Substitutionseffekt auf die Veränderungen des Konsums eines Gutes (mit Diagramm)

Der wichtige Faktor, der für die Veränderungen des Konsums eines Gutes verantwortlich ist, ist der Substitutionseffekt.

Während der Einkommenseffekt die Änderung der von einem Verbraucher gekauften Menge eines Gutes infolge einer Änderung seines Einkommens anzeigt, ist der Substitutionseffekt die Änderung der gekauften Menge eines Gutes infolge einer Änderung allein in Bezug auf den relativen Preis bleibt das Realeinkommen oder die Zufriedenheit konstant.

Wenn sich der Preis eines Gutes ändert, wechselt er zu einer anderen Indifferenzkurve und sein Zufriedenheitsgrad ändert sich. Der Verbraucher geht infolge einer Preisänderung zu einer anderen Indifferenzkurve, weil sich damit auch das Realeinkommen oder die Kaufkraft eines Verbrauchers ändert. Um das Realeinkommen des Verbrauchers konstant zu halten, damit der Effekt allein aufgrund einer Änderung des relativen Preises erkannt werden kann, wird die Preisänderung durch eine gleichzeitige Änderung des Einkommens ausgeglichen.

Wenn beispielsweise der Preis eines Gutes, beispielsweise X, fällt, steigt das Realeinkommen des Verbrauchers und er befindet sich auf einer Kurve mit höherer Gleichgültigkeit im Gleichgewicht, die ein höheres Maß an Zufriedenheit zeigt. Um den Substitutionseffekt, dh die Änderung der Menge des gekauften X, herauszufinden, die sich aufgrund der Änderung nur seines relativen Preises ergeben hat, muss das Geldeinkommen des Verbrauchers um einen Betrag verringert werden, der den Gewinn des Realeinkommens, der sich ergibt, aufhebt resultiert aus dem Preisverfall.

Nun wurden zwei leicht unterschiedliche Konzepte des Substitutionseffekts entwickelt; einer von JR Hicks und der andere von E. Slutsky. Diese beiden Konzepte des Substitutionseffekts wurden nach ihren Autoren benannt. Daher wird der von Hicks und Allen vorgeschlagene Substitutionseffekt als Hicks'scher Substitutionseffekt bezeichnet, und der von E. Slutsky entwickelte wird als Slutsky-Substitutionseffekt bezeichnet. Die beiden Konzepte unterscheiden sich in Bezug auf das Ausmaß der Änderung des Geldeinkommens, die bewirkt werden sollte, um die Änderung des Realeinkommens des Verbrauchers, die sich aus einer Änderung des Preises ergibt, zu neutralisieren. Wir werden hier den Hicksschen Substitutionseffekt erläutern.

Beim Hicksschen Substitutionseffekt geht die Preisänderung mit einer so starken Veränderung des Geldeinkommens einher, dass es dem Verbraucher weder besser noch schlechter geht als zuvor, dh er wird auf das ursprüngliche Zufriedenheitsniveau gebracht. Mit anderen Worten, das Geldeinkommen des Verbrauchers wird um einen Betrag geändert, der den Verbraucher auf der gleichen Indifferenzkurve hält, auf der er sich vor der Änderung des Preises befand.

Somit findet der Hicks'sche Substitutionseffekt auf derselben Indifferenzkurve statt. Der Betrag, um den das Geldeinkommen des Verbrauchers so verändert wird, dass es dem Verbraucher weder besser noch schlechter geht als zuvor, wird als Ausgleich für Einkommensschwankungen bezeichnet. Mit anderen Worten, der Ausgleich von Einkommensschwankungen ist eine Änderung des Einkommens des Verbrauchers, die gerade ausreicht, um den Verbraucher für eine Änderung des Preises einer Ware zu entschädigen.

Beim Hicks'schen Substitutionseffekt ändert sich das Einkommen also um den Betrag der ausgleichenden Einkommensschwankung. Der Hicksian-Substitutionseffekt ist in Abb. 8.37 dargestellt. Mit einem gegebenen Geldeinkommen und gegebenen Preisen der beiden Waren, wie sie durch die Haushaltslinie PL dargestellt sind, befindet sich der Verbraucher am Punkt Q auf der Indifferenzkurve IC im Gleichgewicht und kauft OM von gut X und ON von gut Y.

Angenommen, der Preis für gutes X sinkt (der Preis für Y bleibt unverändert), so dass sich die Haushaltslinie jetzt zu PL 'verschiebt. Mit dem Preisverfall von X würde sich das Realeinkommen oder die Kaufkraft des Verbrauchers erhöhen. Um den Substitutionseffekt herauszufinden, sollte dieser Gewinn des Realeinkommens beseitigt werden, indem das Geldeinkommen des Verbrauchers um einen Betrag verringert wird, der ihn zwingt, auf der gleichen Indifferenzkurve IC zu bleiben, auf der er sich vor der Preisänderung befand des guten X.

Wenn dem Verbraucher etwas Geld weggenommen wird, um den Gewinn des Realeinkommens auszugleichen, verschiebt sich die Haushaltslinie, die auf die Position PL 'verschoben wurde, nun nach unten, verläuft jedoch parallel zu PL'. In Abb. 8.37 wurde eine Budgetlinie AB parallel zu PL 'in einem solchen Abstand von PL' gezeichnet, dass sie die Indifferenzkurve IC berührt.

Dies bedeutet, dass das Einkommen des Verbrauchers um den Betrag PA (in Bezug auf Y) oder L'B (in Bezug auf X) verringert wurde, um ihn auf der gleichen Gleichgültigkeitskurve zu halten. PA oder L'B reichen also gerade aus, um den Gewinn des Realeinkommens, der durch den Preisverfall von X entstanden ist, auszugleichen. PA oder L'B gleichen daher Einkommensschwankungen aus.

Die Haushaltslinie AB stellt nun die neuen relativen Preise der Waren X und Y dar, da sie parallel zur Haushaltslinie PL 'verläuft, die erhalten wurde, als der Preis für Waren X gefallen ist. Im Vergleich zur Haushaltslinie PL ist X jetzt relativ günstiger. Der Verbraucher würde daher seine Käufe von X und Y neu ordnen und X durch Y ersetzen.

Das heißt, da X jetzt relativ billiger und Vis jetzt relativ teurer als zuvor ist, wird er mehr von X und weniger von Y kaufen. Aus Abb. 8.37 geht hervor, dass die Haushaltslinie AB die geänderten relativen Preise darstellt, aber ein geringeres Geldeinkommen als das von PL, da das Einkommen des Verbrauchers durch Ausgleich von Einkommensschwankungen gesenkt wurde.

Aus Abb. 8.37 ist ersichtlich, dass sich der Verbraucher mit der Haushaltslinie AB am Punkt Y im Gleichgewicht befindet und nun OM 'von X und ON' von Y kauft. Um also X mehr zu kaufen, bewegt er sich auf derselben Indifferenzkurve IC von Punkt Q bis Punkt T. Diese Zunahme der von MM 'gekauften Menge von Waren X und die Abnahme der von NN' gekauften Menge von Waren Y ist darauf zurückzuführen, dass sich die relativen Preise der Waren X und Y seit ihrer Wirkung nur noch geändert haben Der Gewinn des Realeinkommens wurde durch gleichzeitige Senkung des Konsumenteneinkommens beseitigt.

Daher repräsentiert die Bewegung von Q nach T den Substitutionseffekt. Der Substitutionseffekt für Waren X ist die Zunahme der von MM gekauften Menge, und der Substitutionseffekt für Y ist die Abnahme der von MNT gekauften Menge. Es ist somit klar, dass der Verbraucher infolge des Hicks'schen Substitutionseffekts auf derselben Indifferenzkurve bleibt; Er befindet sich jedoch zu einem anderen Zeitpunkt im Gleichgewicht als vor der Preisänderung für gutes X.

Je geringer die Konvexität der Indifferenzkurve ist, desto größer ist der Substitutionseffekt. Bekanntlich ist die Konvexität der Indifferenzkurve bei solchen Waren geringer, die ein guter Ersatz sind. Es ist daher klar, dass der Substitutionseffekt bei guten Substitutionen groß sein wird.

Somit ist klar, dass ein Rückgang des relativen Preises einer Ware aufgrund des Substitutionseffekts immer zu einer Erhöhung ihrer nachgefragten Menge führt, wobei die Zufriedenheits- oder Indifferenzkurve des Verbrauchers gleich bleibt. Der Substitutionseffekt ist also immer negativ.

Der negative Substitutionseffekt impliziert, dass sich der relative Preis einer Ware und ihre nachgefragte Menge in entgegengesetzter Richtung ändern, dh der Rückgang des relativen Preises einer Ware führt immer zu einer Zunahme ihrer nachgefragten Menge. Es ist dieser negative Substitutionseffekt, der dem berühmten Gesetz der Nachfrage zugrunde liegt, das das umgekehrte Verhältnis zwischen Preis und nachgefragter Menge festlegt.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar