Konsumentengleichgewicht (mit Diagramm)

In diesem Artikel wird das Konzept des Verbrauchergleichgewichts anhand geeigneter Diagramme und Grafiken erläutert.

Ein Verbraucher soll sich im Gleichgewicht befinden, wenn er das Gefühl hat, „seinen Zustand nicht ändern zu können, indem er mehr verdient oder mehr ausgibt oder indem er die Menge der Dinge ändert, die er kauft“. Ein vernünftiger Verbraucher kauft eine Ware bis zu dem Punkt, an dem der Preis der Ware gleich dem Grenznutzen ist, der sich aus der Sache ergibt.

Wenn diese Bedingung nicht erfüllt ist, kauft der Verbraucher entweder mehr oder weniger. Wenn er mehr kauft, werden die ME weiter sinken und es wird sich eine Situation entwickeln, in der der gezahlte Preis die ME übersteigt. Um einen negativen Nutzen, dh eine Unzufriedenheit, zu vermeiden, wird er den Verbrauch reduzieren und die ME weiter erhöhen, bis P = ME ist.

Ist die ME hingegen höher als der gezahlte Preis, wird der Verbraucher von den Einheiten, die er bereits konsumiert hat, übermäßig zufrieden sein. Dies wird ihn veranlassen, immer mehr Einheiten der Ware zu kaufen, was zu einem sukzessiven Rückgang der ME führt, bis sie ihrem Preis gleichkommt. Durch einen Prozess des Versuchs und Irrtums - durch den Kauf von mehr oder weniger Einheiten - wird sich ein Verbraucher letztendlich an dem Punkt niederlassen, an dem P = MU ist. Hier ist sein Gesamtnutzen maximal.

P = MU ist jedoch eine notwendige, aber nicht ausreichende Bedingung für das Gleichgewicht eines Verbrauchers. In 4 stellen wir fest, dass die MU-Kurve die Preiskurve PP an zwei verschiedenen Punkten M und N schneidet. Bisher ist M betroffen, obwohl der Verbraucher durch die OA-Menge den Punkt erreicht, an dem P - MU ist, dies jedoch nicht Gleichgewicht.

Denn durch den Kauf zusätzlicher Einheiten über OA kann er sich über eine übermäßige Zufriedenheit freuen. Warum wird er dann bei OA anhalten? Er wird das Ding weiter benutzen, bis er OB erreicht. Wenn er über diesen Punkt hinausgeht, ist P für jede zusätzliche Einheit größer als MU und erleidet Unzufriedenheit. Die hinreichende Bedingung für das Verbrauchergleichgewicht ist also, dass die MU-Kurve die Preiskurve in ihrem Abwärtssegment und nicht in ihrem Anstiegssegment abschwächen muss.

Das Ziel eines rationalen Verbrauchers ist es, den Nutzen (Wohlfahrt) zu maximieren, vorbehaltlich:

(1) Ein festes Geldeinkommen

(2) Ein fester Satz von Warenpreisen.

Was ist nun die grundlegende Gleichgewichtsbedingung, die erfüllt sein muss, wenn ein Verbraucher sein Einkommen für verschiedene Waren ausgibt, um sich in Bezug auf Nutzen oder Zufriedenheit wirklich zu verbessern?

Sicherlich würde er nicht erwarten, dass das letzte Ei, das er kauft, ihm genau denselben Grenznutzen bringt wie der letzte Kuchen, den er kauft. Ein Kuchen kostet viel mehr als ein Ei. Man könnte vermuten, dass er weiterhin eine Ware kaufen sollte, die doppelt so viel pro Einheit kostet wie eine andere, bis er in seinem Gleichgewicht ist und nur noch doppelt so viel Nutzen hat.

Wenn der Verbraucher seinen Konsum so gestaltet hat, dass ihm jedes einzelne Gut einen nur genau zum Preis proportionalen Grenznutzen bringt, könnte er keinen zusätzlichen Nutzen erzielen und somit seine Position verbessern, indem er von einem solchen Gleichgewicht abweicht.

Diese Grundbedingung kann nun festgestellt werden:

Ein Verbraucher mit einem festen Geldeinkommen und einem festen Satz von Marktpreisen für Waren kann nur dann ein Gleichgewicht oder ein Höchstmaß an Zufriedenheit oder Nutzen erreichen, wenn er auf diese Weise handelt.

Gesetz von gleichen Grenznutzen pro Rupie:

Jedes Gut - wie z. B. Ei - wird bis zu dem Punkt gefordert, an dem der Grenznutzen pro ausgegebener Rupie genau dem Grenznutzen einer Rupie entspricht, die für ein anderes Gut ausgegeben wird - wie z. B. Kuchen.

Warum gilt dieses Gesetz? Wenn eine Ware mehr Grenznutzen pro Rupie bietet, würde der Verbraucher dadurch gewinnen, dass er anderen Gütern Geld wegnimmt und mehr für diese Ware ausgibt - bis zu dem Punkt, an dem das Gesetz der Verringerung des Grenznutzens den Grenznutzen pro Rupie auf Gleichheit herabsetzt. Wenn eine Ware einen geringeren Grenznutzen pro Rupie als den üblichen Wert hätte, würde der Verbraucher weniger davon kaufen, bis der Grenznutzen der zuletzt dafür ausgegebenen Rupie wieder auf den üblichen Wert angestiegen wäre.

Das Gesetz des äqui-marginalen Nutzens (oder das Substitutionsprinzip) folgt aus dem Gesetz des abnehmenden marginalen Nutzens. Letztere besagen, dass eine Person die Einheiten einer Ware nacheinander kauft, bis ihr Grenznutzen ihrem Preis entspricht. Bei mehr als einer Ware untersucht er den Grenznutzen der letzten Geldeinheit, die für die verschiedenen Waren ausgegeben wird.

Genauer gesagt muss zur Maximierung der Zufriedenheit das Einkommen so verteilt werden, dass der Grenznutzen einer Geldeinheit (zum Beispiel eine Rupie) für jede Ware gleich ist. Wenn sich herausstellt, dass der Grenznutzen der letzten Einheit des Geldes, die für beispielsweise X-Ware ausgegeben wurde, größer ist als derjenige, der von einer anderen Ware abgeleitet wurde, beispielsweise Y-Ware, ersetzt er Y durch X. Ein solcher Substitutionsprozess dauert bis zum Grenznutzen an Der Nutzen der letzten für X und Y ausgegebenen Geldeinheit wird einander gleich.

Über diesen Punkt hinaus wird eine weitere Substitution für ihn nicht vorteilhaft sein, da dies zu einer Abnahme seines Gesamtnutzens führen würde. Dies ist als das Gesetz des äqui-marginalen Nutzens bekannt. Marshall bringt das Gesetz mit den folgenden Worten auf den Punkt: „Wenn eine Person etwas hat, das sie für verschiedene Zwecke nutzen kann, wird sie es auf diese Zwecke so verteilen, dass es insgesamt den gleichen Grenznutzen hat.“ Wenn er bei einer Verwendung einen größeren Nutzen hat als bei einer anderen, würde er gewinnen, wenn er einen Teil davon bei der zweiten Verwendung wegnimmt und auf die erste Anwendung anwendet.

Beweis des Gesetzes:

Das Gesetz des äqui-marginalen Nutzens kann wie folgt bewiesen werden: Nehmen wir an, dass eine Person Rs hat. 5 für X- und Y-Waren während eines bestimmten Zeitraums, z. B. eines Tages, auszugeben, und er erhält einen geringfügigen Nutzen aus jeder dieser beiden Waren, wie in der folgenden Tabelle gezeigt:

Die Tabelle zeigt, dass eine Person entweder alle fünf Rupien für X oder Y ausgeben oder diese auf die beiden aufteilen kann. Wenn er alle fünf Rupien für X ausgibt, ergibt die letzte für X ausgegebene Rupie einen Nutzen von 10 Einheiten. Wenn diese Rupie jedoch für Y ausgegeben wird (dh vier Rupien für X und eine Rupie für Y), erhält er einen höheren Betrag von Nützlichkeit. Also wird er Y für X einsetzen.

Dieser Vorgang dauert an, bis der Grenznutzen der letzten für X und Y ausgegebenen Rupie ihm den gleichen Grenznutzen gibt, und er wird dieses Stadium erreichen, wenn er Rs ausgibt. 3 auf X und Rs. Zu diesem Zeitpunkt beträgt sein Gesamtnutzen aus seinen Ausgaben (25 + 20 + 16 = 61 Einheiten von X und 21 + 16 = 37 Einheiten von Y) 98 Einheiten, und dies ist der maximale Gesamtnutzen er kann von seinen Ausgaben bekommen. Wenn also eine Person den Grenznutzen aus jedem ihrer Einkäufe ausgleicht, erhält sie die maximale Zufriedenheit. Aus diesem Gesetz lässt sich also die Doktrin der maximalen Zufriedenheit ableiten.

Konsumentengleichgewicht:

Dieses Gesetz kann auch auf andere Weise erklärt werden, um den optimalen Kauf des Verbrauchers oder das Gleichgewicht des Verbrauchers darzustellen. Ein Verbraucher kauft eine Ware bis zu dem Betrag, zu dem sein Preis dem Grenznutzen entspricht. Für eine maximale Zufriedenheit beim Kauf vieler Waren ist es erforderlich, die Einnahmen so zu verteilen, dass die Grenznutzen von Einheiten verschiedener gekaufter Waren proportional zu ihren Preisen sind.

Mit anderen Worten, wenn Äpfel das Doppelte pro kg kosten. als Kartoffeln muss der Verbraucher seine Einkäufe dieser beiden Waren bis zur Grenznutzen eines Kilogramms anpassen. Apfel ist doppelt so groß wie der Grenznutzen eines Kilogramms. Kartoffeln. Im Gleichgewicht sind die Grenznutzen der verschiedenen gekauften Waren proportional zu ihren Preisen, und diese Verhältnisse von Grenznutzen zu Preis müssen gleich dem gemeinsamen Grenznutzen von Geld sein.

Wenn er seine Ausgaben rational auf die Waren X, Y, Z usw. verteilt, wird die folgende Beziehung im Gleichgewicht bleiben:

ME von X / Preis von X = ME von Y / Preis von Y = ME von Z / Preis von Z = ME M

wobei MU M der allgemeine Grenznutzen von Geld ist (dh der Grenznutzen einer Rupie).

Das Äqui-Marginal-Prinzip kann in 5 dargestellt werden, um die maximale Zufriedenheit zu zeigen.

Fig. 1 zeigt die verbrauchte Menge von zwei Waren, X auf der rechten Seite und Y auf der linken Seite. Die Grenznutzenkurven für jede Verwendung sind ebenfalls gezeigt. Die Kurve X ist weiter von der vertikalen Achse (OM) entfernt als die Y-Kurve, um den relativ stärkeren Wunsch nach X anzuzeigen.

Nehmen wir an, ein Verbraucher hat Rs. 5 zu verbringen und P X = P Y = Re.1. In Anbetracht der MU-Kurven für X und Y beträgt die beste Aufteilung seines Einkommens 3 Einheiten X und 2 Einheiten Y, da bei diesen Größen die Grenznutzen gleich sind. Alle anderen Zuordnungen verringern die Gesamtzufriedenheit (der gesamte schattierte Bereich im Diagramm).

Lassen Sie es uns zeigen, indem Sie 4 Einheiten in X und 1 Einheit in Y zuweisen. In einem solchen Fall wäre der Bereich zwischen 3 und 4 unter der MU-Kurve von X ein Gewinn, aber es würde ein Verlust des Bereichs zwischen 2 und 1 auftreten unter der MU-Kurve von Y. Offensichtlich ist der Verlust größer als der Gewinn. Alle anderen Zuordnungen mit Ausnahme von 3 Einheiten in X und 2 Einheiten in Y würden dem Verbraucher einen geringeren Gesamtnutzen verschaffen.

Anwendung des Prinzips:

Das Substitutionsprinzip gilt auch für die Produktion. Ein Erzeuger variiert die Mengen der verschiedenen Produktionsfaktoren so, dass er aus allen Ausgabenbereichen gleiche Grenzerträge erzielt. Zu diesem Zweck setzt er jeden Faktor bis zu der Menge ein, bei der das Einkommen oder der Preis jedes Faktors dem Wert des Grenzprodukts jedes Faktors entspricht. Auf diese Weise kann er zu möglichst geringen Stückkosten produzieren. In der Produktion ist dieses Prinzip als das Gesetz der äqui-marginalen Renditen bekannt.

Einschränkungen:

Das Substitutionsprinzip und das Gesetz des äqui-marginalen Nutzens unterliegen den folgenden Einschränkungen:

(i) Zu viel Rationalität:

Das Gesetz des äqui-marginalen Nutzens setzt zu viel Rationalität im Verhalten eines Verbrauchers voraus. Im wirklichen Leben tätigen Verbraucher ihre Einkäufe nicht immer unter Berücksichtigung der relativen Grenznutzen der verschiedenen Waren; Sie tätigen ihre Einkäufe sehr oft aus Fantasien, Emotionen oder sozialen Bedürfnissen, ohne ihre marginalen Nutzen sorgfältig zu beurteilen. In solchen Fällen gilt das Gesetz nicht.

(ii) Unteilbare Einheiten:

Das Gesetz gilt nicht für Waren, die nicht in kleine Teile zerlegt werden können oder nicht in kleinen Einheiten verfügbar sind (z. B. Kraftfahrzeuge, Kühlschränke, Fernsehgeräte usw.). In solchen Fällen ist die perfekte Anpassung von Grenznutzen nicht möglich, und aus diesem Grund kann das Gesetz nicht angewendet werden.

(iii) Fehler bei der Berechnung:

Das Gesetz kann in den Fällen, in denen Verbraucher oder Hersteller Fehler bei der Berechnung des Grenznutzens der Ware oder des Grenzprodukts des Produktionsfaktors begehen, nicht anwendbar sein.

(iv) Unterschied zwischen Nutzen und Zufriedenheit:

Das Gesetz des Grenznutzens besagt, dass der Ausgleich des Grenznutzens in allen Fällen von Käufen den Gesamtnutzennutzen und damit die Gesamtzufriedenheit eines Verbrauchers maximiert. Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass „Nützlichkeit“ und „Zufriedenheit“ nicht dasselbe sind. Daher kann die Maximierung des Nutzens nicht die Maximierung der Zufriedenheit bewirken. Zur Beantwortung dieser Kritik wird jedoch darauf hingewiesen, dass „Nutzen“ und „Zufriedenheit“ zwar nicht identisch sind, aber eng miteinander verbunden sind. dass eine Erhöhung des Nutzens zu einer Erhöhung der Zufriedenheit führen würde, kann nicht bestritten werden.

(v) Schwierigkeiten beim Messen des Nutzens:

Das Gesetz geht, wie bei der Nutzwertanalyse der neoklassischen Schriftsteller, davon aus, dass der Nutzen gemessen werden kann. Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass der Nutzen als subjektiver Begriff nicht gemessen werden kann.

(vi) Änderung des Grenznutzens von Geld:

Schließlich geht das Gesetz davon aus, dass der Grenznutzen von Geld auf verschiedenen Einkommensebenen konstant bleibt. Mit steigendem Einkommen sinkt jedoch der Grenznutzen des Geldes. Das Gesetz kann also nicht in der Praxis angewendet werden.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar