Das Marktgesetz von Say - erklärt!

Lesen Sie diesen Artikel, um mehr über das Marktgesetz in der Wirtschaft zu erfahren.

Einführung:

Ein wichtiges Element der klassischen Ökonomie ist das Marktgesetz von Say, nach JB Say, einem französischen Ökonomen, der das Gesetz zuerst in systematischer Form formulierte.

Kurz gesagt bedeutet dieses Gesetz, dass "das Angebot immer seine eigene Nachfrage schafft". Mit anderen Worten, laut JB Say kann es aufgrund des Angebotsüberschusses keine allgemeine Überproduktion oder allgemeine Arbeitslosigkeit geben, da alles, was geliefert oder produziert wird, automatisch gegen Geld eingetauscht wird.

In einer Tauschwirtschaft repräsentiert alles, was produziert wird, die Nachfrage nach einem anderen Produkt, da alles, was produziert wird, leicht verkauft werden kann.

Immer wenn in der Wirtschaft zusätzliche Produktion stattfindet, wird gleichzeitig die notwendige Kaufkraft erzeugt, um das zusätzliche Angebot aufzunehmen; Daher gibt es kein Angebot, das die Nachfrage übersteigt und Arbeitslosigkeit verursacht. Dieses Gesetz war die Grundlage für die Annahme einer Vollbeschäftigung in der Wirtschaft, die auf der Begründung beruhte, dass das Einkommen automatisch zu einem Satz ausgegeben wird, der die Ressourcen immer voll beschäftigt.

Einsparungen sind nach klassischer Auffassung nur eine andere Form der Ausgaben; Alle Einnahmen, so glaubten sie, werden teilweise für den Konsum und teilweise für Investitionen ausgegeben. Es gibt keinen Grund, eine Unterbrechung des Einkommensstroms in der Wirtschaft zu befürchten. Daher kann es keine allgemeine Überproduktion oder Arbeitslosigkeit geben.

Die klassischen Ökonomen nahmen immer einen Beschäftigungszustand in der Wirtschaft an. Die normale Situation in einer Volkswirtschaft war demnach Vollbeschäftigungsgleichgewicht. Weniger als Vollbeschäftigung, so glaubten sie, sei eine ungewöhnliche Situation. Klassisch war man immer der Meinung, dass es keine Ausfälle vom Vollbeschäftigungsgleichgewicht gibt und auch wenn es welche gibt, besteht immer die Tendenz, zur Vollbeschäftigung zurückzukehren. Dieser Glaube der klassischen Ökonomen basierte auf den Ansichten eines französischen Ökonomen, JB Say (1767-1832).

JB Say machte die Ideen von Adam Smith in Frankreich und auf dem europäischen Kontinent bekannt. Sein Marktgesetz, das Galbraith seit über hundert Jahren als Glaubensartikel klassischer Ökonomen bezeichnet, ist der formale Ausdruck der Vorstellung, dass eine weit verbreitete und unfreiwillige Arbeitslosigkeit wegen allgemeiner Überproduktion unmöglich ist. Mit anderen Worten, aufgrund eines Mangels an effektiver Nachfrage oder Gesamtnachfrage kann es keine unfreiwillige Arbeitslosigkeit geben.

In seiner Analyse des Marktmechanismus bemerkte JB Say: „… ein Produkt wird erst dann geschaffen, wenn es in vollem Umfang einen Markt für andere Produkte bietet. Wenn der Produzent die letzte Hand auf sein Produkt gelegt hat, ist er sehr bemüht, es sofort zu verkaufen, damit der Wert nicht in seinen Händen verschwindet. Er ist auch nicht weniger darauf bedacht, über das Geld zu verfügen, das er möglicherweise dafür erhält. denn der Wert des Geldes ist auch verderblich. Aber der einzige Weg, um Geld loszuwerden, ist der Kauf eines Produkts oder eines anderen. Der bloße Umstand, dass ein Produkt geschaffen wurde, eröffnet somit sofort einen Spielraum für andere Produkte. “

Kurz gesagt bedeutet dies, dass „das Angebot eine eigene Nachfrage schafft“. Er behauptete, dass es keine allgemeine Überproduktion oder allgemeine Arbeitslosigkeit in der Wirtschaft geben könne, da alles, was produziert werde, automatisch konsumiert werde. Mit anderen Worten, jeder Hersteller, der Waren auf den Markt bringt, tauscht sie nur gegen andere Waren ein.

Say glaubte, die Menschen arbeiteten nicht um ihrer selbst willen, sondern um andere Güter und Dienstleistungen zu erhalten, die ihren Bedürfnissen entsprechen. Angestellt zu sein, bedeutete einfach, auf einem Feld zu arbeiten oder einen Laden zu eröffnen und sein eigenes Produkt auf dem Markt zu verkaufen. Die Organisation der Wirtschaft war einfach, unter der die Menschen für Werkzeuge und Konsumgüter ausgaben. Sparen und Investieren waren keine getrennten Prozesse.

Der Produzent verkaufte sein Produkt und nicht seine Arbeitskraft. Produkte wurden gegen Produkte ausgetauscht. Ricardo drückte Says Gesetz der Märkte mit folgenden Worten aus: „Niemand produziert, außer um zu konsumieren oder zu verkaufen, und er verkauft niemals, sondern mit der Absicht, andere Waren zu kaufen, die für ihn nützlich sein könnten oder die zur zukünftigen Produktion beitragen . Durch die Herstellung wird dann zwangsläufig entweder der Verbraucher seiner eigenen Ware oder der Käufer und Verbraucher der Ware einer anderen Person. Produktionen werden immer von Produktionen gekauft; Geld ist nur das Medium, über das der Austausch erfolgt. “

Sagen wir, dass während des Produktionsprozesses die notwendige Kaufkraft erzeugt wird, die die zusätzliche Versorgung aufnimmt, zum Beispiel wenn ein neues Auto hergestellt wird. Gleichzeitig wird die notwendige Kaufkraft in Form von Löhnen, Gewinnen usw. erzeugt, damit das Auto benutzt wird . Daher besteht keine Möglichkeit, dass die Gesamtnachfrage mangelhaft wird.

„Say's Law beschreibt auf sehr breite Weise eine freie Austauschwirtschaft. So konzipiert, beleuchtet es die Wahrheit, dass die Hauptquelle der Nachfrage das Wie der Faktoreinkommen ist, die aus dem Produktionsprozess selbst generiert werden. Ein neuer produktiver Prozess, bei dem das Einkommen an die eingesetzten Faktoren ausgezahlt wird, erzeugt eine Nachfrage, die gleichzeitig zum Angebot beiträgt. “Zweifellos gab er zu, dass das Angebot einer bestimmten Ware aufgrund falscher Berechnungen die Nachfrage vorübergehend übersteigen kann von Geschäftsleuten, aber allgemeine Überproduktion und damit allgemeine Arbeitslosigkeit ist unmöglich.

Er räumte ein, dass bestimmte Waren überproduziert werden könnten, aber eine allgemeine Schwemme im Sinne einer allgemeinen Depression sei undenkbar, da der Produktionsprozess die erforderliche effektive Nachfrage schaffe, die zur Absorption der Gesamtproduktion notwendig sei. Wenn jedoch aufgrund eines Fehlers eine Überproduktion in Bezug auf eine bestimmte Branche auftritt, wird diese automatisch korrigiert, wenn Geschäftsleute Verluste erleiden und von der Produktion von Waren, die sie nicht verkaufen können, auf die Produktion von Waren umstellen, die sie verkaufen können . Say wurde in seiner Ansicht von Ricardo und Mill unterstützt, da sie auch der Ansicht waren, dass es nicht zu einer allgemeinen Überlastung des Marktes kommen könne.

Annahmen :

Die orthodoxe Aussage, wie sie oben formuliert wurde, basiert mehr oder weniger auf den folgenden Annahmen:

(i) Dass das auf Preismechanismen basierende System der freien Unternehmen einen Platz für eine wachsende Bevölkerung und eine Kapitalerhöhung bietet.

(ii) In einer expandierenden Wirtschaft finden neue Firmen und Arbeiter ihren Weg in den Produktionsprozess, nicht indem sie andere verdrängen, sondern indem sie ihre eigenen Produkte im Austausch anbieten.

(iii) Das Ausmaß des Marktes ist nicht begrenzt, dh nicht erweiterbar. Das Ausmaß des Marktes ist so groß wie das Volumen der im Austausch angebotenen Produkte.

(iv) Keine Notwendigkeit seitens der Regierung, in geschäftliche Angelegenheiten einzugreifen, damit das Erreichen einer automatischen Anpassung erleichtert wird.

(v) Die Flexibilität der Zinssätze und der lange Zeitraum wurden als wesentlich für die erfolgreiche Arbeit angesehen.

JS Mill hat Say's Law unterstützt und es als äußerst wichtig angesehen. Die ältere Formulierung von Says Gesetz durch David Ricardo und James Mill war geprägt von einer Gesellschaft, die größtenteils der Vergangenheit angehört - einer Gesellschaft, in der die Produzenten entweder als Bauern, Eigentümer, Handwerker oder als Einzelunternehmer selbständig waren .

Mill nahm die mit einer Krise einhergehende Marktkrise zur Kenntnis. In solchen Zeiten "... verabschieden sich alle nicht gern von bereitem Geld, und viele sind bestrebt, es bei jedem Opfer zu beschaffen." Die Depression, so Mill, "ist eine Schwemme von Waren oder ein Mangel an Geld. Es ist eine vorübergehende Störung der Märkte, die durch die Kontraktion von Krediten verursacht wird. “

Solche periodischen Depressionen, so Mill, widersprechen nicht Says Gesetz. Solche Fehlanpassungen oder Störungen beweisen nicht, dass es keine mächtigen verborgenen Kräfte gibt, die dazu neigen, das Gleichgewicht der Vollbeschäftigung wiederherzustellen. Marshall unterstützte in seinen Principles (1890) nachdrücklich Mills Ansichten. Der Mangel an Selbstvertrauen war nach Marshalls Ansicht die Hauptursache für Depressionen. Wenn das Vertrauen geschüttelt wird, können Männer, obwohl sie die Macht haben, etwas zu kaufen, es möglicherweise nicht nutzen. Der US-amerikanische orthodoxe Ökonom FM Taylor hat in seinen Principles (1921) das Say'sche Gesetz gebilligt. Die Wirtschaftskrise widerlegt nach seiner Ansicht nicht Says Gesetz.

Er brachte die Ansicht zum Ausdruck, dass der reibungslose und automatische Austausch von Produkten kurzfristig durch vorübergehende Störungen unterbrochen werden könne, die jedoch die Wirksamkeit grundlegender Kräfte (die nach dem Gesetz von Say beleuchtet werden sollten), die automatisch zur Vollbeschäftigung tendieren, nicht beeinträchtigten.

Pigovsche Formulierung des Sayschen Gesetzes :

Says Gesetz der Märkte, wie oben ausgeführt, wurde von Pigou in einer anderen Form formuliert. Nach Ansicht von Prof. Pigou kann es auf dem Arbeitsmarkt keine allgemeine Arbeitslosigkeit geben, wenn die Arbeitnehmer nur bereit sind, einen Lohn entsprechend ihrer Grenzproduktivität zu akzeptieren. In einer Wirtschaft freier Unternehmen, in der es einen freien, perfekten und gründlichen Wettbewerb gibt, würde die Arbeitslosigkeit vollständig verschwinden (mit Ausnahme der saisonalen und fraktionierten Arbeitslosigkeit), wenn die Arbeiter nur niedrige Löhne akzeptieren.

Es ist wichtig anzumerken, dass die Pigovianische Formulierung des Say'schen Gesetzes der Tendenz der Wirtschaft entsprach, unter hartem Wettbewerb Vollbeschäftigung auf dem Arbeitsmarkt zu schaffen. Grundlegende Determinante des Beschäftigungsvolumens ist nach Auffassung der klassischen Schule die Höhe der Löhne. In einer freien Marktwirtschaft mit „hartem Wettbewerb“ bestimmen die freien Kräfte des Arbeitskräfteangebots und der Arbeitskräftenachfrage den Marktlohnsatz und schließen die Möglichkeit einer Arbeitslosigkeit vollständig aus.

Wenn jedoch Arbeitslosigkeit besteht, dh wenn das Arbeitskräfteangebot zu einem bestimmten Zeitpunkt die Nachfrage nach Arbeitskräften übersteigt, sinken die Marktlohnsätze, bis das Angebot der Nachfrage entspricht und das Gleichgewicht der Vollbeschäftigung wiederhergestellt ist. Classicals vertrat daher die Auffassung, dass die lange anhaltende Arbeitslosigkeit aufgrund der Mängel auf dem Arbeitsmarkt der Lohnstarre zugeschrieben werden müsse.

Nach Ansicht von Prof. Pigou herrschten solche Bedingungen vor dem Ersten Weltkrieg, und infolgedessen gab es keine Arbeitslosigkeit außer in vorübergehender Form nach dem Krieg. Die Umstände haben sich jedoch geändert, und es sind bestimmte neue Kräfte entstanden, um die Wettbewerbskräfte zu schwächen auf dem Arbeitsmarkt zum Beispiel Mindestlohn, Gesetze, Tarifverhandlungen, Wachstum der Gewerkschaften, Arbeitslosenversicherung, Vereinbarungen zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern, Gruppendruck und staatliche Intervention.

Diese Faktoren haben einen langen Weg zurückgelegt, um die Arbeitsmärkte unvollkommen zu machen, und daher haben sich die Chancen auf Arbeitslosigkeit vervielfacht. Daher kann eine Senkung der Lohnsätze die Arbeitslosigkeit nicht lösen. Pigou hat Say's Gesetz nie direkt angegriffen, nicht weil er Zweifel an seiner fundamentalen Natur hatte, sondern weil die orthodoxe Formulierung von Say's Gesetz nicht zu der Gesellschaft passte, in der er zufällig lebte. '

Implikationen des Say'schen Gesetzes :

1. Nach dem Marktgesetz von Say erfolgt eine automatische Anpassung der Wirtschaft, wenn das, was produziert wird, konsumiert wird. Mit anderen Worten, jede Produktion bringt die notwendige Kaufkraft mit sich, die zum Verkauf führen wird, so dass keine Überproduktion entsteht. Daher besteht seitens der Regierung keine Notwendigkeit, in geschäftliche Angelegenheiten einzugreifen, da dies im Widerspruch zum automatischen Anpassungsmechanismus von Says Marktgesetz steht.

2. Da das Angebot eine eigene Nachfrage schafft, sind allgemeine Arbeitslosigkeit und Überproduktion unmöglich.

3. Solange es arbeitslose Ressourcen in der Wirtschaft gibt, ist es nach dem Marktgesetz von Say rentabel, sie zu beschäftigen, weil sie ihren eigenen Weg bezahlen können. Mit anderen Worten, wenn die Arbeitslosenressourcen verwendet werden, führen sie zu mehr Produktion, um ihre eigenen Kosten zu decken.

4. Eine weitere wichtige Auswirkung ist der Mechanismus der Flexibilität des Zinssatzes, der die Gleichheit zwischen Ersparnissen und Investitionen bewirkt. Für Klassiker ist Sparen eine andere Form der Ausgaben. Was also gespart wird, muss investiert werden. Daher besteht keine Möglichkeit, dass die Gesamtnachfrage mangelhaft ist, und der Mechanismus, über den sie aufrechterhalten wird, ist der Zinssatz.

5. Weitere Implikationen des Marktgesetzes von Say ergeben sich aus der Pigovian-Formulierung, dh der Lohnsatz ist der Mechanismus, der zur automatischen Anpassung beiträgt, dh eine Senkung des Lohnsatzes führt zu Vollbeschäftigung bei freiem und perfektem Wettbewerb. Die Regierung sollte so weit wie möglich einen freien Markt gewährleisten und es sollte absolut keine Regulierung der Lohnsätze geben.

6. Da Waren gegen Waren ausgetauscht werden, wirkt Geld als Schleier und spielt keine eigenständige Rolle. Geld ist nur ein Tauschmittel, um Transaktionen zu erleichtern.

Say's Gesetz in Tausch- und Geldwirtschaft :

In einer Tauschwirtschaft, in der eine Person kein Geld bekommt, sondern nur Waren. Say's Law gilt immer. In der Tauschwirtschaft stellen die Menschen Waren her, entweder um sich selbst zu konsumieren oder um sie gegen andere von ihnen benötigte Waren zu tauschen. Dabei erzeugen sie definitiv die Gesamtnachfrage nach Gütern, die immer dem Gesamtangebot der von ihnen hergestellten Güter entspricht. Die Preisverhältnisse sind so, als würden sie den Markt von Waren befreien. Wenn der Preis eines Gutes höher ist als der eines anderen Gutes, verlagern sich die Ressourcen von der Produktion billiger Güter zur Produktion teurer Güter.

Infolgedessen steigt der Preis des ersten Gutes aufgrund eines geringeren Angebots, während der Preis der anderen Güter aufgrund eines höheren Angebots tendenziell sinkt. Auf diese Weise beginnt der Preisausgleichsprozess, bis der Gleichgewichtspreis auf dem Markt überwiegt - was in einer Tauschwirtschaft sicherstellt, dass alle Waren entweder zu einem positiven Preis konsumiert oder ausgetauscht werden.

Say's Law wurde entwickelt und auf eine Gesellschaft angewendet, in der Produzenten wie Einzelunternehmer, Handwerker, Bauern, Handwerksmeister usw. selbständig waren, die die Produkte entweder auf ihren Farmen züchteten oder in ihren Werkstätten herstellten. In diesem frühen 19. Jahrhundert war Sparen eine Investition und kein separater oder eigenständiger Prozess wie heute.

Wie von Mill angegeben, wird das Say'sche Gesetz in Tauschbegriffen ausgedrückt. Die klassischen Ökonomen waren jedoch der Ansicht, dass das Prinzip gleichermaßen gültig ist, wenn Geld in die Analyse einfließt. In einer monetären Wirtschaft bedeutet das Say'sche Gesetz, dass Geldeinkommen automatisch und kontinuierlich mit der gleichen Rate ausgegeben werden, mit der es durch einen Produktionsakt erzeugt wird. Wenn dies zutrifft, macht Geld keinen Unterschied und das Angebot wird weiterhin Nachfrage erzeugen.

Eine lange Reihe klassischer Ökonomen glaubte, dass, obwohl Says Gesetz ursprünglich für eine Tauschwirtschaft aufgestellt worden war (dh, ein Gut im Tausch zu liefern, ist unvermeidlich, ein anderes zu fordern), das Gesetz in einer Geldwirtschaft gleichermaßen zutrifft. Es ist wahr, dass die überschüssige Produktion in einer Geldwirtschaft auf dem Markt gegen Geld und nicht gegen andere Güter eingetauscht wird. Man kann dennoch argumentieren, dass der Zweck der Produktion nicht darin besteht, Geld als solches zu erhalten, sondern Geld zum Kaufen zu erhalten die Produkte anderer. Die Einführung von Geld machte keinen Unterschied, da Geld nur ein Tauschmittel war. Nur ein Geizhals braucht um seiner selbst willen Geld als für das, was er kaufen wird.

Nach Ansicht der Befürworter von Says Gesetz gilt dies sowohl für die Tauschwirtschaft als auch für die Geldwirtschaft. Das Gesetz besagt, dass die Einnahmen immer für Konsum und Investitionen verwendet werden. Mit anderen Worten, Geld wird niemals gehortet. Der Geld- oder Ausgabenstrom (MV) bleibt neutral. In einer Tauschwirtschaft ist jeder Verkäufer im Wesentlichen ein Käufer. Wenn sie ihre Produkte für Geld verkaufen, wird das Geld sofort für andere Waren ausgegeben.

Geld ist lediglich ein bequemes Tauschmittel, um das Auslaufen von Tauschgeschäften zu vermeiden, und nicht mehr. Somit galt das Gesetz, obwohl es sich um eine Tauschwirtschaft handelt, auch für eine Wirtschaft, die Geld verwendet. Die Geldwirtschaft verhielt sich genauso wie die Tauschwirtschaft, weil rationale Individuen kein leeres Geld haben. In diesem Sinne gibt es in der Tat eine Identität des Verkaufens und Kaufens in der Tauschwirtschaft und sogar in der Geldwirtschaft.

In seinem übertriebenen Eifer, die praktische Bedeutung seiner These festzustellen, drückte Say sich immer wieder so aus, als müsse der gesamte Geldwert aller gelieferten Waren dem Geldwert aller Waren entsprechen, die nicht nur im Gleichgewicht, sondern "immer" verlangt werden und unbedingt '. Das ist logisch falsch, wenn er es tatsächlich so gemeint hat.

Ist Says Gesetz noch gültig?

Aus den oben aufgezählten Punkten ergibt sich zweifelsohne, dass das Gesetz von Say in der Tauschwirtschaft durchaus für die modernen Verhältnisse gilt. Sie wurde von modernen Ökonomen in ihrer theoretischen und praktischen Arbeit zu Geld und Konjunkturzyklen vollständig aufgegeben. In der Tauschwirtschaft, in der die Produktion in erster Linie dem Verbrauch diente, wurde das, was produziert wurde, gegen Waren und Dienstleistungen ausgetauscht. Says Gesetz hatte eine Bedeutung. Aber wenn die Produktion heute auf zukünftigen Erwartungen und Nachfrageantizipationen basiert, hat sie wenig Gültigkeit, da es zu einer Überproduktion kommen kann, die zu einer Art Überangebot auf dem Markt führt.

Als eine breite Verallgemeinerung im Mikrokontext betrachtet, präsentiert Say's Law in größerem Maße ein Bild der Austauschwirtschaft, in der neue Unternehmen und Arbeitnehmer ihren Weg in den Produktionsprozess finden, indem sie ihre eigenen Produkte im Austausch anbieten. Nach Ansicht von JA Schumpeter hat Say das Gesetz nie in der Form dargestellt, wie wir es heute vorfinden. Eigentlich meinte er, dass immer ein Großteil der Produktion verbraucht werden soll und der Rest, der gespart wird, in der Regel investiert wird.

Dieses Gesetz ist nicht so bedeutungslos, wie manche unter dem Einfluss von Keynes annehmen. Das Gesetz von Say ist weiterhin gültig. Grundsätzlich würde die Wirtschaft immer alle Waren aufnehmen, oder? war in der Lage zu produzieren. Die mit dem Handelszyklus verbundene periodische Arbeitslosigkeit war eine Abweichung, die auf die unausgewogene Produktionsstruktur zurückzuführen war, die durch eine zu rasche Expansion der Investitionsgüterindustrie verursacht wurde.

Das Say'sche Gesetz ist ein gutes Argument gegen den Pessimismus derjenigen, die eine allgemeine Produktionssteigerung sehen, die zu einem Einbruch führt. Beispielsweise befürchten viele eine Ausweitung der Produktion in den unterentwickelten Ländern. Sie befürchten, dass die Welt mit Produkten überflutet sein wird, aber sie vergessen und übersehen, dass diese höhere Produktion automatisch zu einem höheren Geldeinkommen führt, das, sofern es richtig ausgegeben wird, den Markt für einen größeren Warenfluss schafft bedeutet nicht, dass es nicht zu Störungen kommen kann, diese sind jedoch alles andere als eine notwendige Folge des Ausbaus der Produktionskapazität. Das Angebot erzeugt in der Tat tendenziell eine eigene Nachfrage.

Bis heute wissen wir, dass das Gesetz in dem Maße gilt, in dem die Produktion ihren eigenen Bedarf durch Bezahlung der Produktionsfaktoren und des daraus resultierenden Verbrauchs erzeugt. Die Tatsache, dass es in der Wirtschaft kein stabiles Gleichgewicht geben kann, ohne dass Y = C + I ist, zeigt die Gültigkeit des Says-Gesetzes auch unter modernen Bedingungen und zeigt seine inhärente Genauigkeit. Mit anderen Worten, die Summe der Ausgaben für Konsum und Investitionsnachfrage muss so hoch sein, dass sie dem erzielten Einkommen (Angebot) entspricht. In gewissem Sinne ist Y = C + I also nichts anderes als eine Ausarbeitung und Anwendung des Sayschen Gesetzes auf lange Sicht. In ihrer Vorliebe für das Gesetz gaben die Menschen irreführende und widersprüchliche Auslegungen.

In diesem Zusammenhang bemerkt JA Schumpeter:

„Die meisten Leute haben es missverstanden, manche mögen es, andere mögen nicht, was sie daraus gemacht haben. Und eine Diskussion, die wenig Anerkennung für alle Beteiligten widerspiegelt, zog sich bis heute hin, als die mit überlegener Technik bewaffneten Menschen immer noch die gleiche alte Keule kauen, die jeder von ihnen dem Missverständnis des anderen entgegenstellt Davon tragen sie dazu bei, ein Bogey daraus zu machen. “Prof. Hansen bemerkt:„ Die Geschichte des Denkens zeigt immer wieder, wie ein großes Lebensprinzip, das im Meer der Kontroversen herumgeworfen wird, seine Vitalität verlieren kann. Zu oft kann es als Analysewerkzeug auf hochkomplexe Probleme angewendet werden, für die es ungeeignet ist. Es kommt unweigerlich zu irreführenden Schlussfolgerungen. Das ist was mit Says Gesetz passiert ist. “

 

Lassen Sie Ihren Kommentar