Basis des Handels: Klassische Handelstheorie (mit Diagramm)

Warum handeln verschiedene Länder miteinander? Wenn der Handel ihnen zugute kommt, handeln sie miteinander. Warum entstehen Gewinne aus dem Handel?

Der Gewinn aus dem Handel ergibt sich aus der Spezialisierung auf Produktion und Arbeitsteilung. Einzelpersonen spezialisieren sich, Firmen spezialisieren sich auf bestimmte Produkte.

Gleiches gilt für die Länder. Aus diesem Grund ist jedes Land daran interessiert, seine eigenen Spezialprodukte gegen nicht spezialisierte Produkte auszutauschen. Aber auf welche Produkte sollte sich ein Land spezialisieren? Klassische Ökonomen beantworteten diese Frage.

Kostenunterschiede bilden nach Ansicht der klassischen Schriftsteller die Grundlage des Handels. Es gibt zwei Arten von Kostenunterschieden: (i) absolute Kostenunterschiede und (ii) Vergleichskostenunterschiede. Im Jahr 1776 argumentierte Adam Smith, dass die absolute Kostendifferenz oder der absolute Vorteil die Grundlage des Handels ist.

Aber ein anderer klassischer Ökonom, David Ricardo, machte 1817 einen Schritt nach vorne, um die Handelsgrundlage nach komparativen Kostenunterschieden oder komparativen Vorteilen zu durchsuchen. Adam Smith argumentierte, dass ein Land die Ware exportieren wird, in der es einen absoluten Vorteil hat, und die Ware importieren wird, in der es einen absoluten Nachteil hat.

Ricardo zufolge wird ein Land die Ware produzieren und exportieren, bei der es einen komparativen Vorteil hat, und die Ware importieren, bei der es einen komparativen Nachteil hat.

Bei der Erklärung ihrer Handelstheorie gingen die Klassiker von folgenden Annahmen aus:

(i) Es gibt zwei Länder, zwei Waren und einen Faktor; dh ein 2 x 2 x 1 Modell.

(ii) Arbeitswerttheorie gilt. Die Klassiker argumentierten, dass Arbeit der einzige produktive Input für den Wert einer Ware sei. Der Wert einer Ware wird durch die Menge der darin enthaltenen Arbeit bestimmt. Somit werden die Produktionskosten nur als Arbeitskosten gemessen.

(iii) Die Produktionsfunktion gehorcht konstanten Skalenerträgen. Mit anderen Worten ist die Leistung pro Arbeitseinheit über alle relevanten Bereiche der Produktionsfunktion konstant.

(iv) Eingaben sind zwar im Inland mobil, international jedoch völlig unbeweglich.

(v) Die Transportkosten betragen null.

(vi) Die Freihandelspolitik wird fortgesetzt.

I. Adam Smiths absolute Vorteilslehre: n

Laut Adam Smith ist es der Unterschied in den absoluten Produktionskosten, der die Entstehung des Handels verursacht. Ein Land hat einen absoluten Vorteil gegenüber einem anderen Land bei der Herstellung einer Ware, wenn es diese zu geringeren Kosten herstellen kann.

Für das Land wäre es daher von Vorteil, wenn es sich auf die Herstellung des günstigsten Gutes spezialisiert. Adam Smith argumentierte, dass ein Land die Ware produzieren und exportieren würde, bei der es einen absoluten Vorteil oder niedrigere Kosten hat, und die Ware importieren würde, bei der es einen absoluten Nachteil oder höhere Kosten hat.

Das folgende arithmetische Beispiel erklärt die absoluten Kostenunterschiede von Smith. Nehmen wir an, es gibt zwei Länder, A und B, die zwei Waren produzieren, X und Y, für deren Herstellung Arbeitskräfte erforderlich sind.

Angenommen, Land A benötigt 1 Tag Arbeit, um 3 Einheiten X und 2 Einheiten Y zu produzieren. Land B produziert 4 Einheiten X und 1 Einheit Y zu den gleichen Arbeitskosten. Es ist klar, dass Land A einen absoluten Vorteil bei der Produktion von Y hat, da es zu geringeren Kosten als Land B produziert werden kann. Während Land B einen absoluten Vorteil bei der Produktion von X hat.

Wenn in Land A kein Handel stattfindet (dh kein Handel oder Autarkie), tauschen 3 X-Einheiten gegen 2 Y-Einheiten und in Land B 4 X-Einheiten gegen 1 Y-Einheit Das Umtauschverhältnis zwischen den beiden Gütern von Land A beträgt 3: 2 und für B 4: 1. Land A profitiert nun davon, wenn es gutes Y produzieren und exportieren kann, um mehr als 2 Y-Einheiten zu kaufen.

In ähnlicher Weise wird Land B mehr gewinnen, indem es X aus A erzeugt und exportiert, indem es mehr als 4 X-Einheiten kauft. Natürlich werden beide Länder gewinnen. Auf jeden Fall ist der Handel für beide Seiten von Vorteil, da er sowohl die Produktion als auch den Verbrauch erhöht.

Aufgrund des Handels wird die Produktion von X und Y in folgendem Muster steigen:

Somit ist der internationale Handel für beide Seiten von Vorteil. Die weltweite Produktion und der weltweite Verbrauch von X und Y haben in jedem Land um mindestens 1 Einheit zugenommen.

II. Ricardos vergleichende Vorteilslehre:

Ricardo hat gezeigt, dass ein absoluter Kostenvorteil für zwei Länder keine notwendige Voraussetzung ist, um vom Handel zu profitieren. Stattdessen kam er zu dem Schluss, dass der Handel beiden Nationen zugute kommen würde, wenn die Vergleichskosten unterschiedlich wären. Für ihn ist eine komparative Kostendifferenz eine hinreichende Voraussetzung für das Entstehen des Handels. Ricardos Doktrin besagt, dass ein Land die Ware exportieren wird, bei der es einen komparativen Vorteil hat, und das Produkt importieren wird, bei dem es einen komparativen Nachteil hat.

Das folgende Beispiel zeigt, dass das (entwickelte) Land A einen absoluten Vorteil bei der Produktion von Waren X und Y hat. Dennoch kann das Land A vom Handel mit dem (weniger entwickelten) Land B profitieren, da es einen Kostenvorteil bei der Produktion von hat Y als in X. Im Gegensatz dazu hat das (arme) Land B einen komparativen Vorteil bei der Herstellung von X. Die Umtauschverhältnisse vor dem Handel für A und B betragen 1 X für 2 Y (dh 6 für 3) und 1 X für 4 Y. Mit anderen Worten, Y ist in A billiger, während X in B billiger ist. Also sollte A Y exportieren, während B X exportieren sollte, wobei jedes auf die Ware spezialisiert ist, bei der es einen komparativen Vorteil hat.

Nehmen wir vor dem Handel an, dass Land A die gesamte Arbeit von der Produktion von X auf die Produktion von Y überträgt, wobei die Opportunitätskosten vor dem Handel (1: 2) niedriger sind und Land B die gesamte Arbeit von der Produktion von Y auf die verlagert Produktion von X, bei der die Opportunitätskosten vor dem Handel (1: 4) niedriger sind.

Jetzt hat Land A niedrige Vergleichskosten bei der Produktion von Y, während Land B die gleichen Kosten bei der Produktion von X hat. Die Arbeit wird nun von der X-Produktion zur Y-Produktion in Land A verlagert, während die Arbeit von der Y-Produktion verlagert wird Infolgedessen wird die Produktion von X in Land A um 6 Einheiten zurückgehen, während die Produktion von Y um 3 Einheiten zunimmt.

Bei einem internationalen Wechselkurs von 1: 3 (zwischen zwei inländischen Wechselkursen von 1: 4 und 1: 2) exportiert Land A nun 3 Einheiten Y und importiert 9 Einheiten X. Vor dem Handel konsumierte Land A 6 Einheiten von X und nach dem Handel verbraucht es zusätzliche (9-6 = 3) Einheiten von X. Dies nennt man "Gewinne aus dem Handel".

Ebenso profitiert Land B vom Handel. Während Land B die Arbeit von der Y-Produktion zur X-Produktion überträgt, sinkt die Y-Produktion um 1 Einheit. Wenn jedoch die Arbeit auf die X-Produktion übertragen wird, steigt die X-Leistung um 4 Einheiten. Land B handelt nun mit A zu einem Wechselkurs von 1: 3, indem 1 Einheit X gegen 4/3 = 1 1/3 Einheiten Y ausgetauscht wird. Als Ergebnis des Handels verbraucht Land B zusätzliche 1/3 Einheiten Y. Dies wird als "Gewinne aus dem Handel" bezeichnet.

Das Ergebnis wird sein:

Wir haben erfahren, dass die internen Handelsbedingungen in Land A 1: 2 und in B 1: 4 sind. Beide Länder werden nun von dieser Spezialisierung im Handel profitieren, wenn der Wechselkurs oder die Nachhandelsbedingungen zwischen zwei internen oder inländischen Wechselkursen liegen dh zwischen 1: 2 und 1: 4. Die internationalen Handelsbedingungen seien 1: 3.

Zu diesem neuen Wechselkurs wird sich A auf die Produktion von Y spezialisieren. Durch den Export von Y werden nun mehr X erzeugt. Sobald Land A Arbeitskräfte von der X-Produktion in die Y-Produktion und Land B von der Y-Produktion in die Y-Produktion verlagert In der X-Produktion erfolgt eine komplette Spezialisierung. Diese Art der Spezialisierung führt zu einer globaleren Produktion.

So zeigt Ricardos vergleichende Kostenlehre die Grundlage des Handels, die Richtung des Handels und die Gewinne aus dem Handel.

Einschränkungen:

Diese Theorie wurde aus vielen Gründen kritisiert. Wichtige Kritikpunkte gegen diese Theorie sind:

(i) Unrealistische Annahme der Arbeitswerttheorie:

Erstens ist eine der Grundannahmen der klassischen Handelstheorie die Arbeitswerttheorie. Diese Theorie besagt, dass die relativen Produktionskosten allein durch die Arbeitskosten bestimmt werden. Diese Werttheorie wurde jedoch bereits früher verworfen.

Die Annahme der Arbeitswerttheorie scheint daher unrealistisch für die Erklärung der Ursache des Handels zu sein. Moderne Ökonomen haben die Arbeitswerttheorie verworfen und die Opportunitätskostentheorie angewendet. Die Opportunitätskostentheorie rettet Ricardos Doktrin, ohne ihre grundlegende Schlussfolgerung zu ändern.

(ii) Unterschiede bei den Vergleichskosten nicht erklärt:

Zweitens konnte Ricardo nicht erklären, warum sich die Vergleichskosten zwischen den Ländern unterscheiden. Die Antwort auf diese Frage gaben Eli F. Heckscher und B. Ohlin, die darauf hinwiesen, dass Unterschiede bei der Faktorausstattung und der Faktorintensität zu Unterschieden bei den Vergleichskosten führen.

Nehmen wir an, dass Land A mehr Kapital für die Produktion einer Ware verwendet als Land B. Wenn der Kapitaleinsatz pro Arbeitseinheit in Land A höher ist, dann ist Land A ein kapitalreiches Land. Nehmen wir andererseits an, dass Land B ein arbeitsreiches Land ist. In unserem Beispiel haben wir gesehen, dass sich Land A auf die Produktion von Y spezialisiert hat, da es einen komparativen Vorteil in der Y-Produktion hat.

Da Land A ein kapitalintensives Land ist, wird die Y-Produktion hier kapitalintensiver. Ebenso hat Land B einen komparativen Vorteil bei der Produktion von X. Als arbeitsreiches Land wird die Produktion von X in Land B arbeitsintensiver. Heckscher und Ohlin argumentieren, dass sich ein Land auf die Produktion und den Export von Gütern spezialisieren wird, deren Produktion einen relativ großen Teil des Faktors erfordert, in dem das Land relativ gut ausgestattet ist (dh einen reichlicheren Faktor).

Da Land A in unserem Fall ein kapitalreiches Land ist, ist es auf die Produktion von Y spezialisiert (die Vergleichskosten von Y sind billiger). Da Land B ein arbeitsreiches Land ist, sind seine Vergleichskosten in der X-Produktion niedriger und daher seine Exporte X für Y. Daher erklären Unterschiede in der Faktorausstattung und der Faktorintensität Unterschiede in den Vergleichskosten. Ricardo hielt es für selbstverständlich, dass die Lohnkostenverhältnisse unterschiedlich sind.

(iii) Genaue Geschäftsbedingungen Unbestimmt:

Drittens konnte Ricardo weder die genauen Handelsbedingungen noch den Wechselkurs ermitteln, zu dem der Handel stattfindet. Ricardos Handelsbedingungen (TOT) würden zwischen den Vorhandelsbedingungen der Länder liegen. aber das genaue Verhältnis blieb unbestimmt.

Diese Lücke füllte der Klassiker JS Mill, indem er das Konzept der "gegenseitigen Nachfrage" in die Handelstheorie einführte. Ricardos Modell konzentriert sich auf die Angebots- (oder Kostenseite) und vernachlässigt daher die Nachfrageseite.

(iv) Null Transportkosten sind nicht vorstellbar:

Viertens vernachlässigt Ricardo die Transportkosten aus Gründen der Einfachheit. Zwar sind die Transportkosten für die Bestimmung des Wechselkurses wichtig. Befürworter der Ricardo-Doktrin haben hinreichend nachgewiesen, dass die Transportkosten die Vergleichskosten-Doktrin nicht beeinflussen.

(v) Handel ist multilateral und multigut:

Fünftens ist eine andere restriktive Annahme der klassischen Handelsdoktrin, dass sie zwei Länder, zwei Waren und einen Input verwendet. Der Einfachheit halber ist Ricardos Modell jedoch 2 x 2 x 1. Wenn wir Ricardos Theorie bei mehr als zwei Ländern und mehr als zwei Waren anwenden, bleiben die Schlussfolgerungen der Doktrin praktisch unverändert.

Fazit:

Bei der Analyse seiner Handelslehre begann Ricardo mit der unwirklichen Welt. Einige der Autoren passen diese Theorie in die reale Welt, ohne ihre grundlegenden Schlussfolgerungen zu ändern. Einige seiner Annahmen waren fraglich. Moderne Schriftsteller haben diese Annahmen entfernt und diese Lehre verfeinert. Nur die Lücken im Ricardianischen Modell wurden von modernen Schriftstellern geschlossen. Eine Lehre, die vor mindestens 180 Jahren aufgestellt wurde, wird auch heute noch von allen respektiert, möglicherweise aufgrund ihrer Originalität.

Erweiterung der Ricardo-Doktrin:

(i) Viele Waren außer zwei Ländern:

Ricardos Doktrin wurde mit der Begründung kritisiert, dass die Doktrin nur auf zwei Waren und zwei Länder beschränkt sei. Kritiker argumentieren, dass die Doktrin eine begrenzte Anwendbarkeit hat, da der heutige Handel multilateral ist. Die Anzahl der gehandelten Waren ist nicht zwei, sondern viele.

Ricardos Schüler haben jedoch erfolgreich gezeigt, dass die vergleichende Kostenlehre auch bei mehr als zwei Waren und mehr als zwei Ländern angewendet werden kann. Lassen Sie uns sehen, wie der Handel stattfindet, wenn zwei Länder mit mehr als zwei Waren handeln.

Nehmen wir der Einfachheit halber an, dass es zwei Länder A und B gibt, in denen sieben Waren gehandelt werden. Diese Waren wurden in einer komparativen Vorteilsreihenfolge angeordnet. Land A hat die Tendenz, sich auf Waren zu spezialisieren, die in Abb. 5.1 rechts dargestellt sind. In ähnlicher Weise hat Land B die Tendenz, sich auf Waren auf der linken Seite des Diagramms zu spezialisieren.

Dies bedeutet, dass Land B den größten komparativen Vorteil bei der Herstellung von U-Gütern hat, sein Vorteil in Y oder Z ist nicht so groß. Wenn sich jetzt der Handel öffnet, exportiert B ein größeres U-Gut und ein größeres Z-Gut. Aber was ist mit anderen Gütern? Ob ein Land mehr andere Waren exportieren wird, hängt von der Stärke der internationalen Nachfrage und der TOT ab.

Wenn Y von Land B mehr nachgefragt wird, dann würde sich Land A auf seine Produktion spezialisieren und weniger produzieren, bei dem es einen komparativen Nachteil hat, sagen wir gut V. Somit sind die komparativen Kosten bei vielen Waren wieder die Grundlage des Handels.

(ii) Viele Länder außer zwei Waren:

Die Vergleichskostenlehre gilt auch für ein Mehrländer-Modell. Angenommen, es gibt vier Länder A, B, C, D, die mit zwei Waren X und Y handeln. Der Einfachheit halber werden B, C und D als eine einzige Ländergruppe beschrieben. Der Einfachheit halber haben wir also zwei Länder A und den Rest der Welt, die Waren X und Y auf der Grundlage von Kostenunterschieden handeln. Diese Annahme macht dieses erweiterte Ricardian-Modell zu einem 2 × 2-Modell.

(iii) Multi-Länder, Multi-Waren:

Ricardos Doktrin ist auch in einem Multi-Länder-Multi-Waren-Rahmen anwendbar. Es gebe drei Länder A, B und C, die Waren X, Y und Z miteinander austauschen. Land A exportiert X nach Land B, Land B exportiert Y nach Land C und Land C exportiert Z nach Land A. Die Pfeilspitzen in Abb. 5.2 deuten darauf hin, dass der Handel in eine Richtung erfolgt. Dies bedeutet, dass kein Land in ein anderes Land exportiert.

Dies ist jedoch nicht der Fall, da der Export eines Landes der Import eines anderen Landes ist. Was wahr ist, ist, dass Land B A für sein Exportgut X in Land C zahlt, Land C zahlt B über Land A und so weiter. Somit findet der Handel zwischen vielen Ländern und vielen Waren statt.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar