Top 3 Investitionstheorien - diskutiert!

Die folgenden Punkte verdeutlichen die drei wichtigsten Investmenttheorien in der Makroökonomie. Die Theorien sind: 1. Die Beschleunigertheorie der Investition 2. Die Theorie der internen Fonds der Investition 3. Die neoklassische Theorie der Investition.

Investitionstheorie # 1. Die Beschleunigertheorie der Investition:

Die Beschleunigertheorie der Investition in ihrer einfachsten Form basiert auf der Nation, dass eine bestimmte Menge Kapitalstock notwendig ist, um eine gegebene Ausgabe zu produzieren.

Zum Beispiel ein Grundkapital von Rs. 400 Milliarden können erforderlich sein, um Rs zu produzieren. 100 Milliarden Output. Dies impliziert ein festes Verhältnis zwischen Grundkapital und Produktion.

Somit ist X = K t / Y t

Dabei ist x das Verhältnis von K t, dem Grundkapital der Volkswirtschaft in der Zeitspanne t, zu Y t, ihrer Leistung in der Zeitspanne t. Die Beziehung kann auch geschrieben werden als

K t = xY t … (i)

Wenn X konstant ist, wird dieselbe Beziehung wie in der vorherigen Periode beibehalten. daher

K t-1 = xY t-1

Durch Subtrahieren von Gleichung (ii) von Gleichung (i) erhalten wir

K t - K t-1 = xY txY t-1 = x (Y t -Y t-1 )… (ii)

Da die Nettoinvestition gleich der Differenz zwischen dem Grundkapital im Zeitraum t und dem Grundkapital im Zeitraum t - 1 ist, ist die Nettoinvestition gleich x multipliziert mit der Veränderung der Leistung vom Zeitraum t - 1 zum Zeitraum t.

Per Definition entspricht die Nettoinvestition der Bruttoinvestition abzüglich der Kapitalverbrauchszulagen oder -abschreibungen. Wenn I t die Bruttoinvestition im Zeitraum t darstellt und D t die Abschreibung im Zeitraum t darstellt, ist die Nettoinvestition im Zeitraum t gleich I t - D t und

I t - D t = x (Y t - Y t - 1 ) = x ≤ Y.

Folglich ist die Nettoinvestition gleich x, dem Beschleunigerkoeffizienten, multipliziert mit der Leistungsänderung. Da x als konstant angenommen wird, ist die Investition eine Funktion der Leistungsänderungen. Wenn die Produktion steigt, sind die Nettoinvestitionen positiv. Steigt die Produktion schneller, steigen die Neuinvestitionen.

Aus wirtschaftlicher Sicht ist die Begründung einfach. Nach der Theorie ist eine bestimmte Kapitalmenge erforderlich, um ein bestimmtes Produktionsniveau zu erreichen. Angenommen, Rs. Kapital im Wert von 400 Milliarden ist notwendig, um Rs zu produzieren. Produktion im Wert von 100 Milliarden. Dies impliziert, dass x, das Verhältnis des Grundkapitals zu seiner Produktion, gleich 4 ist.

Wenn die Gesamtnachfrage Rs ist. 100 Milliarde und der Kapitalstock ist Rs. 400 Milliarden, Ausgabe ist Rs. 100 Milliarden. Solange die Gesamtnachfrage bei Rs bleibt. Die Nettoinvestitionen betragen 100 Milliarden Euro, da die Unternehmen keinen Anreiz haben, ihre Produktionskapazität zu erhöhen. Die Bruttoinvestitionen werden jedoch positiv ausfallen, da die Unternehmen Anlagen und Ausrüstungen ersetzen müssen, die sich verschlechtern.

Angenommen, die Gesamtnachfrage steigt auf Rs. 105 Milliarden. Wenn die Ausgabe auf Rs erhöht werden soll. 105 Milliarden Niveau, muss das Kapital der Wirtschaft auf die Rs erhöhen. 420 Milliarden Niveau. Dies folgt aus der Annahme eines festen Verhältnisses x zwischen Grundkapital und Produktion. Folglich für die Produktion auf die Rs zu erhöhen. 105 Milliarde Niveau, Nettoinvestitionen müssen Rs entsprechen. 20 Milliarden, der Betrag, der notwendig ist, um das Grundkapital auf die Rs zu erhöhen. 420 Milliarden Niveau.

Da x gleich 4 ist und die Änderung der Ausgabe gleich Rs ist. 5 Milliarden, dieser Betrag, Rs. 20 Milliarden können direkt erhalten werden, indem x, der Beschleunigerkoeffizient, mit der Leistungsänderung multipliziert wird. Wäre die Produktionssteigerung größer gewesen, wären die (Netto-) Investitionen größer gewesen, was impliziert, dass die (Netto-) Investitionen einen positiven Einfluss auf die Produktionsänderungen haben.

In dieser rohen Form ist die Beschleunigertheorie der Investition für eine Reihe von Kritikpunkten offen.

Erstens erklärt die Theorie die Nettoinvestition, aber nicht die Bruttoinvestition. Für viele Zwecke, einschließlich der Ermittlung der Gesamtnachfrage, ist die Bruttoinvestition das relevante Konzept.

Zweitens geht die Theorie davon aus, dass eine Diskrepanz zwischen dem gewünschten und dem tatsächlichen Kapital innerhalb eines einzigen Zeitraums beseitigt wird. Wenn die Investitionsgüter produzierenden Industrien bereits voll ausgelastet sind, kann die Diskrepanz möglicherweise nicht innerhalb eines einzigen Zeitraums beseitigt werden. In der Tat kann es wirtschaftlicher sein, die Diskrepanz schrittweise zu beseitigen, selbst wenn die Industrien mit weniger als der vollen Kapazität arbeiten.

Drittens, da die Theorie keine Überkapazität voraussetzt, würden wir nicht erwarten, dass sie in Rezessionen gültig ist, da sie durch Überkapazität gekennzeichnet sind. Basierend auf der Theorie ist die Nettoinvestition positiv, wenn die Produktion steigt. Wenn jedoch Überkapazitäten bestehen, ist mit geringen oder keinen Nettoinvestitionen zu rechnen, da Nettoinvestitionen getätigt werden, um die Produktionskapazität zu erhöhen.

Viertens setzt die Beschleunigertheorie der Investition oder das Beschleunigungsprinzip ein festes Verhältnis zwischen Kapital und Produktion voraus. Diese Annahme ist gelegentlich gerechtfertigt, aber die meisten Unternehmen können das Kapital zumindest in einem begrenzten Bereich durch Arbeit ersetzen. Infolgedessen müssen Unternehmen andere Faktoren berücksichtigen, beispielsweise den Zinssatz.

Fünftens: Selbst wenn ein festes Verhältnis zwischen Kapital und Produktion besteht und keine Überkapazitäten bestehen, werden die Unternehmen als Reaktion auf einen Anstieg der Gesamtnachfrage nur dann in neue Anlagen und Ausrüstungen investieren, wenn zu erwarten ist, dass die Nachfrage auf dem neuen, höheren Niveau bleibt. Mit anderen Worten, wenn Manager einen vorübergehenden Anstieg der Nachfrage erwarten, können sie ihr derzeitiges Produktionsniveau beibehalten und die Preise erhöhen (oder ihre Bestellungen stapeln lassen), anstatt ihre Produktionskapazität und -leistung durch Investitionen in neue Anlagen und Ausrüstungen zu erhöhen.

Wenn eine Ausweitung der Produktionskapazität angezeigt erscheint, kann es sein, dass die Ausweitung nicht genau die erforderliche ist, um den gegenwärtigen Nachfrageanstieg zu befriedigen, sondern eine, die ausreicht, um den Nachfrageanstieg über mehrere Jahre hinweg in der Zukunft zu befriedigen.

Die schrittweise Erweiterung von Anlagen als Reaktion auf kurzfristige Nachfragesteigerungen kann unwirtschaftlich oder je nach Branche sogar technologisch unmöglich sein. Ein Stahlunternehmen kann beispielsweise keinen halben Hochofen hinzufügen. Angesichts dieser und anderer Kritikpunkte an der Beschleunigertheorie der Investition ist es nicht verwunderlich, dass frühe Versuche, die Theorie zu verifizieren, erfolglos blieben.

Im Laufe der Jahre wurden flexiblere Versionen der Beschleuniger-Investitionstheorie entwickelt. Anders als in der gerade vorgestellten Version der Beschleunigertheorie wird in den flexibleren Versionen eine Diskrepanz zwischen dem gewünschten und dem tatsächlichen Kapitalbestand angenommen, die über mehrere Zeiträume hinweg und nicht in einem einzigen Zeitraum beseitigt wird. Darüber hinaus wird davon ausgegangen, dass das gewünschte Grundkapital K * durch langfristige Überlegungen bestimmt wird. Als Konsequenz

wobei K t das tatsächliche Grundkapital im Zeitraum t ist, K t-1 das tatsächliche Grundkapital im Zeitraum t-1 ist, K t * das gewünschte Grundkapital ist und λ eine Konstante zwischen 0 und 1 ist. Die Gleichung legt nahe, dass die tatsächliche Veränderung des Grundkapitals vom Zeitraum t - 1 zum Zeitraum t einem Bruchteil der Differenz zwischen dem gewünschten Grundkapital im Zeitraum t und dem tatsächlichen Grundkapital im Zeitraum t - 1 entspricht. Wenn & lgr; gleich 1 wäre, wie in der ursprünglichen Aussage der Beschleunigertheorie angenommen, entspricht das tatsächliche Grundkapital im Zeitraum t dem gewünschten Grundkapital.

Da die Veränderung des Grundkapitals vom Zeitraum t - 1 zum Zeitraum t gleich der Nettoinvestition ist, haben wir

Folglich ist die Nettoinvestition gleich A multipliziert mit der Differenz zwischen dem gewünschten Kapital im Zeitraum t und dem tatsächlichen Kapital im Zeitraum t-1. Die Beziehung ist daher in Bezug auf die Nettoinvestition.

Um die Bruttoinvestitionen zu berücksichtigen, wird häufig davon ausgegangen, dass die Ersatzinvestitionen proportional zum tatsächlichen Kapitalstock sind. Wir gehen daher davon aus, dass die Ersatzinvestition in die Kalkperiode t, D t einer Konstante δ multipliziert mit dem Grundkapital zum Ende der Zeitperiode t-1, K t-1, oder entspricht

wobei I t die Bruttoinvestition darstellt, K t * das gewünschte Grundkapital und K t . das tatsächliche Grundkapital im Zeitraum t -1 . Die Bruttoinvestition ist also eine Funktion des gewünschten und des tatsächlichen Kapitals.

Schließlich wird nach dem Beschleunigermodell das gewünschte Grundkapital durch die Leistung bestimmt. Anstatt jedoch anzugeben, dass der gewünschte Kapitalstock proportional zu einer einzelnen Produktionsstufe ist, wird der gewünschte Kapitalstock üblicherweise als Funktion sowohl der aktuellen als auch der vergangenen Produktionsstufe angegeben. Folglich wird das gewünschte Grundkapital durch langfristige Überlegungen bestimmt.

Im Gegensatz zur Rohbeschleunigertheorie gibt es viele empirische Belege für die flexiblen Versionen der Beschleunigertheorie.

Theorie der Investition # 2. Die Theorie der Investition der internen Fonds:

Nach der internen Fondstheorie hängt das gewünschte Kapital und damit die Investition von der Höhe des Gewinns ab. Es wurden verschiedene Erklärungen angeboten. Jan Tinbergen hat zum Beispiel argumentiert, dass realisierte Gewinne die erwarteten Gewinne genau widerspiegeln.

Da die Investition vermutlich von den erwarteten Gewinnen abhängt, ist die Investition positiv mit den realisierten Gewinnen verbunden. Alternativ wurde argumentiert, dass Manager eine entschiedene Präferenz für die interne Finanzierung von Investitionen haben.

Unternehmen können Gelder für Anlagezwecke aus verschiedenen Quellen beziehen:

(1) Gewinnrücklagen

(2) Abschreibungsaufwand (Mittel, die als abschreibungspflichtig eingestuft werden),

(3) Verschiedene Arten der Kreditaufnahme, einschließlich des Verkaufs von Anleihen,

(4) Der Verkauf von Aktien.

Gewinnrücklagen und Abschreibungen sind firmeninterne Mittelquellen. Die anderen Quellen liegen außerhalb des Unternehmens. Die Kreditaufnahme verpflichtet ein Unternehmen zu einer Reihe von festen Zahlungen. Sollte es zu einer Rezession kommen, kann das Unternehmen seine Verpflichtungen möglicherweise nicht erfüllen und es zwingen, Aktien zu ungünstigen Konditionen zu leihen oder zu verkaufen oder sie sogar in den Konkurs zu zwingen.

Infolgedessen sind Unternehmen möglicherweise nur unter sehr günstigen Umständen bereit, Kredite aufzunehmen.

Ebenso können Unternehmen zögern, Mittel durch die Ausgabe neuer Aktien zu beschaffen. Das Management zum Beispiel ist oft besorgt über seine Gewinnbilanz pro Aktie. Da eine Erhöhung der Anzahl der ausstehenden Aktien tendenziell zu einer Verringerung des Ergebnisses je Aktie führt, ist das Management möglicherweise nicht bereit, Investitionen durch den Verkauf von Aktien zu finanzieren, es sei denn, die Projektergebnisse gleichen den Effekt der Erhöhung der ausstehenden Aktien eindeutig aus.

Ebenso könnte das Management einen Kontrollverlust durch den Verkauf zusätzlicher Aktien befürchten. Aus diesen und anderen Gründen argumentieren Befürworter der Investmenttheorie der internen Fonds, dass Unternehmen es stark vorziehen, Investitionen intern zu finanzieren, und dass die erhöhte Verfügbarkeit von internen Fonds durch höhere Gewinne zusätzliche Investitionen generiert. Entsprechend der internen Fondstheorie wird die Investition also durch den Gewinn bestimmt.

Im Gegensatz dazu wird die Investition nach der Beschleunigertheorie durch die Leistung bestimmt. Da sich die beiden Theorien in Bezug auf die Determinanten von Investitionen unterscheiden, unterscheiden sie sich auch in Bezug auf die Politik. Angenommen, die politischen Entscheidungsträger möchten Programme durchführen, mit denen die Investitionen gesteigert werden sollen.

Nach der Theorie der internen Fonds sind Maßnahmen zur direkten Gewinnsteigerung wahrscheinlich am effektivsten. Zu diesen Grundsätzen gehört die Senkung des Körperschaftsteuersatzes, mit dem Unternehmen ihre Betriebs- und Geschäftsausstattung schneller abschreiben und damit ihr zu versteuerndes Einkommen senken können, sowie die Ermöglichung von Investitionssteuergutschriften, mit denen die Steuerverbindlichkeiten der Unternehmen gesenkt werden können.

Auf der anderen Seite haben Erhöhungen der staatlichen Einkäufe oder Reduzierungen der Einkommensteuersätze keine direkten Auswirkungen auf die Gewinne und somit auch keine direkten Auswirkungen auf die Investitionen. In dem Maße, in dem die Produktion als Reaktion auf höhere öffentliche Einkäufe oder Steuersenkungen steigt, steigen die Gewinne. Folglich wird sich eine indirekte Auswirkung auf die Investition ergeben.

Im Gegensatz dazu sind nach der Accelerator-Theorie der Investition Richtlinien, die darauf abzielen, die Investition direkt nach der Theorie der internen Fonds zu beeinflussen, unwirksam. Beispielsweise hat eine Senkung des Körperschaftsteuersatzes keine oder nur geringe Auswirkungen auf die Investitionstätigkeit, da nach der Beschleunigertheorie die Investitionstätigkeit von der Leistung und nicht von der Verfügbarkeit interner Mittel abhängt.

Auf der anderen Seite werden höhere öffentliche Einkäufe oder niedrigere Einkommensteuersätze die Investitionstätigkeit durch ihre Auswirkungen auf die Gesamtnachfrage und damit auf die Produktion anregen.

Bevor wir uns der neoklassischen Theorie zuwenden, sollten wir den Befürwortern der internen Fondstheorie gegenüber fairerweise feststellen, dass sie die Bedeutung des Verhältnisses zwischen Investition und Produktion, insbesondere auf lange Sicht, anerkennen. Gleichzeitig behaupten sie, dass interne Fonds eine wichtige Determinante für Investitionen sind, insbesondere während Rezessionen.

Investmenttheorie # 3.Die neoklassische Investmenttheorie:

Die theoretische Grundlage für die neoklassische Investitionstheorie ist die neoklassische Theorie der optimalen Kapitalakkumulation. Da die Theorie sowohl lang als auch hoch mathematisch ist, werden wir nicht versuchen, sie zu skizzieren. Stattdessen werden wir kurz die wichtigsten Ergebnisse und politischen Implikationen untersuchen.

Nach der neoklassischen Theorie wird der gewünschte Kapitalstock durch die Produktion und den Preis der Kapitaldienstleistungen im Verhältnis zum Produktionspreis bestimmt. Der Preis von Kapitaldienstleistungen hängt wiederum vom Preis von Investitionsgütern, dem Zinssatz und der steuerlichen Behandlung von Unternehmenseinkommen ab. Infolgedessen verändern Änderungen der Produktion oder des Preises von Kapitaldienstleistungen im Verhältnis zum Preis der Produktion den gewünschten Kapitalstock und damit die Investition.

Wie im Fall der Beschleunigertheorie ist der Output eine Determinante des gewünschten Kapitalstocks. Zunehmende staatliche Käufe oder Senkungen der Einkommenssteuersätze stimulieren die Investitionstätigkeit durch ihre Auswirkung auf die Gesamtnachfrage und damit auf die Produktion. Wie bei der internen Fondstheorie ist die steuerliche Behandlung von Unternehmenseinkommen wichtig.

Nach der neoklassischen Theorie ist die Unternehmensbesteuerung jedoch wichtig, da sie sich auf den Preis von Kapitaldienstleistungen und nicht auf die Verfügbarkeit interner Mittel auswirkt. Gleichwohl wirken sich Maßnahmen zur Änderung der steuerlichen Behandlung von Unternehmenseinkommen auf das gewünschte Grundkapital und damit auf die Investitionen aus.

Im Gegensatz zur Accelerator- und zur Internal Funds-Theorie ist der Zinssatz eine Determinante für das gewünschte Grundkapital. Somit kann die Geldpolitik durch ihre Wirkung auf den Zinssatz den gewünschten Kapitalstock und die Anlage verändern. Dies war in Bezug auf die Beschleuniger- und die internen Fondstheorien nicht der Fall.

Abschließende Bemerkungen:

Die politischen Implikationen der verschiedenen Investitionstheorien sind unterschiedlich. Es ist daher wichtig zu bestimmen, welche Theorie das Anlageverhalten am besten erklärt. Wir wenden uns nun den empirischen Belegen zu. Es gibt erhebliche Meinungsverschiedenheiten in Bezug auf die Gültigkeit des Beschleunigers, der internen Mittel und der neoklassischen Investitionstheorien.

Ein Großteil der Meinungsverschiedenheiten ist darauf zurückzuführen, dass in den verschiedenen empirischen Studien unterschiedliche Datensätze verwendet wurden. Infolgedessen haben mehrere Ökonomen versucht, die verschiedenen Investitionstheorien oder -modelle anhand eines gemeinsamen Datensatzes zu testen.

Auf aggregierter Ebene berücksichtigte Peter K. Clark verschiedene Modelle, darunter ein Beschleunigermodell, eine modifizierte Version des internen Fondsmodells und zwei Versionen des neoklassischen Modells. Basierend auf vierteljährlichen Daten für 1954-73 gelangte Clark zu dem Schluss, dass das Beschleunigermodell eine bessere Erklärung für das Investitionsverhalten liefert als die alternativen Modelle.

Auf Branchenebene haben Dale W. Jorgenson, Jerald Hunter und M. Ishag Nadiri vier Modelle des Anlageverhaltens getestet: ein Accelerator-Modell, zwei Versionen des internen Fondsmodells und ein neoklassisches Modell. Ihre Studie umfasste 15 verarbeitende Industrien und basierte auf vierteljährlichen Daten für 1949-64. Jorgenson, Hunter und Nadiri stellten wie Clark fest, dass die Accelerator-Theorie das Anlageverhalten besser erklärt als eine der beiden Versionen der internen Fondsmodelle. Im Gegensatz zu Clark gelangten sie jedoch zu dem Schluss, dass das neoklassische Modell besser war als das Beschleunigermodell.

Auf Unternehmensebene testeten Jorgenson und Calvin D. Siebert eine Reihe von Investmentmodellen, darunter ein Accelerator-Modell, ein internes Fondsmodell und zwei Versionen des neoklassischen Modells. Die Studie basierte auf Daten für 15 große Unternehmen und betraf die Jahre 1949 bis 1963. Jorgenson und Siebert kamen zu dem Schluss, dass die neoklassischen Modelle das Anlageverhalten am besten und das interne Fondsmodell am schlechtesten erklären.

Ihre Schlussfolgerungen stimmen mit denen von Jorgenson, Hunter und Nadiri sowie mit denen von Clark in Bezug auf die Theorie der internen Fonds überein. Clark kam jedoch zu dem Schluss, dass das Beschleunigermodell besser war als das neoklassische Modell.

Kurz gesagt, diese Studien legen nahe, dass die Theorie der internen Fonds nicht auf allen Aggregationsebenen die Beschleuniger- und die neoklassischen Theorien übertrifft. Die Evidenz widerspricht jedoch der relativen Leistung des Beschleuniger- und des neoklassischen Modells, wobei die Evidenz die Beschleunigertheorie auf Aggregatebene und das neoklassische Modell auf anderen Aggregationsebenen bevorzugt.

In einem wichtigen Umfrageartikel hat Jorgenson verschiedene Variablen hinsichtlich ihrer Bedeutung für die Bestimmung des gewünschten Grundkapitals eingestuft. Jorgenson teilte die Variablen in drei Hauptkategorien ein: Kapazitätsauslastung, interne Finanzierung und externe Finanzierung. Zu den Kapazitätsauslastungsvariablen gehören die Leistung und das Verhältnis der Leistung zur Kapazität. Interne Finanzvariablen umfassen den Fluss der internen Mittel; Zu den externen Finanzvariablen gehört der Zinssatz. Jorgenson stellte fest, dass Kapazitätsvariablen die wichtigste Determinante für das gewünschte Grundkapital sind.

Er fand auch externe Finanzvariablen wichtig, obwohl sie definitiv den Kapazitätsauslastungsvariablen untergeordnet waren. Schließlich stellte Jorgenson fest, dass interne Finanzvariablen bei der Bestimmung des gewünschten Grundkapitals keine oder nur eine geringe Rolle spielen. Dieses Ergebnis ist auf den ersten Blick überraschend. Schließlich besteht eine starke positive Korrelation zwischen Investitionen und Gewinnen. Unternehmen investieren mehr, wenn die Gewinne hoch sind.

Es besteht jedoch auch eine starke positive Korrelation zwischen Gewinn und Produktion. Wenn die Gewinne hoch sind, sind die Unternehmen normalerweise voll oder nahezu voll ausgelastet, was für Unternehmen einen Anreiz darstellt, ihre Produktionskapazität zu erhöhen. Tatsächlich, wenn sowohl Produktion als auch Gewinne als Determinanten von Investitionen einbezogen werden, verliert die Gewinnvariable alle oder fast alle ihre Erklärungskraft.

Die Schlussfolgerungen von Jorgenson hinsichtlich der Bedeutung interner Fonds stimmen natürlich mit den Ergebnissen der Tests alternativer Anlagemodelle überein. Wir kommen daher zu dem Schluss, dass das marginale Fondsmodell als Theorie des Anlageverhaltens unzureichend ist.

Jorgensons Schlussfolgerung zu den Kapazitätsauslastungsvariablen stützt die Befürworter des Beschleunigermodells. Für die Bestimmung des gewünschten Kapitalstocks sind jedoch externe Finanzierungsvariablen von Bedeutung, was darauf hindeutet, dass das neoklassische Modell die angemessene Theorie des Investitionsverhaltens ist, da es sowohl Output als auch den Preis von Kapitaldienstleistungen als Determinanten des gewünschten Kapitalstocks einschließt.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar