Cash Balance Approach: Erklärung, Überlegenheit und Kritik

Lesen Sie diesen Artikel, um mehr über die Erklärung, Überlegenheit und Kritik des Cash Balance-Ansatzes zu erfahren.

Cambridge Gleichungen in Cash Balance Approach:

Die Barausgleichsversion der Quantitätstheorie des Geldes, obwohl in früheren Schriften von Locke, Petty und Cantillon gefunden, wurde erst im zwanzigsten Jahrhundert populär.

Unter der Führung von Dr. Marshall haben einige Cambridge-Ökonomen, insbesondere Pigou, Robertson und Keynes, einschließlich RG Hawtrey, eine leicht abweichende Version der Quantitätstheorie des Geldes, den sogenannten Cash-Balance-Ansatz, popularisiert und befolgt, da sie auf Folgendes abzielen Barguthaben (anstelle von Transaktionen).

Nach dem Cash-Balance-Ansatz hängt der Wert des Geldes von der Nachfrage nach Geld ab. Die Nachfrage nach Geld entsteht jedoch nicht aufgrund von Transaktionen, sondern aufgrund dessen, dass es ein Wertspeicher ist. Geld hat zwei Eigenschaften - Flachheit und Rundheit - Geldsitzen und Geld auf Flügeln -, um als Wertspeicher und Tauschmittel zu dienen. "In dem einen stapelt sich das Geld, in dem anderen läuft es rund."

Den Befürwortern dieser Theorie zufolge kommt die wirkliche Nachfrage nach Geld daher von denen, die es aufgrund verschiedener Motive halten wollen, und nicht von denen, die es einfach gegen Waren und Dienstleistungen eintauschen wollen: genauso wie die wirkliche Nachfrage nach Häusern kommt von denen, die in ihnen leben wollen und nicht von denen, die sie nur bauen und verkaufen wollen.

Der Cash Balance-Ansatz bezieht sich auf den Prozess der Bestimmung des Geldwerts, um die subjektiven Bewertungen von Personen zu erfassen, die die eigentliche Kraft hinter allen wirtschaftlichen Aktivitäten sind. Ein solcher Ansatz ermöglicht es uns, das etwas rätselhafte Phänomen der Geschwindigkeit des Geldumlaufs näher zu beleuchten, indem wir uns eingehender mit der Art der Geldnachfrage befassen, auf die sich die Geldnachfrage im Cash-Balance-Ansatz bezieht der Wertspeicher Funktion des Geldes.

Diese Art der Nachfrage nach Geld ergibt sich aus der Tatsache, dass das Halten von Geld von großem Nutzen ist, da es, wenn es gehalten (gehortet) wird, Wohlstandswert erlangt. Anstatt die "Nachfrage nach Geld" in Bezug auf ihre "Tauschmittel" -Funktion zu interpretieren, wie dies beim Transaktionsansatz der Fall ist; es wird unter Bezugnahme auf die Funktion "Wertaufbewahrung" des Geldes im Kassenbestand interpretiert. Es ist also die Forderung nach "Geld sitzen" und nicht nach "Geld auf Flügeln", die zählt.

Es kann jedoch klargestellt werden, dass sich die Personen und Institute bei der Bestimmung der Höhe dieser Kassenbestände nur an ihrem tatsächlichen Wert orientieren. Ein Individuum befasst sich daher mit dem Ausmaß seines Liquiditätsbefehls über reale Ressourcen. Der Gesamtbedarf der Gemeinschaft an Geldguthaben macht einen bestimmten Anteil ihres jährlichen realen Volkseinkommens aus, den die Gemeinschaft in Form von Geld (liquides Geld) halten möchte.

Die Nachfrage der Community nach Echtgeldguthaben in diesem Sinne variiert von Zeit zu Zeit. In Anbetracht des Handelszustands (T) und des Volumens der geplanten Transaktionen über einen bestimmten Zeitraum kann der Gesamtbedarf der Gemeinschaft an Echtgeldguthaben als ein bestimmter Bruchteil (K) des jährlichen realen Nationaleinkommens (R) dargestellt werden. Die folgenden Zeilen von Marshall erläutern klar die Substanz der Barausgleichsversion der Quantitätstheorie: „In jedem Staat der Gesellschaft gibt es einen Bruchteil ihres Einkommens, den die Menschen für lohnend halten, in Form von Währungen aufzubewahren. es kann ein fünfter oder ein zehnter oder ein zwanzigster sein. “

Das Halten von Geld bringt ein Opfer mit sich, denn wenn wir halten (sparen), geben wir weniger aus. Zu wenig Geld zu haben kann Unannehmlichkeiten bedeuten, zu viel zu haben kann unnötiges Stinting bedeuten. Irgendwo zwischen diesen beiden Extremen legt jede Person, jede Familie, jede Gemeinde den Geldbetrag fest, den sie behalten wird. "Es ist zweckmäßig, sich diesen Betrag als einen bestimmten Anteil des Jahreseinkommens der Person, der Familie oder der Gemeinde vorzustellen."

Was auch immer dieses Verhältnis sein mag, es ist immer das Ergebnis einer absichtlichen Entscheidung; Keiner von uns hat das Geld, das wir haben, ganz zufällig. Dies ist im wahrsten Sinne des Wortes die Nachfrage nach Geld. Nehmen wir einmal an, die Leute wollen Barguthaben im Wert von einem Zehntel des Jahreseinkommens besitzen. Jetzt wollen sie Barguthaben, die ein Siebtel des Nationaleinkommens ausmachen. Dies bedeutet, dass sie mehr Bargeld bei sich haben möchten, was nur möglich ist, indem die Ausgaben für Waren und Dienstleistungen gekürzt werden, was wiederum zu einer geringeren Nachfrage und damit zu einem Preisverfall führt. Wenn sie weniger Barguthaben haben möchten, geben sie auch mehr aus und die Preise werden nach oben gedrückt.

Entsprechend dem Cash Balance-Ansatz hängt der Wert des Geldes von der Forderung ab, dass das Geld als Bargeld aufbewahrt wird. Wenn man das Problem als einen der Geldbeträge ansieht, die ein Individuum halten möchte, liegt der Rahmen dieses Ansatzes nahe, in dem Einschränkungen und Opportunitätskosten die zentralen Faktoren sind, die mit dem Geschmack des Individuums interagieren.

Was den Cambridge-Ansatz anbelangt, so ist die Tatsache, dass es ein bequemer Vermögenswert ist, der im Austausch gegen Waren und Dienstleistungen universell akzeptabel ist, die wichtigste Determinante für den Geschmack der Menschen nach Geldbesitz. Je mehr Transaktionen eine Person tätigen muss, desto mehr Bargeld wird sie halten wollen.

In dieser Hinsicht ähnelt der Ansatz dem von Fisher, aber die Betonung liegt eher auf dem Wollen als auf dem Halten. Dies ist der grundlegende Unterschied zwischen der Cambridge-Geldtheorie und Fisher's Framework. Das Wesentliche dieser Theorie ist, dass die Nachfrage nach Geld nicht nur vom Volumen der Transaktionen abhängt, die ein Einzelner möglicherweise plant, sondern auch von der Höhe seines Vermögens und den Opportunitätskosten für das Halten von Geld abhängt Einkommensverluste durch Nichtbesitz anderer Vermögenswerte.

Veranschaulichen wir es anhand eines Beispiels:

(i) Angenommen, Geldmenge in bar und Bankeinlagen (M) = Rs. 1.000.

(ii) Das jährliche Gesamteinkommen (R) = 10.000 Einheiten.

(iii) Die Güter (Einkommen), die die Gemeinde in Geld (K) halten möchte, sagen wir ein Fünftel von R = 2.000 Einheiten

(iv) Dann ist der Geldwert (eine Rupie) = 2.000 Einheiten = (KR / M) = zwei Wareneinheiten oder das Preisniveau P = (M / KR) = 1/2 = 0, 50 pa pro Einheit. Es ist daher klar, dass der Wert des Geldes (seine Kaufkraft) ermittelt wird, indem die Gesamtmenge der Güter, die die Gemeinschaft aus dem Gesamteinkommen (KR) halten möchte, durch die Menge des Geldangebots dividiert wird Das öffentliche (M) und das Preisniveau (P) wird ermittelt, indem die Geldmenge (M) durch die Menge der Güter dividiert wird, die die Gemeinschaft halten möchte (KR), da das Preisniveau das Gegenteil von dem ist Wert des Geldes.

Pigou drückt es in Form einer Gleichung aus:

P = KR / M oder (M / KR) wobei P für den Geldwert steht oder umgekehrt das Preisniveau (M / KR), M die Geldmenge darstellt, R das Gesamteinkommen und K den Bruchteil von R darstellt für die Leute Geld behalten wollen.

Die Gleichung von Prof. DH Robertson ähnelt mit einem kleinen Unterschied der von Prof. Pigou. Die Gleichung von Prof. Robertson lautet:

M = PKT oder P = M / KT

wobei P das Preisniveau ist, T die Gesamtmenge an Waren und Dienstleistungen (wie R von Pigou) ist, K den Bruchteil von T darstellt, für den die Leute Bargeld behalten möchten. Die Gleichung von Prof. Robertson gilt als besser als die von Pigou, da sie mit der von Fisher vergleichbarer ist. Es ist die beste aller Cambridge-Gleichungen, da es die einfachste ist.

Überlegenheit der Barguthaben-Version :

Die Barguthaben-Version der Mengenlehre des Geldes ist der Fisher-Version der Mengenlehre des Geldes aus folgenden Gründen überlegen:

(i) Die Barausgleichsversion betont die subjektiven Bewertungen und menschlichen Motive, die die Grundlage aller wirtschaftlichen Aktivitäten bilden, in scharfem Gegensatz zur hochmechanischen Natur des Geschwindigkeitsbegriffs in der Fisher-Gleichung.

(ii) Die Cambridge-Version der Theorie bringt ein neues Element ans Licht, nämlich die Höhe des Einkommens, Änderungen darin und in seiner Geschwindigkeit. Anstatt sich um die Gesamttransaktionen zu kümmern, geht es um das Einkommensniveau, das wiederum das Niveau der wirtschaftlichen Entwicklung, der Beschäftigung und des Preisniveaus bestimmt. Tatsächlich kann das Problem des Preisniveaus nicht ohne einen Verweis auf Veränderungen bei Einkommen und Produktion untersucht werden. Darüber hinaus kommt es nicht auf die Geschwindigkeit des Geldes an, sondern auf die Geschwindigkeit des Geldumlaufs aufgrund von Einkommensänderungen.

(iii) Die Barguthabengleichung bringt die Nachfrage nach zu haltendem Geld ans Licht. Diese Betonung der Nachfrageseite steht in starkem Kontrast zu der traditionellen Betonung der Angebotsseite. Tatsächlich wurde die Cambridge-Gleichung aufgestellt, um die klassische Quantitätstheorie des Geldes zu validieren, nach der das Geldangebot die einzige Determinante des Preisniveaus ist.

(iv) Der Barguthabenansatz knüpft an die allgemeine Werttheorie an, da er das Verhältnis von Geld zu Nachfrage und Angebot von Geld erklärt. Die Gleichung P = M / KT ist ein nützlicheres Hilfsmittel als die Transaktionsgleichung P = MV / T, da es einfacher ist zu wissen, wie viele Kassenbestände ein Einzelner hält, als zu wissen, wie viel er für verschiedene Arten von Transaktionen ausgegeben hat.

(v) Aus dem Barguthabenansatz ist die bekannte Liquiditätspräferenztheorie hervorgegangen, die zu einem integralen Bestandteil der Theorie von Einkommen, Ertrag und Beschäftigung geworden ist.

(vi) Der Barguthabenansatz unterstreicht die Bedeutung von k. Eine Analyse der Faktoren, die für Schwankungen in k verantwortlich sind, bot Raum für die Untersuchung vieler wichtiger Probleme wie Unsicherheit, Erwartungen, Zinssatz usw., die im Transaktionsansatz nicht berücksichtigt werden. Das Symbol k steht für den Wunsch nach Liquidität. Eine Verschiebung von k in Richtung eines erhöhten Liquiditätsbedürfnisses zeigt einen Rückgang der Nachfrage nach Gütern, dh eine Verlagerung von Gütern zu Geld, was zu einer Überarbeitung der Produktionspläne, einer Einschränkung der Produktion und einem Rückgang des Einkommens führt.

Professor Robertson begründet die Überlegenheit des Cash-Balance-Ansatzes mit den Worten:

„Im Großen und Ganzen ist die Übung mit sitzendem Geld nützlicher, um die zugrunde liegenden psychologischen Kräfte zu verstehen, die den Wert des Geldes bestimmen. Das Geld für die Flügelübung ist jedoch nützlicher, um die tatsächlichen Prozesse zu verstehen, nach denen sich die Preise für Waren und Dienstleistungen im wirklichen Leben ändern, um uns daran zu erinnern, dass die Geldmenge und die Warenmenge keinen Einfluss auf das Preisniveau haben durch irgendeine Art okkulten planetarischen Einflusses, aber durch Veränderung der Fähigkeit oder der Bereitschaft der Menschen, zu kaufen oder zu kaufen, zu verkaufen oder zu verkaufen. Aber wir haben das Ende unserer Aufgabe noch nicht erreicht. “

Kritik an der Barguthaben-Version :

Trotz der Überlegenheit der Cambridge-Version weist sie viele Mängel auf.

(i) Obwohl dieser Ansatz von Keynes entwickelt und populär gemacht wurde, werden in der Theorie verschiedene Motive für das Halten von Geld nicht berücksichtigt. Der Cambridge-Ansatz zur Quantitätstheorie ignorierte die spekulative Nachfrage nach Geld, die sich als eine der wichtigsten Determinanten für das Halten von Geld herausstellte. Das Ignorieren der spekulativen Geldnachfrage bedeutete, dass die Verknüpfung zwischen den Theorien des Zinssatzes und der Höhe des Einkommens durch die Geldnachfrage nicht vollständig war.

(ii) Obwohl die Cambridge-Gleichung die Höhe des Einkommens ins Bild setzte, ignorierte sie andere Elemente wie Produktivität, Sparsamkeit und Liquiditätspräferenz - alles Notwendige für eine umfassende Theorie des Geldwerts.

(Hi) Der Cambridge-Ansatz setzt wie der Fisher-Ansatz auch K und T als gegeben voraus und unterliegt daher denjenigen Kritikpunkten, die gegen den Fisher-Ansatz gerichtet waren.

(iv) Der Cambridge-Ansatz liefert keine adäquate Geldtheorie, die zur Erklärung und Analyse des dynamischen Verhaltens der Preise in der Wirtschaft herangezogen werden könnte, da nicht gesagt wird, um wie viel sich Preis und Produktion als Ergebnis einer gegebenen Entwicklung ändern sollen Veränderung der Geldmenge in kurzer Zeit.

(v) Der Barguthabenansatz weist dem Zinssatz keine explizite Rolle zu, wodurch der Eindruck entsteht, dass Änderungen des Geldangebots in direktem Zusammenhang mit dem Preisniveau stehen. Eine realistische Preistheorie kann die entscheidende Rolle des Zinssatzes kaum ignorieren.

(vi) Unter der Annahme, dass ein erhöhtes Verlangen, Barguthaben zu halten, gleichermaßen zu einem Rückgang des Preisniveaus führt, geht die Theorie davon aus, dass die Elastizität der Geldnachfrage Einheit ist. Eine einheitliche Elastizität der Geldnachfrage bedeutet, dass ein Anstieg der Nachfrage nach Barguthaben (Geld) um 10 Prozent das Preisniveau um 10 Prozent senkt. Dies gilt nur, wenn der Geldbestand und das Volumen der Waren und Dienstleistungen konstant bleiben. Das Volumen der Güter und Dienstleistungen, die mit Geld gekauft werden, ändert sich zwangsläufig mit Schwankungen der Geldmenge. Daher kann die Elastizität der Geldnachfrage nur in einem stationären Zustand zu ihrer Einheit angenommen werden.

(vii) Die Theorie kann das Phänomen des Handelszyklus nicht erklären, dh warum Wohlstand auf Depression folgt und umgekehrt. Darüber hinaus befasst sich die Theorie nur mit der Kaufkraft des Geldes in Bezug auf Konsumgüter.

(viii) Die Kassenbilanztheorie erklärt nicht die tatsächlichen Kräfte, die für das Preisniveau verantwortlich sind. Dabei werden so wichtige Variablen wie Einkommen, Sparen und Investitionen ignoriert. Es wird erklärt, dass Änderungen der Geldnachfrage zu Änderungen des Geldwerts führen können, aber es wird nicht klar erklärt, welche Faktoren die Geldnachfrage verändern, die ihrerseits in einer komplexen Dynamik sehr vielfältig sind Wirtschaft.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar