7 Hauptziele eines Unternehmens

Die folgenden Punkte verdeutlichen die sieben Hauptziele eines Unternehmens. Die Ziele sind: 1. Gewinnmaximierung 2. Mehrere Ziele 3. Marris-Wachstumsmaximierung 4. Baumols Ales-Maximierung 5. Output-Maximierung 6. Sicherheitsgewinne 7. Zufriedenheitsmaximierung.

Geschäftsfirma: Ziel # 1.

Gewinn M Aximierung :

In der herkömmlichen Unternehmenstheorie ist das Hauptziel eines Unternehmens die Gewinnmaximierung. Unter der Annahme eines bestimmten Geschmacks und einer bestimmten Technologie werden Preis und Leistung eines bestimmten Produkts bei perfektem Wettbewerb mit dem alleinigen Ziel der Gewinnmaximierung bestimmt. Das Unternehmen soll als einer von vielen Herstellern auftreten, die den Marktpreis des Produkts nicht beeinflussen können.

Es ist der Preisnehmer und Mengeneinsteller. Somit werden die Nachfrage- und Kostenbedingungen für das Produkt des Unternehmens durch Faktoren außerhalb des Unternehmens bestimmt. In dieser Theorie beziehen sich maximale Gewinne auf reine Gewinne, die einen Überschuss über den durchschnittlichen Produktionskosten darstellen. Dies ist der Betrag, der dem Unternehmer verbleibt, nachdem er Zahlungen an alle Produktionsfaktoren geleistet hat, einschließlich seines Managementlohns.

Mit anderen Worten, es handelt sich um ein Resteinkommen, das über seinen normalen Gewinn hinausgeht. Es ist eine notwendige Zahlung, damit ein Unternehmer im Geschäft bleibt. Die Regeln für die Gewinnmaximierung sind (1) MC = MR und (2) MC sollten MR von unten abschneiden.

Geschäftsfirma: Ziel # 2.

Mehrere Ziele :

Die Grundlage für den Unterschied zwischen den Zielen des neoklassischen Unternehmens und des modernen Unternehmens ergibt sich aus der Tatsache, dass sich das Ziel der Gewinnmaximierung auf das unternehmerische Verhalten bezieht, während moderne Unternehmen aufgrund der getrennten Rollen von Aktionären und Managern durch unterschiedliche Ziele motiviert sind. In letzterem Fall haben die Aktionäre praktisch keinen Einfluss auf die Handlungen der Manager.

Berle und Means schlugen bereits 1932 vor, dass die Manager andere Ziele verfolgen als die Aktionäre. Sie sind nicht an Gewinnmaximierung interessiert. Sie leiten Unternehmen eher in ihrem eigenen Interesse als im Interesse der Aktionäre. Aktionäre können auf Manager keinen großen Einfluss nehmen, da sie keine ausreichenden Informationen über Unternehmen besitzen.

Die Mehrheit der Anteilseigner kann nicht an Hauptversammlungen der Unternehmen teilnehmen und gibt daher ihre Vollmachten an die Direktoren weiter. Moderne Unternehmen werden daher durch Ziele motiviert, die sich auf die Umsatzmaximierung, Leistungsmaximierung, Nutzenmaximierung, Zufriedenheitsmaximierung und Wachstumsmaximierung beziehen, die wir kurz erläutern.

ein. Simons zufriedenstellendes Ziel :

Der Nobelpreisträger Herbert Simon war der erste Ökonom, der die Verhaltenstheorie des Unternehmens vertrat. Seiner Ansicht nach ist das Hauptziel des Unternehmens nicht die Gewinnmaximierung, sondern die Befriedigung oder Befriedigung der Gewinne.

In Simons Worten:

„Wir müssen damit rechnen, dass die Unternehmensziele nicht darin bestehen, Gewinne zu maximieren, sondern ein bestimmtes Niveau oder eine Gewinnrate zu erreichen, die einen bestimmten Marktanteil oder ein bestimmtes Umsatzniveau hält.“ Unter Bedingungen der Unsicherheit kann ein Unternehmen nicht wissen, ob Gewinne maximiert werden oder nicht.

Bei der Analyse des Verhaltens des Unternehmens vergleicht Simon das organisatorische Verhalten mit dem individuellen Verhalten. Ihm zufolge hat ein Unternehmen wie ein Einzelner sein Anspruchsniveau im Einklang mit seinen Bedürfnissen, Antrieben und dem Erreichen von Zielen.

Das Unternehmen strebt an, ein bestimmtes Mindest- oder 'Ziel'-Gewinnniveau zu erreichen. Das Anspruchsniveau basiert auf den verschiedenen Zielen wie Produktion, Preis, Umsatz, Gewinn usw. und auf den Erfahrungen aus der Vergangenheit. Dies berücksichtigt auch zukünftige Unsicherheiten. Das Aspirationsniveau definiert die Grenze zwischen zufriedenstellenden und unbefriedigenden Ergebnissen.

In diesem Zusammenhang kann das Unternehmen mit drei alternativen Situationen konfrontiert sein:

(a) Die tatsächliche Leistung liegt unter dem Aspirationsniveau.

(b) Die tatsächliche Leistung ist größer als das Aspirationsniveau. und

(c) Die tatsächliche Leistung entspricht dem Aspirationsniveau.

In der ersten Situation, in der die tatsächliche Leistung hinter dem angestrebten Niveau zurückbleibt, kann dies auf starke Schwankungen der Wirtschaftstätigkeit oder auf eine qualitative Verschlechterung des Leistungsniveaus des Unternehmens zurückzuführen sein.

In der zweiten Situation ist das Unternehmen mit seiner lobenswerten Leistung zufrieden, wenn die tatsächliche Leistung über dem angestrebten Niveau liegt. Das Unternehmen ist auch in der dritten Situation zufrieden, wenn seine tatsächliche Leistung dem angestrebten Niveau entspricht. Aber die Firma fühlt sich in der ersten Situation nicht zufrieden.

Es kann sein, dass das Unternehmen ein sehr hohes Anspruchsniveau festgelegt hat. Daher wird es nach unten korrigiert und eine Suchaktivität gestartet, um die verschiedenen Ziele zu erreichen und in Zukunft das Zielniveau zu erreichen. Wenn das Unternehmen feststellt, dass das Aspirationsniveau erreicht werden kann, wird es ebenfalls nach oben korrigiert. Durch eine solche Suchtätigkeit kann das Unternehmen das vom Entscheidungsträger festgelegte Zielniveau erreichen.

Der Suchvorgang kann durch eine Abfolge möglicher Alternativen erfolgen, wobei die Erfahrungen der Vergangenheit und die Faustregeln als Richtlinien verwendet werden. Die Suche ist jedoch keine kostenlose Angelegenheit. „Der Vorteil von Suchaktivitäten muss gegen die Kosten abgewogen werden. Sobald die Suche ergeben hat, dass die Vorgehensweise zufriedenstellend zu sein scheint, wird sie vorerst aufgegeben. Auf diese Weise wird das Anspruchsniveau des Unternehmens regelmäßig an die Umstände und die Reaktion des Unternehmens darauf angepasst. Das Unternehmen maximiert nicht, da es zum Teil aufgrund der Kosten seine Suchaktivitäten einschränkt. Das Unternehmen verhält sich zwar rational, ist aber eher zufriedenstellend als maximierend. “

Kritik:

Diese Theorie hat gewisse Schwächen.

1. Die Hauptschwäche der befriedigenden Theorie von Simon besteht darin, dass er nicht das Ziel-Gewinnniveau angegeben hat, das ein Unternehmen erreichen möchte. Wenn dies nicht bekannt ist, ist es nicht möglich, die genauen Konfliktbereiche zwischen den Zielen der Gewinnmaximierung und der Befriedigung herauszustellen.

2. Baumol und Quant stimmen nicht mit Simons Vorstellung von "Befriedigung" überein. Ihnen zufolge ist es "beschränkte Maximierung mit nur Einschränkungen und keine Maximierung."

Trotz dieser Schwächen war Simons Modell das erste Modell, an dem die späteren Verhaltensmodelle entwickelt wurden.

b. Verhaltenstheorie organisatorischer Ziele :

Cyert und March haben eine systematische Verhaltenstheorie der Firma aufgestellt. In einem modernen großen Multiproduktunternehmen ist das Eigentum vom Management getrennt. Hier wird das Unternehmen nicht als eine Einheit mit dem einzigen Ziel der Gewinnmaximierung durch den Unternehmer betrachtet.

Stattdessen betrachten Cyert und March das moderne Unternehmen als eine Gruppe von Personen, die in den Entscheidungsprozess in Bezug auf die interne Struktur mit mehreren Zielen involviert sind. Sie betonen, dass das moderne Unternehmen so komplex ist, dass die Mitarbeiter nur über begrenzte Informationen und eine unvollkommene Voraussicht in Bezug auf interne und externe Entwicklungen verfügen.

Organisatorische Ziele :

Cyert und March betrachten das moderne Unternehmen als eine komplexe Organisation, in der der Entscheidungsprozess anhand von Variablen analysiert werden sollte, die sich auf die Unternehmensziele, -erwartungen und -entscheidungen auswirken. Sie betrachten das Unternehmen als eine organisatorische Koalition von Managern, Arbeitern, Aktionären, Lieferanten, Kunden usw.

Unter diesem Gesichtspunkt kann das Unternehmen fünf verschiedene Ziele verfolgen: Produktion, Lagerbestand, Verkauf sowie Marktanteils- und Gewinnziele.

Implikationen des Cyert-March-Modells für das Preisverhalten :

Sie veranschaulichen die wichtigsten Prozesse, die in einem oligopolistischen Unternehmen ablaufen, wenn es Entscheidungen über Preis, Leistung, Kosten, Gewinn usw. trifft. In dieser Theorie wird davon ausgegangen, dass jedes Unternehmen drei Ziele für Gewinn, Produktion und Verkauf sowie drei Ziele hat Grundlegende Entscheidungen zu Preis, Leistung und Verkaufsaufwand in jedem Zeitraum.

Dabei wird das Umfeld des Unternehmens zu Beginn jeder Periode berücksichtigt, das die Erfahrungen der Vergangenheit widerspiegelt. Seine Anspruchsniveaus werden im Lichte dieser Erfahrung geändert. Die organisatorische Lücke ist die Differenz zwischen den insgesamt verfügbaren Ressourcen und den insgesamt erforderlichen Zahlungen an die Mitglieder der Koalition.

Der Preis reagiert auf Faktoren, die die Zunahme und Abnahme des Organisationsspielraums beeinflussen, auf realisierbare Reduzierungen der Ausgaben für Verkaufsförderung und auf Änderungen der Gewinnziele.

Es wird davon ausgegangen, dass jedes Unternehmen seine Nachfrage- und Produktionskosten einschätzt und sein Produktionsniveau wählt. Wenn dieses Produktionsniveau nicht das angestrebte Gewinnniveau erreicht, sucht es nach Möglichkeiten, die Kosten zu senken, die Nachfrage neu zu schätzen und gegebenenfalls das Gewinnziel zu senken.

Wenn das Unternehmen bereit ist, sein Gewinnziel zu senken, wird es seinen Preis leicht senken. Aufgrund der engen Beziehung zwischen Preisen, Kosten und Gewinnen ist der Preis empfindlich gegenüber Faktoren, die sich auf die Kosten auswirken.

Kritik:

Die Cyert- und March-Theorie der Firma wurde aus folgenden Gründen heftig kritisiert:

1. Wirtschaftswissenschaftler haben gefragt: „Ob es überhaupt eine Theorie ist? Sie befasst sich mit bestimmten Fällen, wobei eine Theorie eine allgemeine Annäherung an das Verhalten von Unternehmen sein soll. Ihre empirische Basis ist zu begrenzt, um die Einzelheiten der Theoretisierung zu liefern. Daher scheitert es als Theorie der Firma.

2. Die Verhaltenstheorie bezieht sich auf ein Duopolunternehmen und versagt als Theorie der Marktstrukturen.

3. In der Theorie werden weder die Einreisebedingungen noch die Auswirkungen einer drohenden potenziellen Einreise von Unternehmen auf das Verhalten bestehender Unternehmen berücksichtigt.

4. Die Verhaltenstheorie erklärt das kurzfristige Verhalten von Unternehmen und ignoriert deren langfristiges Verhalten.

Fazit:

Trotz dieser Kritik stellt die Verhaltenstheorie von Cyert und March einen wichtigen Beitrag zur Unternehmenstheorie dar, die mehrere, sich ändernde und akzeptable Ziele in der Entscheidungsfindung von Führungskräften in den Mittelpunkt stellt.

c. Williamson's Utility-Maximierung :

Williamson hat ein Ziel zur Maximierung des Managementnutzens im Gegensatz zur Gewinnmaximierung entwickelt. Es ist eine der Management-Theorien und wird auch als "Management-Diskretionstheorie" bezeichnet. In großen modernen Unternehmen sind Anteilseigner und Manager zwei getrennte Gruppen. Erstere wollen einen maximalen Return on Investment und damit eine Gewinnmaximierung.

Die Manager haben andere Überlegungen als die Gewinnmaximierung in ihren Versorgungsfunktionen. Daher interessieren sich die Manager nicht nur für ihre eigenen Bezüge, sondern auch für die Größe ihrer Mitarbeiter und ihre Ausgaben.

Williamsons Theorie bezieht sich daher auf die Maximierung des Nutzens des Managers, die eine Funktion der Ausgaben für Personal, Vergütung und Ermessensfonds ist. "In dem Maße, in dem der Druck des Kapitalmarkts und der Wettbewerb auf dem Produktmarkt nicht perfekt sind, kann der Manager nach eigenem Ermessen andere Ziele als Gewinne verfolgen."

Die Manager erhalten Nutzen aus einer Vielzahl von Variablen. Hierfür führt Williamson das Konzept der Ausgabenpräferenzen ein. Dies bedeutet, „dass Manager zufrieden sind, wenn sie einen Teil der potenziellen Gewinne des Unternehmens für unnötige Ausgaben für Artikel verwenden, von denen sie persönlich profitieren.“

Um sein Ziel der Nutzenmaximierung zu erreichen, steuert der Manager die Ressourcen des Unternehmens auf drei Arten:

1. Der Manager möchte seine Mitarbeiter erweitern und seine Gehälter erhöhen. "Mehr Personal wird geschätzt, weil es dazu führt, dass der Manager mehr Gehalt, mehr Ansehen und mehr Sicherheit bekommt." Solche Personalausgaben des Managers werden mit S bezeichnet.

2. Um seinen Nutzen zu maximieren, gönnt sich der Manager „Federbetten“ wie hübsche Sekretärinnen, Firmenautos, zu viele Firmentelefone, „Vergünstigungen“ für Mitarbeiter usw. Solche Ausgaben werden von Williamson als „Management Slack“ (M) bezeichnet.

3. Der Manager legt gerne diskretionäre Fonds für Investitionen an, um Unternehmensprojekte voranzutreiben oder zu fördern, die ihm am Herzen liegen. Nach Zahlung der Steuern und Dividenden an die Aktionäre verbleibt beim Manager ein Ermessensgewinn oder eine Vermögensanlage (D), um die wirksame Kontrolle über das Unternehmen zu behalten.

Somit ist die Dienstprogrammfunktion des Managers

U = f (S, M, D).

Wobei U die Versorgungsfunktion ist, S die Personalkosten sind, M die Managementausfälle sind und D die diskretionären Investitionen sind. Diese Entscheidungsvariablen (S, M und D) ergeben einen positiven Nutzen, und die Firma wählt ihre Werte immer unter den Bedingungen S 3 O, M 3 O und D 3 O aus. Williamson geht davon aus, dass das Gesetz der Verringerung des Grenznutzens gilt dass, wenn Additionen an S, M und D vorgenommen werden, sie kleinere Inkremente des Nutzens für den Manager ergeben.

Um Williamsons Nutzenmaximierungstheorie schematisch zu erklären, wird der Einfachheit halber angenommen, dass

U = f (S, D)

Damit die diskretionären Gewinne (D) entlang der vertikalen Achse und die Personalausgaben (S) entlang der horizontalen Achse in Abbildung 1 gemessen werden. FC ist die Durchführbarkeitskurve, die die dem Manager zur Verfügung stehenden Kombinationen von D und S zeigt. Sie wird auch als Profit-Staff-Kurve bezeichnet. UU 1 und UU 2 sind die Indifferenzkurven des Managers, die die Kombinationen von D und S zeigen.

Wenn wir uns ab Punkt F entlang der Profit-Staff-Kurve bewegen, steigen zunächst sowohl die Profite als auch die Personalausgaben, bis Punkt P erreicht ist.

P ist der Gewinnmaximierungspunkt für das Unternehmen, wobei SP das maximale Gewinnniveau ist, wenn OS-Personalausgaben anfallen. Das Firmengleichgewicht stellt sich jedoch ein, wenn der Manager den Tangentialpunkt M wählt, an dem sich seine höchstmögliche Nutzfunktion UU 2 und die Machbarkeitskurve FC berühren. Hier wird der Nutzen des Managers maximiert.

Der Ermessensgewinn OD (= S 1 M) ist geringer als der Gewinnmaximierungsgewinn SP. Aber die Mitarbeitergehälter OS 1 sind maximiert. Williamson weist jedoch darauf hin, dass Faktoren wie Steuern, Änderungen der Geschäftsbedingungen usw. durch Beeinflussung der Durchführbarkeitskurve den optimalen Tangentialpunkt verschieben können, wie M in Abbildung 1. Ebenso können Faktoren wie Änderungen des Personals, der Bezüge, der Gewinne der Anteilseigner usw Durch Ändern der Form der Utility-Funktion wird die optimale Position verschoben.

Kritik:

Es gibt jedoch einige konzeptionelle Schwächen dieses Modells.

1. Er klärt nicht die Grundlage für die Ableitung seiner Machbarkeitskurve. Insbesondere versäumt er es, die Einschränkung in der Gewinn-Personal-Beziehung anzugeben, wie die Form der Durchführbarkeitskurve zeigt.

2. Er fasst die Bezüge von Mitarbeitern und Führungskräften in der Versorgungskurve zusammen. Diese Vermischung von nicht-finanziellen und finanziellen Vorteilen des Managers macht die Utility-Funktion mehrdeutig.

3. Dieses Modell befasst sich nicht mit der oligopolistischen Interdependenz und der oligopolistischen Rivalität.

Geschäftsfirma: Ziel # 3.

Marris-Wachstumsmaximierung :

Robin Marris hat in seinem Buch The Economic Theory of 'Managerial' Capitalism (1964) eine dynamisch ausgewogene Wachstumsmaximierungstheorie des Unternehmens entwickelt. Er konzentriert sich auf den Vorschlag, dass moderne Großunternehmen von Managern geführt werden und die Anteilseigner die Eigentümer sind, die über die Führung der Unternehmen entscheiden.

Die Manager streben die Maximierung der Wachstumsrate des Unternehmens an, und die Aktionäre streben die Maximierung ihrer Dividenden und Aktienkurse an. Um eine Verbindung zwischen einer solchen Wachstumsrate und den Aktienkursen des Unternehmens herzustellen, entwickelt Marris ein ausgewogenes Wachstumsmodell, bei dem der Manager eine konstante Wachstumsrate wählt, mit der die Umsätze, Gewinne, Vermögenswerte usw. des Unternehmens wachsen.

Wenn er eine höhere Wachstumsrate wählt, muss er mehr für Werbung und Forschung und Entwicklung ausgeben, um mehr Nachfrage und neue Produkte zu schaffen.

Er wird daher einen höheren Anteil am Gesamtgewinn für die Expansion des Unternehmens behalten. Infolgedessen werden die Gewinne, die in Form von Dividenden an die Aktionäre ausgeschüttet werden, verringert und die Aktienkurse fallen. Die Gefahr einer Übernahme des Unternehmens wird bei den Managern weit verbreitet sein.

Da sich die Manager mehr um ihre Arbeitsplatzsicherheit und das Wachstum des Unternehmens sorgen, werden sie die Wachstumsrate wählen, die den Marktwert der Aktien maximiert, den Aktionären eine zufriedenstellende Dividende bietet und die Übernahme des Unternehmens vermeidet.

Andererseits wollen die Eigentümer (Aktionäre) auch ein ausgewogenes Wachstum des Unternehmens, weil es eine faire Kapitalrendite gewährleistet. So können die Ziele der Manager mit denen der Firmeninhaber übereinstimmen und beide versuchen, ein ausgeglichenes Wachstum der Firma zu erreichen.

Kritik:

Die Wachstumsmaximierungstheorie von Marris wurde wegen ihrer stark vereinfachten Annahmen heftig kritisiert.

1. Marris geht von einer vorgegebenen Preisstruktur für die Unternehmen aus. Er erklärt daher nicht, wie die Preise von Produkten auf dem Markt bestimmt werden.

2. Das Problem der oligopolistischen gegenseitigen Abhängigkeit der Unternehmen wird ignoriert.

3 Dieses Modell analysiert auch nicht die Interdependenz, die durch nicht-preislichen Wettbewerb entsteht.

4. Das Modell geht davon aus, dass Unternehmen durch die Schaffung neuer Produkte kontinuierlich wachsen können. Dies ist unrealistisch, da kein Unternehmen den Verbrauchern etwas verkaufen kann. Schließlich haben die Verbraucher Vorlieben für bestimmte Marken, die sich auch ändern, wenn neue Produkte auf den Markt kommen.

5. Die Annahme, dass alle wichtigen Variablen wie Gewinn, Umsatz und Kosten gleichermaßen steigen, ist höchst unrealistisch.

6. Es ist auch zweifelhaft, dass ein Unternehmen weiterhin mit einer konstanten Geschwindigkeit wächst, wie von Marris angenommen. Die Firma könnte jetzt schneller und später langsam wachsen.

Trotz dieser Kritik ist Marris 'Theorie ein wichtiger Beitrag zur Unternehmenstheorie, um zu erklären, wie ein Unternehmen seine Wachstumsrate maximiert.

Geschäftsfirma: Ziel # 4.

Baumol's S ales Maximierung :

Die Ergebnisse von Baumol bei Oligopolunternehmen in Amerika zeigen, dass sie dem Ziel der Umsatzmaximierung folgen. Laut Baumol streben Manager mit der Trennung von Eigentum und Kontrolle in modernen Unternehmen nach Prestige und höheren Gehältern, indem sie versuchen, den Umsatz des Unternehmens sogar auf Kosten der Gewinne zu steigern.

Als Berater für eine Reihe von Unternehmen merkt Baumol an, dass die Geschäftsführer auf die Frage, wie ihr Geschäft letztes Jahr lief, häufig antworten: „Unsere Umsätze beliefen sich auf bis zu drei Millionen Dollar.“ Nach Ansicht von Baumol entspricht die Umsatz- oder Umsatzmaximierung und nicht die Gewinnmaximierung dem tatsächlichen Verhalten der Unternehmen.

Baumol führt Beweise an, die darauf hindeuten, dass eine kurzfristige Ertragsmaximierung mit einer langfristigen Gewinnmaximierung vereinbar sein könnte. Die Umsatzmaximierung wird jedoch als das kurzfristige und langfristige Ziel des Managements angesehen. Umsatzmaximierung ist nicht nur ein Mittel, sondern ein Selbstzweck. Er gibt eine Reihe von Argumenten an, die seine Theorie stützen. Seiner Meinung nach misst ein Unternehmen der Höhe des Umsatzes große Bedeutung bei und ist sehr besorgt über rückläufige Umsätze.

Bei rückläufigen Unternehmensverkäufen sind Banken, Gläubiger und der Kapitalmarkt nicht bereit, Finanzmittel dafür bereitzustellen. Die eigenen Distributoren und Händler könnten aufhören, sich dafür zu interessieren. Verbraucher könnten ihre Produkte wegen ihrer Unbeliebtheit nicht kaufen. Bei hohen Umsätzen wächst die Unternehmensgröße, was wiederum höhere Gewinne bedeutet.

Das Baumol-Modell ist in Abbildung 2 dargestellt. Dabei ist TC die Gesamtkostenkurve, TR die Gesamtumsatzkurve, TP die Gesamtgewinnkurve und MP die Mindestgewinn- oder Gewinnbeschränkungslinie. Das Unternehmen maximiert seine Gewinne auf der OQ-Produktionsstufe, die dem höchsten Punkt der TP-Kurve entspricht. Das Ziel des Unternehmens ist es jedoch, den Umsatz und nicht den Gewinn zu maximieren.

Die Ausgabe zur Umsatzmaximierung ist OK, wobei der Gesamtumsatz KL am höchsten Punkt von TR das Maximum ist. Diese Umsatzmaximierungsausgabe OK ist höher als die Gewinnmaximierungsausgabe OQ. Die Umsatzmaximierung unterliegt jedoch minimalen Gewinnbeschränkungen.

Angenommen, das Mindestgewinnniveau des Unternehmens wird durch die Linie MP dargestellt. Die Ausgabe OK maximiert den Umsatz nicht, da der Mindestgewinn OM nicht durch den Gesamtgewinn KS gedeckt wird.

Um den Umsatz zu maximieren, sollte das Unternehmen die Leistung erbringen, die nicht nur den Mindestgewinn abdeckt, sondern auch den höchsten entsprechenden Gesamtumsatz erzielt. Dieses Niveau wird durch das OD-Niveau der Produktion dargestellt, wobei die Mindestgewinne DC (= OM) mit der DE-Menge des Gesamteinkommens zum Preis DE / OD (dh Gesamteinkommen / Gesamteinkommen) übereinstimmen.

Kritik:

Das Ziel der Umsatzmaximierung des Unternehmens wurde in mehreren Punkten kritisiert. Erstens hat Rosenberg die Nutzung der Gewinnbeschränkung zur Maximierung des Umsatzes kritisiert. Er hat gezeigt, dass es schwierig ist, die relevante Gewinnbeschränkung für ein Unternehmen genau zu spezifizieren und die Umsatzmaximierung und die minimale Gewinnbeschränkung in Baumols Analyse zu wählen.

Zweitens erhöht sich die Wahrscheinlichkeit einer Umsatzmaximierung, wenn die Ausgaben für Werbung in Baumols Theorie eingeführt werden.

Diese Ansicht von Baumol ist jedoch nicht realistisch, da die Werbeausgaben mit steigender oder fallender Leistung steigen oder sinken.

Drittens impliziert das Ziel der Gewinnbeschränkung unterliegenden Umsatzmaximierung, dass „das Unternehmen keine Umsatzeinbußen hinnehmen wird, unabhängig davon, wie hoch die erzielbare Vermögenssteigerung wäre.“ Trotz dieser Kritik ist die Umsatzmaximierung ein wichtiges Ziel, das verfolgt wird von Unternehmen.

Geschäftsfirma: Ziel # 5.

Ausgabemaximierung :

Milton Kafolgis schlägt die Maximierung des Outputs als Ziel eines Unternehmens vor. „Die Leistung von Unternehmen wird häufig direkt an der physischen Leistung gemessen, wobei die Einnahmen eine untergeordnete Position einnehmen.“ Kafolgis zieht daher die Maximierung der Leistung der Gewinnmaximierung und der Einnahmenmaximierung als Unternehmensziel vor.

Bei einem gewissen Mindestgewinn möchte ein Unternehmen seine Produktion maximieren. Sie wird ihre Mittel eher für die Steigerung ihrer Produktion als für Werbung ausgeben. Somit wird das Unternehmen eine größere Produktion produzieren und sein Umsatz kann geringer sein als der Umsatzmaximierungsbetrieb.

Kritik:

Kafolgis 'Betonung der Produktionsmaximierung im Gegensatz zur Umsatzmaximierung von Baumol ist keine zufriedenstellende Erklärung für das Ziel eines Unternehmens. Wenn das Unternehmen lediglich eine Maximierung des Outputs ohne eine Maximierung des Umsatzes anstrebt, ist es möglicherweise nicht in der Lage, lange zu überleben. Beide Ziele ergänzen sich und sind nicht wettbewerbsfähig.

Zweitens, wenn es sich bei der Firma um eine Mehrproduktfirma handelt, kann die Ausgabe verschiedener Produkte wie Radio, Fernsehen und Uhren hinzugefügt werden. Es kann nur der Verkaufswert jedes Produkts addiert werden. Dies ist nichts anderes als die Maximierung des Umsatzes.

Geschäftsfirma: Ziel # 6.

Sicherheitsgewinne :

Rothschild hat die Ansicht vertreten, dass das Unternehmen nicht durch Gewinnmaximierung, sondern durch den Wunsch nach Sicherheitsgewinnen motiviert ist. In seinen Worten: "Es gibt ein anderes Motiv, das wahrscheinlich eine ähnliche Größenordnung hat wie das Verlangen nach maximalem Gewinn, das Verlangen nach Sicherheitsgewinnen."

Rothschild macht geltend, dass das Ziel der Gewinnmaximierung nur bei perfektem Wettbewerb oder monopolistischem Wettbewerb, bei dem die Zahl der Unternehmen sehr hoch sei und das einzelne Unternehmen nicht mit dem Sicherheitsproblem konfrontiert sei, gültig sei mit dem Monopol fest.

Unter dem Oligopol ist ein Unternehmen jedoch nicht durch Gewinnmaximierung motiviert. Sie befindet sich in einem ständigen Kampf um eine sichere Position auf dem Markt wie ein Militärstratege.

Der Wunsch, seine Sicherheit zu erhöhen, führt zum Kampf um die Position und zur Festlegung eines Preises, der nicht so niedrig sein wird, dass er Vergeltungsmaßnahmen gegen Rivalen hervorruft, noch so hoch ist, dass er neue Marktteilnehmer ermutigt, und der sich in dem Bereich befinden muss, der dies zulässt einen Schutz gegen die aggressive Politik der Rivalen aufrechtzuerhalten und einen angemessenen Gewinn über den Produktionskosten zu erzielen. Rothschilds Sicherheitsgewinnmotiv ist nichts anderes als Gewinnmaximierung in einem etwas anderen Gewand.

Geschäftsfirma: Ziel # 7.

Zufriedenheitsmaximierung :

Scitovsky bevorzugt die Maximierung der Zufriedenheit gegenüber dem Gewinnmaximierungsziel des Unternehmens. Er befasst sich mit dem Managementaufwand und der Abneigung, die Manager gegen ihre Arbeit haben. Seiner Meinung nach würde ein Unternehmer nur dann Gewinne maximieren, wenn seine Wahl zwischen mehr Einkommen und mehr Freizeit unabhängig von seinem Einkommen ist. Mit anderen Worten, das Angebot an Unternehmertum sollte keine Einkommenselastizität aufweisen.

Ein Unternehmer strebt jedoch keine Gewinnmaximierung an. Er möchte die Zufriedenheit maximieren und seine Anstrengungen und Leistungen unter dem Niveau des maximalen Gewinns halten.

Dies liegt daran, dass er mit zunehmendem Einkommen (Gewinn) Muße gegenüber Anstrengung (Output) vorzieht. Scitovskys Hypothese zur Maximierung der Zufriedenheit ist in Abb. 3 dargestellt, in der NP die Nettogewinnkurve (Einkommenskurve) ist, die Differenz zwischen der TR- und der TC-Kurve wurden nicht gezeichnet, um die Analyse zu vereinfachen. Somit werden die Gewinne auf der vertikalen Achse gemessen.

Unter der Annahme, dass der Managementaufwand und die Leistung proportional sind, wird die Leistung entlang der horizontalen Achse von P nach O gemessen, so dass am Punkt P die Leistung Null ist. Da mehr Anstrengungen weniger Freizeit bedeuten und umgekehrt, wird die Freizeit auch auf der horizontalen Achse von O nach P gemessen.

Die Kurven L & sub1; und L & sub2; sind die Indifferenzkurven des Unternehmers, die sein Zufriedenheitsniveau repräsentieren und eine Kombination aus seinem Geldeinkommen (Gewinn) und seiner Freizeit ergeben.

Die Zufriedenheit des Unternehmers wäre auf der Ebene der Produktion am größten, auf der die Nettogewinnkurve tangential zu einer Indifferenzkurve verläuft. In der Figur ist M sein Punkt maximaler Zufriedenheit, an dem die Nettogewinnkurve NP seine Indifferenzkurve L2 tangiert. Er wird PQ 1 produzieren .

Dieser Output ist geringer als der Profit-Maximization-Output PQ. Die unternehmerischen Gewinne Q 1 M 1 auf der Ausgangsebene PQ 1 sind ebenfalls geringer als die maximalen Gewinne QM auf der Ausgangsebene PQ. Bei Q 1 M 1, Gewinnniveau, maximiert der Unternehmer seine Zufriedenheit, weil er die Freizeit von OQ 1 genießt, was QQ 1 mehr ist, als er es unter Gewinnmaximierung (OQ) genossen hätte.

Kritik:

Scitovsky selbst hat in seiner Theorie der Zufriedenheitsmaximierung zunächst zwei Schwächen herausgestellt; Es ist unrealistisch anzunehmen, dass die Bereitschaft des Unternehmers zur Arbeit unabhängig von seinem Einkommen ist. Schließlich kann der Ehrgeiz eines Unternehmers, Geld zu verdienen, nicht durch ein steigendes Einkommen gedämpft werden.

Zweitens, zu sagen, dass ein Unternehmer seine Zufriedenheit maximiert, ist eine vollkommen allgemeine Aussage, die nichts über seine Psychologie oder sein Verhalten aussagt. Sie ist daher nur eine Binsenweisheit und enthält keinerlei empirischen Inhalt.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar