Monopolmacht: Grad, Quellen und Maßnahmen Märkte

In diesem Artikel werden wir diskutieren über: 1. Bedeutung der Monopolmacht 2. Quellen der Monopolmacht 3. Schwierigkeiten bei der Ermittlung des Lerner-Index 4. Maße der Monopolmacht unter Preisdiskriminierung 5. Konzentrationsverhältnisse als Maße der Monopolmacht 6. Die Herfindahl-Index zur Messung der Monopolmacht.

Bedeutung der Monopolmacht:

Der Monopolist ist der einzige Verkäufer auf dem Markt für sein Produkt. Als einziger Verkäufer besitzt er eine monopolistische Dominanz oder Monopolmacht auf dem Markt. Der Grad der Monopolmacht ist jedoch nicht bei allen Monopolen gleich. Je weniger elastisch die Nachfrage nach dem Produkt eines Monopolisten ist, desto höher ist im Allgemeinen seine Monopolmacht und umgekehrt.

Das heißt, der Grad der Monopolmacht hängt vom numerischen Koeffizienten (e) der Preiselastizität der Nachfrage nach dem Produkt des Monopolisten ab - ein höherer Grad der Monopolmacht würde bei einem kleineren Wert von e und einem niedrigeren Grad der Monopolmacht erhalten bei einem größeren Wert von e. Diese Idee wird durch die Formel von Prof. AP Lerner (1903-82) zur Messung des Monopolgrads gestützt.

Laut Prof. Lerner ist der Grad der Monopolmacht im perfekten Wettbewerb gleich Null. Am Gleichgewichtspunkt eines wettbewerbsfähigen Unternehmens haben wir p = AR = MR = MC oder p = MC oder p - MC = 0.

Andererseits haben wir am Gleichgewichtspunkt eines monopolistischen Unternehmens p = AR> MR = MC oder p> MC oder p - MC = positiv. Prof. Lerner glaubt, dass der Grad der Monopolmacht umso größer wäre, je größer der positive Wert von p - MC als Anteil von p ist. Daher lautet seine Formel für den Grad der Monopolmacht

Lerner-Index der Monopolmacht = p - MC / p (11, 48)

Aus (11.48) ist ersichtlich, dass bei perfekter Konkurrenz der Wert dieses Index Null ist (p - MC = 0), und im Falle eines Monopols wäre dieser Index positiv (p> MC).

Wir können nun leicht die Beziehung zwischen dem Lerner-Index und der Preiselastizität der Nachfrage für das Produkt erhalten:

Das heißt, der Lerner-Index der Monopolmacht ist nichts anderes als der Kehrwert des numerischen Koeffizienten der Preiselastizität der Nachfrage nach dem Produkt, der unsere Vorstellung stützt, dass je weniger elastisch die Nachfrage nach dem Produkt ist, desto größer wäre der Grad von Monopolmacht und umgekehrt.

Wir können die wirtschaftliche Bedeutung dieser Idee leicht verstehen. Je geringer die Preiselastizität der Nachfrage, dh der Wert von e, ist, desto geringer ist die Antwort der Nachfrage nach dem Produkt auf eine Preisänderung und desto größer ist die Macht des Monopolisten, einen Preis in Rechnung zu stellen Überschuss von MC, dh der größere wäre der Wert von p - MC und damit des Lerner's Index.

Quellen der Monopolmacht :

Die Monopolmacht eines Unternehmens ist seine Fähigkeit, den Preis seines Produkts über den Grenzkosten festzusetzen. Wir haben auch gesehen, dass im Gleichgewicht p - MC / p gleich 1 / e ist. Dies führt dazu, dass die Monopolmacht des Unternehmens umso größer ist, je geringer die Preiselastizität der Nachfrage nach dem Produkt ist.

Die Hauptquelle der Monopolmacht ist daher die Elastizität der Nachfrage nach der betroffenen Ware. Nun wird die Elastizität der Nachfrage nach dem Produkt eines Unternehmens von drei Faktoren bestimmt.

Diese sind:

(i) Elastizität der Marktnachfrage,

ii) die Anzahl der Unternehmen auf dem Markt und

(iii) Die Art der Interaktion zwischen den Unternehmen.

(i) Die Elastizität der Marktnachfrage :

Im Falle eines reinen Monopols gibt es nur eine Firma, die das Produkt herstellt. Hierbei besteht kein Unterschied zwischen der Elastizität der Unternehmensnachfrage und der Elastizität der Marktnachfrage. Daher wird in diesem Fall der Grad der Monopolmacht des Unternehmens direkt von der Elastizität der Marktnachfrage nach seinem Produkt bestimmt.

Ein reines Monopol ist jedoch in der realen Welt selten. Denn abgesehen von Ausnahmen hat jedes Produkt mindestens ein paar enge Substitute. Mit anderen Worten, in der realen Welt stellen wir häufig fest, dass eine Reihe von Firmen eine enge Ersatzproduktgruppe herstellen.

Diese Firmen konkurrieren um den Verkauf ihrer jeweiligen Produkte. In jedem dieser Unternehmen liefert die Elastizität der Marktnachfrage für die Produktgruppe, im Folgenden als "Produkt" bezeichnet, das Endergebnis für die Elastizität ihrer Nachfragekurve.

Wenn zum Beispiel zu einem bestimmten Preis das e der Marktnachfrage nach dem 'Produkt' e * = 1, 5 ist (sagen wir), dann wäre das e für das Produkt eines jeden Unternehmens mindestens 1, 5. Das heißt, wenn ein Unternehmen den Preis seines Produkts um 1 Prozent senkt (oder erhöht), würde die Nachfrage nach seinem Produkt um mindestens 1, 5 Prozent steigen (oder sinken).

(ii) Die Anzahl der Unternehmen :

Allerdings kann e für das Produkt eines Unternehmens der Unternehmensgruppe, die das „Produkt“ herstellt, durchaus größer sein als e * (hier 1, 5) - wie viel mehr natürlich von der Anzahl der Unternehmen abhängen würde die das "Produkt" produzieren. Mal sehen warum.

Wenn eines von mehreren Unternehmen, das das „Produkt“ herstellt, beispielsweise Unternehmen A, seinen Preis um 1 Prozent senkt, beispielsweise bei unveränderten Preisen der anderen Unternehmen, würde das Produkt von A relativ billiger und einige der Kunden von Die anderen Firmen würden auf A umsteigen.

In diesem Fall würde die Nachfrage nach dem Produkt von A nicht nur in erster Linie um 1, 5 Prozent steigen, wie es das e * für die Marktnachfrage nach dem Produkt angibt, sondern sie würde auch aufgrund der Umstellung etwas stärker steigen -Faktor.

In ähnlicher Weise würde bei einem Anstieg des Preises des Produkts von A um 1 Prozent seine Nachfrage nicht nur um 1, 5 Prozent nach Maßgabe von e * sinken, sondern aufgrund des Umstellungsfaktors auch etwas stärker sinken. Denn jetzt würde das Produkt von A relativ teuer und einige der Kunden von A würden auf die Close-Substitution-Produkte der Gruppe umsteigen.

Aus dem oben Gesagten ist leicht zu verstehen, dass die Stärke des Umstellungsfaktors umso größer ist, je mehr Unternehmen sich in der Gruppe befinden. Das heißt, je größer die Anzahl der Unternehmen ist, desto höher ist der Wert für das Produkt von A.

Wir können daraus schließen, dass die Anzahl der Unternehmen, die das „Produkt“ herstellen, eine Determinante für die Elastizität der Nachfrage nach dem Produkt eines Unternehmens ist und dass letztere wiederum eine Determinante für den Grad seiner Monopolmacht ist.

Wir können dann sagen, dass je kleiner (größer) die Anzahl der Firmen, die die ersatznahen Produkte herstellen, desto kleiner (größer) die Nachfrageelastizität für das Produkt einer bestimmten Firma und desto größer (kleiner) der Grad ihrer Nachfrage Monopolmacht (gleich 1 / e)

Wir sind daher zu dem interessanten Ergebnis gekommen, dass im Falle eines reinen Monopols die Anzahl der Unternehmen nur eins ist und dass das e des reinen Monopolisten gleich dem Endergebnis e * ist, dem Grad des Monopols Die Macht eines reinen Monopolisten ist die größte, dh sie ist größer als die Monopolmacht eines Unternehmens in einer "nicht reinen" monopolistischen Situation.

(iii) Die Interaktion zwischen Unternehmen:

Wenn es mehrere Firmen gibt, die die als "Produkt" bezeichneten, ersatznahen Produkte herstellen, hängt die Monopolmacht, über die jeder von ihnen verfügt, von den Wechselwirkungen zwischen ihnen ab. Wenn die Unternehmen aggressiv miteinander konkurrieren, würden sie sich gegenseitig unterbieten, um ihre jeweiligen Marktanteile zu erhöhen.

Solch ein aggressiver Wettbewerb zwischen den Unternehmen kann die Preise der Produkte fast auf das Niveau eines wettbewerbsfähigen Preises senken. In diesem Fall würde p - MC ebenfalls reduziert und der Monopolisierungsgrad der Unternehmen wäre relativ gering.

Auf der anderen Seite könnten die Unternehmen beschließen, nicht miteinander zu konkurrieren, sondern Absprachen zu treffen. In diesem Fall würde eine Absprache zwischen den Unternehmen ihre Produktion einschränken und ihre Preise erhöhen. Hier hätten sie also einen relativ hohen p - MC und der Grad ihrer Monopolmacht wäre ebenfalls hoch.

Die Absprachen können so weit gehen, dass sich die Unternehmen fast wie ein Unternehmen verhalten (was zu einem Mehrpflanzenmonopol führt). In einem solchen Fall wäre der Grad der Monopolmacht der höchstmögliche (gegen 1 / e *).

Wir können daraus schließen, dass die Monopolmacht eines Unternehmens aus drei Quellen stammen kann.

Diese sind:

(i) Elastizität der Marktnachfrage nach dem Produkt,

ii) die Anzahl der Unternehmen und

(iii) Die Art der Interaktion zwischen Unternehmen.

Schwierigkeiten bei der Ermittlung des Lerner-Index :

Es ist jedoch schwierig, den Lerner-Index zu erhalten. Denn die Elastizität der Marktnachfrage nach einem "Produkt" ist selbst die Elastizität der Nachfrage nach dem Produkt eines Unternehmens, wenn es nur ein Unternehmen gibt, das das Produkt herstellt, dh wenn es ein reines Monopol gibt. Wenn die Anzahl der Unternehmen jedoch mehr als eins beträgt, müssen wir die Elastizität für jedes Unternehmen ableiten, was von der Elastizität für das Produkt und der Anzahl der Unternehmen abhängen würde.

Wir würden auch den Lerner-Index erhalten, wenn wir die Grenzkosten des Unternehmens kennen würden, denn im Gleichgewicht ist MC selbst MR. Dann könnte die Firma zögern, uns die Daten über ihre MC zu übermitteln. Daher müssen wir vielleicht auch hier auf das Verhalten des Monopolisten schließen. Hierfür gibt es zwei Möglichkeiten.

Zunächst können wir die Zeiträume untersuchen, in denen die Branche im Wettbewerb stand. Da sich p = MC im Wettbewerb befindet, könnten wir eine Vorstellung vom MC haben, wenn wir den Preis des Produkts kennen. In den USA und Großbritannien des 19. Jahrhunderts wurde diese Methode zur Messung der Monopolmacht in der Eisen- und Stahlindustrie von den Wirtschaftswissenschaftlern Peter Temin und Donald Mc Closkey angewendet.

Zweitens, wenn die Firma ein Monopol auf dem Heimatmarkt hat, aber ein perfekter Konkurrent auf dem internationalen Markt ist, dann gibt uns ihre gewinnmaximierende Bedingung

MR m = MR C (= p c ) = MC (11, 49)

wobei MR m = Grenzerlös im Heimat- oder Monopolmarkt

MR C = Grenzerlös auf dem internationalen oder wettbewerbsorientierten Markt

p c = Preis auf dem Wettbewerbsmarkt

MC = Grenzkosten des Unternehmens

Von oben ist klar, dass der Preis des Produkts auf dem internationalen Markt (p c ) uns helfen würde, den MC der Firma zu kennen, die zu Hause ein Monopolist ist. Wir können dies mit Hilfe von Abb. 11.27 veranschaulichen. In Abb. 11.27 ist die MR-Kurve des Monopolisten auf dem Heimatmarkt MR m und die AR = MR-Kurve (die eine horizontale Gerade ist) auf dem internationalen Markt ist AR C = MR C auf der Ebene des Preises, p c, in diesem Markt.

Daher wäre die kombinierte MR-Kurve oder die horizontale Summe aus MR m und MR C- Kurve die Kurve TEHS. Das gewinnmaximierende Gleichgewicht des Unternehmens würde an dem Punkt H erreicht, an dem wir es hätten

MR m = MR C = AR C = p c = MC (11, 50)

Am Punkt H beträgt die von der Firma verkaufte Gesamtleistung OL. Davon wird der GL auf dem internationalen (wettbewerbsorientierten) Markt zum Preis p c = HL und OG auf dem Inlandsmarkt (Monopol) zum Preis p m = DG verkauft. Die Grenzkosten sind auf beiden Märkten gleich. Es ist HL = EG. Daher sind in Abb. 11.27 die Inlandsverkäufe OG und die Exportverkäufe GL.

Lassen Sie uns nun sehen, was in diesem Fall der Lerner-Index der Monopolmacht ist. Da der MC für die Gesamtleistung HL = EG und p m = DG ist, wäre der Lerner-Index hier DG-EG / DG = DE / DG. Betrachten wir jedoch nur den Inlandsmarkt, dh nehmen wir an, dass es keinen Auslandsmarkt gibt, dann wäre das Gleichgewicht des Monopolisten durch MR = MC am Punkt B gegeben, wobei p = AR und MR = MC gleich AC sind bzw. BC.

Der Lerner-Index wäre in diesem Fall AB / AC gewesen. Da DE / DG kleiner ist als AB / AC (DE AC), müssen wir zu dem Schluss kommen, dass die Monopolmacht kleiner wäre, wenn der Monopolist gleichzeitig auf einem wettbewerbsintensiven Auslandsmarkt verkaufen müsste. Das wird erwartet.

Denn auf dem Auslandsmarkt ist seine Monopolmacht gleich Null. Objektiv gesehen würde die Existenz des internationalen Marktes seine Gesamtleistung vergrößern, was wiederum seinen MC vergrößern würde. In Abb. 11.27 ist sein MC für den Heimatmarkt-Output von OG FG, aber für den Gesamt-Output ist sein MC viel höher, es ist HL - je höher der MC, desto kleiner wäre der Lerner-Index.

Wenn es neben dem Inlandsmarkt auch einen Auslandsmarkt gibt, ist DF / DG das richtige Maß für die inländische Monopolmacht, da FG das MC der inländischen Produktion ist. Es gibt jedoch keine Möglichkeit, die Grenzkosten FG aus den Preisregelungen auf dem (wettbewerbsintensiven) Auslandsmarkt abzuleiten.

Aus der obigen Diskussion geht klar hervor, dass wir mit Hilfe des Preises des Auslandsmarktes ein Maß für die totale Monopolmacht (TMP) eines Unternehmens haben können, das ein Monopolist im Inland und ein perfekter Konkurrent im Ausland ist, und das wir gesehen haben Schwierigkeiten mit dieser Maßnahme, die geringer ist als die Maßnahme, die hätte erzielt werden können, wenn die Firma nur ein Monopolist gewesen wäre.

Der Ausweg aus dieser Schwierigkeit ist die Betrachtung der Gesamtmonopolmacht (TMP) als ungefähr gleich dem gewichteten Durchschnitt der inländischen Monopolmacht (DMP) und der ausländischen Monopolmacht (FMP) (Null), gewichtet nach den jeweiligen Verkäufen, Inland und Export, und dann die inländische Monopolmacht von der Gesamtmonopolmacht zu isolieren. Wir können dies auf folgende Weise tun. Wir haben

Daher beträgt der Lerner-Index der (Gesamt-) Monopolmacht 1 / e 1 .

Maßnahmen der Monopolmacht bei Preisdiskriminierung :

Bei der Preisdiskriminierung kann das Unternehmen in Bezug auf den Preis seines Produkts zwischen verschiedenen Märkten unterscheiden. Dies ist ein ausreichender Beweis dafür, dass das Unternehmen eine gewisse Monopolmacht besitzt.

Wir haben gesehen, dass, wenn der Monopolist auf zwei Märkten Preisdiskriminierung praktiziert, die auf den beiden Märkten, p 1 und p 2, berechneten Preise uns bekannt sind. Wenn wir nun die Elastizität der Nachfrage in nur einem der Märkte kennen, können wir ein Maß für die Monopolmacht des Unternehmens erhalten.

Im vorherigen Fall war bekannt, dass e 2 gleich ∞ ist. Aber wenn e 2 uns nicht genau bekannt ist, können wir auch eine Einschätzung der Monopolmacht auf der Grundlage einiger Annahmen über haben

Konzentrationsverhältnisse als Maß für die Monopolmacht:

In einer Branche gibt es in der Regel einige kleinere Unternehmen und einige größere Unternehmen in dem Sinne, dass kleinere Unternehmen einen relativ geringen Anteil am gesamten Branchenumsatz (oder Gewinn oder Vermögen) haben und die größeren Unternehmen einen relativ hohen Anteil haben.

Das heißt, Verkäufe (oder Gewinne oder Vermögenswerte) können stärker auf einige Unternehmen der Branche konzentriert sein, oder eine solche Konzentration kann geringer sein. Die Größe des Anteils der größten Unternehmen am Gesamtumsatz der Branche usw. wird als Konzentrationsverhältnis bezeichnet.

Betrachten wir beispielsweise den Umsatz als Kriterium, so wird der Anteil der n größten Unternehmen am Gesamtumsatz der Branche als n-festes Konzentrationsverhältnis bezeichnet, das mit CR n bezeichnet wird . Üblicherweise werden die mit CR 4 und CR 8 bezeichneten vier festen und acht festen Konzentrationsverhältnisse als Maß für die Monopolmacht verwendet.

Das Konzentrationsverhältnis kann als Maß für die Monopolmacht dienen, da in einer wettbewerbsorientierten Branche die Umsätze unter den Unternehmen gleichmäßiger verteilt sind - eine Konzentration der Umsätze ist mehr oder weniger nicht vorhanden. Andererseits konzentrieren sich in einer monopolistischen Branche die Verkäufe in der Regel auf einige wenige große Firmen - im Grenzfall konzentrieren sich die Verkäufe auf nur eine Firma, wenn es sich um ein reines Monopol handelt.

Angenommen, es gibt fünf Unternehmen in einer Branche, und die Anteile der Unternehmen sind in absteigender Reihenfolge wie folgt angeordnet:

Wir können die kumulativen Anteile für die n größten Unternehmen für n = 1, 2, 3, 4, 5 berechnen.

Diese kumulierten Anteile sind:

Wir haben oben festgestellt, dass der kumulierte Anteil der ersten beiden größten Unternehmen (CR 2 ) 0, 80 beträgt. In ähnlicher Weise ist CR 3 = 0, 90, CR 4 = 0, 96 und CR 5 = 1, 00. Wenn wir den kumulierten Prozentsatz des Umsatzes gegen die kumulierte Anzahl der Unternehmen vom größten zum kleinsten abbilden, erhalten wir eine Kurve, die als Konzentrationskurve bezeichnet wird. Die Konzentrationskurven von drei typischen Branchen sind in Abb. 11.28 dargestellt.

Die Abbildung zeigt uns, dass die Konzentration in Industrie A höher ist als in den Branchen B und C. Ob die Konzentration in B oder C höher ist, hängt jedoch davon ab, ob wir die Konzentrationen in den vier größten Unternehmen (CR 4 ) oder in den acht größten vergleichen Firmen (CR 8 ).

Wenn wir uns CR 4 ansehen, ist die Konzentration in Industrie B größer, aber wenn wir uns CR 8 ansehen, ist die Konzentration in Industrie C größer. Dies ist der Grundfehler der Konzentrationsverhältnisse als Maß für die Monopolmacht.

Es kann auch ein anderes Problem mit den Konzentrationsverhältnissen geben. Unter dem Gesichtspunkt des Umsatzes kann eine Branche stärker konzentriert sein als eine andere, und unter dem Gesichtspunkt der Gewinne oder Vermögenswerte kann die letztere stärker konzentriert sein als die erstere.

Ein drittes Problem bei der Konzentrationsrate besteht darin, dass die Anzahl der Unternehmen nicht berücksichtigt wird. Im Beispiel von fünf Firmen haben wir beispielsweise CR 4 = 0, 96 erhalten. In einer anderen Branche mit 100 Firmen kann CR 4 ebenfalls mit 0, 96 erhalten werden. Wir können die Monopolmacht oder die Wettbewerbsfähigkeit in diesen beiden Branchen nicht wirklich vergleichen, da die Anzahl der Unternehmen in beiden Fällen unterschiedlich ist.

Ein viertes Problem bei den Konzentrationsquoten ist, dass sie in der Regel auf der Verteilung der Unternehmen in der heimischen Industrie beruhen und das Bild im Auslandssektor völlig ignorieren. Die Existenz ausländischer Konkurrenz könnte jedoch das Verhalten der inländischen Unternehmen erheblich beeinflussen.

Der Herfindahl-Index zur Messung der Monopolmacht :

Der Herfindahl-Index (benannt nach Orris C. Herfindahl) vermeidet einige der Hauptprobleme bei der Verwendung von Konzentrationsverhältnissen (CRs).

Dieser Index wird mit HI bezeichnet und definiert als:

wobei n die Anzahl der Unternehmen in der Branche und S ist; ist der Marktanteil des i-ten Unternehmens (i = 1, 2, …, n). Es ist offensichtlich, dass dieser Index sowohl die Anzahl der Unternehmen als auch ihre relative Größe widerspiegelt. Für das Beispiel, das wir bereits betrachtet haben, wäre HI zu erhalten

HI = (0, 50) 2 + (0, 30) 2 + (0, 10) 2 + (0, 06) 2 + (0, 04) 2 = 0, 3552.

Bei einem Marktanteil aller Unternehmen von 0, 2 wäre dies der Herfindahl-Index

HI = 5 (0, 2) 2 = 1/5

Das heißt, wenn es n Unternehmen in einer Branche gibt, die alle gleiche Anteile haben, wäre der Anteil jedes Unternehmens 1 / n, und wir hätten ihn

Somit hängt HI nur von zwei Dingen ab, nämlich der Varianz der Marktanteile und der Anzahl der Unternehmen. Bei gleichmäßiger Verteilung des Marktanteils auf die Unternehmen, dh bei σ2 = 0, würde das vom HI vorgegebene Maß für die Monopolmacht den Wert 1 / n annehmen, und dies ist auch der Mindestwert des HI ( . . σ2 ≥ 0) für ein gegebenes n.

Wenn es also viele Unternehmen in der Branche gibt, die mehr oder weniger gleich groß sind, wäre der Wert von HI klein, da n groß und σ2 nahe Null ist. Wenn andererseits n = 1 ist, wäre σ2 = 0, und in diesem Fall wäre HI gleich 1.

Mit anderen Worten, im Falle eines reinen Monopols wäre der HI gleich 1 und es ist der Maximalwert von HI. Das heißt, wir haben erhalten, dass die HI zwischen und 1 liegen würde, wobei beide Enden eingeschlossen sind (1 / n ≤ HI ≤ 1), und eine größere HI zeigt eine größere Monopolmacht an.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar