Big Push Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung | Wirtschaft

Die von PN Rosenstein-Rodan zuerst vorgebrachte Theorie des "großen Stoßes" ist tatsächlich eine stringente Variante der Theorie des "ausgeglichenen Wachstums". Der Kern dieser Theorie ist, dass die Entwicklungshindernisse gewaltig und durchdringend sind. Der Entwicklungsprozess ist von Natur aus kein reibungsloser und ununterbrochener Prozess. Es handelt sich um eine Reihe von diskontinuierlichen "Sprüngen". Die Faktoren, die das Wirtschaftswachstum beeinflussen, sind zwar funktional miteinander verbunden, jedoch durch eine Reihe von „Diskontinuitäten“ und „Buckeln“ gekennzeichnet.

Daher ist jede Strategie der wirtschaftlichen Entwicklung, die sich im Wesentlichen auf die Philosophie des wirtschaftlichen „Gradualismus“ stützt, mit Sicherheit frustriert. Was benötigt wird, ist ein „großer Anstoß“, um die anfängliche Trägheit der stagnierenden Wirtschaft rückgängig zu machen. Nur dann kann ein reibungsloser Übergang der Wirtschaft zu höheren Produktivitäts- und Einkommensniveaus gewährleistet werden.

Wenn der Wirtschaft nicht große Anfangsimpulse verliehen werden, kann kein selbstgenerierendes und kumulatives Wachstum erzielt werden. Ein gewisses Minimum an Anfangsgeschwindigkeit ist unerlässlich, wenn das Rennen überhaupt laufen soll. Ein großer Schub von einer bestimmten Mindestgröße ist erforderlich, um die verschiedenen Diskontinuitäten und Unteilbarkeiten in der Wirtschaft zu überwinden und die Größenunterschiede auszugleichen, die bei Beginn der Entwicklung auftreten können.

Laut Rosenstein-Rodan wäre ein geringfügiger Anstieg der Investitionen in unabhängige Wirtschaftsbereiche so, als würde man hier und da ein paar Tropfen Wasser in die Wüste streuen. Ein beträchtlicher Investitionsbetrag, der auf einmal eingespritzt wird, kann allein einen Unterschied bewirken.

Begründung für den Big Push :

Das Grundprinzip des "Big Push" wie die "Balanced Growth" -Theorie basiert auf der Idee der "Außenwirtschaft". In der Theorie der Wohlfahrtsökonomie werden externe Volkswirtschaften als diejenigen unbezahlten Leistungen definiert, die an Dritte gehen. Die privaten Kosten und Preise der Produkte spiegeln diese nicht wider. Und die Marktpreise müssen korrigiert werden, wenn diese externen Volkswirtschaften berücksichtigt werden sollen. Das Konzept der Außenwirtschaft hat jedoch eine andere Bedeutung in der Wachstumstheorie. Hier sind sie finanzieller Natur und werden über das Preissystem weitergegeben.

Um das Entstehen solcher Außenwirtschaften und ihre Weitergabe zu erklären, betrachten wir zwei Branchen A und B. Wenn sich die Branche A ausdehnt, um die technischen Unteilbarkeiten zu überwinden, leitet sie bestimmte Innenwirtschaften ab. Dies kann zu einer Senkung des Preises für das Produkt der Branche A führen. Wenn nun die Branche B die Produktion von A als Input verwendet, werden die Vorteile der internen Wirtschaft von A in Form von externem Geld an die Branche B weitergegeben Volkswirtschaften. So entstehen „die Gewinne der Industrie B durch die niedrigeren Produktpreise. Ein Aufruf zur Investition und Expansion in Industrie B, der unter anderem dazu führen wird, dass die Nachfrage nach Industrie A-Produkten in Industrie B steigen wird. Dies wiederum wird zu Gewinnen führen und weitere Investitionen und den Ausbau von Industrie A erforderlich machen. “

Prof. Rosenstein-Rodan vertritt die Auffassung, dass die Bedeutung der Außenwirtschaft einer der Hauptunterschiede zwischen der statischen Theorie und einer Wachstumstheorie ist. „In der statischen Allokationstheorie gibt es keine solche Bedeutung der Außenwirtschaft. In der Wachstumstheorie jedoch ", bemerkt Prof. Rodan, " gibt es eine Fülle von Außenwirtschaften, da aufgrund der inhärenten Unvollkommenheit des Investmentmarktes unvollkommenes Wissen und Risiken finanzielle und technologische Außenwirtschaften eine ähnlich störende Auswirkung auf den Weg zum Gleichgewicht haben. "

Die grundlegende Behauptung der „Big Push“ -Theorie lautet nun, dass eine solche für beide Seiten vorteilhafte Art der Leistungserweiterung wahrscheinlich erst dann auftritt, wenn die anfänglichen Hindernisse überwunden sind. Es gibt verschiedene Arten von „Nicht-Angemessenheiten“ oder „Unteilbarkeiten“, die, wenn sie nicht durch einen „großen Schub“ beseitigt werden, nicht die Entstehung und Weitergabe von „externen Ökonomien“ ermöglichen, die im Hintergrund eines sich selbst generierenden Entwicklungsprozesses stehen.

Mit der Beseitigung jeder Menge von Unteilbarkeiten ist ein Strom externer Ökonomien verbunden. Ein schrittweiser Entwicklungsansatz würde es der Wirtschaft nicht ermöglichen, bestimmte unteilbare wirtschaftliche Entwicklungshindernisse zu überwinden. Was erforderlich ist, ist eine energische Anstrengung, um über diese Hindernisse zu springen. Damit die Wirtschaft erfolgreich auf den Weg des selbstgenerierenden Wachstums gebracht werden kann, ist ein „großer Schub“ in Form eines Mindestinvestitionsprogramms erforderlich. Im Wesentlichen wird daher ein Alles-oder-Nichts-Ansatz für die Entwicklung im Big-Push-Ansatz für die Entwicklung betont.

Voraussetzungen für Big Push :

Das Kennzeichen des "Big Push" -Ansatzes liegt in der Ernte der externen Volkswirtschaften durch die gleichzeitige Errichtung einer Vielzahl von technisch voneinander abhängigen Branchen. Bevor dies jedoch möglich wird, müssen wir die wirtschaftlichen Unteilbarkeiten überwinden, indem wir uns um einen bestimmten „unteilbaren Mindestschritt“ vorwärtsbewegen. Dies kann durch die Injektion einer anfänglichen großen Dosis einer bestimmten Investitionsgröße realisiert werden.

Prof. Rodan unterscheidet drei Arten von Unteilbarkeiten und Externalitäten, um die Bereiche zu spezifizieren, in denen große Anstrengungen unternommen werden müssen.

Sie sind:

(i) Unteilbarkeiten in der Produktionsfunktion, dh Kapitalschwund, insbesondere bei der Schaffung von sozialem Gemeinkostenkapital.

(ii) Unteilbarkeit der Nachfrage, dh Komplementarität der Nachfrage.

(iii) Unteilbarkeit von Ersparnissen, dh Knick bei der Bereitstellung von Ersparnissen.

Lassen Sie uns diese einzeln untersuchen, um ihre Bedeutung für die Bereitstellung eines sich selbst generierenden Impulses für den Entwicklungsprozess herauszustellen.

(i) Unteilbarkeiten in der Produktionsfunktion :

Prof. Rodan argumentiert, dass es möglich ist, enorme finanzielle Außenwirtschaften zu generieren, indem die "Unteilbarkeit von Inputs, Prozessen und Outputs" überwunden wird. Das Entstehen solcher Externalitäten würde eine breite Palette von steigenden Erträgen bringen. Um seine Behauptung zu untermauern, zitiert er den Fall der Vereinigten Staaten. Er ist der Ansicht, dass der Rückgang der Kapitalproduktionsquote in den USA von 4: 1 auf 3: 1 in den letzten achtzig Jahren hauptsächlich auf die steigenden Erträge zurückzuführen ist, die durch die Verringerung der Unteilbarkeit der Produktion ermöglicht wurden.

Der wichtigste Fall von Unteilbarkeit und Außenwirtschaft auf der Angebotsseite ist das soziale Overhead-Kapital, das heute als Infrastruktur bezeichnet wird. Der wichtigste Effekt des Überspringens dieser Unteilbarkeit sind die „Investitionsmöglichkeiten, die in anderen Branchen geschaffen wurden“. Das soziale Overhead-Kapital besteht aus allen Grundbranchen wie Verkehr, Energie, Kommunikation und anderen öffentlichen Versorgungsunternehmen.

Der Bau dieser Infrastrukturen ist mit „klumpigen“ Kapitalinvestitionen verbunden. Und die Kapitalproduktionsquote in den sozialen Gemeinkosten ist erheblich höher als in anderen Branchen. Darüber hinaus sind diese Dienste nur indirekt produktiv und umfassen lange Tragezeiten. Außerdem ist ihre "minimale realisierbare Größe" groß genug. Daher ist es zumindest in den Anfangsperioden nahezu schwierig, Überkapazitäten in diesen zu vermeiden. Vor allem gibt es einen „Branchen-Mindestmix von Stadtwerken“, der erforderlich sein muss, um mindestens 30 bis 40 Prozent ihrer Gesamtinvestitionen in die Schaffung von sozialem Overhead-Kapital umzuleiten.

Aus dieser Sicht lassen sich daher vier Arten von Unteilbarkeiten bei der Schaffung von sozialem Overhead-Kapital unterscheiden.

Sie sind:

(a) Unteilbarkeit der Zeit:

Die Schaffung von sozialem Overhead-Kapital muss anderen direkt produktiven Branchen vorausgehen, damit es zeitlich unumkehrbar oder unteilbar ist.

(b) Unteilbarkeit der Haltbarkeit:

Die Infrastrukturen halten in der Regel lange. Das Gemeinkostenkapital mit geringerer Lebensdauer ist entweder technisch nicht realisierbar oder weist einen sehr geringen Wirkungsgrad auf.

c) Unteilbarkeit langer Tragzeiten

Die Investitionen in soziales Overhead-Kapital sind im Vergleich zu Investitionen in andere direkt produktive Kanäle in hohem Maße zeitaufwändig.

(d) Unteilbarkeit eines irreduziblen Branchenmixes öffentlicher Versorgungsunternehmen:

Soziales Overhead-Kapital muss gemeinsam wachsen. Es gibt ein irreversibles Minimum an Branchenmix verschiedener öffentlicher Versorgungsunternehmen, die alle auf einen Schlag erstellt werden müssen.

Da es unmöglich ist, die Infrastrukturen zu importieren, müssen sie im Inland hergestellt werden. Und wegen der Existenz der oben erklärten Unteilbarkeiten ist es notwendig, "klumpige" Investitionen in sie zu tätigen. Und ihre Schaffung ist eine Voraussetzung für Investitionen in direkt produktive und andere produktive Tätigkeiten, die sich schnell auszahlen. Nur so kann der Weg für eine sich selbst generierende Wirtschaft geebnet werden. Das Fehlen eines angemessenen sozialen Overhead-Kapitals ist daher der wichtigste Engpass in der Entwicklung der Entwicklungsländer.

(ii) Unteilbarkeit der Nachfrage :

Dies bezieht sich auf die Komplementarität der Nachfrage, die sich aus der Vielfalt der menschlichen Bedürfnisse ergibt. Die Tatsache, dass es eine Unteilbarkeit der Komplementarität der Nachfrage gibt, erfordert den gleichzeitigen Aufbau von miteinander verbundenen Industrien in den Ländern, um den Entwicklungsprozess in Gang zu setzen und zu beschleunigen.

Die Unteilbarkeit der Nachfrage führt zu gegenseitigen Abhängigkeiten bei Investitionsentscheidungen. Wenn also jedes Investitionsprojekt unabhängig durchgeführt wurde, ist es in den meisten Fällen wahrscheinlich, dass es zusammenbricht. Dies liegt daran, dass einzelne Investitionsprojekte in der Regel „hohe Risiken haben, weil nicht sicher ist, ob ihre Produkte einen Markt finden“. Dies lässt sich anhand des folgenden bekannten Beispiels von Rosenstein-Rodan für eine geschlossene Wirtschaft verdeutlichen.

Nehmen wir zunächst an, dass 100 verschleierte Arbeitslose in einem unterentwickelten Land zurückgezogen und in einer Schuhfabrik beschäftigt wurden. Die Löhne der neu eingestellten Arbeitnehmer würden ihnen ein zusätzliches Einkommen verschaffen. Wenn sie nun ihre gesamte neu gewonnene Kaufkraft für die Schuhe ausgeben, wäre ein angemessener Markt für die Schuhindustrie gewährleistet. Infolgedessen würde die Branche erfolgreich sein und überleben.

Tatsache ist jedoch, dass Menschen mit unterschiedlichen Bedürfnissen es sich nicht einfach leisten können, durch den Konsum von Schuhen und sonst nichts zu überleben. Daher werden sie nicht ihr gesamtes Einkommen für den Kauf von Schuhen ausgeben. Der Markt für die Schuhindustrie bleibt daher nach wie vor begrenzt. Die Investitionsanreize werden daher beeinträchtigt. Infolgedessen könnte das Investitionsprojekt für die Schuhfabrik in einem Fiasko enden.

Lassen Sie uns nun eine etwas andere Annahme treffen, um zu sehen, wie eine Atmosphäre entstehen kann, die für das Vornehmen von Investitionen günstig ist. Angenommen, anstatt nur 100 Arbeiter in der Schuhfabrik zu beschäftigen, werden 10.000 Arbeiter in 100 verschiedenen Fabriken eingesetzt, die eine Vielzahl von Konsumgütern herstellen. Diese neuen Fabriken bieten ihren Arbeitnehmern mehr Arbeitsplätze und damit mehr Kaufkraft. Das gesamte Kaufkraftvolumen und die Gesamtgröße des Marktes nehmen zu. Dies liegt daran, dass „die neuen Produzenten gegenseitig Kunden sind“.

In gewisser Weise hat sich das Risiko einer Marktbeschränkung aufgrund der Komplementarität der Nachfrage erheblich verringert. Das führt dazu, dass die Investitionsanreize erhöht werden. „Vorausgesetzt, dass das Gesamtvolumen an Beschäftigung und Kaufkraft um einen unteilbaren Mindestschritt erhöht wird, wird jede Fabrik über einen ausreichenden Markt verfügen, um die volle Produktionskapazität und die Mindestkosten pro Einheit zu erreichen.“

Wir stellen daher fest, dass die Unteilbarkeit der Nachfrage die gleichzeitige Herstellung eines „Bündels“ einer großen Anzahl von Lohngütern erfordert, für die die neu eingestellten Arbeitnehmer ihr Einkommen ausgeben könnten. Dies allein würde einen angemessenen Markt für das Produkt jedes Herstellers gewährleisten. In Bezug auf die Investition bedeutet dies, dass „es sei denn, es besteht die Gewissheit, dass die erforderlichen zusätzlichen Investitionen getätigt werden, ein einzelnes Investitionsprojekt als zu riskant angesehen werden kann, um überhaupt durchgeführt zu werden.“

Dies führt, wie Prof. Higgins bemerkt, zu Unteilbarkeit im Entscheidungsprozess. Ein umfangreiches Investitionsprogramm, das auf der Komplementarität der Nachfrage als Einheit beruht, kann das Volkseinkommen erheblich steigern. Aber jedes der einzelnen Investitionsprojekte, die einzeln durchgeführt werden, kann überhaupt nicht erfolgreich sein.

Der Kern der gesamten Analyse besteht darin, dass ein hohes Minimum an Investitionen in voneinander abhängigen Branchen erforderlich ist, um die Unteilbarkeit der Nachfrage und damit der Entscheidungsfindung zu überwinden. Dies ist nach der Big-Push-Theorie der einzig verlässliche Weg, um die geringe Marktgröße und die geringe Anreizwirkung für Investitionen in Entwicklungsländern zu überwinden.

(iii) Unteilbarkeit bei der Lieferung von Ersparnissen :

Ein hohes Mindestinvestitionspaket kann ohne ein ausreichendes Angebot an Ersparnissen nicht durchgeführt werden. In unterentwickelten Ländern ist es jedoch nicht möglich, ein derart hohes Sparvolumen zu erzielen, da der Preis extrem niedrig ist und das Sparangebot hohe Einkommenselastizitäten aufweist. Die Einsparungen sind vor allem deshalb gering, weil die Einkommen niedrig sind. Dies ist somit die dritte Unteilbarkeit. "Der Ausweg aus dem Teufelskreis", bemerkt Rosenstein-Rodan, "besteht darin, zunächst ein höheres Einkommen zu erzielen und Mechanismen bereitzustellen, die sicherstellen, dass in jeder zweiten Stufe die marginale Sparquote sehr viel höher ist als die durchschnittliche Sparquote von." Einsparungen. “Der Smithsche Rat, dass„ Genügsamkeit eine Tugend und Verschwendung ein Laster ist “, muss an eine Situation wachsenden Einkommens angepasst werden in der Investition.

Die Existenz der drei oben genannten Unteilbarkeiten macht deutlich, dass die Lösung all dieser Probleme in einem hohen Mindestinvestitionsvolumen liegt. Ein großer Schritt durch ein Minimum unteilbarer Fortschritte in Form eines hohen Mindestinvestitionsvolumens könnte es allein ermöglichen, die wirtschaftlichen Entwicklungshindernisse in den unterentwickelten Ländern zu überwinden.

Zuletzt betrachtet Resenstein-Rodan die Rolle des internationalen Handels gegenüber der Strategie des großen Vorstoßes bei der Schaffung eines sich selbst tragenden Entwicklungsprozesses. In dieser Hinsicht ist er der Ansicht, dass der internationale Handel kein Ersatz für „Big Push“ sein kann. Die Bereitstellung eines Teils der benötigten Lohngüter durch Importe kann allenfalls dazu beitragen, das Spektrum der Bereiche einzugrenzen, die einen „Big Push“ erfordern '. Die historische Erfahrung des 19. Jahrhunderts bestätigt die Schlussfolgerung von Rosenstein-Rodan, dass der internationale Handel die Notwendigkeit eines „großen Vorstoßes“ nicht ganz ausschließen kann.

Sobald der Entwicklungsprozess durch eine anfängliche Anwendung von „Big Push“ begonnen hat, würde der weitere Verlauf in der Regel gleichzeitig drei Gruppen ausgewogener Wachstumsbeziehungen folgen.

Sie sind:

(i) Ein Gleichgewicht zwischen dem sozialen Overhead-Kapital und den direkt produktiven Aktivitäten (sowohl im Konsum- als auch im Investitionsgütersektor).

(ii) Ein vertikales Gleichgewicht zwischen Investitionsgütern und Konsumgütern (einschließlich der Zwischengüter).

(iii) Schließlich sollte es ein horizontales Gleichgewicht zwischen verschiedenen Konsumgüterindustrien geben, da sich die wachsende Verbrauchernachfrage gegenseitig ergänzt.

Die Notwendigkeit eines ausgewogenen Wachstums der zentralen Planung :

Der beiderseitige Nutzen, der sich aus den externen Ökonomien für die Industrialisierung ergibt, kann nicht in vollem Umfang in die Kostenberechnung der Unternehmer einbezogen werden, ohne auf eine Art zentralisierte „ausgewogene Wachstumsplanung“ zurückzugreifen. Dies hat mehrere Gründe. Erstens gibt das Preissystem des freien Marktes aufgrund der Unzulänglichkeiten des Marktes den privaten Anlegern kein angemessenes Signal für die künftigen Expansionsmöglichkeiten in komplementären Branchen.

Zweitens ist in Entwicklungsländern die Reaktion der Privatunternehmer auf ein bestimmtes Preissignal aufgrund der Unzulänglichkeiten von Wissen und Risiken ziemlich unvollständig und unbefriedigend. Investitionen, die in Bezug auf das „soziale Grenznettoprodukt“ rentabel sein können, bleiben daher in Bezug auf das „private Grenznettoprodukt“ unrentabel, da die Außenwirtschaft nicht in vollem Umfang genutzt wird. Aus dieser Sicht besteht daher ein Bedarf an einer integrierten Investitionsregelung für komplementäre Branchen. Der beste Weg, dies zu tun, wäre, das Investitionsprogramm unter der Leitung einer zentralen Planungsbehörde durchzuführen. Ein einzelner Unternehmer in einem Entwicklungsland kann sich nicht alle notwendigen Daten erhoffen, auf die die zentrale Planungsbehörde zurückgreifen kann.

Das in der Big-Push-Theorie vorgesehene Crash-Programm für Investitionen kann naturgemäß nicht zufällig erstellt werden. Dabei müssen die verschiedenen Gleichgewichte berücksichtigt werden - sowohl horizontal als auch vertikal. Nur dann ist das Erreichen eines sich selbst generierenden, kumulativen und harmonischen Wirtschaftswachstums möglich. Notwendig ist dafür ein einheitlicher Entscheidungsprozess. „Kapitalallokation“, so Prof. Higgins, „ist genau der Prozess, durch den die unterentwickelten Länder dahin gekommen sind, wo sie sich befinden, auf der Grundlage individueller Schätzungen der kurzfristigen Renditen bei verschiedenen Grenzinvestitionsprojekten.

Der Hauptgrund für Maßnahmen der Regierung zur Förderung der Entwicklung besteht darin, dass jede einzelne private Investitionsentscheidung für sich genommen unattraktiv erscheint, während ein als Einheit durchgeführtes umfangreiches Investitionsprogramm zu einer erheblichen Steigerung des Nationaleinkommens führen kann. “Prof. Rosenstein-Rodan's Die Theorie ist im Wesentlichen eine Entwicklungstheorie und hilft uns daher, den Weg zur Entwicklung zu untersuchen, anstatt sich nur auf das Studium der Bedingungen am Gleichgewichtspunkt zu beschränken. Die Theorie hebt die Ineffizienz des Preissystems hervor, das die gewünschten Richtungen für Investitionen anzeigt. Es ist ein großer Investitionsschub durch eine zentralisierte Planung, die die Entwicklungsländer in einen sich selbst generierenden Entwicklungsprozess versetzen könnte.

Bewertung der Big Push-Strategie von Rosenstein :

Der Alles-oder-Nichts-Ansatz von Prof. Rosenstein-Rodan ist jedoch an sich nicht in jeder Hinsicht perfekt. Es leidet unter einer Reihe von Lücken.

Erstens ist die Hauptimplikation der "Big Push" -Theorie die staatliche Intervention und die zentralisierte Planung. Es wird argumentiert, dass das System der freien Preise aufgrund von Unvollkommenheiten des Marktes die wirtschaftlichen Ereignisse nicht ordnungsgemäß registriert und somit kommuniziert, geschweige denn deren künftigen Verlauf. Es stellt sich jedoch die Frage, ob die Umstände der Entwicklungsländer den Schluss zulassen, dass das Gegenteil der Fall ist. Tatsache ist, dass der derzeitige institutionelle und administrative Aufbau des Regierungsapparats der armen Entwicklungsländer zu schwach ist, um mit den Diktaten der "Big Push" -Theorie fertig zu werden. Es ist daher ziemlich zweifelhaft, ob die von der Regierung geförderte Marke des Kommunikationssystems für zukünftige Ereignisse überhaupt effektiver wäre als der Mechanismus für freie Preise.

Die Regierungen der Entwicklungsländer könnten es irgendwie schaffen, ihre ursprünglichen integrierten Wirtschaftspläne aufzustellen. Sie werden jedoch mit enormen Schwierigkeiten bei der Umsetzung dieser Pläne konfrontiert sein. In jedem umfassenden Programm, das eine komplexe Reihe verwandter Projekte umfasst, sind Verzögerungen und eine fortgesetzte Überarbeitung der ursprünglichen Zeitpläne unvermeidlich. "Je größer die gegenseitige Abhängigkeit", bemerkt Prof. Myint, "zwischen den verschiedenen Komponenten des Plans, desto größer sind die Auswirkungen einer unerwarteten oder unvermeidbaren Änderung in einem Teil des Plans auf den Rest und desto größer ist die Notwendigkeit, die verschiedenen zu halten." Teile der Pläne werden im Lichte der neuesten verfügbaren Informationen ständig überarbeitet. “Dies sind in der Tat gewaltige Hindernisse für die Entwicklungsländer.

Außerdem ist aufgrund des schlechten und inkompetenten institutionellen Aufbaus der Entwicklungsländer mit unzureichenden Kenntnissen über die örtlichen Gegebenheiten und einer „ineffizienten Rückkopplung dieses wichtigen lokalen Wissens aus verschiedenen Landesteilen an die zentralen Planungsmechanismen zu rechnen Eine bloße Verbesserung der statistischen Standardinformationen würde all dies nicht beheben.

Vor allem in gemischten Volkswirtschaften wie Indien wird der Prozess der einheitlichen Entscheidungsfindung und Koordinierung umso schwieriger. Dies ist darauf zurückzuführen, dass der öffentliche und der private Sektor nicht komplementär, sondern vielmehr miteinander konkurrieren. So kann es vorkommen, dass "das Privatunternehmen durch Unsicherheiten nicht nur in Bezug auf die allgemeine Wirtschaftslage, sondern auch in Bezug auf die künftige Absicht der staatlichen Vorschriften behindert wird".

Somit ist es ziemlich klar, dass die Anwendung eines "Big Push" -Programms in den Entwicklungsländern mit ihren schwachen und inkompetenten institutionellen und administrativen Mechanismen wahrscheinlich ihren eigenen Tod sterben wird. Tatsächlich kann es, wie Prof. Myint bemerkt, mit "einem Versuch verglichen werden, der schwachen und unvollständig entwickelten einstöckigen Wirtschaft dieser Länder einen vollständigen und brandneuen" zweiten Stock "aufzuzwingen."

Zweitens ist das Hauptanliegen, auf dem die "Big Push" -Theorie beruht, die Entstehung eines breiten Spektrums externer Volkswirtschaften. Prof. Viner hat gezeigt, dass der internationale Handel viel mehr externe Ökonomien bieten kann als die inländischen Investitionen. Da es sich bei den Entwicklungsländern in erster Linie um Primärproduktionsländer handelt, wird ein großer Teil ihrer Gesamtinvestitionen für ihre Exporte und geringfügigen Importersatzstoffe aufgewendet. In diesem Bereich sind die Außenwirtschaften als sehr vernachlässigbar anzusehen.

Drittens konzentriert sich die "Big Push" -Theorie hauptsächlich auf den Industriesektor, nämlich Investitionsgüter, Konsumgüter und soziales Overhead-Kapital. Das verarbeitende Gewerbe wird von Natur aus als ein besseres Mittel für das Wirtschaftswachstum angesehen. In den Entwicklungsländern besteht der dominierende Sektor jedoch aus landwirtschaftlicher Produktion und Primärproduktion. Für ein ausgewogenes Wirtschaftswachstum ist auch in der Landwirtschaft ein entsprechender „großer Schub“ erforderlich. Jede Vernachlässigung des Agrarsektors in diesen Ländern gefährdet zwangsläufig die Bemühungen um einen „großen Schub“.

Viertens wird der Großteil der "klumpigen" Investitionen in den "Alles-oder-Nichts" -Ansatz durch die "technischen Unteilbarkeiten" bei der Schaffung von sozialem Overhead-Kapital gefordert. Nicht nur das Investitionsvolumen ist enorm "klumpig", sondern auch die Kapitalproduktionsquote ist bei der Erbringung sozialer Gemeinkosten höher als in andere Richtungen. Aufgrund der inhärenten Kapitalknappheit in den Entwicklungsländern ist es daher wirklich zweifelhaft, von diesen Ländern zu verlangen, dass sie ihre mageren Ressourcen für die Bereitstellung einer vollständigen Infrastrukturausstattung überfordern.

Die "Big Push" -Theorie empfiehlt eine konzertierte Aktion "von vorne anfangen" bei der Schaffung sozialer Gemeinkosten. Dies geht implizit davon aus, dass diese Dienstleistungen in diesen Volkswirtschaften überhaupt nicht existieren. Für die meisten dieser Länder lautete die praktische Frage jedoch laut Prof. Myint nicht, ob diese Dienstleistungen von Grund auf neu gestaltet werden sollen, sondern wie die vorhandenen Einrichtungen erweitert und verbessert werden können.

Darüber hinaus erfordert die "Big Push" -Theorie von Natur aus, dass die "klumpigen" Investitionen in verschiedene soziale Gemeinkosten gleichzeitig und ein für alle Mal getätigt werden. Bei den mit solchen Investitionen üblicherweise verbundenen sehr langen Tragezeiten ist aufgrund der Verknappung von Konsumgütern mit einem Inflationsdruck in der Wirtschaft zu rechnen. In einer inflationären Atmosphäre ist der Prozess des Aufbaus der sozialen Gemeinkosten zwangsläufig langwierig. In diesem Licht wäre es besser, die Infrastrukturaufbautätigkeit über einen bestimmten Zeitraum zu verteilen, indem die zeitliche Dimension der Projekte gestaffelt und geändert wird. Dies erfordert die Auswahl einer geeigneten wirtschaftlichen Größe der sozialen Gemeinkosteninvestitionen.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar