Quantitätstheorie des Geldes von Friedman

In diesem Artikel diskutieren wir über die Quantitätstheorie des Geldes von Friedman.

Friedman hat in seinem 1956 veröffentlichten Aufsatz „The Quantity Theory of Money - A Restatement“ die alte Quantitätstheorie des Geldes schön umformuliert. In seiner Neuformulierung sagt er, dass "Geld wichtig ist". Für ein besseres Verständnis und Verständnis der modernen Quantitätstheorie von Friedman ist es notwendig, die wichtigsten Annahmen und Überzeugungen von Friedman darzulegen.

Zunächst sagt Friedman, dass seine Quantitätstheorie eine Theorie der Nachfrage nach Geld und keine Theorie der Produktion, des Einkommens oder der Preise ist.

Zweitens unterscheidet Friedman zwei Arten der Geldnachfrage. Bei der ersten Art wird Geld für Transaktionszwecke verlangt. Es dient als Tauschmittel. Diese Sicht des Geldes entspricht der alten Quantitätstheorie. Bei der zweiten Art wird Geld verlangt, weil es als Aktivposten betrachtet wird. Geld ist grundlegender als das Tauschmittel. Es ist ein vorübergehender Ort der Kaufkraft und damit ein Vermögenswert oder ein Teil des Wohlstands. Friedman behandelt die Nachfrage nach Geld als Teil der Reichtumstheorie.

Drittens behandelt Friedman die Nachfrage nach Geld genauso wie die Nachfrage nach dauerhaften Konsumgütern.

Die Nachfrage nach Geld hängt von drei Faktoren ab:

(a) Das gesamte Vermögen, das in verschiedenen Formen gehalten werden soll

b) den Preis oder die Rendite aus diesen verschiedenen Vermögenswerten und

(c) Geschmack und Vorlieben der Vermögensinhaber.

Friedman betrachtet fünf verschiedene Formen, in denen Vermögen gehalten werden kann, nämlich Geld (M), Anleihen (B), Aktien (E), physische nichtmenschliche Güter (G) und Humankapital (H). Im weiteren Sinne besteht das gesamte Vermögen aus allen Arten von „Einkommen“. Mit „Einkommen“ meint Friedman das „nominale dauerhafte Gesamteinkommen“, das die durchschnittlich erwartete Rendite aus Vermögen während seiner Lebenszeit darstellt.

Die Vermögensinhaber verteilen ihr gesamtes Vermögen auf die verschiedenen Formen, um den größtmöglichen Nutzen daraus zu ziehen. Sie verteilen das Vermögen so, dass die Rate, mit der sie eine Vermögensform durch eine andere ersetzen können, der Rate entspricht, mit der sie bereit sind, dies zu tun.

Dementsprechend können die Kosten für das Halten verschiedener Vermögenswerte mit Ausnahme des Humankapitals anhand des Zinssatzes für verschiedene Vermögenswerte und der erwarteten Änderung ihrer Preise gemessen werden. Friedman sagt, dass es vier Faktoren gibt, die die Nachfrage nach Geld bestimmen. Dies sind: Preisniveau, Realeinkommen, Zinssatz und Steigerungsrate des Preisniveaus.

Die Nachfrage nach Geld ist einheitlich elastisch. Das Verhältnis zwischen Geldnachfrage und realem Einkommen (Produktion von Gütern und Dienstleistungen) ist ebenfalls direkt. Es ist aber nicht verhältnismäßig wie beim Preis. Während Änderungen des Preisniveaus direkte und proportionale Änderungen der Geldnachfrage bewirken, führen Änderungen des Realeinkommens zu direkten, jedoch überproportionalen Änderungen der Geldnachfrage.

Der Zinssatz und die Steigerungsrate des Preisniveaus bilden die Kosten für das Halten von Barguthaben. Wenn Geld in Form von Bargeld aufbewahrt wird, verdient es kein Einkommen. Wenn jedoch dasselbe Geld verliehen wird, könnte dies zu Einnahmen in Form von Zinsen für den Eigentümer führen.

Die Zinsen sind die Kosten für das Halten von Bargeld. Bei höheren Zinsen wäre die Nachfrage nach Geld geringer. Andererseits führt ein niedrigerer Zinssatz zu einem Anstieg der Geldnachfrage. Somit besteht ein umgekehrter Zusammenhang zwischen dem Zinssatz und der Geldnachfrage.

Die Steigerungsrate des Preisniveaus beeinflusst auch die Geldnachfrage. Es besteht ein umgekehrter Zusammenhang zwischen der Steigerungsrate des Preisniveaus und der Geldnachfrage. Wenn das Preisniveau stark ansteigt, steigen die Kosten für das Halten von Geld.

Die Leute möchten kleinere Kassenbestände halten. Die Nachfrage nach Geld wird sinken. Wenn andererseits das Preisniveau mit einer geringen Geschwindigkeit steigt, sinken die Kosten für das Halten von Geld und die Nachfrage nach Geld steigt.

Viertens glaubt Friedman, dass jede Form von Wohlstand ihre eigenen Merkmale und eine andere Rendite oder Rendite hat. Geld umfasst im weiteren Sinne Devisen, Sichteinlagen und Festgeldanlagen, die Zinsen erbringen. Geld bringt dem Inhaber auch eine reale Rendite in Form von Annehmlichkeit, Sicherheit usw., gemessen am Preis (P). Wenn das Preisniveau fällt, ist die Rendite des Geldes positiv, weil der Wert des Geldes steigt. Wenn das Preisniveau steigt, sinkt der Geldwert und die Rendite ist negativ. Somit ist P eine wichtige Variable in der Nachfragefunktion von Friedman.

Die Verzinsung von Anleihen, Aktien und physischen Vermögenswerten setzt sich aus dem aktuell gezahlten Zinssatz und Änderungen ihrer Kurse zusammen. Was den menschlichen Wohlstand betrifft, ist es aufgrund institutioneller Zwänge sehr schwierig, die Umwandlung von menschlichem in nicht menschliches Vermögen zu messen. Es besteht jedoch die Möglichkeit, nichtmenschlichen Wohlstand durch menschlichen Wohlstand zu ersetzen.

Freidman nennt das Verhältnis von nicht menschlichem Vermögen zu menschlichem Vermögen oder das Verhältnis von Vermögen zu Einkommen W. Laut Friedman ist die Einkommenselastizität der Geldnachfrage größer als die Einheit. Außerdem gibt es bestimmte Variablen wie den Geschmack und die Vorlieben der Vermögensinhaber, die sich auch auf die Nachfragefunktionen auswirken. Diese Variablen werden durch m dargestellt.

Friedmans Nachfragefunktion :

Auf der Grundlage der obigen Annahmen und Formulierungen hat Friedman eine Nachfragefunktion für einen einzelnen Vermögensinhaber abgeleitet.

Es kann symbolisch ausgedrückt werden als

Wo M die Gesamtnachfrage nach Geld ist, ist P das allgemeine Preisniveau,

r b der Marktzins für Anleihen ist,

e ist der Marktzins für Aktien,

1 / p. dp / dt ist die nominale Rendite von physischen Gütern,

W ist das Verhältnis von nicht-menschlichem zu menschlichem Wohlstand,

Y ist das dem Vermögensinhaber zur Verfügung stehende Geldeinkommen,

m sind die Variablen, die den Geschmack und die Vorlieben der Vermögensinhaber beeinflussen.

Mit der Annahme, dass rb und re stabil sind, ersetzt Friedman die Variablen, die die Rendite von Anleihen und Aktien darstellen

in Gleichung I durch einfach r b und r e . Infolge dieser Ersetzung kann die Anforderungsfunktion als geschrieben werden

Ferner sagt Friedman, dass sich bei Änderungen des Preises und des Geldeinkommens die Nachfrage nach Geld proportional ändern wird. Dies bedeutet, dass Gleichung 2 in P und Y als homogen vom ersten Grad betrachtet werden muss, so dass Gleichung 2 zu wird

In dieser Form drückt die Gleichung 4 die Nachfrage nach realen Barguthaben als Funktion der „realen“ Variablen aus.

In Friedmans moderner Quantitätstheorie ist das Geldangebot unabhängig von der Geldnachfrage. Aufgrund der Maßnahmen der Währungsbehörden ändert sich das Geldangebot, während die Geldnachfrage mehr oder weniger stabil bleibt. Dies bedeutet, dass der Geldbetrag, den die Menschen als Bargeld oder Bankguthaben haben möchten, mehr oder weniger an ihr ständiges Einkommen gebunden ist.

Wenn die Zentralbank Wertpapiere kauft, erhalten Personen, die Wertpapiere an die Zentralbank verkaufen, Geld, und dies führt zu einer Erhöhung ihres Bargeldbestands. Die Menschen werden dieses überschüssige Geld teilweise für Konsumgüter und teilweise für den Kauf von Vermögenswerten ausgeben. Diese Ausgaben reduzieren ihre Kassenbestände und gleichzeitig steigt das Volkseinkommen.

Wenn die Zentralbank hingegen Wertpapiere verkauft, verringert sich der Geldbestand der Bevölkerung im Verhältnis zu ihrem ständigen Einkommen. Daher werden sie versuchen, ihr Bargeld zu erhöhen, indem sie teilweise ihren Verbrauch senken und teilweise ihr Vermögen verkaufen. Dies wird das Nationaleinkommen verringern. In beiden Fällen bleibt die Geldnachfrage also stabil.

Wenn die Nachfrage nach Geld gegeben ist, ist es möglich, die Auswirkungen von Änderungen des Geldangebots auf Ausgaben und Einnahmen vorherzusagen. Befindet sich die Wirtschaft unter Vollbeschäftigung, erhöht eine Erhöhung des Geldangebots die Ausgaben-, Produktions- und Beschäftigungsquote. Dies ist aber nur kurzfristig möglich.

Friedmans Quantitätstheorie des Geldes kann in der folgenden Abbildung schematisch erklärt werden (Abb.10):

In der Abbildung zeigt die X-Achse die Nachfrage und das Angebot von Geld, während die Y-Achse das Einkommensniveau misst. MD ist die Nachfragekurve für Geld, die sich mit dem Einkommen ändert. MS ist die Angebotskurve für Geld. Diese beiden Kurven schneiden sich im Punkt E und es wird das Gleichgewichtseinkommensniveau OY bestimmt. Bei einem Anstieg der Geldmenge verschiebt sich die Angebotskurve zu M 1 S 1 . Auf diesem Niveau ist das Angebot größer als die Nachfrage und bei E 1 stellt sich ein neues Gleichgewicht ein. Auf dem neuen Gleichgewichtsniveau steigt das Einkommen auf OY 1 .

Permanente Einkommenshypothese :

Friedman gab die Permanent Income Hypothese als Erklärung für die Kurz- und Langzeitkonsumfunktion an. Ihm zufolge gibt es keine Tendenz, dass der Anteil des gesparten Einkommens bei höheren Einkommensniveaus zunimmt. Er lehnt die Verwendung des "laufenden Einkommens" als Determinante der Konsumausgaben ab. Er unterteilt Konsum und Einkommen in "permanente" und "vorübergehende" Komponenten, so dass

Ym = Yp + Yt und

Cm = Cp + Ct

wo Y für Einkommen steht, steht C für Verbrauch und m, p und t für ihre gemessenen, dauerhaften und vorübergehenden Komponenten.

Unter dauerhaftem Einkommen ist das Einkommen zu verstehen, das der Verbraucher als dauerhaft ansieht. Es kommt auf den Zeithorizont und die Weitsichtigkeit an. Es umfasst nicht-menschlichen Reichtum wie persönliche Attribute der Verdiener. Da es sich um das gemessene Einkommen oder das laufende Einkommen handelt, kann es in jedem Zeitraum größer oder kleiner sein als sein dauerhaftes Einkommen.

Die Unterschiede zwischen gemessenem und permanentem Einkommen ergeben sich aus der vorübergehenden Einkommenskomponente (Yt). Das vorübergehende Einkommen kann je nach konjunkturellen Schwankungen steigen oder fallen. Wenn das Übergangseinkommen positiv ist, ist das gemessene Einkommen höher als das dauerhafte Einkommen. Wenn es negativ ist, ist es niedriger als das dauerhafte Einkommen. Das Übergangseinkommen kann auch Null sein. In diesem Fall entspricht das gemessene Einkommen dem permanenten Einkommen.

Permanenter Konsum ist die Menge, die in einem bestimmten Zeitraum konsumiert werden soll. Der gemessene Verbrauch wird in permanenten Verbrauch (Cp) und vorübergehenden Verbrauch (Ct) unterteilt. Der gemessene Verbrauch kann mehr als ein ständiger Verbrauch sein, wenn der vorübergehende Verbrauch positiv ist. Es ist weniger als der permanente Verbrauch, wenn der vorübergehende Verbrauch negativ ist, und es ist gleich dem permanenten Verbrauch, wenn der vorübergehende Verbrauch Null ist.

Der permanente Konsum ist ein Vielfaches (K) des permanenten Einkommens Yp

Cp = KYp

und K = f (r, w, u)

Daher ist Cp = K (r, w, u, ) Yp

Dabei ist K die Funktion des Zinssatzes (r), des Verhältnisses von Einkommen zu Vermögen (w) und der Konsumneigung des Verbrauchers (u). Diese Gleichung besagt, dass der Verbrauch im langen Zeitraum proportional zur Änderung von Yp zunimmt. Somit ist K die permanente durchschnittliche Konsumneigung. Friedman behauptete, dass der weltliche Niedergang in (r) seit den 1920er Jahren tendenziell den Wert von K erhöht. Es gab jedoch einen langfristigen Rückgang des Wohlstands (w), der tendenziell den Wert von K verringert.

Drei Faktoren sollen die Konsumneigung beeinflussen.

Erstens ist die Zahl der landwirtschaftlichen Betriebe stark zurückgegangen, wobei der Verbrauch mit der Verstädterung und letztendlich mit der Zunahme von K zugenommen hat.

Zweitens ist die Größe der Familien stark zurückgegangen, was zu mehr Ersparnissen und weniger Konsum geführt und den Wert von K gemindert hat.

Drittens verringerte das große Angebot an sozialer Sicherheit den Bedarf an mehr Ersparnissen. Es hat die Konsumneigung erhöht, was zu einem höheren Wert von K geführt hat. Die kumulative Wirkung all dieser Faktoren besteht darin, den Konsum proportional zur Änderung der permanenten Einkommenskomponente zu erhöhen.

Die Beziehung zwischen den dauerhaften und vorübergehenden Einkommens- und Verbrauchskomponenten basiert auf den folgenden Annahmen:

1. Es besteht keine Korrelation zwischen vorübergehendem und dauerhaftem Einkommen.

2. Es besteht keine Korrelation zwischen ständigem und vorübergehendem Verbrauch.

3. Es besteht keine Korrelation zwischen dem vorübergehenden Verbrauch und dem vorübergehenden Einkommen.

4. Allein die Unterschiede beim ständigen Einkommen wirken sich auf den Verbrauch aus.

Die Permanent Income Hypothese kann schematisch dargestellt werden. Abb. 11:

Die X-Achse misst das Einkommen und den Verbrauch auf der Y-Achse. CI ist die langfristige Verbrauchsfunktion und Cs ist die kurzfristige Verbrauchsfunktion. Bei OY 0 fallen Einkommensniveau Cs und CI bei E 0 zusammen . Zu diesem Zeitpunkt sind die Änderungen des permanenten Einkommens und des gemessenen Einkommens (dh des laufenden Einkommens) identisch. Dies gilt auch für den von OCo angezeigten dauerhaften und gemessenen Verbrauch. Bewegen wir uns auf der Cs-Kurve bei E 3 nach links von Punkt E 0 , sinkt das gemessene Einkommen aufgrund der negativen vorübergehenden Einkommenskomponente auf OY 3 .

Da das permanente Einkommen OY 4 höher ist als das gemessene Einkommen OY 3, bleibt der permanente Verbrauch bei OC 3 (= Y 4 E 4 ) und entspricht auch dem gemessenen Verbrauch (Y 3 E 3 = Y 4 E 4 ). Wenn also das dauerhafte Einkommen kleiner als eins ist, kann der gemessene Verbrauch Y 3 E 3 aufgrund der Stabilität des dauerhaften Einkommens höher sein als das gemessene Einkommen OY 3 . Dadurch bleibt der gemessene Verbrauch im Allgemeinen statisch.

Andererseits zeigt eine Bewegung rechts von Punkt E 0 auf der Cs-Kurve bei E 1, dass das gemessene Einkommen OY 1 ist . Hier ist der gemessene Verbrauch OC (= Y 1 E 1 ). Das Konsumniveau von OC 2 (= E 2 Y 2 ) kann jedoch dauerhaft auf dem permanenten Einkommensniveau von OY 2 gehalten werden . Somit ist Y 1 Y 2 die positive vorübergehende Einkommenskomponente des gemessenen Einkommens OY 1, die höher ist als das permanente Einkommen OY 2 .

Die Ständige Einkommenshypothese von Friedman stimmt mit den Querschnittsdaten des Haushalts überein. Dies deutet darauf hin, dass der aktuelle Verbrauch oder der gemessene Verbrauch während der Rezession tendenziell hoch und während der Boom-Periode niedrig sein wird.

Kritik:

Friedmans Permanent Income Hypothese wird aus folgenden Gründen kritisiert:

Erstens ist Friedmans Annahme, dass es keinen Zusammenhang zwischen vorübergehenden Konsum- und Einkommenskomponenten gibt, nicht real. Diese Annahme besagt, dass wenn das gemessene Einkommen steigt oder sinkt, dies keinen Einfluss auf den Verbrauch hat, sondern nur auf die Einsparungen. Dies widerspricht jedoch in hohem Maße dem natürlichen Verhalten der Verbraucher.

Wer Zufallsgewinn hat, zahlt nicht den gesamten Betrag auf die Bank ein, sondern genießt einen Teil oder den gesamten aktuellen Verbrauch. In ähnlicher Weise würde eine Person, die einen Verlust erlitten hat, ihren Verbrauch definitiv reduzieren oder verschieben, als zur Bank zu eilen, um den Betrag abzuheben, um seine Anforderungen zu erfüllen.

Zweitens besagt Friedmans Hypothese, dass die APC aller Familien, ob arm oder reich, auf lange Sicht gleich ist. Aber das ist nicht wahr. Der Verbrauch von Familien mit niedrigem Einkommen ist im Verhältnis zu ihrem Einkommen höher und die Ersparnis von Familien mit hohem Einkommen ist im Verhältnis zu ihrem Einkommen höher. Auch bei den Personen mit ständigem Einkommen unterscheiden sich Sparen und Konsumieren.

Drittens hat die Verwendung von Begriffen wie "permanent", "transitorisch" und "gemessen" tendenziell die Klarheit der Theorie beeinträchtigt. Das Konzept des gemessenen Einkommens schafft Verwirrung, indem es sich mit dem dauerhaften und vorübergehenden Einkommen einerseits und dem dauerhaften und vorübergehenden Verbrauch andererseits vermischt.

Viertens fehlt in Friedmans Theorie leider die Unterscheidung zwischen menschlichem und nicht menschlichem Reichtum.

Trotz all dieser Schwächen kann mit den Worten von Micheal Evans „dass die Beweise diese Theorie stützen“ und dass Friedmans Formulierung einen Großteil der Forschung über die Konsumfunktion verändert und neu ausgerichtet hat, ziemlich geschlossen werden.

Milton Freidman Hypothese:

Milton Freidman und LJ Savage haben in ihrem bekannten Artikel eine Hypothese aufgestellt, die erklärt, warum dieselbe Personengruppe Versicherungen kauft und sich auch mit Glücksspielen beschäftigt. Beim Abschluss einer Versicherung versuchen sie, Risiken zu vermeiden, und beim Eingehen von Glücksspielen gehen sie Risiken ein. Dieses scheinbar widersprüchliche Verhalten des Volkes ließ sich mit der Bernoullschen Hypothese einer Verringerung des Grenznutzens von Geld nicht erklären.

Freidman und Savage gaben diese Hypothese der Verringerung des Grenznutzens von Geld für alle Einkommensbereiche auf und nahmen stattdessen eine andere Hypothese an. Nach der Freidman-Savage-Hypothese verringert sich für die meisten Menschen der Grenznutzen des Geldeinkommens bis zu einem bestimmten Niveau des Geldeinkommens, steigt von diesem Niveau auf ein bestimmtes höheres Niveau des Geldeinkommens an und nimmt dann über dieses Niveau hinaus wieder ab.

Mit dieser Hypothese werden beide Verhaltensweisen des Versicherungskaufs zur Risikovermeidung und des Spielens und damit zum Eingehen von Risiken erläutert. Die Freidman-Savage-Hypothese ist in der Abbildung dargestellt (Abb. 12). Die Kurve des Grenznutzens des Geldeinkommens hat drei Segmente über LM (dh bis zum Einkommensniveau OY 1 ), der Grenznutzens des Geldeinkommens nimmt ab, wobei das Segment MN (dh zwischen dem Einkommensniveau Y 1 und Y 2 ) marginal ist Der Nutzen des Geldeinkommens steigt und das Segment NH (dh ein höheres Einkommen als OY 2 ), in dem der marginale Nutzen des Geldeinkommens wieder abnimmt. Das Segment LM repräsentiert die marginalen Geldverwendungseinkommen auf niedrigerem Niveau, das Segment MN repräsentiert die marginalen Geldverwendungseinkommen auf mittlerem Niveau und das Segment NH repräsentiert die marginalen Geldverwendungseinkommen auf höherem Niveau.

Angenommen, eine Person hat ein Einkommen, das im ersten Segment der Verringerung des Grenznutzens des Einkommens liegt. Eine solche Person würde veranlasst, eine Versicherung zu kaufen und dadurch ein Risiko zu vermeiden, da die Zahlung (Versicherungsprämie) im Vergleich zu dem Verlust der Versorgung, den sie ohne Versicherung erleiden würde, gering ist.

Der Nutzenverlust ist sehr groß, da der marginale Nutzen von Geld links von A höher ist. Mit einem solchen Einkommen ist der Einzelne nicht bereit, Risiken bei einem Glücksspiel oder einer riskanten Investition einzugehen, da der Gewinn an Nutzen aus einem Einkommen geringer ist als der Verlust an Nutzen daraus.

Angenommen, das Einkommen des Einzelnen ist OB und liegt im mittleren Einkommenssegment MN, in dem der Grenznutzen des Geldeinkommens zunimmt. Mit dem OB-Einkommen wird der Einzelne bereit sein, Lottoscheine zu kaufen, sich dem Glücksspiel hinzugeben oder riskante Investitionen zu tätigen, da der Nutzen von zusätzlichem Geld viel größer ist (der marginale Nutzen von Geldeinkommen steigt) als der Verlust von Nutzen von kleinen Geldern Zahlung für einen Lottoschein oder aus gleichem Geldverlust bei einem Glücksspiel.

Eine Person mit einem Einkommen jenseits von Y 2 im Segment MH verfügt über ein recht hohes Einkommen, weshalb der Grenznutzen von Geld für sie abnimmt. Infolgedessen wäre er nicht gewillt, Risiken einzugehen, wenn es sich um ein Glücksspiel oder eine riskante Investition handelt, es sei denn, die Chancen stehen sehr günstig.

Freidman-Savage ist der Ansicht, dass die Kurve des Grenznutzens von Geld das Verhalten oder die Haltung von Menschen in verschiedenen sozioökonomischen Gruppen anzeigt. Sie geben natürlich zu, dass es viele Unterschiede zwischen den Personen innerhalb derselben sozioökonomischen Gruppe gibt; Einige bevorzugen Glücksspiele und andere sind überhaupt nicht bereit, ein Risiko einzugehen. Schon damals glaubten Freidman und Savage, die Kurve beschreibe die Neigung breiter Klassen.

Die mittlere Gruppe mit zunehmendem Grenznutzen des Geldes seien diejenigen, die unbedingt Risiken eingehen wollen, um sich zu verbessern. Die Erwartung von mehr Geld bedeutet dieser Personengruppe viel; Wenn ihre Bemühungen erfolgreich sind, erheben sie sich in die nächste sozioökonomische Klasse. Diese Personen wollen nicht nur mehr Konsumgüter. Sie schauen in der sozialen Skala nach. Sie wollen aufstehen, um das Muster ihres Lebens zu ändern. Kein Wunder, dass der Grenznutzen von Geld für sie zunimmt.

Laut Friedman sollte die Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre als "große Kontraktion" bezeichnet werden. Er hat die Entwicklung zwischen 1928 und 1933 analysiert und erklärt, dass das Federal Reserve System die Hauptverantwortung für die Weltwirtschaftskrise trägt.

Der drastische und beispiellose Rückgang des Geldbestands war darauf zurückzuführen, dass die Währungsbehörde nicht die Liquidität zur Verfügung stellte, die es den Banken ermöglicht hätte, ihrer Verpflichtung nicht nachzukommen. Friedman hat darauf hingewiesen, dass das vielleicht bemerkenswerteste Merkmal der Aufzeichnung die Anpassungsfähigkeit und Flexibilität ist, die die Privatwirtschaft unter solch extremen Provokationen so häufig gezeigt hat.

Friedman hat zusammen mit A J. Schwartz ein Buch mit dem Titel A Monetary History of the United States, 1867-1960, geschrieben. Hier haben sie die Wirtschaftsgeschichte Amerikas analysiert. In seinem anderen Buch mit dem Titel. Ein Programm für Währungsstabilität Er weist darauf hin, dass für ein effektives und erfolgreiches Funktionieren einer privaten Marktwirtschaft ein stabiler Währungsrahmen unerlässlich ist. Friedman ist ein kompromissloser Befürworter des freien Marktes. Der weltberühmte Ökonom hat 23 Bücher und 40 Papiere zu seiner Ehre.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar