Theorie realer Konjunkturzyklen und Konjunkturschwankungen

Theorie realer Konjunkturzyklen und Konjunkturschwankungen!

Einführung:

Die meisten Ökonomen glauben, dass das klassische Modell die kurzfristigen Konjunkturschwankungen nicht erklären kann, da die Preise in diesem Modell flexibel sind.

Die neuen klassischen Ökonomen glauben jedoch, dass das klassische Modell die kurzfristigen wirtschaftlichen Schwankungen erklären kann. Sie glauben, dass es am besten ist, davon auszugehen, dass die Preise auch kurzfristig flexibel sind.

Fast alle mikroökonomischen Analysen basieren auf der Annahme, dass sich die Preise an klare Märkte anpassen. Neue klassische Ökonomen argumentieren, dass die makroökonomische Analyse auf der gleichen Annahme beruhen sollte. Die führende neue klassische Erklärung wirtschaftlicher Schwankungen heißt Theorie der realen Konjunkturzyklen.

Nach dieser Analyse kann die für Langzeitstudien verwendete Annahme auch für Kurzzeitstudien gelten. Am wichtigsten ist, dass die Wirtschaft nach der Real-Business-Cycle-Theorie die klassischen Dichotomie-Nominalvariablen befolgt und keine Auswirkungen auf die realen Variablen hat. Um die Schwankungen realer Variablen zu erklären, konzentriert sich die Theorie des realen Konjunkturzyklus auf reale Veränderungen in der Wirtschaft, wie z. B. Änderungen in der Fiskalpolitik und den Produktionstechnologien. Diese Theorie schließt die nominalen Variablen aus, um die wirtschaftlichen Schwankungen zu erklären.

Hier untersuchen wir eine einfache Theorie realer Geschäftszyklen.

Ein Rückblick auf die Wirtschaft unter flexiblen Preisen:

Die Real-Business-Cycle-Theorie ist eine neue Theorie der Schwankungen, die das IS-LM-Modell unter der Annahme der Preisflexibilität erfordert. Wir modifizieren es dann, um ein reales Modell für kurzfristige Schwankungen zu entwickeln.

Im IS-LM-Modell haben wir die folgenden Gleichungen für den Waren- und Geldmarkt verwendet:

Y = C (Y - T) + l (r) + G ... IS

M / P = L (r, Y) …………. LM

Die erste Gleichung ist die IS-Gleichung, die besagt, dass das Einkommen Y die Summe des Verbrauchs von C, I und G ist und von der Investition in verfügbares Einkommen (Y - T) abhängt, abhängig vom Realzins, r, Govt. Ausgaben, G, die autonom ist. Die zweite Gleichung ist die LM-Gleichung, die besagt, dass das Angebot an Echtgeldguthaben M / P gleich der Nachfrage ist, die die Funktion des Zinssatzes und des Einkommensniveaus ist. Der Einfachheit halber gehen wir davon aus, dass die erwartete Inflation Null ist, sodass der Nominalzins dem Realzins entspricht.

Für die Analyse der kurzfristigen Schwankungen mit dem IS-LM-Modell gehen wir von einem festen Preisniveau aus. Wenn die Preise flexibel sind, passt sich das Preisniveau so an, dass die Produktion auf ihrem natürlichen Niveau liegt: Y = Y = F (K, L). Diese drei Gleichungen bestimmen drei endogene Variablen: das Produktionsniveau Y, den Realzins r und das Preisniveau P.

Abb. 17.1 zeigt das wirtschaftliche Gleichgewicht mit flexiblen Preisen. Das Produktionsniveau liegt bei seiner natürlichen Rate y, die durch das Angebot an Produktionsfaktoren und die Produktionsfunktion bestimmt wird. Der Zinssatz wird durch den Schnittpunkt der Is-Kurve und der Vertikalen y der natürlichen Produktionsrate bestimmt. Das Preisniveau wird angepasst, sodass die lm-Kurve den Schnittpunkt der beiden anderen Kurven schneidet.

Es ist anzumerken, dass die LM-Kurve hier nicht sehr wichtig ist, da die Preise flexibel sind und sich das Preisniveau anpasst, um den Geldmarkt dort auszugleichen, wo sich die beiden anderen Kurven kreuzen. Um die realen Variablen wie Output und Zinssatz zu verstehen, können wir den Geldmarkt ignorieren.

Die beiden Schlüsselbeziehungen unter flexiblen Preisen sind in Abb. 17.2 dargestellt. Diese beiden Beziehungen sind die reale Gesamtnachfrage und das reale Gesamtangebot. Die Is-Kurve heißt hier die reale aggregierte Nachfragekurve, die zeigt, dass die Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen eine Funktion des Zinssatzes ist. Das reale aggregierte Angebot zeigt das Angebot an Gütern und Dienstleistungen, das durch das Angebot an Produktionsfaktoren und bestimmt wird die Verfügbarkeit von Technologie.

In Abb. 17.2 liegt der Zinssatz auf der vertikalen Achse anstelle des Preisniveaus, wie wir bereits bei der aggregierten Nachfrage- und Angebotskurve gesehen haben. In der Konjunkturtheorie interessieren wir uns für reale Variablen und nicht für nominale Variablen, daher ist das Preisniveau unwichtig. Wir entwickeln jetzt eine andere Theorie der wirtschaftlichen Schwankungen.

Ein Real-Business-Cycle-Modell :

Wir verwandeln unser Wirtschaftsmodell unter flexiblen Preisen nun in ein Modell der Schwankungen. Das neue Merkmal des Modells ist das Verhalten des Arbeitskräfteangebots. In einem klassischen Modell ist das Arbeitskräfteangebot festgelegt, das das Beschäftigungsniveau bestimmt. Die Beschäftigung schwankt jedoch über den Konjunkturzyklus. Wenn wir die klassische Annahme aufrechterhalten, dass sich der Arbeitsmarkt wie neue klassische Ökonomen abbaut, müssen wir untersuchen, welche Ursachen Schwankungen in der Menge der angebotenen Arbeitskräfte verursachen.

Nach der Erörterung der Determinanten des Arbeitskräfteangebots modifizieren wir das klassische Modell, das Gesamteinkommen, um Änderungen des Arbeitskräfteangebots einzuschließen. Das Leistungsangebot hängt zum Teil vom Arbeitskräfteangebot ab, dh je mehr Stunden die Menschen zur Arbeit bereit sind, desto mehr Leistung kann die Wirtschaft erbringen. Wir untersuchen, wie verschiedene Ereignisse das Arbeitskräfteangebot und das Gesamteinkommen gemäß der Real-Business-Cycle-Theorie beeinflussen.

Zwischenzeitliche Substitution von Arbeit :

Die Real-Business-Cycle-Theorie besagt, dass die Menge an Arbeitskräften von den Anreizen abhängt, die die Arbeitnehmer zu jedem Zeitpunkt erhalten. Wenn Arbeitnehmer gut belohnt werden, möchten sie mehr Stunden arbeiten und umgekehrt. Diese Bereitschaft, Arbeitsstunden im Laufe der Zeit neu zuzuteilen, wird als interzeitliche Substitution von Arbeit bezeichnet. Zum Beispiel hat ein Student im zweiten Jahr zwei Jahre Sommerferien vor dem Abschluss. Er möchte für einen dieser Sommer arbeiten und sich während des anderen Sommers entspannen. Wie sollte er wählen, welcher Sommer zu arbeiten?

Sei W 1 sein Reallohn im ersten Sommer und W 2 der Reallohn, den er im zweiten Sommer erwartet. Wenn Sie sich für einen Sommer entscheiden, müssen Sie diese beiden Löhne miteinander vergleichen. Da der Student Zinsen für Geld verdienen kann, das er früher verdient hat, ist das Geld, das er im ersten Sommer verdient hat, mehr wert als das Geld, das er im zweiten Sommer verdient hat.

Sei r der reale Zinssatz. Wenn der Student im ersten Sommer arbeitet und sein Einkommen spart, hat er ein Jahr später (1 + r) W 1 . Wenn er im zweiten Sommer arbeitet, hat er W 2 . Der zwischenzeitliche relative Lohn beträgt (1 + r) W 1 / W 2 . Die Arbeit im ersten Sommer ist attraktiver, wenn der Zinssatz hoch ist oder wenn der Lohn im Verhältnis zum Lohn hoch ist, der in Zukunft erwartet wird.

Gemäß der Real-Business-Cycle-Theorie berechnen alle Mitarbeiter eine Kosten-Nutzen-Analyse, um zu entscheiden, wann sie arbeiten und wann sie ihre Freizeit genießen möchten. Wenn der Lohn vorübergehend hoch ist oder der Zinssatz hoch ist, ist es an der Zeit zu arbeiten. Wenn der Lohn vorübergehend niedrig ist oder wenn der Zinssatz niedrig ist, ist es ein guter Zeitpunkt, um die Freizeit zu genießen.

In der Real-Business-Cycle-Theorie wird anhand der interzeitlichen Substitution von Arbeit erklärt, warum Beschäftigung und Produktion schwanken. Wirtschaftliche Schocks, die zu einem Anstieg des Zinssatzes oder zu einem vorübergehenden Anstieg des Lohnsatzes führen, führen dazu, dass die Menschen mehr arbeiten wollen - was Beschäftigung und Produktion steigert.

Reale Gesamtnachfrage und reales Gesamtangebot :

In der Real-Business-Cycle-Theorie wird die interzeitliche Substitution von Arbeit in das klassische Wirtschaftsmodell einbezogen. Unsere Analyse des Arbeitskräfteangebots zeigt, dass der Zinssatz die Attraktivität der heutigen Arbeit beeinflusst.

Je höher der Zinssatz, desto höher das Arbeitskräfteangebot und desto höher die produzierte Menge. Abb. 17.3 zeigt das Real-Business-Cycle-Modell der Wirtschaft. Aufgrund der zeitweiligen Substitution von Arbeitskräften steigt die reale aggregierte Angebotskurve eher nach oben als nach oben, was bedeutet, dass ein höherer Zinssatz die Attraktivität der Arbeit erhöht, was das Arbeitskräfteangebot und damit den Output erhöht.

Der Realzins passt sich an, um das reale Gesamtangebot und die reale Gesamtnachfrage auszugleichen. Wir können dieses Modell verwenden, um Produktionsschwankungen zu erklären. Jeder Schock für die Wirtschaft, der die Gesamtnachfrage oder das Gesamtangebot verändert, verändert die Gleichgewichtsleistung. Die zeitliche Substitution von Arbeitskräften führt auch zu einer entsprechenden Veränderung des Beschäftigungsniveaus.

Um die Verschiebungen der realen Gesamtnachfrage und des realen Angebots zu erklären, haben Theoretiker des realen Konjunkturzyklus Veränderungen in der Fiskalpolitik und in der Technologie hervorgehoben. Wir untersuchen nun diese Ursachen für kurzfristige Schwankungen.

Steuerpolitik:

Eine Zunahme der Staatskäufe zeigt sich im Real-Business-Cycle-Modell. Abb. 17.4 zeigt, dass ein Anstieg der Staatskäufe die reale Gesamtnachfragekurve nach rechts verschiebt. Das Ergebnis ist ein höherer Output und ein höherer Realzins.

Es ist anzumerken, dass es Ähnlichkeiten zwischen dieser Erklärung der Auswirkungen der Fiskalpolitik und derjenigen gibt, die wir im IS-LM-Modell gesehen haben. Ein Anstieg der Staatskäufe verschiebt die reale Gesamtnachfragekurve aus dem gleichen Grund nach außen, aus dem sie im IS-LM-Modell die IS-Kurve nach außen verschiebt. In beiden Fällen ist das Ergebnis ein höherer Output und ein höherer Zinssatz. Somit machen die beiden Modelle ähnliche Vorhersagen.

Es gibt jedoch wichtige Unterschiede zwischen den beiden Erklärungen. Im IS-LM-Modell sind die Preise stabil, und die Gesamtnachfrage bestimmt Produktion und Beschäftigung. Das Arbeitskräfteangebot und die zeitweilige Substitution spielen keine Rolle für die Erklärung, wie die Fiskalpolitik die Produktion beeinflusst.

In einem realen Konjunkturzyklusmodell sind die Preise flexibel, und die Arbeitnehmer ersetzen die Arbeit zwischenzeitlich. Die Ausweitung der Produktion resultiert aus einer Erhöhung des Arbeitskräfteangebots; Menschen reagieren auf den höheren Zinssatz, indem sie sich dafür entscheiden, länger zu arbeiten.

Technologie:

Viele Theoretiker betonen die Rolle von Schocks in der Technologie. Um zu sehen, wie technologische Erschütterungen zu Schwankungen führen, sollten einige technologische Verbesserungen verfügbar sein, z. B. schnellere Computer. Nach dieser Theorie wirkt sich diese Änderung auf zwei Arten auf die Wirtschaft aus.

Erstens erhöht die verbesserte Technologie das Angebot an Waren und Dienstleistungen. Wenn die Produktionsfunktion verbessert wird, wird für einen bestimmten Input mehr Output erzeugt. Die reale Gesamtangebotskurve verschiebt sich nach außen.

Zweitens erhöht die Verfügbarkeit der neuen Technologie die Nachfrage nach Waren. Zum Beispiel werden Firmen, die diese Computer kaufen möchten, ihre Nachfrage nach Waren erhöhen. Zum Beispiel werden Firmen, die diese Computer kaufen möchten, ihre Nachfrage nach Investitionsgütern erhöhen. Die reale Gesamtnachfragekurve verschiebt sich ebenfalls nach außen.

Abb. 17.5 zeigt zwei Effekte. Ein positiver Schock für die Technologie erhöht sowohl das tatsächliche Gesamtangebot als auch die tatsächliche Gesamtnachfrage. In Abb. 17.5 (a) verschiebt sich die Nachfrage stärker als das Angebot. In Abb. 17.5 (b) verschiebt sich die Nachfrage weniger als das Angebot.

Die Debatte über die Real-Business-Cycle-Theorie:

Wirtschaftswissenschaftler sind sich nicht einig über die Gültigkeit der Real-Business-Cycle-Theorie.

Im Zentrum der Debatte stehen vier grundlegende Themen:

(a) Die Bedeutung von Technologie-Schocks.

(b) Die Auslegung der Arbeitslosigkeit.

(c) Die Neutralität des Geldes.

(d) Die Flexibilität von Löhnen und Preisen.

(a) Die Bedeutung technologischer Schocks :

Die Real-Business-Cycle-Theorie geht davon aus, dass die Wirtschaft Schwankungen in ihrer Fähigkeit erfährt, Inputs in Outputs umzuwandeln, und dass diese Schwankungen in der Technologie Schwankungen in Output und Beschäftigung verursachen. Wenn sich die verfügbare Produktionstechnologie verbessert, produziert die Wirtschaft mehr Output bei gleichen Inputs. Aufgrund der zeitweiligen Substitution von Arbeitskräften führt die verbesserte Technologie auch zu mehr Beschäftigung.

Diese Theorie erklärt Rezessionen oft als Perioden des technologischen Rückschritts. Nach dieser Theorie sinken Produktion und Beschäftigung in Rezessionen, weil die verfügbare Produktionstechnologie abnimmt, was die Produktion und den Arbeitsanreiz verringert.

Kritiker dieser Theorie sind skeptisch, dass die Wirtschaft große Schocks in der Technologie erfährt. Es ist allgemein bekannt, dass der technologische Fortschritt schrittweise erfolgt. Es ist schwer zu glauben, dass sich Technologie zurückbilden kann. Das technologische Wissen mag sich verlangsamen, aber es ist schwer vorstellbar, dass es umgekehrt werden würde.

Die Befürworter reagieren, indem sie die Schocks auf die Technologie umfassend betrachten. Sie argumentieren, dass es viele Ereignisse gibt, die - obwohl nicht buchstäblich technologischer Natur - die Wirtschaft genauso beeinflussen wie technologische Schocks. Zum Beispiel haben schlechtes Wetter oder steigende Weltölpreise ähnliche Auswirkungen wie nachteilige Änderungen in der Technologie. Ob solche Ereignisse häufig genug sind, um die Häufigkeit und das Ausmaß von Konjunkturzyklen zu erklären, ist fraglich.

(b) Die Interpretation der Arbeitslosigkeit :

Die Real-Business-Cycle-Theorie geht davon aus, dass Fluktuationen in der Beschäftigung Veränderungen in der Menge widerspiegeln, in der die Menschen arbeiten möchten. Alternativ wird davon ausgegangen, dass die Wirtschaft immer auf dem neuesten Stand des Arbeitskräfteangebots ist: Jeder, der einen Arbeitsplatz zum derzeitigen Lohnniveau haben möchte, kann einen finden. Um Fluktuationen in der Beschäftigung zu erklären, argumentieren Befürworter dieser Theorie, dass Änderungen der Lohnsätze und Zinssätze eine zeitlich begrenzte Substitution der Arbeit bewirken.

Kritiker dieser Theorie glauben, dass Fluktuationen in der Beschäftigung keine Veränderungen in der Anzahl der Menschen widerspiegeln, die arbeiten möchten. Sie glauben nicht, dass die gewünschte Beschäftigung sehr empfindlich für den Reallohn und den Realzins ist. Sie weisen darauf hin, dass die Arbeitslosigkeit im Laufe des Konjunkturzyklus erheblich schwankt.

Die hohe Arbeitslosigkeit in Rezessionen deutet darauf hin, dass der Arbeitsmarkt nicht klar ist: Wenn sich die Menschen freiwillig dafür entschieden, nicht in Rezessionen zu arbeiten, sind sie in der Tat nicht arbeitslos. Diese Kritiker kommen zu dem Schluss, dass sich die Löhne nicht anpassen, um Angebot und Nachfrage nach Arbeitskräften ins Gleichgewicht zu bringen, wie das reale Konjunkturzyklusmodell annimmt.

Befürworter dieser Theorie argumentieren, dass die Arbeitslosenstatistik schwer zu interpretieren ist. Die bloße Tatsache, dass die Arbeitslosenquote hoch ist, bedeutet nicht, dass die zeitweilige Substitution von Arbeitskräften unwichtig ist. Personen, die sich freiwillig dafür entscheiden, nicht zu arbeiten, können sich arbeitslos nennen, um Arbeitslosengeld zu erhalten. Alternative; Sie können sich selbst als arbeitslos bezeichnen, weil sie bereit wären zu arbeiten.

(c) Die Neutralität des Geldes :

Diese Theorie geht davon aus, dass Geld neutral ist, was bedeutet, dass die Geldpolitik keine Auswirkungen auf reale Variablen wie Produktion und Beschäftigung hat. Die Neutralität des Geldes gibt dieser Theorie nicht nur ihren Namen, sie ist auch das radikalste Merkmal der Theorie.

Kritiker weisen darauf hin, dass die Beweise die Annahme der Neutralität des Geldes nicht stützen. Sie argumentieren, dass die Verringerung des Geldmengenwachstums und der Inflation immer mit Zeiten hoher Arbeitslosigkeit einhergeht. Die Geldpolitik scheint einen starken Einfluss auf die Realwirtschaft zu haben.

Befürworter der Theorie argumentieren, dass ihre Kritiker die Richtung der Kausalität zwischen Geld und Produktion verwechseln. Sie behaupten auch, dass die Geldmenge endogen ist: Schwankungen in der Produktion könnten Schwankungen in der Geldmenge verursachen.

Steigt beispielsweise die Produktion - aufgrund eines günstigen technologischen Schocks -, steigt die nachgefragte Geldmenge. Die Zentralbank kann darauf reagieren, indem sie das Geldangebot erhöht, um der größeren Nachfrage gerecht zu werden. Diese endogene Reaktion des Geldes auf die Wirtschaftstätigkeit kann die Illusion einer Nichtneutralität des Geldes hervorrufen.

(d) Die Flexibilität von Löhnen und Preisen :

Die Real-Business-Cycle-Theorie geht davon aus, dass sich Löhne und Preise schnell an klare Märkte anpassen. Befürworter dieser Theorie sind der Ansicht, dass die Klebrigkeit von Löhnen und Preisen für das Verständnis wirtschaftlicher Schwankungen unwichtig ist. Sie glauben auch, dass die Annahme flexibler Preise methodisch der Annahme klebriger Preise überlegen ist, weil sie die mikroökonomische Theorie enger mit der makroökonomischen Theorie verknüpft.

Die meisten mikroökonomischen Analysen basieren auf der Annahme, dass sich die Preise schnell anpassen, um Angebot und Nachfrage gleichzusetzen. Befürworter dieser Theorie glauben, dass Makroökonomen die Analyse auf der gleichen Annahme stützen sollten. Kritiker argumentieren, dass Geldlöhne und -preise unflexibel sind - was sowohl die Existenz von Arbeitslosigkeit als auch die Nichtneutralität der Geldpolitik erklärt. Um die Klebrigkeit der Preise zu erklären, stützen sie sich auf die verschiedenen neuen keynesianischen Theorien.

Fazit :

Die Real-Business-Cycle-Theorie erinnert uns daran, dass wir die wirtschaftlichen Schwankungen nicht gut genug verstehen. Grundlegende Fragen zur Wirtschaft sind weiterhin umstritten. Ist die Klebrigkeit von Löhnen und Preisen ein Schlüssel zum Verständnis wirtschaftlicher Schwankungen? Hat die Geldpolitik echte Auswirkungen?

Die Art und Weise, wie Ökonomen diese Fragen beantworten, beeinflusst die Art und Weise, wie sie die Rolle der Wirtschaftspolitik sehen. Diejenigen, die Löhne und Preise für schwierig halten, sind häufig der Ansicht, dass die Fiskal- und Geldpolitik eingesetzt werden sollte, um die Wirtschaft zu stabilisieren. Preisstabilität ist eine Art von Marktunvollkommenheit, die die Möglichkeit offen lässt, dass die Regierungspolitik den wirtschaftlichen Nutzen erhöht.

Im Gegensatz dazu glauben die Theoretiker, dass die Regierung nur begrenzt in der Lage ist, die Wirtschaft zu stabilisieren. Sie betrachten den Konjunkturzyklus als die effiziente und natürliche Reaktion der Wirtschaft auf technologische Veränderungen. Die meisten Modelle dieser Theorie enthalten keine Marktunvollkommenheit und glauben, dass die unsichtbare Hand die Wirtschaft zu einer optimalen Verteilung der Ressourcen führt. Diese beiden Ansichten über wirtschaftliche Schwankungen sind Anlass für häufige und heftige Debatten. Es ist diese Art von Debatte, die die Makroökonomie zu einem attraktiven Studienfach macht.

Langfristige wirtschaftliche Schwankungen :

Konjunkturschwankungen lassen sich beobachten, wenn man die jährlichen Veränderungen des realen Volkseinkommens über einen langen Zeitraum betrachtet. Diese Veränderungen stehen in umgekehrter Beziehung zu den Schwankungen der Arbeitslosenquote. Die Fluktuationen wurden stark reduziert, möglicherweise als Folge der Einführung der keynesianischen Nachfragemanagementpolitik durch alle Regierungen in den entwickelten kapitalistischen Volkswirtschaften seit den 1950er Jahren.

Nichtsdestotrotz war die Wirtschaft auch in dieser Zeit ziemlich regelmäßigen Zyklen geringfügiger Expansionen und Rezessionen ausgesetzt. In den 1970er Jahren war der Konjunkturzyklus aufgrund der Energiekrise von einer weltweiten Rezession geprägt, die zu einem Aufwärtstrend der Arbeitslosenquote führte.

Die Phasen Konjunktureinbruch, Erholung, Boom und Deflation sind in Abb. 17.6 dargestellt. In einer Wirtschaft in einer Krise herrscht eine hohe nachfragemangelhafte Arbeitslosigkeit sowohl von Arbeitskräften als auch von Kapital. Aufgrund der geringen Investitions- und Konsumnachfrage müssen Unternehmen ihre Produktion reduzieren, Arbeitskräfte entlassen und Investitionsgüter im Leerlauf lassen. Zwar steht den Unternehmen möglicherweise Geld zur Verfügung, um Kredite aufzunehmen, und die Zinssätze sind möglicherweise niedrig. Aufgrund der pessimistischen Erwartungen werden die Investitionen jedoch nicht steigen.

In der Erholungsphase steigt die Gesamtnachfrage und die Unternehmer werden optimistischer. Im Allgemeinen ist dies eine Zeit steigender Konsumnachfrage, Investitionsnachfrage, steigender Produktionsmengen und sinkender Arbeitslosenquote. Schließlich erreichte die Wirtschaft eine Hochkonjunktur. Dies ist eine Zeit niedriger Arbeitslosigkeit, hoher Nachfrage, hoher Produktion und hoher Gewinne, steigender Inflationsrate und steigender Zinssätze.

Schließlich sinken in der Deflationsphase die Anforderungen sowohl der Unternehmen als auch der privaten Haushalte, die Gewinne der Unternehmen sinken und die Produktion und das Beschäftigungsniveau sinken. Wiederum sehen Geschäftsleute die zukünftige Nachfrage nach ihrem Produkt pessimistisch und sind daher äußerst zurückhaltend, auch zu Ersatzzwecken in neues Kapital zu investieren.

Letztendlich erreicht diese schrumpfende Wirtschaft wieder den Einbruch und der gesamte Prozess wird wiederholt. Ziel ist es, die möglichen Ursachen dieser konjunkturellen Bewegung in der Wirtschaftstätigkeit zu berücksichtigen. Wir konzentrieren uns auf die Multiplikator-Beschleuniger-Theorie, um die Schwankungen zu erklären.

Multiplikator-Beschleuniger-Interaktion :

Samuelsons Handelszyklustheorie basiert auf der Wechselwirkung zwischen dem Multiplikatorprozess und dem Beschleunigerprinzip. Dieses Modell konzentriert sich auf den realen Wirtschaftssektor und schließt daher monetäre Variablen aus.

Nach dem "Accelerator" -Prinzip hängen Investitionen von Änderungen des Einkommens ab, und nach dem Multiplikator verursachen Änderungen der Investitionen Änderungen des Einkommens. Daher ist es selbstverständlich, dass die Interaktion zwischen beiden zu kumulativen Einkommensschwankungen führen kann. Wenn beispielsweise das Einkommen mit zunehmender Geschwindigkeit steigt, werden sowohl die Investitionen als auch der Verbrauch steigen, was in der nächsten Periode zu weiteren Einkommenssteigerungen führen wird. Ein Wendepunkt kann erreicht werden, wenn das Einkommen mit abnehmender Geschwindigkeit steigt; Die Investitionen werden anfangen zu sinken und sobald der Rückgang der Investitionen den Anstieg des Verbrauchs übersteigt, werden auch die Einkommen sinken.

Die folgenden Annahmen reichen aus, um nach einer exogenen Änderung der Investitionen oder des Verbrauchs eine zyklische Bewegung des Volkseinkommens zu erzeugen:

(1) Die Verbrauchsfunktion ist um eine Periode verzögert, was bedeutet, dass der Verbrauch in der aktuellen Periode vom Nationaleinkommen in der vorhergehenden Periode abhängt. Das heißt, C t = cY t - 1, wobei c sowohl die marginale als auch die durchschnittliche Konsumneigung ist.

(2) Der Beschleuniger ist so beschaffen, dass die induzierten Investitionen von der Differenz zwischen dem Volkseinkommen in der letzten und der vorhergehenden Periode abhängen. Wir können also schreiben, I t = I 0 + ν (Y t - 1 - Y t - 2 ) wobei I 0 eine exogene Investition ist und u der Beschleuniger ist.

(3) Die Werte von v und c müssen unterhalb der in Abb. 17.7 gezeigten Kurve liegen. Liegen zum Beispiel die Werte von c und u im Bereich GHJ (sagen wir c = 0, 5 und u = 0, 5) wie bei Punkt E, erzeugt jede exogene Änderung des Verbrauchs oder der Investition einen Dämpfungszyklus wie in Abb. 17.8 ; Es wird als gedämpft bezeichnet, da die Schwankungen der realen Leistung mit der Zeit immer geringer werden. Liegen die Werte von c und v jedoch im Bereich JHK (z. B. c = 0, 5 und v = 1, 5 bei Punkt F), führt jede exogene Änderung der Ausgaben zu einem solchen Explosionszyklus, wie in Abb. 17.9 dargestellt. Hier werden die Schwingungen mit der Zeit immer größer.

Es kann verschiedene Arten von Zyklen zwischen diesen beiden Extremen geben, abhängig von den Werten von c und v.

Die Herleitung der Kurve in Abb. 17.7 würde den Rahmen dieses Buches sprengen. Wir können seine Gültigkeit jedoch teilweise anhand von zwei einfachen numerischen Beispielen demonstrieren.

Beispiel 1:

Ein gedämpfter Zyklus :

Um unsere Analyse zu vereinfachen, betrachten wir eine geschlossene Wirtschaft ohne Regierung, so dass Y = C + I ist. Nehmen wir an, dass das reale Volkseinkommen in den letzten Zeiträumen konstant bei 1.000 GBP lag. Es sei c = 0, 5 und v = 0, 5 (wie bei Punkt E in Abb. 17.7) und angenommen, dass anfangs eine autonome Investition vorliegt) = £ 500, wir haben C t = 0, 5 Y t - 1 = £ 500.

It = 500 + 0, 5 (Yt - 1 - Yt - 2 ) = £ 500

Y t = C t + I t = 500 + 500 = £ 1.000

Die Wirtschaft ist in der aktuellen Periode im Gleichgewicht, t. Angenommen, in der nächsten Zeitspanne t + 1 steigt die autonome Investition I 0 um 10 GBP auf 510 GBP. Nun haben wir Y t + 1 = C t + 1 + 1 t + 1 = 500 + 510 = £ 1.010. Dieser Anstieg des Einkommens von Periode t auf Periode t + 1 wird dazu führen, dass sowohl der Verbrauch als auch die Investitionen in der nächsten Periode t + 2 steigen:

C t + 1 = 0, 5Y t + 1 = £ 505

It + 1 = 510 + 0, 5 (Yt - 1 - Yt) = 510 + 5 = £ 515.

Dies bedeutet, dass Y t + 2 = C t + 2 + 1 t + 2 = 505 + 515 = £ 1.020.

Dieser weitere Anstieg des Einkommens von Periode t + 1 auf t + 2 wird dazu führen, dass C und I in Periode t + 3 wieder steigen.

C t + 3 = 0, 5Y t + 2 = £ 510

It + 3 = 510 + 0, 5 (Yt + 2 - Yt + 1 ) = 510 + 5 + £ 515

. . . Y t + 3 = 510 + 5/5 = £ 1.025 und so weiter in nachfolgenden Perioden.

Bisher hat die einmalige Erhöhung der autonomen Investitionen um 10 GBP dazu geführt, dass das Einkommen in den ersten vier Zeiträumen von 1.000 GBP auf 1.025 GBP angestiegen ist und in der fünften Zeitspanne abgenommen hat. Auf dem kurzen Weg bis zur Periode t + 10 haben wir eine deutlich gedämpfte zyklische Variation des realen Volkseinkommens erhalten. Dies ist in Tabelle 1 und Abb. 17.10 zusammengefasst.

Es kann angemerkt werden, dass der Zyklus schließlich auf dem neuen Gleichgewichtseinkommensniveau von 1.020 GBP konvergiert (da der Multiplikator in diesem Beispiel 2 ist). Nur wenn sich das Einkommen bei 1.020 GBP einpendelt, kann man sagen, dass der volle Multiplikatoreffekt stattgefunden hat. Es ist jedoch wahrscheinlich, dass im Falle eines Explosionszyklus keine neue Gleichgewichtsposition erreicht wird, wie im nächsten Beispiel gezeigt wird.

Beispiel II:

Ein explosiver Zyklus :

Nehmen wir nun c = 0, 5 und v = 1, 5 an (Punkt Fin Abb. 17.7). Man nehme an, dass Y wie zuvor für mehrere Zeiträume konstant bei 1.000 GBP war und das autonome I gleich 500 GBP ist. Dies bedeutet, dass sich die Wirtschaft im Zeitraum t im Gleichgewicht befindet. Angenommen, ich steige autonom in Periode t + 1 auf £ 510 an. Dieser Anstieg der Ausgaben wird Y in Periode t + 1 auf £ 1010 anheben, und dies wird dazu führen, dass sowohl C als auch ich in der nächsten Periode t + 2 ansteigen: C t + 2 = 0, 5Y t + 1 = £ 505 I t + 2 = £ 510 + 1, 5 (Y t + 1 - Y t ) = 510 + 15 = £ 525.

Daher ist Yt + 2 = 505 + 525 = £ 1.030

Es ist anzumerken, dass I und Y bereits über die im vorherigen Beispiel erreichten Werte gestiegen sind. Der Zeitpfad zur Periode t +16 ist in Tabelle 2 und Abb. 17.11 angegeben. Eine explosive zyklische Variation des Nationaleinkommens Y ergibt sich. Das Rechnen wird zwar recht mühsam, aber es ist eine lohnende Übung.

Decken und Böden:

Wir haben gesehen, dass das Multiplikator-Beschleuniger-Modell unter bestimmten Umständen Zyklen automatisch generieren kann, wenn sich die autonomen Ausgaben ändern. Abhängig von den c und v zugewiesenen Werten kann der Zyklus gedämpft und explosiv sein. Tabelle 1 zeigt, dass der Zyklus in der Praxis keine offensichtliche Tendenz zeigt, die Amplitude im Laufe der Zeit zu verringern oder zu erhöhen, aber im 19. Jahrhundert war die Amplitude des Zyklus bemerkenswert konstant.

Eine mögliche Erklärung ist, dass der Zyklus von Natur aus explosiv ist, aber innerhalb eines Bandes begrenzt ist, das durch eine Obergrenze, die als Decke bezeichnet wird, und eine Untergrenze, die als Boden bezeichnet wird. Der so erzeugte Zyklus hat tendenziell eine konstante Amplitude, die durch Decke und Boden bestimmt wird. Eine solche zyklische Bewegung in der realen Leistung ist in Abb. 17.12 dargestellt.

Um zu erklären, wie sich eine solche Bewegung entwickeln wird, beginnen Sie mit Punkt A in Abb. 17.12. Dies ist in der Erholungsphase. Infolgedessen steigt die Nachfrage, die Produktion wächst und die Arbeitslosigkeit sinkt. In Bezug auf die Multiplikator-Beschleuniger-Wechselwirkung führt eine steigende Investition dazu, dass Y über den Multiplikatoreffekt steigt, und das steigende Niveau von Y führt dazu, dass mehr Investition über den Beschleuniger erfolgt. Bald wird die Vollbeschäftigung erreicht (Punkt B in Abb. 17.12), die die Obergrenze festlegt, da die reale Leistung erst dann steigen kann, wenn die Netto-Neuinvestitionen in Kraft treten.

Unternehmen möchten am Punkt B möglicherweise mehr produzieren, können dies jedoch aufgrund unzureichender Ressourcen nicht. Diese Kontrolle des Wachstums von Produktion und Einkommen wird sich über den Accelerator in Kürze auf die Investitionspläne der Unternehmen auswirken. Da sich die Einkommenssteigerung verlangsamt hat, werden die induzierten Investitionen tatsächlich sinken, und dies führt dazu, dass das Einkommen selbst über den Multiplikator sinkt. Die Existenz der Obergrenze bringt einen Wendepunkt mit sich, und nach Punkt C beginnt die tatsächliche Leistung zu sinken.

Die tatsächliche Leistung wird weiter sinken, wenn Multiplikator-Beschleuniger miteinander interagieren, bis der Boden erreicht ist. Was bestimmen die Position des Bodens? Wie wir wissen, kann das Einkommen nicht unter Null fallen, was eine absolute Untergrenze darstellt. Die Investitionsnachfrage kann jedoch auf null sinken, wenn Unternehmen so pessimistisch sind, dass sie weder nach neuem Kapital noch nach Ersatzkapital suchen. Die Konsumnachfrage muss immer positiv sein, um das Leben zu erhalten. Diese Konsumausgaben müssen eine Untergrenze darstellen, unter die das Einkommensniveau voraussichtlich nicht sinken wird.

Darüber hinaus ist es wahrscheinlich, dass einige Investitionen immer irgendwo in der Wirtschaft getätigt werden, sodass die Gesamtinvestitionen niemals auf Null fallen können. Sobald Punkt D erreicht ist, wird die Produktion nicht mehr sinken und schließlich werden einige Ersatzinvestitionen unvermeidbar. Dadurch wird die Multiplikator-Beschleuniger-Interaktion wieder in Betrieb genommen.

Die Existenz des Bodens bringt einen weiteren Wendepunkt mit sich, so dass nach Erreichen von Punkt E die reale Leistung wieder steigt. Dies bringt uns zurück in die Erholungsphase und der gesamte Prozess beginnt von vorne. Beachten Sie, dass jeder Höhepunkt und jeder Tiefpunkt aufgrund des zugrundeliegenden Wachstums der Produktionskapazität der Wirtschaft wahrscheinlich über den vorhergehenden liegen wird.

Zufällige Störungen:

Das Vorhandensein von Decken und Böden kann helfen, die Regelmäßigkeit von Zyklen zu erklären, aber ohne c- und v-Einschränkungen könnten die Zyklen explosiv sein. Angenommen, c und v haben Werte angenommen, die mit gedämpften Zyklen übereinstimmen, wie könnten wir dann die beobachtete Regelmäßigkeit von zyklischen Schwankungen erklären?

Eine mögliche Antwort ist von R. Frisch vorgeschlagen worden, der argumentiert, dass, obwohl Fluktuationen um den Gleichgewichtswachstumspfad gedämpft werden, fortlaufend zufällige Störungen auftreten werden, um das Erreichen des Gleichgewichtspfads zu verhindern und die zyklischen Schwankungen relativ regelmäßig aufrechtzuerhalten Muster.

Kaum hat ein Zyklus begonnen, sich in der Amplitude zu verringern, tritt eine andere Störung auf, die einen neuen Zyklus auslöst. Die Arten von Störungen, die dazu führen könnten, sind Änderungen der Investitionen, der Zahlungsbilanz, der Krise, Änderungen der Geldmenge, der raschen Inflation und Maßnahmen zu ihrer Eindämmung, Arbeitskämpfe usw.

Es ist natürlich möglich, dass mehr als eine Störung gleichzeitig auftritt, wodurch der inhärent gedämpfte Zyklus verlängert wird. Dies bedeutet, dass die Analyse von „Decke“ und „Boden“ sowohl hier als auch im Fall von Explosionszyklen relevant werden kann. In Abb. 17.13 sind zufällige Störungen dargestellt, die zu realistischen Schwankungen der tatsächlichen Leistung führen.

Bei dieser Art von Modell ist die reale Leistung volatil und erreicht gelegentlich die Obergrenze oder den Boden, wobei jede aufeinanderfolgende zufällige Störung das Realeinkommen nach unten oder oben drückt und die zugrunde liegenden stabilisierenden Einflüsse des Multiplikators und Beschleunigers.

Währungseinflüsse:

Eine der genannten zufälligen Störungen war eine Veränderung der Geldmenge. Wir prüfen nun, inwieweit Änderungen der monetären Variablen für zyklische Schwankungen der realen Produktion verantwortlich sein können. Wir wissen, dass die Monetaristen der Korrelation zwischen Veränderungen der Geldmenge und Veränderungen des Nationaleinkommens großes Vertrauen schenken; Besonders in der Studie von Friedman und Schwartz wird die Beobachtung hervorgehoben, dass allen großen Rezessionen ein Rückgang der Geldmenge und allen großen Inflationen ein Überangebot vorausgegangen sind. Sie kamen zu dem Schluss, dass die monetären Veränderungen nicht mit Veränderungen des Nationaleinkommens verbunden waren, sondern mit der Veränderung der Geldmenge, die die Veränderung des Nationaleinkommens verursacht.

Nicht-Monetaristen erkennen auch die Rolle der Geldmenge in der realen Produktion an, obwohl sie ihnen keine so große Rolle wie den Monetaristen zuweisen. Zum Beispiel erkennen sie, dass in der Erholungsphase des Zyklus die Nachfrage nach Geld zunehmen wird. Wenn der gestiegenen Geldnachfrage nicht Rechnung getragen wird, werden die Zinssätze steigen, was die Investitionen entmutigt und so zur Verlangsamung des Produktionswachstums beiträgt und folglich zu einem oberen Wendepunkt führt.

Ebenso wird in der Deflationsphase die Geldnachfrage sinken. Wenn die Geldmenge nicht sinkt, sinken die Zinssätze und fördern so neue Investitionen. Dies wird zum unteren Wendepunkt beitragen. Ihre Wirksamkeit hängt jedoch von der Zinselastizität der Investition ab, die in den Hochkonjunktur- und Tiefkonjunkturperioden des Zyklus sehr niedrig sein dürfte.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar