Wirksamkeit der Geldpolitik im Allgemeinen (Verzögerungen)

Lesen Sie diesen Artikel, um mehr über die Wirksamkeit der Geldpolitik im Allgemeinen (Verzögerungen) zu erfahren.

Die Wirksamkeit der Geldpolitik im Allgemeinen, die ihre Ziele erreicht, hängt von einer Reihe von Faktoren ab, insbesondere von der Art der Verzögerungen wie der zeitlichen Verzögerung und auch von den Aktivitäten der Nichtfinanzintermediäre in jüngster Zeit. abgesehen von den eingebauten Beschränkungen der makroökonomischen Geldpolitik und den Beschränkungen, die mit dem getrennten Einsatz einzelner Instrumente verbunden sind.

Es darf keine Zeitverzögerung zwischen Handlungsbedarf und ergriffener Maßnahme verloren gehen. Ebenso sollte es keine zeitliche Lücke zwischen dem Handlungsbedarf und der Anerkennung des Handlungsbedarfs geben.

In der Praxis sind die Maßnahmen der Währungsbehörden jedoch nicht so zeitnah, dass zwischen dem Handlungsbedarf, seiner Anerkennung und den tatsächlich ergriffenen Maßnahmen keine Zeit vergeht. Die Auswirkungen der Geldpolitik oder der ergriffenen Maßnahmen sind nicht unmittelbar, sondern unterliegen Zeitverzögerungen. Diese Verzögerungen sind in erster Linie: Erkennungsverzögerung, Aktionsverzögerung, Innenverzögerung, Außenverzögerung usw.

Die Verzögerung bei der Anerkennung impliziert die Zeit, um zu erkennen, dass sich die Wirtschaft so verändert hat, dass eine Änderung der bestehenden Politik erforderlich ist. Sobald die Notwendigkeit einer Änderung der Richtlinie erkannt wurde, muss eine Zeitspanne verstreichen, bevor geeignete Maßnahmen ergriffen werden, die als Aktionsverzögerung bezeichnet werden und wiederum von einer Reihe von Faktoren abhängen können. Der Gesamteffekt oder die Summe aus Erkennungsverzögerung und Aktionsverzögerung wird als Innenverzögerung bezeichnet.

Der innere Rückstand wird durch politische Kompromisse und Prioritäten sowie durch die Geschwindigkeit der Datenerfassung und -analyse, administrative Faktoren und andere solche Faktoren beeinflusst. Sobald die Richtlinie geändert wird, muss eine zusätzliche Zeit verstreichen, bevor die Änderungen der Richtlinie das System durchlaufen und sich in Änderungen des Gesamteinkommens, der Produktion oder der Beschäftigung äußern.

Über die zeitlichen Dimensionen dieser Verzögerungen besteht unter den Wirtschaftswissenschaftlern keine Einigkeit. Zum Beispiel ist es möglich, dass eine Wirtschaft, die sich im Gleichgewicht befindet, auch zeitlich gestört wird, dass ihre Erkennung zum Zeitpunkt t 1 stattfindet, dass die Aktion zum Zeitpunkt t 2 stattfindet, dass die Auswirkungen der Aktion jedoch Zeit brauchen, um sich selbst zu erarbeiten, zum Beispiel in t 3 und so weiter.

Nicht-Bank-Finanzintermediäre :

Gurley und Shaw haben in den USA Neuland betreten, indem sie die Bedeutung der NFI (Nichtbanken-Finanzintermediäre) und ihre Aktivitäten und ihren Einfluss auf die realen Variablen des Wirtschaftssystems sowie auf das Bankensystem hervorgehoben haben. Sie hatten den Radcliffe-Ansatz vorweggenommen, indem sie von der konventionellen Doktrin, die zwischen Banken und NFI unterscheidet, abgewichen waren, und festgestellt, dass beide Arten von Finanzinstituten finanzielle Forderungen stellten und ihre Verbindlichkeiten in Bezug auf eine Klasse von Vermögenswerten, die sie möglicherweise halten, mehrfach bildeten.

Es gibt jedoch erhebliche Unterschiede in der Rolle von Banken und Vermittlern bei der Kreditschaffung. Der Zeitaufwand für die Kreditschaffung durch Banken ist viel kürzer als im Fall von NFI, und die Kreditschöpfung durch die NFI unterliegt mehr undichten Stellen als durch Banken. Die NFI-Aktivitäten stellen eine ernsthafte Bedrohung für die Geldpolitik dar und können deren Effizienz sogar schwächen.

Die Einführung des NFI mit einem finanziellen Vermögenswert, der ein enger Ersatz für Geld ist, erhöht die Zinselastizität der Geldnachfrage und beeinträchtigt somit die Wirksamkeit der Geldpolitik. Ein wichtiges Merkmal des Gurley-Shaw-Ansatzes ist, dass er von der herkömmlichen Behandlung des Bankensystems als Aschenputtel der Geldpolitik abweicht.

„Finanzintermediäre sind in zwei Klassen unterteilt - das Währungssystem und das NFI. Das Geldsystem übernimmt die primäre Rolle des Wertpapierkaufs und der Geldschöpfung. Im Gegensatz dazu übernimmt NFI nur die Vermittlerrolle des Kaufs von Primärpapieren und des Erstellens von nicht monetären Ansprüchen an sich.

Diese Ansprüche können in Form von Spareinlagen, Aktien, Aktien und anderen Verpflichtungen geltend gemacht werden. Zu den NFI zählen verschiedene Arten von Investmenthäusern, Baufirmen, Darlehensgebern, Lebensversicherungsunternehmen, Darlehensverbänden, Kreditgenossenschaften, Postsparsystemen, Landbanken usw. Die Aktivitäten dieser NFIs wirken sich langfristig (säkular) auf den Geldmarkt aus. und kurzfristig (zyklisch). Auf lange Sicht kann es beispielsweise zu einem raschen Anstieg der Umlaufgeschwindigkeit von Geld aufgrund von NFI kommen, und die Geldmenge kann höher sein, als dies ohne diese Institutionen der Fall wäre.

Insofern ist die Bedeutung der Geldpolitik, die allein aufgrund der Aktivitäten der Banken verfolgt wird, geringer oder geringer als die Aktivitäten der NFI auf dem Geldmarkt, die außerhalb der Kontrolle der Zentralbank liegen. Der kurzfristige zyklische Aspekt der Verschlechterung der Wirksamkeit der Geldpolitik aufgrund der Tätigkeit der NFI hat jedoch größere Aufmerksamkeit erhalten.

Tatsache ist, dass sobald die Währungsbehörden eine strenge Geldpolitik verfolgen, um Kredite einzuschränken, diese von anderen Finanzinstituten bezogen werden kann, die keinen quantitativen oder qualitativen Kontrollen durch die Zentralbank unterliegen, was die Wirksamkeit der Geldpolitik erheblich einschränkt Politik. Das Bestehen einer großen und weit verbreiteten öffentlichen Verschuldung sowie eines breiten und effizienten Marktes für Staatspapiere verleiht dem obigen Argument weitere Stärke.

Es gibt jedoch auch andere wie J. Ascheim, Shapiro und Warren Smith, die der Ansicht sind, dass die Wirksamkeit der Geldpolitik der Zentralbank nicht geschwächt, sondern aufgrund des zunehmenden direkten Einflusses der Behörden auf NFI sogar verstärkt wird.

In diesem Zusammenhang bemerkt J. Ascheim: „Der Anstieg der Staatsverschuldung hat den Umfang des direkten Kontakts zwischen der Währungsbehörde und den verschiedenen Finanzinstituten erweitert. Es hat die Unabhängigkeit zwischen den verschiedenen Sektoren des Geld- und Kapitalmarkts gestärkt und die Substituierbarkeit zwischen finanziellen Vermögenswerten erhöht. In der Folge haben sich die direkten Auswirkungen der Geldpolitik auf Finanzinstitute aller Art eher verstärkt als abgeschwächt. “

Die Debatte kommt daher zu dem Schluss, dass die Regulierung und Kontrolle der allgemeinen Liquiditätslage der Wirtschaft der richtige Weg ist, um die Geldpolitik relativ effizienter zu gestalten. Die Währungsvorschriften der Behörden sollten auch die Tätigkeiten der NFI abdecken.

Die Geldpolitik muss, um wirksam zu sein, die gesamte Palette liquider Mittel abdecken und behandeln. In dem Bericht des Radcliffe Committee heißt es: „Das Konzept der Liquidität wird uns zwingen, nicht nur die Banken, sondern auch die Nichtbanken zu berücksichtigen, die in der Lage sind, liquide Mittel zu schaffen oder bestehende Vermögenswerte liquider zu machen.“

 

Lassen Sie Ihren Kommentar