Hausarbeit zum Konsumentenüberschuss | Waren | Wirtschaft

Hier finden Sie eine Zusammenstellung von Hausarbeiten zu 'Consumer Surplus' für die Klassen 9, 10, 11 und 12. Hier finden Sie Abschnitte sowie Kurz- und Langzeitarbeiten zu 'Consumer Surplus', die speziell für Handelsschüler geschrieben wurden.

Hausarbeit zum Konsumentenüberschuss


Inhalt der Hausarbeit:

  1. Hausarbeit zur Bedeutung des Konsumentenüberschusses
  2. Hausarbeit über Marshalls Maß für den Konsumentenüberschuss
  3. Hausarbeit zur Messung des Konsumentenüberschusses als Fläche unter der Nachfragekurve
  4. Hausarbeit über Konsumentenrente und Gewinn aus Preisänderungen
  5. Hausarbeit zur Messung des Konsumentenüberschusses durch Indifferenzkurvenanalyse
  6. Hausarbeit zur kritischen Bewertung des Konzepts des Konsumentenüberschusses

Hausarbeit # 1. Bedeutung des Konsumentenüberschusses :

Das Konzept der Konsumentenrente wurde erstmals 1844 von Dupuit formuliert, um den sozialen Nutzen von öffentlichen Gütern wie Kanälen, Brücken und Autobahnen zu messen. Marshall verfeinerte und popularisierte dies in seinen 1890 veröffentlichten "Principles of Economics". Das Konzept des Konsumentenüberschusses wurde zur Grundlage der alten Wohlfahrtsökonomie. Marshalls Konzept des Konsumentenüberschusses basierte auf der grundlegenden Messbarkeit und den zwischenmenschlichen Vergleichen des Nutzens.

Jede Zunahme des Konsumentenüberschusses sei ein Indikator für die Zunahme der sozialen Wohlfahrt. Der Konsumentenüberschuss ist einfach die Differenz zwischen dem Preis, den man bereit ist zu zahlen, und dem Preis, den man tatsächlich für ein bestimmtes Produkt zahlt.

Das Konzept des Verbraucherüberschusses ist ein sehr wichtiges Konzept in der Wirtschaftstheorie, insbesondere in der Theorie der Nachfrage und der Wohlfahrtsökonomie. Dieses Konzept ist nicht nur in der Wirtschaftstheorie von Bedeutung, sondern auch in der Wirtschaftspolitik wie der Besteuerung durch die Regierung und der Preispolitik des monopolistischen Verkäufers eines Produkts. Die Essenz des Konzepts des Konsumentenüberschusses besteht darin, dass ein Konsument zusätzliche Befriedigung aus den Einkäufen zieht, die er täglich über den Preis macht, den er tatsächlich für sie bezahlt.

Mit anderen Worten, Menschen erhalten im Allgemeinen mehr Nutzen aus dem Konsum von Waren als dem Preis, den sie tatsächlich für sie bezahlen. Es hat sich herausgestellt, dass die Menschen bereit sind, für die Waren einen höheren Preis zu zahlen, als sie tatsächlich bezahlen. Diese zusätzliche Befriedigung, die die Verbraucher durch den Kauf einer Ware erhalten, wird als Verbraucherüberschuss bezeichnet.

Somit definiert Marshall den Überschuss des Verbrauchers mit den folgenden Worten:

"Der Überschuss des Preises, den ein Verbraucher eher zu zahlen bereit wäre, als dass er nichts über das hinausgehen würde, was er tatsächlich zahlt, ist das wirtschaftliche Maß für diese Überschusszufriedenheit. Man kann ihn als Verbraucherüberschuss bezeichnen."

Der Geldbetrag, den eine Person bereit ist, für eine Ware zu bezahlen, gibt den Nutzen an, den sie aus dieser Ware bezieht. Je größer der Betrag, den er bereit ist zu zahlen, desto größer der Nutzen, den er daraus ziehen wird. Daher bestimmt der Grenznutzen einer Einheit einer Ware den Preis, den ein Verbraucher für diese Einheit zu zahlen bereit ist.

Der Gesamtnutzen, den eine Person von einem Gut erhält, ergibt sich aus der Summe der Grenznutzen (SMI) der Einheiten eines gekauften Gutes und dem Gesamtpreis, den sie tatsächlich zahlt, multipliziert mit dem Preis pro Einheit des Gutes die Anzahl der gekauften Einheiten.

Somit,

Konsumentenüberschuss = was ein Konsument bereit ist zu zahlen abzüglich dessen, was er tatsächlich bezahlt.

= Σ Grenznutzen - (Preis × Anzahl der Einheiten einer gekauften Ware)

Das Konzept der Konsumentenrente leitet sich aus dem Gesetz der Verringerung des Deckungsbeitrags ab. Wenn wir mehr Einheiten eines Gutes kaufen, nimmt sein Grenznutzen weiter ab. Aufgrund des abnehmenden Grenznutzens sinkt die Zahlungsbereitschaft des Verbrauchers für zusätzliche Einheiten einer Ware, wenn er mehr Einheiten der Ware hat. Der Verbraucher ist im Gleichgewicht, wenn der Grenznutzen einer Ware dem angegebenen Preis entspricht.

Mit anderen Worten, der Verbraucher kauft die Anzahl der Einheiten einer Ware, bei der der Grenznutzen gleich dem Preis ist. Dies bedeutet, dass an der Marge das, was ein Verbraucher zu zahlen bereit ist (dh der Grenznutzen), dem Preis entspricht, den er tatsächlich zahlt. Aber für die vorherigen Einheiten, die er kauft, ist seine Zahlungsbereitschaft (oder der Grenznutzen, den er aus der Ware zieht) größer als der Preis, den er tatsächlich für sie zahlt. Dies liegt daran, dass der Preis der Ware für ihn gegeben und konstant ist und daher der Preis aller Einheiten der gleiche ist.


Hausarbeit Nr. 2. Marshalls Maß für den Konsumentenüberschuss:

Der Konsumentenüberschuss misst den zusätzlichen Nutzen oder die Zufriedenheit, die ein Konsument durch den Konsum einer bestimmten Menge an Waren erzielt, die über den Nutzen seines Marktwerts hinausgeht. Somit ist der Gesamtnutzungsgrad des Wasserverbrauchs immens, während sein Marktwert vernachlässigbar ist. Aufgrund des Auftretens eines nachlassenden Grenznutzens erhält ein Verbraucher einen Gesamtnutzennutzen, wenn er eine Ware konsumiert, die größer ist als der Nutzen ihres Marktwerts.

Marshall versuchte, das monetäre Maß für diesen Überschuss zu ermitteln, dh, wie viele Rupien dieser Mehrnutzen für den Verbraucher wert ist. Es ist der Geldwert dieses Überschusses, den Marshall Konsumentenüberschuss nannte.

Um dieses monetäre Maß für den Konsumentenüberschuss zu bestimmen, müssen wir zwei Dinge messen. Erstens den Gesamtnutzen in Bezug auf das Geld, das ein Verbraucher vom Verbrauch einer bestimmten Menge einer Ware erwartet. Zweitens der Gesamtmarktwert der von ihm konsumierten Warenmenge. Es ist recht einfach, den Gesamtmarktwert zu messen, da er dem Marktpreis einer Ware multipliziert mit ihrer gekauften Menge (dh PQ) entspricht.

Ein wichtiger Beitrag von Marshall war die Art und Weise, wie er das monetäre Maß für den Gesamtnutzen ermittelt hat, den ein Verbraucher aus der Ware bezieht. Betrachten Sie Tabelle 6.1, die in Abb. 6.1 grafisch dargestellt ist.

Angenommen, der Preis einer Ware ist Rs. 20 pro Einheit. Zum Preis von Rs. 20 ist der Verbraucher bereit, nur eine Einheit der Ware zu kaufen. Dies impliziert, dass der Nutzen, den der Verbraucher von dieser ersten Einheit erhält, mindestens Rs wert ist. 20 zu ihm sonst hätte er es nicht zu diesem Preis gekauft. Wenn der Preis auf Rs fällt. 18 ist er bereit, die zweite Einheit auch zu kaufen.

Dies impliziert wiederum, dass die zweite Einheit der Ware mindestens Rs wert ist. 18 zu ihm. Ferner ist er bereit, eine dritte Einheit zum Preis von Rs zu kaufen. 16 was bedeutet, dass es mindestens Rs wert ist. 16 zu ihm. Ebenso sind die vierte und fünfte Einheit der Ware mindestens Rs wert. 14 und Rs. Da er bereit ist, diese Preise für die vierte bzw. fünfte Einheit zu zahlen, hätte er sie sonst nicht zu diesen Preisen verlangt.

Jetzt können wir die Nachfragepreise dieser Einheiten etwas anders interpretieren. Unter den Preisen, die der Verbraucher für verschiedene Einheiten der Ware zu zahlen bereit ist, ist der Grenznutzen zu verstehen, den er von diesen Einheiten der von ihm verlangten Ware erhält. Dieser Grenznutzen einer Wareneinheit für einen Einzelnen zeigt, wie viel er bereit sein wird, dafür zu zahlen.

Tatsächlich muss er jedoch nicht den Geldbetrag zahlen, der dem Grenznutzen oder der Grenzbewertung entspricht, die er ihnen auferlegt. Für alle Einheiten der Ware hat er den aktuellen Marktpreis zu zahlen. Angenommen, der aktuelle Marktpreis der Ware ist Rs. 12. Aus Tabelle 6.1 und Abb. 6.1 geht hervor, dass der Verbraucher 5 Einheiten der Ware zum Preis kauft, da sein Grenznutzen der fünften Einheit gerade dem Marktpreis von Rs entspricht. 12.

Dies zeigt, dass sein Grenznutzen der ersten vier Einheiten größer ist als der Marktpreis, den er tatsächlich für sie zahlt. Er wird daher einen Überschuss oder einen Netto-Grenznutzen von Rs erhalten. 8 (Rs. 20 - 12) von der ersten Einheit, Rs. 6 (Rs. 18-12) von der zweiten Einheit, Rs. 4 auf der dritten Einheit und Rs. 2 von der vierten Einheit und Null auf der fünften Einheit. Er erhält somit einen Gesamtkonsumentenüberschuss oder einen Gesamtnettogewinn in Höhe von Rs. 20.


Hausarbeit # 3. Messung des Konsumentenüberschusses als Fläche unter der Nachfragekurve:

Die Analyse des Konsumentenüberschusses basiert auf diskreten Einheiten der Ware. Wenn wir davon ausgehen, dass die Ware perfekt teilbar ist, was normalerweise in der Wirtschaftstheorie gemacht wird, kann der Konsumentenüberschuss durch eine Fläche unter der Nachfragekurve dargestellt werden.

Die Messung des Konsumentenüberschusses einer Ware ist in Abb. 6.2 dargestellt, in der entlang der X-Achse die Menge der Ware gemessen wurde und auf der Y-Achse der Grenznutzen (oder die Zahlungsbereitschaft für die Ware) und der Preis der Ware gemessen werden. DD 'ist die Nachfrage- oder Grenznutzenkurve, die nach unten abfällt, was darauf hinweist, dass die Zahlungsbereitschaft des Verbrauchers für die zusätzlichen Einheiten der Ware oder mit anderen Worten den Grenznutzennutzen, den er von der Ware erhält, abnimmt, wenn er mehr Einheiten der Ware kauft .

Der Grenznutzen gibt den Preis an, den eine Person für die verschiedenen Einheiten zu zahlen bereit ist, anstatt auf sie zu verzichten. Wenn OP der auf dem Markt vorherrschende Preis ist, ist der Verbraucher im Gleichgewicht, wenn er OM-Einheiten der Ware kauft, da bei OM-Einheiten der Grenznutzen gleich dem angegebenen Preis OP ist.

Die M-te Einheit der Ware gibt dem Verbraucher keinen Konsumentenüberschuss ab, da dies die zuletzt gekaufte Einheit ist und für diesen gezahlten Preis der Grenznutzen entspricht, der den Preis angibt, den er bereit ist zu zahlen, anstatt darauf zu verzichten. Aber für die intra-marginalen Einheiten, dh Einheiten vor der M-ten Einheit, ist der marginale Nutzen größer als der Preis, und daher liefern diese Einheiten dem Verbraucher den Überschuss des Verbrauchers. Der Gesamtnutzen einer bestimmten Menge einer Ware für einen Verbraucher kann durch Summieren der Grenznutzen der verschiedenen gekauften Einheiten ermittelt werden.

In Abb. 6.2 ist der vom Verbraucher aus den OM-Einheiten der Ware abgeleitete Gesamtnutzen gleich der Fläche unter der Nachfrage- oder Grenznutzenkurve bis zum Punkt M. Das heißt, der Gesamtnutzen der OM-Einheiten in Abb. 6.2 ist gleich ODSM. Mit anderen Worten, für OM-Einheiten des Gutes ist der Verbraucher bereit, den Betrag in Höhe von Rs zu zahlen. ODSM. Aber angesichts des OP-Preises zahlt der Verbraucher tatsächlich für OM-Einheiten der Ware die Summe in Höhe von Rs. OPSM.

Es ist somit klar, dass der Verbraucher einen zusätzlichen Nutzen in Höhe von ODSM minus OPSM = DPS ableitet, der in Abb. 6.2 schattiert ist. Um zu schließen, wenn wir eine Nachfragekurve zeichnen, kann das monetäre Maß für den Konsumentenüberschuss durch die Fläche unter der Nachfragekurve über der rechteckigen Fläche ermittelt werden, die den Gesamtmarktwert (dh PQ oder die Fläche OPSM) des Betrags der Ware gekauft.

Wenn der Marktpreis der Ware über OP steigt, kauft der Verbraucher weniger Einheiten der Ware als OM. Infolgedessen sinkt der von ihm aus seinem Einkauf erzielte Konsumentenüberschuss. Wenn andererseits der Preis unter OP fällt, befindet sich der Verbraucher im Gleichgewicht, wenn er mehr Einheiten der Ware als OM kauft. Infolgedessen wird der Überschuss des Verbrauchers zunehmen. Je höher der Preis, desto geringer der Konsumentenüberschuss und je niedriger der Preis, desto größer der Konsumentenüberschuss bei der Grenznutzungskurve des Konsumenten.

Hierbei ist anzumerken, dass wir in unserer Analyse des Konsumentenüberschusses davon ausgegangen sind, dass auf dem Markt ein perfekter Wettbewerb herrscht, so dass der Konsument unabhängig von der Menge der von ihm gekauften Ware einem bestimmten Preis gegenübersteht. Wenn jedoch der Verkäufer einer Ware die Preise unterscheidet und unterschiedliche Preise für die verschiedenen Einheiten der Ware berechnet, einige Einheiten zu einem höheren Preis und einige zu einem niedrigeren Preis, dann ist in diesem Fall der Überschuss des Verbrauchers geringer.

Wenn der Verkäufer eine Preisdiskriminierung vornimmt und verschiedene Einheiten einer Ware zu unterschiedlichen Preisen verkauft, erhält der Verbraucher somit eine geringere Menge an Konsumentenüberschuss als bei perfektem Wettbewerb. Wenn der Verkäufer sich einer vollkommenen Preisdiskriminierung hingibt, das heißt, wenn er für jede Einheit der Ware einen Preis berechnet, der dem entspricht, den ein Verbraucher bereit ist, dafür zu zahlen, fällt in diesem Fall kein Mehrbetrag des Verbrauchers für den Verbraucher an.


Hausarbeit Nr. 4. Konsumentenrente und Gewinn aus Preisänderungen:

In unserer obigen Analyse wurde der Konsumentenüberschuss unter Berücksichtigung des Mehrnutzens oder seines Geldwerts erklärt, den ein Konsument aus einer bestimmten Menge der Ware erhält, und nicht aus dem Nichts. Die Betrachtung des Konsumentenüberschusses, der vom Konsumenten aus dem Konsum einer Ware abgeleitet wird, indem er in jeder oder keiner Situation berücksichtigt wird, hat jedoch eher begrenzte Verwendungsmöglichkeiten. In nützlicherer Weise kann der Überschuss des Verbrauchers als Nettogewinn oder zusätzlicher Nutzen angesehen werden, den ein Verbraucher aus den Änderungen des Preises eines Gutes oder der Höhe seines Verbrauchs bezieht.

Betrachten Sie Abb. 6.3, in der DD die Nachfragekurve für Lebensmittel zeigt. Zu einem Marktpreis OP des Lebensmittels kauft der Verbraucher eine OQ-Menge des Lebensmittels. Der Gesamtmarktwert, den er für OQ-Lebensmittel zahlt, entspricht der Fläche OPEQ, dh dem Preis OP multipliziert mit der Menge OQ. Der Gesamtnutzen, der Nutzen oder der Gebrauchswert der OQ-Lebensmittelmenge ist der Bereich ODEQ. Somit würde der vom Verbraucher erzielte Verbraucherüberschuss der Fläche der DGRL entsprechen.

Wenn nun der Lebensmittelpreis auf OP fällt, kauft der Verbraucher OQ'-Lebensmittel und der Verbraucherüberschuss steigt auf P'TD. Die Nettozunahme des Verbraucherüberschusses infolge des Preisverfalls ist die schattierte Fläche PETP '(P'TD - PED = PETP'). Dies misst den Nettonutzen oder den zusätzlichen Nutzen, den der Verbraucher durch den Preisverfall von Lebensmitteln erzielt. Dieser Nettonutzen kann in zwei Teile zerlegt werden. Erstens die Zunahme des Konsumentenüberschusses durch den Konsum früherer OQ-Lebensmittelmengen aufgrund des Preisverfalls.

Zweitens der Anstieg des Verbraucherüberschusses in Höhe des kleinen Dreiecks EST, der sich aus dem Anstieg des Lebensmittelverbrauchs infolge der Preissenkung ergibt (PETP '= PESP' + EST ').


Hausarbeit Nr. 5. Messung des Verbraucherüberschusses durch Analyse der Indifferenzkurve:

Wir haben oben die Marshallsche Methode zur Messung des Konsumentenüberschusses erläutert. Die Marshallsche Methode wurde von den Befürwortern der gewöhnlichen Nutzwertanalyse kritisiert.

Zwei grundlegende Annahmen, die Marshall bei der Messung des Konsumentenüberschusses getroffen hat, sind:

(1) Der Nutzen kann quantitativ oder kardinal gemessen werden

(2) Wenn eine Person mehr Geld für eine Ware ausgibt, ändert sich der Grenznutzen des Geldes nicht oder wenn der Preis einer Ware fällt und der Verbraucher infolgedessen besser dasteht und sein Realeinkommen steigt, bleibt der Grenznutzen des Geldes konstant .

Ökonomen wie Hicks und Allen haben die Ansicht geäußert, dass der Nutzen eine subjektive und psychische Einheit ist und daher nicht grundsätzlich gemessen werden kann. Sie weisen ferner darauf hin, dass der Grenznutzen des Geldes mit dem Anstieg und dem Rückgang des Realeinkommens des Verbrauchers infolge der Preisänderungen einer Ware nicht konstant bleibt.

Die Marshallsche Annahme eines konstanten Grenznutzens des Geldes impliziert, dass er den Einkommenseffekt der Preisänderung vernachlässigt. In einigen Fällen ist der Einkommenseffekt der Preisänderung jedoch sehr bedeutend und kann nicht ignoriert werden. Marshall verteidigte seine Annahme der Beständigkeit des Grenznutzens des Geldes mit der Begründung, dass ein Einzelner einen vernachlässigbaren Teil seines Einkommens für ein einzelnes Gut ausgebe und eine Änderung seines Preises daher keine wesentliche Änderung des Grenznutzens des Geldes darstelle. Dies gilt jedoch nicht für alle Waren.

Prof. JR Hicks rehabilitierte das Konzept des Konsumentenüberschusses, indem er es mit der Indifferenzkurventechnik seiner ordinalen Nutzwertanalyse maß. Die Indifferenzkurventechnik geht weder von einer kardinalen Messbarkeit des Nutzens aus, noch davon aus, dass der marginale Nutzen des Geldes konstant bleibt.

Ohne diese ungültigen Annahmen war Hicks jedoch in der Lage, den Überschuss des Verbrauchers mit seiner Indifferenzkurventechnik zu messen. Das Konzept des Konsumentenüberschusses wurde hauptsächlich mit der Begründung kritisiert, dass es schwierig sei, ihn in Bezug auf den Hauptnutzen zu messen. Daher hat die Hicksian-Messung des Konsumentenüberschusses in Bezug auf den ordentlichen Nutzen einen großen Beitrag dazu geleistet, die Gültigkeit des Konzepts des Konsumentenüberschusses zu belegen.

Wie der Konsumentenüberschuss mit Hilfe der Hicks'schen Indifferenzkurve gemessen wird, ist in Abb. 6.4 dargestellt. In Abb. 6.4 haben wir die Menge an Ware X entlang der X-Achse und Geld entlang der Y-Achse gemessen. Es ist anzumerken, dass Geld andere Waren als die Ware X darstellt. Wir haben auch einige Indifferenzkurven zwischen der gegebenen Ware X und dem Geld für den Verbraucher gezeigt, wobei das Ausmaß seiner Präferenz angegeben ist.

Es ist zu beachten, dass die Annahme eines konstanten Grenznutzens des Geldes erfordert, dass die Indifferenzkurven vertikal parallel zueinander sind. Wir wissen, dass die Präferenzskala des Verbrauchers von seinem Geschmack abhängt und völlig unabhängig von seinem Einkommen und den Marktpreisen des Gutes ist. Dies wird uns helfen, das Konzept des Konsumentenüberschusses mit Hilfe von Indifferenzkurven zu verstehen.

Angenommen, ein Verbraucher hat OM-Geldbetrag, den er für die Ware X ausgeben kann, und den verbleibenden Betrag für andere Waren. Die Indifferenzkurve IC berührt den Punkt M, wodurch angezeigt wird, dass alle Kombinationen von Geld und Ware X, die auf IC dargestellt sind, dem Verbraucher die gleiche Zufriedenheit wie der Geldbetrag OM geben. Nehmen Sie zum Beispiel die Kombination R auf einer Indifferenzkurve IC 1 .

Daraus folgt, dass eine Warenmenge X und eine Geldmenge OS dem Verbraucher die gleiche Befriedigung bieten wie eine Geldmenge OM, da beide M- und R-Kombinationen auf der gleichen Indifferenzkurve IC1 liegen. Mit anderen Worten bedeutet dies, dass der Verbraucher bereit ist, MS-Geldbetrag für den OA-Betrag der Ware X zu zahlen. Es ist somit klar, dass er angesichts des Präferenzmaßstabs des Verbrauchers die gleiche Zufriedenheit aus dem OA-Betrag der Ware X ableitet Ware X ab MS Geldbetrag. Mit anderen Worten, er ist bereit, MS (oder FR) für eine bestimmte Menge der Ware X aufzugeben.

Nehmen wir nun an, dass der Preis von Ware X auf dem Markt so ist, dass wir die Budgetlinie ML erhalten (Preis von X ist gleich OM / OL). Aus unserer Analyse des Verbrauchergleichgewichts wissen wir, dass sich der Verbraucher im Gleichgewicht befindet, wenn die angegebene Haushaltslinie eine Indifferenzkurve berührt.

Aus Fig. 6.4 ist ersichtlich, dass die Budgetlinie ML die Indifferenzkurve IC & sub2; am Punkt H tangiert, an dem der Verbraucher eine OA-Warenmenge X und eine OT-Geldmenge hat. In Anbetracht des Marktpreises der Ware X hat der Verbraucher tatsächlich MT-Geldbetrag ausgegeben, um OA-Geldbetrag X zu erwerben. Er war jedoch bereit, auf MS-Geldbetrag (oder FR-Geldbetrag) zu verzichten, um OA-Geldbetrag X zu haben. Daher zahlt der Verbraucher TS oder HR weniger Geld, als er bereit ist, für einen OA-Betrag der Ware X zu zahlen, anstatt darauf zu verzichten.

Somit ist TS oder HR der Betrag des Verbraucherüberschusses, den der Verbraucher aus dem Kauf einer bestimmten Menge der Ware bezieht. Auf diese Weise erklärte Hicks den Überschuss des Verbrauchers mit seiner Indifferenzkurven-Technik, ohne die hauptsächliche Messbarkeit des Nutzens und ohne die Konstanz des Grenznutzens des Geldes anzunehmen.

Da Marshall diese zweifelhaften Annahmen zur Messung des Konsumentenüberschusses getroffen hat, wird seine Messmethode als ungültig und die Hicks'sche Messmethode mit der Technik der Indifferenzkurven als der Marshall'schen Methode überlegen angesehen.


Hausarbeit # 6. Kritische Bewertung des Konzepts des Konsumentenüberschusses:

Das Konzept des Konsumentenüberschusses wurde seit Marshall es in seinen Principles of Economics vorgeschlagen und weiterentwickelt hat, heftig kritisiert. Kritiker haben es als ziemlich eingebildet, unwirklich und nutzlos beschrieben. Die meiste Kritik an dem Konzept wurde gegen die Marshallsche Methode gerichtet, es als Fläche unter der Nachfragekurve zu messen.

Einige Kritiker haben jedoch die Gültigkeit des Konzepts selbst in Frage gestellt. Das Marshall'sche Konzept des Konsumentenüberschusses wurde auch kritisiert, weil es auf unrealistischen und fragwürdigen Annahmen beruhe.

Nachfolgend werden die verschiedenen Kritikpunkte an diesem Konzept erläutert und kritisch bewertet:

1. Mehrere Ökonomen haben darauf hingewiesen, dass das Konzept des Konsumentenüberschusses durchaus hypothetisch, imaginär und illusorisch ist. Sie sagen, ein Verbraucher könne es sich nicht leisten, für eine Ware mehr als sein Einkommen zu bezahlen. Der Höchstbetrag, den eine Person für eine Ware oder für eine Reihe von Waren bezahlen kann, ist durch die Höhe ihres Geldeinkommens begrenzt. Und bekanntlich hat ein Verbraucher eine Reihe von Bedürfnissen, für die er sein Geld ausgeben muss.

Der Gesamtbetrag des von ihm tatsächlich für die Waren ausgegebenen Geldes kann nicht höher sein als sein gesamtes Geldeinkommen. Was eine Person bereit sein kann, für eine Reihe von Waren zu bezahlen, die sie kauft, kann also nicht größer sein als die Höhe ihres Geldeinkommens. In diesem Licht kann es keine Frage sein, ob der Verbraucher einen Überschuss für seine gesamten Warenkäufe erhält.

Unserer Ansicht nach übersieht die obige Kritik jedoch den eigentlichen Punkt des Konzepts des Konsumentenüberschusses. Die Essenz des Konzepts des Konsumentenüberschusses besteht darin, dass der Konsument durch seinen Kauf der Waren übermäßige psychische Befriedigung erhält. Es ist richtig, dass der Verbraucher mit seinem begrenzten Geldeinkommen nicht mehr für seine gesamten Einkäufe bezahlen kann, als er tatsächlich bezahlt. Aber nichts hindert ihn daran zu glauben, dass er mehr Zufriedenheit mit den Waren hat als der Preis, den er für sie zahlt, und wenn er die Mittel hätte, wäre er bereit gewesen, viel mehr für die Waren zu zahlen, als er tatsächlich für sie zahlt.

2. Ein weiterer Kritikpunkt am Überschuss des Verbrauchers besteht darin, dass er auf der ungültigen Annahme beruht, dass verschiedene Einheiten der Waren den Verbraucher unterschiedlich zufrieden stellen. Wir haben oben erklärt, wie Marshall den Konsumentenüberschuss berechnet, der vom Konsumenten aus einer Ware abgeleitet wird.

Der Verbraucher kauft die Menge einer Ware, zu der der Grenznutzen dem Preis entspricht. Es wird angenommen, dass der Grenznutzen eines Gutes abnimmt, wenn der Verbraucher mehr Einheiten davon hat. Dies bedeutet, dass der Grenznutzen der Ware am Rande des Kaufs gleich dem Preis ist, während der Grenznutzen für die vorherigen Intra-Marginal-Einheiten höher ist als der Preis, und auf diesen Intra-Marginal-Einheiten erhält der Verbraucher den Überschuss des Verbrauchers .

Nun weisen die Kritiker darauf hin, dass, wenn ein Verbraucher mehr Einheiten einer Ware nimmt, nicht nur der Nutzen der Randeinheit sinkt, sondern auch alle vorherigen Einheiten der Ware, die er genommen hat. Da alle Einheiten einer Ware gleich angenommen werden, hätten alle den gleichen Nutzen. Und wenn der Preis an der Marge dem Grenznutzen der zuletzt gekauften Einheit entspricht, entspricht der Preis auch dem Nutzen der vorherigen Einheiten, und der Verbraucher würde daher keinen Verbraucherüberschuss erzielen.

Diese Kritik ist jedoch auch nicht hinnehmbar, da zwar alle Einheiten einer Ware gleich sind, der Verbraucher jedoch nicht die gleiche Zufriedenheit erfährt. Wenn der Verbraucher die erste Einheit nimmt, wird er zufriedener, und wenn er die zweite Einheit aufnimmt, ist er weniger zufrieden als mit der ersten, da ein Teil seines Bedarfs bereits bei der Einnahme der zweiten Einheit vorhanden war zufrieden, befriedigt.

Ebenso wird er, wenn er die dritte Einheit nimmt, nicht so zufrieden sein wie die beiden vorherigen Einheiten, da nun ein Teil seines Wunsches erfüllt wurde. Wenn er die dritte Einheit nimmt, wird er nicht so zufrieden sein wie die beiden vorherigen Einheiten. Wenn wir die obige Kritik akzeptieren, leugnen wir das Gesetz, den Grenznutzen zu verringern.

Die Abnahme des Grenznutzens eines Gutes beschreibt jedoch die grundlegende menschliche Tendenz und wurde auch durch die Beobachtung des tatsächlichen Verhaltens des Verbrauchers bestätigt. Das Konzept des Konsumentenüberschusses leitet sich aus dem Gesetz der Verringerung des Grenznutzens ab. Wenn das Gesetz zur Verminderung des Grenznutzens gültig ist, kann die Gültigkeit des marshallschen Konzepts des Konsumentenüberschusses nicht in Frage gestellt werden.

3. Das Konzept des Konsumentenüberschusses wurde auch mit der Begründung kritisiert, dass es die gegenseitige Abhängigkeit der Waren, dh das Verhältnis von Ersatz- und Ergänzungsgütern, ignoriert. Es wird also darauf hingewiesen, dass der Verbraucher bereit gewesen wäre, viel mehr Preis für Tee zu zahlen, wenn nur Tee verfügbar gewesen wäre und keine anderen Ersatzgetränke wie Milch, Kaffee usw. vorhanden gewesen wären, als in Gegenwart von Ersatzgetränke.

Die Höhe des Konsumentenüberschusses aus einer Ware hängt also von der Verfügbarkeit von Ersatzstoffen ab. Dies liegt daran, dass der Verbraucher, wenn nur Tee verfügbar wäre, keine Wahl hat und befürchtet, dass er, wenn er keinen Tee bekommt, seinen gegebenen Wunsch von keiner anderen Ware befriedigen kann.

Deshalb ist er bereit, mehr für eine Tasse Tee zu bezahlen, als darauf zu verzichten. Aber wenn Ersatztee verfügbar ist, ist er nicht bereit, so viel zu zahlen, da er denkt, dass er andere Ersatzgetränke wie Milch und Kaffee nehmen wird, wenn ihm der Tee entzogen wird. Es heißt also, dass der Konsumentenüberschuss kein eindeutiger, präziser und eindeutiger Begriff ist. es hängt von der Verfügbarkeit von Ersatz ab.

Der Grad der Substituierbarkeit zwischen verschiedenen Waren ist für verschiedene Verbraucher unterschiedlich, und dies macht das Konzept des Konsumentenüberschusses ein wenig vage und mehrdeutig. Marshall war sich dieser Schwierigkeit bewusst und schlug vor, zur Messung des Konsumentenüberschusses Ersatzprodukte wie Tee und Kaffee zusammenzuschlagen und als eine einzige Ware zu betrachten.

4. Prof. Nicholson beschrieb das Konzept des Konsumentenüberschusses als hypothetisch und imaginär. Er schreibt: "Was nützt es zu sagen, dass der Nutzen eines Einkommens von (sagen wir) 100 Pfund pro Jahr (sagen wir) 1000 Pfund pro Jahr ist". Laut Prof. Nicholson und anderen Kritikern ist es schwierig zu sagen, wie viel Preis ein Verbraucher bereit wäre, für ein Gut zu zahlen, anstatt darauf zu verzichten.

Dies liegt daran, dass der Verbraucher beim Kauf von Waren nicht mit dieser Frage auf dem Markt konfrontiert ist. Er muss den Preis zahlen und akzeptieren, der auf dem Markt vorherrscht. Es ist sehr schwer für ihn zu sagen, wie viel er bereit wäre zu zahlen, anstatt darauf zu verzichten. Aus unserer Sicht weist diese Kritik jedoch nur darauf hin, dass es schwierig ist, den Konsumentenüberschuss genau zu messen. Es ist unbestreitbar, dass ein Verbraucher von einem Gut mehr psychische Befriedigung bekommt als der Preis, den er dafür zahlt.

Darüber hinaus hat JR Hicks darauf hingewiesen, dass "der Überschuss des Verbrauchers am besten als Ausdruck des Geldeinkommens angesehen werden kann, das dem Verbraucher infolge eines Preisverfalls zufällt." Der Preis einer Ware sinkt, das Geldeinkommen des Verbrauchers wird angegeben, die Preislinie wird nach rechts verschoben und der Verbraucher befindet sich auf einer höheren Indifferenzkurve im Gleichgewicht, wodurch seine Zufriedenheit steigt.

Somit erhält der Verbraucher beim niedrigeren Preis mehr Zufriedenheit als beim höheren ursprünglichen Preis der Ware. Dies impliziert, dass der Preis einer Ware sinkt und daher die Verfügbarkeit der Ware zu einem günstigeren Preis die Zufriedenheit des Verbrauchers erhöht, und dies ist in der Tat die Änderung des Verbraucherüberschusses, die durch die Änderung des Preises der Ware bewirkt wird gut.

Prof. JR Hicks hat das Konzept des Konsumentenüberschusses unter dem Gesichtspunkt des Gewinns, den ein Konsument durch einen Preisverfall eines Gutes erzielt, weiter ausgebaut. Darüber hinaus ist das Konzept des Konsumentenüberschusses nützlich und sinnvoll und nicht unwirklich, da es darauf hinweist, dass er durch die Nutzung der in zivilisierten Städten verfügbaren Annehmlichkeiten eine gewisse zusätzliche Befriedigung und Vorteile erhält.

5. Das Konzept des Konsumentenüberschusses wurde auch mit der Begründung kritisiert, dass es auf fragwürdigen Annahmen der kardinalen Messbarkeit des Nutzens und der Beständigkeit des Grenznutzens des Geldes beruht. Kritiker weisen darauf hin, dass der Nutzen eine psychische Einheit ist und nicht quantitativ gemessen werden kann.

In Anbetracht dessen weisen sie darauf hin, dass der Konsumentenüberschuss nicht an der Fläche unter der Nachfragekurve gemessen werden kann, wie es Marshall getan hat. Dies liegt daran, dass die Marshallsche Nachfragekurve auf der Grenznutzenkurve in der Zeichnung basiert, von der angenommen wird, dass der Nutzen grundsätzlich messbar ist.

Durch die Annahme eines konstanten Grenznutzens des Geldes ignorierte Marshall den Einkommenseffekt der Preisänderung. Natürlich ist der Einkommenseffekt der Preisänderung bei den meisten Waren vernachlässigbar und kann gültig ignoriert werden. Bei einigen wichtigen Gütern wie Nahrungsmittelkörnern ist der Einkommenseffekt der Preisänderung jedoch ziemlich bedeutend und kann nicht gültig ignoriert werden.

Daher ist die Marshall-Methode zur Messung des Verbraucherüberschusses als Fläche unter der Nachfragekurve ohne Berücksichtigung des Einkommenseffekts nicht völlig korrekt. Dies entkräftet jedoch nicht das Konzept des Konsumentenüberschusses. JR Hicks war in der Lage, mit seiner Indifferenzkurven-Technik der Ordinal Utility Analysis, die keine Kardinalmessung des Nutzens und einen konstanten Grenznutzen des Geldes voraussetzt, ein Geldmaß für den Konsumentenüberschuss zu liefern. Hicks hat das Konzept des Konsumentenüberschusses nicht nur rehabilitiert, sondern auch erweitert und weiterentwickelt.

Trotz einiger Mängel des Konzepts der Konsumentenrente, von denen einige auf einer falschen Auslegung des Konzepts der Konsumentenrente beruhen, kommt ihm nicht nur in der Wirtschaftstheorie, sondern auch bei der Formulierung der Wirtschaftspolitik durch die Regierung eine große Bedeutung zu. Das Konzept des Verbraucherüberschusses hat eine große praktische Bedeutung bei der Formulierung der Wirtschaftspolitik durch die Regierung.


 

Lassen Sie Ihren Kommentar