Preisdiskriminierendes Monopol Wirtschaft

"Diskriminierendes Monopol" oder "Preisdiskriminierung" liegt vor, wenn ein Monopolist dem gleichen Käufer unterschiedliche Preise für die verschiedenen Einheiten einer Ware in Rechnung stellt, obwohl diese Einheiten tatsächlich homogen sind. Eine solche Situation wird als „vollkommen diskriminierendes Monopol“ bezeichnet . Es ist jedoch üblicher festzustellen, dass ein Monopolist identische Produkte zu unterschiedlichen Preisen an verschiedene Käufer verkauft.

Eine Diskriminierung zwischen Käufern ist üblicher als eine Diskriminierung zwischen Einheiten einer homogenen Ware. Im Allgemeinen kann gesagt werden, dass Preisdiskriminierung auftritt, wenn ein Hersteller eine Ware aus Gründen, die nicht mit Kostenunterschieden verbunden sind, zu zwei oder mehr unterschiedlichen Preisen an verschiedene Käufer verkauft. Es kann entweder systematisch (dh systematisch und beharrlich diskriminiert) oder unsystematisch (dh häufig oder gelegentlich diskriminiert) sein.

Im einfachsten Fall gibt es eine identische Ware für zwei Käufer (oder Käufergruppen).

Dann:

Preis des Käufers 1 / Kosten ≠ Preis des Käufers 2 / Kosten

Zum Beispiel könnte Käufer 1 Einzelhandelskäufer eines Arzneimittels sein (geringe Elastizität der Nachfrage), während Käufer 2 eine Gruppe großer Krankenhäuser ist (hohe Elastizität). Die Kosten könnten Re 1 pro Flasche betragen.

Die Verhältnisse könnten dann sein:

Rs10 / Re1 ≠ Rs 2 / Re 1, so dass P 1 / P 2 = 5 ist

Das ist ziemlich steile Diskriminierung. Die tatsächliche Diskriminierung ist in der Regel milder, kann jedoch bei geeigneten Bedingungen noch steiler ausfallen. Das Unternehmen profitiert von beiden Marktteilen, aber ein Teil ist viel attraktiver als der andere. Verbraucher zahlen zum Teil nach ihrer Zahlungsfähigkeit und nicht nach dem Kostenniveau.

Diskriminierungsgrade:

Es gibt verschiedene Arten der Preisdiskriminierung: Hier wird zwischen drei Arten der Preisdiskriminierung unterschieden.

Erster Abschluss:

Die Grenze ist im Konzept der Diskriminierung ersten Grades festgelegt, ein Konzept, das von AC Pigou eingeführt wurde. Bei der Diskriminierung ersten Grades weiß der Monopolist, wie viel Geld jeder Verbraucher für eine bestimmte Menge maximal bezahlen kann. Er legt dann die Preise entsprechend fest und entnimmt jedem Verbraucher den gesamten Überschuss seines Verbrauchers.

Diese Art von Situation tritt auf, wenn der Monopolist jede Einheit seines Produkts zu einem anderen Preis verkauft. Dies bedeutet, dass er den Höchstpreis ändert, den ein Verbraucher bereit ist, für jede Einheit zu zahlen, dh so viel, wie der Verkehr tragen wird. Diese Art von Situation ist in 1 dargestellt. Frau Joan Robinson nennt dieses Phänomen vollkommene Diskriminierung, die jedoch nur aus Sicht des Monopolisten vollkommen ist.

Die einfachste Art der Diskriminierung ersten Grades ist die, bei der jeder seiner Kunden aus irgendeinem Grund nur eine Einheit vom Monopolisten kauft. Wenn Verbraucher mehr als eine Einheit des Monopolistenprodukts kaufen, sind sie bereit, mehr Einheiten zu niedrigeren Preisen zu kaufen. Der Monopolist muss dann seine Verkaufseinheiten anpassen.

Diese Art der Diskriminierung ist der einschränkende oder extreme Fall. Offensichtlich kann es nur selten vorkommen, dass ein Monopolist nur wenige Käufer hat.

Zweiter Grad:

Bei der Diskriminierung zweiten Grades erfasst der Monopolist Teile des Überschusses seiner Käufer, Verbraucher, aber nicht alle. Dies ist häufig in der Preisgestaltung für öffentliche Versorgungsunternehmen zu finden. Die unterschiedlichen Gebühren, die von öffentlichen Versorgungsunternehmen wie dem CESC erhoben werden, sind ein offensichtliches Beispiel. Fig. 9 veranschaulicht diesen Punkt.

Wenn die Nachfragekurve eines Kunden bekannt ist, kann der öffentliche Versorger diese Nachfragekurve in kleine Segmente unterteilen, so dass tatsächlich viele Kunden daraus werden. Für jedes Segment, vom höchsten Teil der Nachfragekurve bis zum niedrigsten, kann der Versorger einen anderen Preis berechnen, der die Bereitschaft des Kunden widerspiegelt, eine bestimmte Menge, beispielsweise Strom, zu diesem Preis zu kaufen.

Preisdiskriminierung zweiten Grades "wird notwendigerweise auf Märkten praktiziert, auf denen es viele Käufer gibt, manchmal Hunderttausende von ihnen." Ein Tarif oder eine Preisaufstellung muss für alle Käufer gelten. Da sich Geschmack und Einkommen unterscheiden, kann der Monopolist nur einen kleinen Teil der Überschüsse der Verbraucher jener Käufer nutzen, deren Wünsche nach seinem Service stärker und deren Einkommen höher sind. Die Diskriminierung zweiten Grades ist ferner auf Dienste beschränkt, die in Blöcken kleiner Einheiten verkauft werden - Kubikfuß Gas, Kilowattstunden Elektrizität, Minuten Telefonieren - und die einfach gemessen, aufgezeichnet und in Rechnung gestellt werden können.

Dritter Grad:

Zuteilung eines bestimmten Betrags. Preisdiskriminierung dritten Grades bezieht sich auf die Tatsache, dass der Monopolist seine Kunden in zwei oder mehr Klassen oder Gruppen unterteilt und jeder Kundenklasse einen anderen Preis berechnet. Jede Klasse ist ein eigener Markt, z. B. die DC-Plätze in einem Kinosaal, die reservierten Plätze in einem Kulturprogramm und so weiter.

Dies ist die häufigste Art der Preisdiskriminierung. Hier verkauft der Monopolist dieselbe Ware gleichzeitig auf zwei getrennten Märkten zu zwei getrennten Preisen. Er wendet daher das Äqui-Marginal-Prinzip an: Die letzte Einheit, die auf beiden Märkten verkauft wird, erhöht den Gesamtumsatz in gleicher Weise. Diskriminierung dritten Grades ist die Situation, in der in jedem von mehreren Märkten eine separate Nachfragefunktion besteht.

Gleichgewichtsbedingungen eines diskriminierenden Monopols:

Ein diskriminierender Monopolist versucht, wie ein gewöhnlicher Monopolist, maximale Gewinne zu erzielen. Er würde das Produkt in verschiedenen Mengen liefern, um sein endgültiges Ziel zu erreichen. Tatsächlich ist seine Aktion der Preisdiskriminierung rentabel, wenn sich die Elastizität der Nachfrage auf einem Markt von der Elastizität der Nachfrage auf dem anderen unterscheidet.

Wenn die Elastizität der Nachfrage nach dem Produkt des Monopolisten auf dem Markt A größer ist als auf dem Markt B, würde der Monopolist gewinnen, indem er das Angebot auf dem Markt B verringert und dadurch das Angebot auf dem Markt A erhöht im Gleichgewicht sein, müssen zwei getrennte Bedingungen erfüllt sein.

(1) Der Grenzerlös in beiden (oder allen) Märkten muss gleich sein:

Wenn die Elastizität der Nachfrage nach einem Monopolistenprodukt auf verschiedenen Märkten unterschiedlich ist, würde er eine geringere Menge liefern und einen hohen Preis für das Produkt verlangen, wenn die Nachfrage unelastisch ist. aber er würde eine größere Menge liefern und einen niedrigen Preis dafür verlangen, wenn die Nachfrage elastisch ist. Auf diese Weise muss er den Grenzerlös in beiden oder allen Märkten ausgleichen.

(2) Die aus jedem dieser Märkte erzielten Grenzerlöse müssen auch den Grenzkosten der Gesamtleistung des Monopolisten entsprechen:

Dies bedeutet, dass der Monopolist die unterschiedlichen Mengen auf den Märkten A und B so und bis zu dem Betrag liefern würde, zu dem die Grenzeinnahmen aus dem Verkauf auf jedem dieser Märkte den Grenzkosten des Monopolisten für die Erzeugung der Gesamtproduktion entsprechen müssen (Summe der Ausgaben in A und B).

Mit anderen Worten, die Gleichgewichtsbedingung eines diskriminierenden Monopolisten wird:

MR 1 (Grenzerlös in Markt A) = MR 2 (Grenzerlös in Markt B) = MC.

Diese beiden Bedingungen sind nichts weiter als eine Anwendung des allgemeinen Gleichgewichtsprinzips, dh MR = MC.

Das Gleichgewicht unter dem diskriminierenden Monopol kann in der folgenden Abbildung gezeigt werden.

In Abb. 10 (a) und (b) sind die Durchschnitts- und Grenzumsatzkurven des Unternehmens für zwei getrennte Märkte (Teilmarkt A und Teilmarkt B) dargestellt. Diese Märkte weisen bei jedem Preis unterschiedliche Nachfrageelastizitäten auf. In Fig. 10 (c) ist die gewinnmaximierende Ausgabe (OM) am Schnittpunkt der Grenzkostenkurve (MC) für die gesamte Ausgabe des Monopolisten dargestellt, wobei die Kurve die kombinierten Grenzeinnahmen (CMR) zeigt, die aus den beiden Märkten erhalten wurden. Die Kurve CMR wird erhalten, indem die Kurven MR 1 und MR 2 seitlich zusammenaddiert werden.

In dieser Gleichgewichtssituation ist die Ausgabe OM und der Grenzerlös OL oder MR. Der Output OM muss daher so auf die beiden getrennten Märkte verteilt werden, dass der Grenzerlös in jedem von ihnen OL ist. Dies bedeutet, dass OM 'im Teilmarkt A zum Preis OP verkauft werden soll (Grenzerlös ist hier OL).

Ebenso muss OM "in Teilmarkt B zu einem Preis von OP verkauft werden" (Grenzerlös hier auch OL). Der Gewinn des Monopolisten wird durch den Bereich ARB in Fig. 10 (c) gezeigt und ist hier maximal.

Ausgabe unter Preisdiskriminierung:

Die Gesamtleistung eines Monopolisten mit zwei oder mehr Preisen kann entweder größer oder kleiner sein als seine Gesamtleistung, wenn er zu einem Preis verkaufen würde. Es ist auch vorstellbar, dass ein Monopolist eine Leistung hat, die der Leistung entspricht, die den Bedingungen des reinen Wettbewerbs entspricht.

In der Praxis können Nachfrage- und Kostenverhältnisse so sein, dass ohne Diskriminierung eine bestimmte Ware oder Dienstleistung überhaupt nicht produziert wird. Nehmen Sie den Fall der indischen Zuckerindustrie. Wenn der freie Verkauf von Zucker verboten ist, ist die Herstellung von Zucker unrentabel.

Einige Waren und Dienstleistungen könnten überhaupt nicht hergestellt werden, wenn die Verkäufer keine Preisdiskriminierung praktizieren könnten oder könnten. Das übliche und einfache Beispiel ist der Arzt in einem kleinen Dorf. Ebenso könnte der Eisenbahnverkehr auf einer bestimmten Strecke von der Fähigkeit der Eisenbahn abhängen, für einige Pendlergruppen höhere Tarife als für andere zu erheben.

Voraussetzungen für die Preisdiskriminierung:

Es ist offensichtlich, dass eine Diskriminierung zwischen Käufern bei perfektem Wettbewerb nicht möglich ist, da eine große Anzahl von Verkäufern ein identisches Produkt verkauft. Es kann nur bei einem Monopol vorkommen. Aber auch unter Monopol ist das nicht immer möglich. AC Pigou hat zwei wichtige Voraussetzungen für die erfolgreiche Preisdiskriminierung durch einen Monopolisten genannt.

1. Keine Möglichkeit des Weiterverkaufs von Produkten:

Einem Monopolisten gelingt eine Preisdiskriminierung, wenn die Produkte, hauptsächlich die Dienstleistungen, nicht weiterverkauft werden können oder wenn der Weiterverkauf des Produkts oder das Auslaufen des Produkts vom preisgünstigen zum hochpreisigen Markt verhindert werden kann. Ein Arzt, der an einem bestimmten Ort eine Monopolstellung innehat, kann für seine geleisteten Dienste eine hohe Gebühr für reiche Patienten, aber eine niedrige Gebühr für arme Patienten erheben.

Hier wird er erfolgreich, weil seine Leistungen nicht weiterverkauft werden können. In ähnlicher Weise berechnen Anwälte und Unternehmensberater manchmal Gebühren für ihre Dienstleistungen, die je nach Einkommen ihrer Kunden variieren. Direkte persönliche Dienstleistungen wie Unterricht, Rechtsberatung, Frisur, Modellierung usw., die von den Käufern nicht weiterverkauft werden können, fördern die Preisdiskriminierung.

Eine Ware kann nicht weiterverkauft werden, wenn sie zwei wichtige Bedingungen erfüllt:

(a) Einheiten seiner Nachfrage können nicht von hochpreisigen auf niedrigpreisige Märkte übertragen werden, und

(b) Einheiten seines Angebots können nicht von Niedrigpreismärkten auf Hochpreismärkte übertragen werden.

Mit anderen Worten, die Arbitrage (Übergabe der Ware vom Niedrigpreis- zum Hochpreismarkt) kann auf irgendeine Weise gestoppt werden.

2. Trennung von Märkten:

Preisdiskriminierung ist auch möglich, wenn die Märkte voneinander getrennt sind. Geografisch oder politisch können sich die Märkte nicht zum Wiederkauf oder Wiederverkauf der Produkte treffen. Das Dumping ist ein hervorragendes Beispiel für diese Art von diskriminierendem Monopol.

Neben diesen beiden Bedingungen ist eine Preisdiskriminierung auch unter folgenden Bedingungen möglich:

(a) Ein Monopolist wird aufgrund der Besonderheiten der Verbraucher bei der Preisdiskriminierung erfolgreich; B. die Unkenntnis der Verbraucher über die Preise, das irrationale Gefühl der Verbraucher über die Qualität des Produkts, die Gleichgültigkeit der Verbraucher gegenüber kleinen Preisunterschieden usw.

(b) Wiederum wird ein Monopolist bei der Preisdiskriminierung erfolgreich, wenn die Nachfrage nach seinem Produkt in zwei Teilmärkten oder auf verschiedenen Märkten unterschiedliche Elastizitäten aufweist. Er kann sein Produkt zu hohen Preisen auf einem Markt verkaufen, auf dem die Nachfrage unelastisch ist (z. B. Wollkleider an kalten Orten), aber zu niedrigen Preisen auf den anderen Teilmärkten, auf denen die Nachfrage elastisch ist (z. B. Wollkleider an warmen Orten).

Es zahlt sich für den Monopolisten aus, Produktionseinheiten von einem Markt auf einen anderen zu verlagern, wenn die Elastizität in zwei Märkten unterschiedlich ist. Tatsächlich ist die Preisdiskriminierung nur dann rentabel, wenn sich die Elastizität der Nachfrage auf einem Markt (oder Teilmarkt) von der auf dem anderen unterscheidet.

(c) Wenn es kein staatliches Eingreifen oder keine gesetzliche Sperre gibt, kann ein Monopolist erfolgreich Preisdiskriminierung praktizieren.

(d) Schließlich ist eine Preisdiskriminierung auch möglich, wenn Käufer und Verkäufer weit voneinander entfernt sind.

Diese Bedingungen können auch auf den Fall ausgedehnt werden, dass ein Unternehmen auf einem Markt Monopolist ist, auf einem anderen Markt jedoch unter vollkommenen Wettbewerbsbedingungen tätig ist. In diesem Fall müssen die Grenzkosten für die Produktion der gesamten Produktion dem Preis entsprechen, der auf dem perfekten Markt vorherrscht.

Der Teil der Produktion, der auf dem monopolisierten Markt verkauft wird, muss so begrenzt sein, dass die Grenzerlöse auf diesem Markt den Grenzkosten der gesamten Produktion gleichgesetzt werden. Der Preis auf dem letztgenannten Markt wird höher sein als der Preis, der auf dem perfekten Markt vorherrscht. Diese Konsequenz ergibt sich aus der Tatsache, dass im perfekten Markt die durchschnittliche Ertragskurve des Unternehmens eine horizontale Gerade ist, während sie im anderen Markt nach unten abfällt.

Das Verhältnis zwischen Grenzerlös und Preis ergibt sich aus der Formel mr = p (1 - 1 / e).

Unter Verwendung der zuvor angegebenen Symbole erhalten wir die folgenden Gleichungen:

Grenzerlös auf Markt A = p 1 {1 - 1 / e 1 }

Grenzerlös auf Markt B = p 2 {1 - 1 / e 2 }

Es hat sich gezeigt, dass, wenn der Monopolist maximale Nettoeinnahmen erzielt, die Grenzeinnahmen auf beiden Märkten gleich sein müssen.

Deshalb gilt im Gleichgewicht:

P 1 {1 - 1 / e 1 } = p 2 {1 - 1 / e 2 }

Wenn in dieser Gleichung e 1 = e 2 ist, ist p 1 = p 2 . Daraus folgt, dass der Monopolist bei gleicher Nachfrageelastizität (auf den verschiedenen Märkten, auf den relevanten Produktionsniveaus) auf den verschiedenen Märkten den gleichen Preis berechnet. Wenn die Nachfrageelastiken unterschiedliche Märkte sind. Wenn die Nachfrageelastizitäten unterschiedlich sind, ist Preisdiskriminierung rentabel und daher möglich.

Die Beziehung zwischen dem Preis in den beiden Märkten (p1: p2) kann aus der oben angegebenen Gleichung berechnet werden. Im Allgemeinen wird der Preis auf dem Markt höher sein, auf dem die Elastizität der Nachfrage geringer ist.

Die oben angegebene Analyse der Preisdiskriminierung kann leicht auf mehr als zwei Märkte ausgeweitet werden.

Beispiel 1:

Angenommen, die Elastizität in Markt A ist gleich 2 und die Elastizität in Markt B ist gleich 3. Dann

Wenn in Markt A, ist der Preis p 1 = Rs. 4, dann in Markt B, Preis ist p 2 = Rs. 3.

Beispiel:

Ein Monopolist hat zwei Märkte und die Nachfragepläne lauten wie folgt:

Er will 1.400 Einheiten verkaufen. Welchen Preis wird er auf den beiden Märkten setzen und warum?

Lösung:

Ein diskriminierender Monopolist erreicht das Gleichgewicht und maximiert somit den Gewinn, wenn er die Grenzerlöse in beiden Märkten gleichsetzt, dh MR 1 = MR 2 . Wenn diese Bedingung erfüllt ist, ist der Gesamtumsatz maximal, und die Gewinnmaximierung unterliegt Kostenbeschränkungen und impliziert eine Gewinnmaximierung. Wir können also den Gesamtumsatz aus jedem Markt für verschiedene Preis-Mengen-Kombinationen und dann den entsprechenden MR berechnen.

Also, wenn die Firma 600 Einheiten auf dem Markt I verkauft, zu einem Preis von Rs. 40 pro Einheit und 800 Einheiten in Markt 2 zu einem Preis von Rs. 50, MR 1 = MR 2 und der Gesamtumsatz beträgt Rs. 24.000 + Rs. 40.000 = Rs. 64.000, was maximal ist. Keine andere Kombination von Q 1 und Q 2 wird den gleichen Gesamtumsatz erzielen und somit den Gewinn weiter steigern.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar