Vergleichende Kostentheorie des internationalen Handels

Lassen Sie uns die kritische Einschätzung und die Faktoren für die Variation der Vergleichenden Kostentheorie des internationalen Handels eingehend untersuchen.

Kritische Bewertung der Vergleichenden Kostentheorie:

Die Theorie der Vergleichskosten, die die wichtige Lehre der klassischen Ökonomie darstellt, ist immer noch gültig und wird allgemein als die korrekte Erklärung des internationalen Handels anerkannt.

Die meisten Kritikpunkte, die gegen diese Doktrin gerichtet wurden, beziehen sich auf die Ricardianische Version der Vergleichenden Kostentheorie, die auf der Arbeitswerttheorie basiert. Haberler und andere lösten sich von dieser Arbeitskostenversion und formulierten die vergleichende Kostentheorie in Bezug auf Opportunitätskosten neu, wobei alle Faktoren berücksichtigt wurden.

Die grundlegende Behauptung, dass ein Land sich auf die Herstellung einer Ware spezialisiert und diese exportiert, für die es niedrigere Vergleichskosten hat, und eine Ware importiert, die von anderen zu niedrigeren Vergleichskosten hergestellt werden kann, basiert auf einer soliden Logik . Die Theorie erklärt den Gewinn aus dem Handel für die teilnehmenden Länder richtig, wenn sie sich auf ihre Vergleichskosten spezialisieren.

Diese Verdienste der Theorie haben Professor Samuelson dazu veranlasst zu bemerken: „Wenn Theorien wie Mädchen Schönheitsinhalte gewinnen könnten, würde der komparative Vorteil sicherlich insofern einen hohen Stellenwert einnehmen, als es sich um eine elegant logische Struktur handelt.“ Er schreibt weiter: „Die Theorie des komparativen Vorteils hat einen sehr wichtigen Einblick in die Wahrheit…. Eine Nation, die den komparativen Vorteil vernachlässigt, muss möglicherweise einen hohen Preis für den Lebensstandard und die potenziellen Wachstumsraten zahlen. “

Trotz der soliden logischen Struktur und der anschaulichen Erklärung der Handelsgewinne wurde die vergleichende Kostentheorie, insbesondere die auf der Arbeitswerttheorie basierende Ricardianische Version, kritisiert.

Die folgenden Kritikpunkte wurden gegen diese Theorie gerichtet:

1. Erstens wurde die Ricardianische Version der Vergleichenden Kostentheorie mit der Begründung angegriffen, dass sie auf der Grundlage der Arbeitswerttheorie nur die Arbeitskosten berücksichtigt, um die Vergleichskosten verschiedener Güter zu messen.

Es wurde darauf hingewiesen, dass Arbeit nicht der einzige Faktor ist, der für die Produktion von Waren benötigt wird, sondern auch andere Faktoren wie Kapital, Rohstoffe und Land zur Produktion beitragen. Daher sollten die gesamten Geldkosten für die Arbeit sowie andere Faktoren für die Beurteilung der Vergleichskosten verschiedener Waren berücksichtigt werden.

Taussig versuchte, Ricardo zu verteidigen, indem er darauf hinwies, dass selbst wenn die Arbeitswerttheorie mangelhaft sei und andere Faktoren einen wichtigen Beitrag zur Warenproduktion leisteten, die Vergleichskosten immer noch allein auf den Arbeitskosten beruhen könnten, wenn man annimmt, dass die Handelsländer sind auf dem gleichen Stand der technologischen Entwicklung.

Dies liege daran, dass bei gleicher technologischer Entwicklung die Verhältnisse, in denen andere Faktoren mit Arbeit kombiniert werden könnten, gleich seien. In Anbetracht dessen machte er geltend, dass andere Faktoren zu Recht ignoriert werden könnten und zu Vergleichszwecken die relative Arbeitseffizienz allein verschiedener Länder in Betracht gezogen werden könne.

Taussigs Verteidigung der Ricardianischen Version der Vergleichenden Kostentheorie ist jedoch schlecht und ungültig. Die verschiedenen Handelspartner befinden sich nicht auf dem gleichen Stand der technologischen Entwicklung, weshalb die Faktoranteile, die für die Herstellung von Waren in verschiedenen Ländern verwendet werden, sehr unterschiedlich sind. Daher ist es ziemlich unrealistisch und unangemessen, die relative Arbeitseffizienz allein zu betrachten.

Wie bereits erwähnt, hat Haberler die Vergleichende Kostentheorie aus der Arbeitswerttheorie herausgelöst und in Opportunitätskosten umformuliert, die alle Faktoren abdecken.

2. In der Theorie der Vergleichskosten wurde erläutert, dass sich verschiedene Länder auf die Herstellung von Waren auf der Grundlage von Vergleichskosten spezialisieren würden und dass sie vom Handel profitieren würden, wenn sie Waren ausführen, für die sie einen komparativen Vorteil haben, und diese Waren aus dem Ausland einführen würden welche anderen Länder hatten einen komparativen Vorteil.

Es konnte jedoch keine zufriedenstellende Erklärung dafür liefern, warum die Vergleichskosten für die Herstellung von Waren in verschiedenen Ländern unterschiedlich sind. Ricardo war der Ansicht, dass sich die Vergleichskosten für die Herstellung von Waren in verschiedenen Ländern aufgrund der unterschiedlichen Arbeitseffizienz unterschieden. Dies wirft jedoch die Frage auf, warum die Arbeitseffizienz in verschiedenen Ländern unterschiedlich ist.

Faktoren für die Variation der Vergleichskosten verschiedener Waren:

Die Verdienste um eine angemessene und gültige Antwort auf diese Frage gehen an Heckscher und Ohlin, die erklärten, dass die Vergleichskosten verschiedener Waren in beiden Ländern aufgrund der folgenden Faktoren unterschiedlich sind:

1. Die verschiedenen Länder unterscheiden sich hinsichtlich der Faktorausstattung, die für die Herstellung verschiedener Waren geeignet ist.

2. Die verschiedenen Waren erfordern unterschiedliche Faktoranteile für ihre Herstellung.

So ergänzten Heckscher und Ohlin die Vergleichskosten-Theorie, indem sie gültige Gründe für Unterschiede bei den Vergleichskosten in verschiedenen Ländern anführten.

3. Gegenüber der Ricardianischen Doktrin der Vergleichskosten wurde auch gesagt, dass sie auf den konstanten Produktionskosten in den beiden Handelsländern beruht. Diese Annahme konstanter Kosten lässt den Schluss zu, dass sich verschiedene Länder aufgrund ihrer Vergleichskosten vollständig auf die Herstellung eines einzigen Produkts spezialisieren würden.

Wenn also Indien von den beiden Waren Stoff und Weizen einen komparativen Vorteil bei der Herstellung von Stoff hat, wird es nur Stoff und keinen Weizen produzieren. Auf der anderen Seite, wenn die USA einen komparativen Vorteil bei der Weizenproduktion haben, werden sie nur Weizen und kein Tuch produzieren. Das Muster des internationalen Handels zeigt jedoch, dass dies weit von der Realität entfernt ist.

Tatsächlich kommt ein Stadium, in dem es für Indien nicht mehr vorteilhaft ist, Weizen aus den USA zu importieren (wegen der steigenden Kosten bei der Weizenproduktion). Ferner zeigt sich in der realen Welt, dass die Länder keine vollständige Spezialisierung aufweisen. In der Tat produziert ein Land eine bestimmte Ware und importiert auch einen Teil davon.

Es ist jedoch anzumerken, dass der Außenhandel auch unter Berücksichtigung des Phänomens steigender Kosten durch Unterschiede bei den Vergleichskosten erklärt werden kann. Nur bei steigenden Kosten hätten die Länder keine vollständige Spezialisierung. Die Opportunitätskosten-Version der Vergleichskosten-Theorie berücksichtigt den Fall steigender Kosten.

4. Die Ricardianische Theorie der Vergleichskosten wurde auch dafür kritisiert, dass sie sich nicht mit der Frage befasst, was die Handelsbedingungen zwischen den Ländern bestimmt. Diese Kritik äußernd, bemerkte Else-worth, "neigte der Vergleichskosten-Satz, wie Ricardo seine Illustration aufstellte, dazu, das Problem der Handelsbedingungen zu verschleiern."

Die Ricardianische Theorie der Vergleichskosten erklärt, welche Waren ein Land exportieren und welche Waren es importieren wird, untersucht jedoch nicht, zu welchem ​​Wechselkurs es seine Exporte gegen Importe austauschen wird (dh Handelsbedingungen). Die Festlegung von Handelsbedingungen ist jedoch ein wichtiges Thema, denn davon hängt der Anteil eines Landes an den Handelsgewinnen ab.

Es ist anzumerken, dass JS Mill, ein anderer bekannter klassischer Ökonom, diesen Mangel der Vergleichskosten-Theorie beseitigte, indem er sie durch die Reziproke-Demand-Theorie ergänzte, die die Bestimmung der Handelsbedingungen erklärt.

5. Ohlin kritisierte die Theorie der Vergleichskosten mit der Annahme, dass die Produktionsfaktoren innerhalb eines Landes vollkommen beweglich, zwischen den Ländern jedoch unbeweglich seien. Er wies darauf hin, dass die Unbeweglichkeit von Faktoren zwischen Ländern nicht als Grundlage für den internationalen Handel dienen könne, da die Unbeweglichkeit von Faktoren nicht für die Beziehungen zwischen Ländern charakteristisch sei, sondern auch zwischen verschiedenen Regionen desselben Landes bestehe.

Er brachte ferner die Auffassung zum Ausdruck, dass die Doktrin der Vergleichskosten nicht nur für den internationalen Handel, sondern auch für den interregionalen Handel gilt. Tatsächlich sei der internationale Handel nur ein Sonderfall des interregionalen Handels. Er kritisierte ferner die klassische Theorie der Vergleichskosten wegen ihrer Betonung der Angebotsbedingungen als Erklärung des internationalen Handels und wegen ihrer Vernachlässigung der Bedeutung der Nachfragebedingungen für die Bestimmung des Musters des internationalen Handels.

Er schreibt: „Die vergleichende Kostenanalyse allein erklärt sehr wenig über den internationalen Handel. Es ist in der Tat nichts weiter als eine verkürzte Darstellung der Lieferbedingungen. “ Ihm zufolge hängen die Preise für verschiedene Waren und ihre produzierten und konsumierten Mengen sowohl von den Angebots- als auch von den Nachfragebedingungen ab. Er schlug daher eine neue Theorie des internationalen Handels vor, die auf der allgemeinen Gleichgewichtstheorie des Wertes basierte.

An dieser Stelle sei erwähnt, dass Ohlins Kritik die vergleichende Kostentheorie nicht entkräftet. In der Tat hat er es nur verfeinert und modifiziert. Selbst in seiner Theorie, die im Volksmund als Faktor-Proportionen-Theorie des internationalen Handels bekannt ist, dienen die Vergleichskosten als Grundlage für den internationalen Handel.

Sein Beitrag liegt in der Untersuchung der Frage, warum sich die Vergleichskosten von Waren in verschiedenen Ländern unterscheiden, und in einer zufriedenstellenden Erklärung, die sich aus unterschiedlichen Faktoranteilen ergibt, die für die Herstellung verschiedener Waren erforderlich sind.

Er verbesserte die vergleichende Kostentheorie weiter, indem er den Nachfrageaspekt in seine Analyse einbezog, da seine internationale Handelstheorie auf der allgemeinen Gleichgewichtstheorie des Wertes beruhte.

6. Es wird behauptet, dass die Vergleichende Kostentheorie statischen Charakter hat, da sie auf festen Lieferungen von Produktionsfaktoren, der gegebenen Technologie und den festen und identischen Produktionsfunktionen in den Handelsländern beruht. Ihre Schlussfolgerungen können daher nicht im Kontext einer dynamischen Wirtschaft angewendet werden, insbesondere in den heutigen Entwicklungsländern, in denen Ressourcen entwickelt, Technologien verbessert und Produktionsfunktionen verändert werden.

In diesen Volkswirtschaften kommt es tatsächlich zu strukturellen Veränderungen. Angesichts der Veränderungen bei Faktorangebot und Technologie in Entwicklungsländern ändern sich auch die Vergleichskosten für die Herstellung verschiedener Waren. In diesem dynamischen Kontext kann eine sich entwickelnde Volkswirtschaft einen komparativen Nachteil bei der Herstellung einer bestimmten Ware haben, aber nach einem bestimmten Entwicklungsstadium einen komparativen Vorteil erzielen.

Beachten Sie, dass diese Kritik am statischen Charakter der Vergleichenden Kostentheorie diese nicht entkräftet. Es wird lediglich die Notwendigkeit einer Neuformulierung und Verfeinerung aufgezeigt, damit es auf die dynamischen Bedingungen der Entwicklungsländer anwendbar ist.

Fazit :

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Fehlen der Arbeitswerttheorie und die in Opportunitätskosten ausgedrückte vergleichende Kostentheorie immer noch eine gültige Erklärung für den internationalen Handel sind. Es wird hervorgehoben, dass künstliche Beschränkungen in Form von Zöllen und anderen Mitteln für den Außenhandel beseitigt werden müssen, damit sich verschiedene Länder auf der Grundlage ihrer Vergleichskosten spezialisieren und gegenseitigen Nutzen aus dem Handel ziehen können.

Diese Theorie wurde zu Unrecht kritisiert, da sie das Fehlen von Transportkosten, die Existenz von perfektem Wettbewerb und Vollbeschäftigung voraussetzt und ferner zwei Waren, zwei Ländermodelle betrachtet. Dies sind nur vereinfachende Annahmen, die ihre Schlussfolgerungen nicht wesentlich entkräften.

In der Tat trifft jede Theorie einige derart vereinfachende Annahmen, um die wirtschaftlichen Kräfte herauszustellen, die einen wichtigen Einfluss auf das untersuchte Thema haben.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar