Absolute, relative und permanente Einkommenshypothese (mit Diagramm)

1. Absolute Einkommenshypothese:

Die Konsumfunktion von Keynes ist als "absolute Einkommenshypothese" oder Theorie bekannt geworden. Seine Aussage zum Verhältnis von Einkommen und Konsum stützte sich auf das "psychologische Grundgesetz".

Er sagte, dass der Verbrauch eine stabile Funktion des laufenden Einkommens ist (genauer gesagt, des laufenden verfügbaren Einkommens - Einkommen nach Steuerzahlung).

Aufgrund der Wirkungsweise des 'psychologischen Gesetzes' ist seine Konsumfunktion so, dass in der keynesianischen Absoluteinkommenshypothese 0 <MPC <1 und MPC MPC) zwischen Konsum und Einkommen existiert. Seine Verbrauchsfunktion kann hier mit dem Formular umgeschrieben werden

C = a + bY, wobei a> 0 und 0 <b <1.

Es kann hinzugefügt werden, dass alle Merkmale der Konsumfunktion von Keynes nicht auf empirischen Beobachtungen beruhen, sondern auf dem „psychologischen Grundgesetz“, dh Erfahrung und Intuition.

(i) Konsumfunktion im Lichte empirischer Beobachtungen:

In der Zwischenzeit unternahmen die empirisch orientierten Ökonomen in den späten 1930er und frühen 1940er Jahren Versuche, die Schlussfolgerungen der keynesianischen Konsumfunktion zu überprüfen.

(ii) Daten zum kurzfristigen Budget und zyklische Daten:

Betrachten wir zunächst die Daten der Budgetstudien oder die Querschnittsdaten eines Bevölkerungsquerschnitts und dann die Zeitreihendaten. Die ersten Beweise stammen aus Haushaltsstudien für die Jahre 1935-36 und 1941-42. Diese Budgetstudien schienen im Einklang mit der eigenen Schlussfolgerung von Keynes zum Konsum-Einkommens-Verhältnis zu stehen. Auch die Zeitreihendaten der USA für die Jahre 1929-44 stützten die keynesianische theoretische Konsumfunktion recht gut.

Da der erfasste Zeitraum nicht lang genug ist, kann diese aus den Zeitreihendaten für 1929-44 abgeleitete empirische Verbrauchsfunktion als "zyklische" Verbrauchsfunktion bezeichnet werden. Wir können jetzt jedenfalls schließen, dass diese beiden Datensätze, die den Verbrauch erzeugt haben, mit der keynesianischen Verbrauchsgleichung C = a + bY übereinstimmen.

Ferner ist 0 <b <1 und AMC <APC.

(iii) Langzeitreihendaten:

Simon Kuznets (der 1971 Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften) betrachtete einen langen Zeitraum von 1869 bis 1929. Seine Daten können als langfristige oder weltliche Zeitreihendaten bezeichnet werden. Diese Daten wiesen auf keine langfristige Veränderung des Verbrauchs hin, obwohl das Einkommen in diesem Zeitraum sehr stark gestiegen war. Daher stimmten die langfristigen historischen Daten, die eine langfristige oder säkulare Verbrauchsfunktion erzeugten, nicht mit der keynesianischen Verbrauchsfunktion überein.

Aus Kusnets 'Daten geht Folgendes hervor:

(a) Es gibt keinen autonomen Verbrauch, dh einen Begriff der Verbrauchsfunktion und

(b) Eine proportionale Langzeitverbrauchsfunktion, bei der sich APC und MPC nicht unterscheiden. Mit anderen Worten ist die Langzeit-Verbrauchsfunktionsgleichung C = bY.

Als a = 0 ist die langfristige Verbrauchsfunktion eine Funktion, bei der sich der APC über die Zeit nicht ändert und der MPC = APC auf allen Einkommensebenen im Gegensatz zum kurzfristigen nicht proportionalen (MPC <APC) Verbrauchs-Einkommens-Verhältnis. Proportional startet die Langzeitverbrauchsfunktion vom Ursprung aus, während eine nicht proportionale Kurzzeitverbrauchsfunktion vom Punkt über dem Ursprung aus startet. Keynes war in der Tat besorgt über die langfristige Situation.

Aber was verwirrt und verwirrt uns, dass die empirischen Studien zwei verschiedene Verbrauchsfunktionen vorschlagen, eine nicht proportionale Querschnittsfunktion und eine proportionale Langzeit-Zeitreihenfunktion.

2. Relative Einkommenshypothese:

Konsumstudien zielten darauf ab, den offensichtlichen Konflikt und die Inkonsistenzen zwischen der absoluten Einkommenshypothese von Keynes und den Beobachtungen von Simon Kuznets zu lösen. Die frühere Hypothese besagt, dass auf kurze Sicht MPC <APC ist, während Kusnets Beobachtungen besagen, dass MPC = APC auf lange Sicht ist.

Einer der frühesten Versuche, eine Lösung des Konflikts zwischen kurzfristigen und langfristigen Verbrauchsfunktionen anzubieten, war die 'relative Einkommenshypothese' (im Folgenden R1H) von) .S. Duesenberry im Jahr 1949. Duesenberry glaubte, dass die Grundkonsumfunktion langfristig und proportional war. Dies bedeutet, dass sich der durchschnittliche Anteil des konsumierten Einkommens auf lange Sicht nicht ändert, es kann jedoch zu Abweichungen zwischen Konsum und Einkommen innerhalb von kurzfristigen Zyklen kommen.

Duesenberrys RIH basiert auf zwei Hypothesen, wobei die erste die relative Einkommenshypothese und die zweite die vergangene Spitzeneinkommenshypothese ist.

Duesenberrys erste Hypothese besagt, dass der Konsum nicht vom „absoluten“ Einkommen abhängt, sondern vom „relativen“ Einkommen - Einkommen im Verhältnis zum Einkommen der Gesellschaft, in der ein Individuum lebt. Es ist die relative Position in der Einkommensverteilung unter den Familien, die die Konsumentscheidungen der Individuen beeinflusst.

Der Verbrauch eines Haushalts wird durch das Einkommens- und Ausgabenmuster seiner Nachbarn bestimmt. Es gibt eine Tendenz seitens der Menschen, die von ihren Nachbarn aufrechterhaltenen Verbrauchsstandards nachzuahmen oder nachzuahmen. Insbesondere Menschen mit relativ niedrigem Einkommen versuchen, „mit den Joneses mitzuhalten“ - sie konsumieren mehr und sparen weniger. Diese imitative oder emulative Natur des Konsums wurde von Duesenberry als "Demonstrationseffekt" beschrieben.

Das Ergebnis dieser Hypothese ist, dass die APC des Individuums von seiner relativen Position bei der Einkommensverteilung abhängt. Familien mit relativ hohem Einkommen weisen niedrigere APCs auf, und Familien mit relativ niedrigem Einkommen weisen hohe APCs auf. Wenn andererseits die Einkommensverteilung relativ konstant ist (dh die relative Position jeder Familie bleibt unverändert, während das Einkommen aller Familien steigt). Duesenberry argumentiert dann, dass sich APC nicht ändern wird.

Insgesamt erhalten wir also ein proportionales Verhältnis zwischen dem Gesamteinkommen und dem Gesamtverbrauch. Hinweis MPC = APC. Aus diesem Grund gibt das R1H an, dass kein offensichtlicher Konflikt zwischen den Ergebnissen von Querschnittsstudien zum Budget und den langfristigen aggregierten Zeitreihendaten besteht.

In Bezug auf die zweite Hypothese kann das kurzfristige zyklische Verhalten der aggregierten Verbrauchsfunktion des Duesenberry erklärt werden. Duesenberry stellte die Hypothese auf, dass der gegenwärtige Verbrauch der Familien nicht nur durch das aktuelle Einkommen, sondern auch durch die Höhe des vergangenen Spitzeneinkommens beeinflusst wird, dh C = f (Y ri, Y pi ), wobei Y ri das relative Einkommen und Y pi ist das Spitzeneinkommen.

Diese Hypothese besagt, dass die Konsumausgaben von Familien weitgehend durch das gewohnheitsmäßige Verhaltensmuster motiviert sind. Wenn die aktuellen Einkommen steigen, konsumieren die Haushalte in der Regel langsamer. Dies ist auf die relativ geringen gewohnheitsmäßigen Konsummuster zurückzuführen, und die Menschen passen ihre durch das vorherige Spitzeneinkommen festgelegten Konsumnormen langsam an das derzeit steigende Einkommensniveau an.

Wenn andererseits das aktuelle Einkommen sinkt, reduzieren diese Haushalte nicht sofort ihren Konsum, da sie es schwierig finden, ihren durch das vorherige Spitzeneinkommen ermittelten Konsum zu reduzieren. Während der Depression steigt der Konsum als Teil des Einkommens und während des Wohlstands steigt der Konsum als Teil des Einkommens langsam an. Diese Hypothese erzeugt somit eine nicht proportionale Verbrauchsfunktion.

Duesenberrys Erklärung der kurzfristigen und langfristigen Verbrauchsfunktion und schließlich der Abstimmung zwischen diesen beiden Verbrauchsfunktionstypen kann nun anhand von Abb. 3.39 demonstriert werden. Der zyklische Anstieg und Abfall des Einkommensniveaus führt zu einem nicht proportionalen Konsum-Einkommens-Verhältnis, das als C SR bezeichnet wird . Auf lange Sicht erhält man ein proportionales Konsum-Einkommens-Verhältnis, das als C LR bezeichnet wird, wenn solche Schwankungen des Einkommensniveaus geglättet werden.

Wenn das Volkseinkommen steigt, steigt der Verbrauch auf lange Sicht, C LR . Beachten Sie, dass beim Einkommen OY 0 der Gesamtverbrauch OC 0 ist . Wenn das Einkommen auf OY 1 steigt, steigt der Verbrauch auf OC 1 . Dies bedeutet eine konstante APC infolge eines stetigen Wachstums des Nationaleinkommens.

Nehmen wir nun an, dass eine Rezession auftritt, die zu einem Rückgang des Einkommensniveaus von dem zuvor erreichten Spitzeneinkommen von OY 1 auf OY 0 führt . Die zweite Hypothese von Duesenberry tritt nun in Kraft: Die Haushalte werden das bisherige Verbrauchsniveau beibehalten, das sie auf dem Niveau des früheren Spitzeneinkommens hatten. Das heißt, sie zögern, ihre Verbrauchsstandards entlang der C LR zu senken. Der Verbrauch sinkt nicht auf OC 0, sondern auf OC ' 1 (> OC 0 ) beim Einkommen OY 0 . Bei diesem Einkommensniveau wird der APC höher sein als bei OY 1 und der MPC wird niedriger sein.

Steigt das Einkommen infolge der wirtschaftlichen Erholung, steigt der Konsum entlang der C SR, da die Menschen versuchen, ihre gewohnten oder gewohnten Konsumnormen beizubehalten, die von früheren Spitzeneinkommen beeinflusst wurden. Sobald das Einkommensniveau von OY 1 erreicht ist, würde sich der Verbrauch entlang der C LR bewegen. Daher unterliegt der kurzfristige Verbrauch dem von Duesenberry als "Ratscheneffekt" bezeichneten Effekt. Es klappert nach einem Anstieg des Einkommensniveaus nach oben, fällt jedoch nicht nach unten, wenn das Einkommen sinkt.

3. Permanente Einkommenshypothese:

Ein weiterer Versuch, drei scheinbar widersprüchliche Datensätze (Querschnittsdaten oder Budgetstudien, zyklische oder kurzfristige Zeitreihendaten und Kuznets langfristige Zeitreihendaten) miteinander in Einklang zu bringen, wurde 1957 vom Nobelpreisträger Economist Milton Friedman unternommen Wie Duesenberrys RIH ist auch Friedmans Hypothese, dass das grundlegende Verhältnis zwischen Konsum und Einkommen proportional ist.

Laut Friedman hängt der Konsum jedoch weder vom „absoluten“ Einkommen noch vom „relativen“ Einkommen ab, sondern vom „dauerhaften“ Einkommen, basierend auf dem erwarteten zukünftigen Einkommen. So findet er einen Zusammenhang zwischen Konsum und ständigem Einkommen. Seine Hypothese wird dann als "Permanent Income Hypothese" (fortan PIH) bezeichnet. In PIH wird der Zusammenhang zwischen permanentem Konsum und permanentem Einkommen dargestellt.

Friedman unterteilt das aktuell gemessene Einkommen (dh das tatsächlich erhaltene Einkommen) in zwei: ein permanentes Einkommen (Y p ) und ein vorübergehendes Einkommen (Y t ). Somit ist Y = Yp + Yt. Ein dauerhaftes Einkommen kann als „mittleres Einkommen“ angesehen werden, das durch das erwartete oder erwartete Einkommen bestimmt wird, das über einen langen Zeitraum erzielt werden soll. Andererseits besteht das vorübergehende Einkommen aus einem unerwarteten oder unerwarteten Anstieg oder Abfall des Einkommens (z. B. Einkommen aus Lotterien oder Rennen). Ebenso unterscheidet er zwischen ständigem Verbrauch (C p ) und transistorischem Verbrauch (C t ). Der Verbrauch von Transistoren kann als unerwartete Ausgabe angesehen werden (z. B. unerwartete Krankheit). Der gemessene Verbrauch ist also die Summe der permanenten und transitorischen Verbrauchskomponenten. Das heißt, C = C p + C t .

Friedmans Hauptargument ist, dass der permanente Konsum vom permanenten Einkommen abhängt. Die grundlegende Beziehung von PIH ist, dass der permanente Konsum proportional zum permanenten Einkommen ist, das einen ziemlich konstanten APC aufweist. Das heißt, C = kYp, wobei k konstant und gleich APC und MPC ist.

Während Friedman zu der obigen Schlussfolgerung gelangt, nimmt er an, dass es keine Korrelation zwischen Y p und Y t, zwischen Y t und C t und zwischen C p und C t gibt . Das ist

RY t . Y p = RY t . C t = RC t . Cp = 0.

Da Y t nicht mit Y p korrigiert ist, folgt daraus, dass ein hohes (oder niedriges) Dauereinkommen nicht mit einem hohen (oder niedrigen) Übergangseinkommen korreliert. Für die gesamte Gruppe der Haushalte aus allen Einkommensgruppen würden sich die Übergangseinkommen (sowohl positive als auch negative) jeweils aufheben, so dass das durchschnittliche Übergangseinkommen gleich Null wäre. Dies gilt auch für vorübergehende Konsumkomponenten. Für alle Familien zusammen ergibt sich somit ein durchschnittliches Übergangseinkommen und ein durchschnittlicher Übergangseinkommensverbrauch von Null, d. H.

Y t = C t = 0 wobei Y und C die Durchschnittswerte sind. Nun folgt daraus

Y = Y p und C = C p

Betrachten wir einige Familien und nicht den Durchschnitt aller Familien mit überdurchschnittlich hohen Einkommen. Dies ist darauf zurückzuführen, dass diese Familien unerwartete Einkommen hatten, wodurch vorübergehende Einkommen positiv und Y p <Y wurden. In ähnlicher Weise werden vorübergehende Einkommen für eine Stichprobe von Familien mit unterdurchschnittlichen Einkünften negativ und Y p > Y.

Jetzt sind wir in der Lage, den offensichtlichen Konflikt zwischen dem Querschnitt und den langfristigen Zeitreihendaten zu lösen, um eine stabile dauerhafte Beziehung zwischen ständigem Verbrauch und ständigem Einkommen aufzuzeigen.

Die Linie C p = kY p in Abb. 3.40 zeigt die proportionale Beziehung zwischen ständigem Verbrauch und ständigem Einkommen. Diese Linie schneidet die C SR- Linie am Punkt L, der dem gemessenen Durchschnittseinkommen der Bevölkerung mit Y t = 0 entspricht. Dieses gemessene Durchschnittseinkommen erzeugt den gemessenen und dauerhaften Durchschnittsverbrauch C p .

Betrachten wir zunächst eine Stichprobengruppe mit einem Durchschnittseinkommen, das über dem Bevölkerungsdurchschnitt liegt. Für diese Bevölkerungsgruppe ist das transistorische Einkommen positiv. Die horizontale Differenz zwischen der kurzfristigen und der langfristigen Verbrauchsfunktion (Punkte N und B sowie Punkte M und A) beschreibt das Übergangseinkommen. Das gemessene Einkommen entspricht dem permanenten Einkommen an dem Punkt, an dem sich diese beiden Verbrauchsfunktionen schneiden, dh dem Punkt L in der Figur, an dem das Übergangseinkommen Null ist.

Bei einer Stichprobengruppe mit einem Durchschnittseinkommen, das über dem nationalen Durchschnittseinkommen (Y 1 ) liegt, über dem Dauereinkommen (Y P1 ). Bei (C P1 ) Verbrauchsniveau (dh Punkt B) übersteigt das gemessene Durchschnittseinkommen für diese Stichprobengruppe das Dauereinkommen, Y P1 . Diese Gruppe hat somit jetzt ein positives durchschnittliches Übergangseinkommen.

Als nächstes betrachten wir eine andere Stichprobengruppe der Bevölkerung, deren durchschnittliches gemessenes Einkommen unter dem nationalen Durchschnitt liegt. Für diese Stichprobengruppe ist die vorübergehende Einkommenskomponente negativ. Bei einem Verbrauch von C p2 (dh Punkt A, der auf dem C SR liegt ) liegt das gemessene Durchschnittseinkommen unter dem Dauereinkommen, Y p2 . Wenn wir nun die Punkte A und B verbinden, erhalten wir eine Querschnittsverbrauchsfunktion mit der Bezeichnung C SR . Diese Verbrauchsfunktion ergibt einen MPC, der einen Wert hat, der kleiner als die langfristige proportionale Verbrauchsfunktion ist, C p = kY p . Kurzfristig ergibt Friedmans Hypothese eine ähnliche Konsumfunktion wie die keynesianische, dh MPC <APC.

Im Laufe der Zeit, wenn die Wirtschaft wächst, sinken die Übergangskomponenten jedoch für die gesamte Gesellschaft auf Null. Der gemessene Verbrauch und die gemessenen Einkommenswerte sind also ständiger Verbrauch und ständiges Einkommen. Durch die Verbindung der Punkte M, L und N erhalten wir eine langfristige proportionale Verbrauchsfunktion, die den ständigen Verbrauch mit dem ständigen Einkommen in Beziehung setzt. In dieser Zeile ist APC ziemlich konstant, dh APC = MPC.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar