Einkommenseffekt und Substitutionseffekt Verbrauchstheorie

Die anstehende Diskussion wird Sie über den Unterschied zwischen Einkommenseffekt und Substitutionseffekt auf dem Laufenden halten.

Es ist eine bekannte These der Verbrauchstheorie, dass ein rationaler Verbraucher ein Gleichgewicht erreicht, wenn er das Warenbündel auswählt, das seine Zufriedenheit maximiert. Er wird die Waren weiterhin in den Proportionen verbrauchen, die durch den Tangentialpunkt zwischen der Haushaltslinie und einer Indifferenzkurve angegeben sind, bis sich etwas ändert. Die Preis-Konsum-Linie zeigt ansteigende (abfallende) Qualitäten einer Ware, wie zum Beispiel Brot, das gekauft wird, wenn der Preis fällt (steigt).

Der Effekt einer Preisänderung einer der kaufbaren Waren kann in einen Substitutionseffekt und einen Einkommenseffekt zerlegt werden. In Fig. 11 zeigen wir unseren Verbraucher Ram, der mit einer Haushaltslinie AB konfrontiert ist. Er ist im Gleichgewicht bei Punkt 1, wo er q Brot verbraucht. Lassen Sie nun den Preis für Brot (Ware x) fallen, während das Geldeinkommen und der Preis für Eier (Ware y) gleich bleiben. Rams neue Haushaltslinie ist jetzt AC und sein neues Gleichgewicht befindet sich bei Punkt 3 auf der Gleichgültigkeitskurve h, wo Brot gekauft wird.

Wir können nun den Effekt einer Änderung des Brotpreises auf die nachgefragte Menge in den von JR Hicks genannten Substitutionseffekt und Einkommenseffekt aufschlüsseln. Der Substitutionseffekt zeigt die Änderung des Verbrauchs von x, die auftritt, wenn sich sein Preis und damit die relativen Preise von x und y ändern. Bei einer Änderung des relativen Preises neigt der Verbraucher dazu, x (das ist jetzt relativ billig) durch y (das ist jetzt relativ teuer) zu ersetzen, obwohl es keine Änderung gibt (des absoluten Preises von yα).

Der Einkommenseffekt zeigt die nachgefragten Mengenänderungen von x, die sich aus der Änderung des Realeinkommens ergeben, wenn sich der Preis von x ändert (fällt), während das Geldeinkommen konstant gehalten wird (unter der Annahme von ceteris paribus). Eine Untersuchung der Nachfrage-Theorie zeigt, dass Einkommensänderungen die Nachfrage beeinflussen. Jetzt müssen wir explizit den Effekt von realen Einkommensänderungen zeigen, wenn sich die Preise ändern, während das Geldeinkommen konstant ist, sowie wenn sich das Geldeinkommen ändert, wobei die Preise relativ konstant bleiben.

Der Preiseffekt (oder der Gesamteffekt der Preisänderung):

Da der Preiseffekt die Summe aus Substitutionseffekt und Einkommenseffekt ist, können wir die Größe des Substitutionseffekts durch Eliminierung des Einkommenseffekts messen. Um den Preis-Substitutionseffekt eines Preisverfalls von x zu isolieren, müssen wir Ram's Realeinkommen konstant halten und sehen, was er tun würde, wenn sich nur die relativen Preise ändern würden.

Der Substitutionseffekt:

Es war Sir John Hicks, der zuerst den reinen Substitutionseffekt der Preisänderung auf folgende Weise isolierte. Nach Hicks halten wir das Realeinkommen des Verbrauchers konstant und sehen, was er tun würde, wenn sich nur die relativen Preise ändern würden. Wenn das Realeinkommen des Verbrauchers unverändert bleibt, bleibt er auf der alten Indifferenzkurve h und genießt weiterhin den gleichen Grad an Zufriedenheit oder Nutzen wie vor der Änderung des relativen Preises.

Er wird jedoch die Zufriedenheit bei Punkt 1 nicht maximieren, da sich der relative Preis geändert hat. Der relative Preis ergibt sich nicht mehr aus der Steigung der Linie AB, sondern aus der Steigung der Linie AC. Um die beste Kombination von Eiern und Brot zu finden, versuchen wir herauszufinden, wo er sich in seiner Gleichgültigkeitskurve niederlassen wird. Die Antwort ist, dass er den Punkt auf der Kurve auswählen wird, an dem der neue relative Brotpreis in Form von Eiern gleich MRS ist.

Dies geschieht, wenn die Indifferenzkurve die Linie tangiert, die das Verhältnis darstellt: den Preis für Brot - den Preis für Eier. Um diese Linie zu finden, konstruieren wir die Linie A 'C' parallel zu AC und auch tangential zu h. Da A 'C' und AC parallel sind, haben sie die gleiche Steigung. und da der Tangentialpunkt von A 'C mit I 1 der Gleichgewichtspunkt des Verbrauchers ist, wird er bei Punkt 2 mit Sicherheit die Zufriedenheit maximieren (oder den Punkt des maximalen Wohlbefindens erreichen).

Dies zeigt, dass sein Gleichgewichtseinkauf von Brot q 2 ist, wenn der Brotpreis fällt und der reale Gewinn des Verbrauchers beseitigt wird. Sein realer Einkommenszuwachs wird durch eine parallele Verschiebung der Haushaltslinie AC nach links nach A 'C auf eine solche Weise beseitigt, dass sie die alte Indifferenzkurve h tangiert.

Dies impliziert, dass der Verbraucher nur die Möglichkeit hat, dasselbe (alte) Maß an Zufriedenheit bei der neuen Menge zu genießen, nämlich q 1 q 2 . Dies ist der Substitutionseffekt einer Änderung des Brotpreises. Kurz gesagt, der Substitutionseffekt misst die Änderung des Brotverbrauchs, die auftritt, wenn sich der Verbraucher aufgrund eines Rückgangs des Marktpreises für Brot entlang derselben Indifferenzkurve bewegt.

Der Einkommenseffekt:

Da wir eine klare Vorstellung von der Gesamtwirkung der Preisänderung haben, können wir leicht die Größe des Einkommenseffekts bestimmen. Denken Sie daran, dass der Preiseffekt die Summe der Einkommens- und Substitutionseffekte ist. Da wir den Substitutionseffekt bereits gemessen haben, können wir die Größe des Einkommenseffekts sofort als q 3 -q 2 Brot ableiten.

Es ist nur die Differenz zwischen dem Gesamteinkommen in der Menge q 3 -q 2 minus dem Substitutionseffekt von q 2 -q 1 Brot. Zumindest aus konzeptioneller Sicht ist es jedoch wichtig und interessant zu verstehen, wie der Einkommenseffekt (formal) abgeleitet wird. Einfach ausgedrückt ist der (reine) Einkommenseffekt einer Preisänderung das Ausmaß, in dem sich eine Änderung des Realeinkommens auf die von Brot nachgefragte Menge auswirkt, wobei der relative Preis konstant gehalten wird.

Während wir den Substitutionseffekt isolierten, hielten wir das Realeinkommen konstant, indem wir den Verbraucher auf seine alte (ursprüngliche) Indifferenzkurve I 1 beschränkten . Um nun den Einkommenseffekt zu identifizieren und zu messen, heben wir diese Einschränkung auf und lassen den Verbraucher eine höhere Indifferenzkurve (l 2 ) erreichen. Mit anderen Worten, wir verschieben die Haushaltslinie A 'C' zurück auf die Position AC.

Dies ermöglicht es dem Verbraucher, die höhere Indifferenzkurve I 2 zu erreichen und an Punkt 3 ein höheres Maß an Zufriedenheit oder Nützlichkeit zu genießen. Punkt 3 ist somit sein neuer Gleichgewichtspunkt nach der Wiederherstellung des Einkommenseffekts. Tatsächlich haben wir den Einkommenseffekt eliminiert, indem wir die Haushaltslinie AC nach links auf A 'C verschoben haben. Nachdem wir nun die Größe des Substitutionseffekts messen konnten, verfahren wir genau umgekehrt. Wir verschieben die Haushaltslinie zurück auf die Position AC.

Da wir uns nur noch für den Einkommenseffekt der Preisänderung interessieren, müssen wir das Verhalten des Verbrauchers beobachten, wenn wir sein Einkommen steigen lassen, ohne dass es zu einer Änderung des relativen Preises kommt.

Um den Einkommenseffekt einzugrenzen, müssen wir nur den Unterschied im Brotkonsum des Verbrauchers beobachten, wenn der Brotpreis konstant gehalten wird, aber sein tatsächliches Einkommen darf so stark steigen, wie es durch den Preisverfall (des Brotes) der Fall wäre. . Dazu müssen wir die Marktpreise der beiden Güter konstant halten und sein reales Einkommen erhöhen.

Anders ausgedrückt, wir müssen nur seinen Brotverbrauch in Punkt 3 mit dem in Punkt 2 vergleichen, da der relative Brotpreis in beiden Punkten gleich ist. Nur sein Realeinkommen hat zugenommen, um von I 1 zu I 2 wechseln zu können.

Aus Abb. 11 geht hervor, dass unser Verbraucher seinen Brotkonsum von q 2 auf q 3 erhöht, wenn der Brotpreis konstant gehalten wird, sein Realeinkommen jedoch steigt. Somit misst q 3 –q 2 den Einkommenseffekt der Preisänderung. Kurz gesagt, der Einkommenseffekt misst die Änderung des Brotkonsums, die auftritt, wenn der Verbraucher zu einer höheren Indifferenzkurve wechselt (die die Änderung des Realeinkommens darstellt).

Preiseffekte bei minderwertigen und veredelten Waren:

Bei der Aufteilung des Preiseffekts in zwei Teile gingen wir davon aus, dass Brot ein normales und kein minderwertiges Gut ist.

Man kann sich an normale Waren erinnern, bei denen die von einem Verbraucher nachgefragte Menge steigt, wenn das Einkommen steigt, und fällt, wenn das Einkommen sinkt. Bei normalen Waren bewegen sich sowohl der Einkommenseffekt als auch der Substitutionseffekt in die gleiche Richtung. Aus Abb. 11 geht hervor, dass Brot ein normales Gut ist und der Preisverfall den Verbraucher veranlasste, aufgrund des realen Einkommenszuwachses des Verbrauchers mehr davon zu kaufen. Der Substitutionseffekt führte auch zu einem Anstieg des Brotkonsums.

Bei minderwertigen Waren wirken sich die beiden Auswirkungen der Preisänderung tatsächlich in entgegengesetzte Richtungen aus. Der Substitutionseffekt ist immer negativ. Es liegt daran, das Realeinkommen konstant zu halten; Der Verbraucher wird immer dazu neigen, eine Ware, deren Preis gefallen ist, durch eine Ware zu ersetzen, deren Preis derselbe bleibt. Der Einkommenseffekt ist jedoch bei normalen Waren positiv und bei minderwertigen Waren negativ.

Bei normalen Waren verstärkt der Einkommenseffekt den Substitutionseffekt. Bei minderwertiger Ware wirkt der Einkommenseffekt jedoch in die entgegengesetzte Richtung wie der Substitutionseffekt. Wenn der Preis eines minderwertigen Gutes fällt, wird der Substitutionseffekt immer noch eine größere Ware verursachen. Dies liegt daran, dass der Preisverfall das Realeinkommen des Verbrauchers erhöht. Für ein minderwertiges Gut bedeutet dies, dass Les§ gekauft werden, wenn der Preis fällt.

Die Wirtschaftstheorie kann nicht sagen, ob der Einkommenseffekt oder der Substitutionseffekt überwiegen wird. Es ist eine Frage der empirischen Forschung. Wir können jedoch die folgenden zwei Möglichkeiten betrachten.

Fall 1: Minderwertige Güter: Der Substitutionseffekt über dem Einkommenseffekt:

In Abb. 12 zeigen wir, dass der Substitutionseffekt stärker ist als der Einkommenseffekt. Hier ist Apfel ein normales Gut und Jackfrucht ein minderwertiges Gut. Das Gleichgewicht des Verbrauchers ist bei Punkt 1. Er kauft q 1 Einheiten Jackfrucht. Der Preis für Jackfrüchte fällt jetzt. Dies wird durch die Verschiebung der Haushaltslinie von AB nach AC angezeigt. Der Substitutionseffekt verschiebt nun den Verbraucher von Punkt 1 nach 2.

Infolgedessen steigt die gekaufte Menge um q 2 -q 1 . Infolge des Einkommenseffekts verschiebt sich das Gleichgewicht jedoch von Punkt 2 nach Punkt 3. Da angenommen wird, dass Jackfrüchte ein minderwertiges Gut sind, sinkt die nachgefragte Menge von (q 2 - q 1 ) allein aufgrund des Einkommenseffekts . Der Nettoeffekt (oder der volle Preiseffekt) ist eine Zunahme der gekauften Jackfruchtmenge von q 3 -q 1 . Dies setzt sich aus einer Zunahme von q 2 -q 1 (Substitutionseffekt) und einer Abnahme von q 2 -q 3 (Einkommenseffekt) zusammen. Der Substitutionseffekt ist größer (stärker) als der Einkommenseffekt.

Fall 2: Giffen Goods: Der Einkommenseffekt, der den Substitutionseffekt übersteigt:

Fig. 13 zeigt den Fall einer speziellen Sorte von minderwertigem Gut, die als Giffen-Gut bekannt ist. In diesem Fall ist der Einkommenseffekt stärker als der Substitutionseffekt. In Fig. 13 befindet sich das ursprüngliche Gleichgewicht am Punkt 1 mit der verbrauchten Menge q & sub1 ;. Der Preisverfall des Giffener Gutes verschiebt nun wie gewohnt die Haushaltslinie von AB nach AC.

Der Substitutionseffekt ist auch der gleiche wie vor q 2 -q 1 . Der Verbraucher kauft aufgrund des Substitutionseffekts mehr von dem Giffener Gut. In diesem Fall ist der Einkommenseffekt jedoch q 2 -q 3, was so groß ist, dass er den Einkommenseffekt überwiegt. Der Nettoeffekt eines Preisverfalls eines Giffener Gutes ist also ein Rückgang der nachgefragten Menge.

Abb. 12 und 13 zeigen den Preiseffekt für minderwertige Waren. Der Einkommenseffekt ist in beiden Diagrammen negativ. Dies folgt aus der Definition eines minderwertigen Gutes: Ein minderwertiges Gut ist eines, dessen nachgefragte Menge mit steigendem Einkommen abnimmt.

In jedem Fall dient der Substitutionseffekt dazu, die nachgefragte Menge bei fallendem Preis zu erhöhen, und wird teilweise durch den negativen Einkommenseffekt ausgeglichen. Der Nettoeffekt der Preisänderung hängt von den relativen Stärken der beiden Effekte ab. In Abb. 13 ist der negative Einkommenseffekt weniger stark als der Substitutionseffekt. Die von einem minderwertigen Gut verlangte Menge nimmt also zu, wenn der Preis sinkt, wenn auch nicht so stark wie für ein normales Gut.

Somit ergibt sich ein Nettoeinkommen in der gekauften Menge eines minderwertigen Gutes, wenn sein Preis fällt. Dies führt zu einer negativ geneigten Nachfragekurve. Aber es ist stepper (unelastischer) als das bei einem normalen Gut. In diesem Fall ist der Preiseffekt sehr stark (da sich die beiden Komponenten gegenseitig verstärken oder in die gleiche Richtung gehen).

In Abb. 13 ist der negative Einkommenseffekt stärker als der Substitutionseffekt. Somit sinkt (steigt) die gekaufte Menge der Ware, wenn ihr Preis fällt (steigt). Dies geschieht im Falle eines Giffen-Gutes. In diesem Fall ist die Nachfragekurve positiv geneigt.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar