Konzepte der Betriebswirtschaftslehre (mit Diagramm)

Die folgenden Punkte verdeutlichen die sieben Grundbegriffe der betriebswirtschaftlichen Ökonomie. Die Konzepte sind: 1. Das inkrementelle Konzept 2. Das Konzept der Zeitperspektive 3. Das Konzept des Diskontierungsprinzips 4. Das Opportunitätskostenkonzept 5. Das Konzept des Equimarginal-Prinzips 6. Das Beitragskonzept 7. Das Konzept des Verhandlungsprinzips.

Betriebswirtschaft: Konzept # 1.

Das inkrementelle Konzept :

Es ist einfach, inkrementelles Denken zu beschreiben. Aber es ist sehr schwierig, es anzuwenden. TJ Coyne hat es so formuliert: „Es geht darum, die Auswirkungen von Entscheidungsalternativen auf Kosten und Einnahmen abzuschätzen und die Veränderungen der Gesamtkosten und des Gesamtumsatzes hervorzuheben, die sich aus Änderungen der Preise, Produkte, Verfahren, Investitionen oder was auch immer ergeben Entscheidung".

Zwei grundlegende Konzepte liegen der inkrementellen Analyse zugrunde, nämlich inkrementelle Kosten und inkrementelle Einnahmen. Ersteres bezieht sich auf die Veränderung der Gesamtkosten infolge einer Entscheidung. Ebenso kann letzteres als die Änderung der Gesamteinnahmen infolge einer Entscheidung definiert werden.

Eine Entscheidung ist sicher rentabel, wenn:

1. Es erhöht die Einnahmen mehr als die Kosten.

2. Es reduziert einige Kosten mehr als es andere erhöht.

3. Es erhöht einige Einnahmen mehr als es andere verringert.

4. Es senkt die Kosten mehr als die Einnahmen.

Wir können nun einige der Implikationen des inkrementellen Denkens betrachten, die zu elementar erscheinen. Im Allgemeinen sind Geschäftsleute der Ansicht, dass sie bei jeder Aktivität (oder jedem Job) einen Gewinn erzielen müssen, um einen Gesamtgewinn zu erzielen.

Folglich lehnen sie Aufträge ab, die nicht die Kosten (Arbeit, Material und Gemeinkosten) decken, und bilden eine Gewinnrückstellung. Dies ist ein unbewiesener und wahrscheinlich falscher Glaube. Inkrementelle Überlegungen machen deutlich, dass diese Regel im Widerspruch zur Gewinnmaximierung bei kurzen Gewinnspannen stehen kann.

Eine Weigerung, einen Job zu einem niedrigeren Preis anzunehmen, kann bedeuten, dass die Möglichkeit abgelehnt wird, mehr zum Umsatz als zu den Kosten beizutragen. Hier sind die relevanten Kosten für die Entscheidungsfindung nicht die vollen Kosten, sondern die zusätzlichen Kosten. Das folgende Beispiel verdeutlicht den Punkt. Betrachten Sie eine neue Bestellung, die Rs bringen soll. 9.000 zusätzliche Einnahmen.

Die Kosten werden wie folgt veranschlagt:

Es scheint, dass die Bestellung unrentabel ist. Nehmen wir jedoch an, dass kurzfristig freie Kapazitäten vorhanden sind. Dies könnte verwendet werden, um den Auftrag zu erstellen. Angenommen, die Annahme der Bestellung wird nur Rs hinzufügen. 900 von Gemeinkosten.

Angenommen, in der Bestellung sind weder zusätzliche Verkaufs- noch zusätzliche Verwaltungskosten enthalten. Darüber hinaus ist nur ein Teil der Arbeitskosten inkrementell, da festangestellte Arbeitnehmer; wer untätig sitzt, darf ohne aufpreis arbeiten.

Angenommen, die zusätzlichen Kosten für die Annahme der Bestellung lauten wie folgt:

Obwohl es auf den ersten Blick so aussah, als würde der Befehl zu einem Verlust von Rs führen. 1200 ist es jetzt klar, dass es einen zusätzlichen Gewinn von Rs bringen wird. 2.800.

Inkrementelle Argumentation bedeutet jedoch nicht, dass das Unternehmen den Preis zu inkrementellen Kosten festsetzen oder alle Bestellungen annehmen sollte, die nur die inkrementellen Kosten abdecken. Es ist richtig, dass das „Aufladen, was der Markt tragen wird“ im Einklang mit dem Instrumentalismus steht, denn dies impliziert eine Preiserhöhung, solange die daraus resultierenden Einnahmen steigen.

In unserem Beispiel ist die Akzeptanz der Rs. 9.000 Aufträge basieren auf der Annahme, dass freie Kapazitäten vorhanden sind, die zur Ausführung des Auftrags sinnvoll genutzt werden könnten. Es wird auch implizit davon ausgegangen, dass es keine andere rentable Alternative gibt. Wenn es eine rentablere Alternative gibt, muss sie akzeptiert werden.

Der Kern des inkrementellen Prinzips lautet also: Eine Entscheidung ist als vernünftig und vernünftig anzusehen, wenn sie den Umsatz mehr als die Kosten erhöht oder die Kosten mehr als die Einnahmen senkt.

Marginalismus:

Inkrementelles Denken hängt eng mit zwei wichtigen Konzepten der traditionellen Ökonomie zusammen, nämlich Kosten und Grenzerlös. Es gibt jedoch Gemeinsamkeiten und Unterschiede.

Folgende zwei Punkte sind in diesem Zusammenhang zu beachten:

1. Grenzkosten und Einnahmen werden immer als Änderungen der Produktionseinheiten definiert, aber zusätzliche Kosten und Einnahmen sind nicht notwendigerweise auf Änderungen der Einheiten beschränkt. Normalerweise werden die Grenzkosten als Verhältnis von zwei absoluten Änderungen ausgedrückt, nämlich Änderung der Gesamtkosten und Änderung der Produktion, dh MC = dC / dQ. Ebenso ist MR = dTR / dQ, wobei MR ein Grenzerlös und TR ein Gesamterlös ist.

Ein einfaches Beispiel wird die beiden Konzepte veranschaulichen: das Randkonzept und das inkrementelle Konzept. Angenommen, die zusätzlichen Kosten für die Herstellung einer zusätzlichen Ausgabeeinheit betragen Rs. 10 und die zusätzlichen Einnahmen durch den Verkauf dieser zusätzlichen Einheit sind Rs. fünfzehn.

Wenn eine Steigerung der Leistung um 5 Einheiten die Gesamtkosten beispielsweise um Rs erhöht. 45 (von sagen wir Rs. 350 bis Rs. 395) und steigert den Umsatz um Rs. 70 (von sagen wir Rs. 400 bis 470), können wir von zusätzlichen Kosten von Rs sprechen. 45 und ein zusätzliches Einkommen von Rs. 70. In diesem Fall ist die Einheit (Durchschnitt) MC über diesen Ausgabebereich Rs. 9 und Einheit (Durchschnitt) MR ist Rs. 14.

2. Inkrementelle Konzepte sind flexibler als marginale Konzepte. Im Allgemeinen beschränken wir die beiden Begriffe MC und MR auf die Auswirkungen von Leistungsänderungen. Bei der Entscheidungsfindung in Führungspositionen geht es jedoch überhaupt nicht um veränderte Ergebnisse. Beispielsweise kann der Produktionsmanager mit dem Problem konfrontiert sein, einen Produktionsprozess (oder eine Aktivität) durch einen anderen zu ersetzen, um dieselbe Ausgabe zu erzeugen.

Das Problem besteht hier darin, die Kosten des ersten Prozesses mit denen der Alternative zu vergleichen. Die Randanalyse ist für diese Art von Entscheidung nicht geeignet. Es ist natürlich möglich, die MC eines Prozesses mit der eines anderen zu vergleichen, nicht jedoch die MC der Änderung.

Der Begriff "inkrementelle Kosten" kann jedoch verwendet werden, um die Kostenänderung zu bezeichnen, die durch Änderungen des Produktionsprozesses oder der Aktivität hervorgerufen wird. Das folgende Diagramm kann zum Vergleich der Grenz- und inkrementellen Ansätze verwendet werden. In Abb. 1.1 steigt die MC-Kurve über den größten Teil ihres Bereichs an.

Angenommen, der Produktionsleiter erwägt eine Steigerung der Produktion von 2.000 auf 3.000 Einheiten. In diesem Fall ist es sehr schwierig, die Grenzkosten einer Änderung zu messen. Keine einzelne MC-Kostenzahl wird ausreichen. Der MC ist anfangs niedrig, steigt dann aber schnell an.

In der Industrie ist jedoch ein anderes Kostenmuster üblich. Mehrere empirische Studien haben relativ konstante Grenzkosten über einen weiten Bereich von Outputs ermittelt, wie in Abb. 1.2 dargestellt. Hier ändert sich MC nicht dramatisch mit den Änderungen in der Ausgabe. Daher kann eine einzelne MC-Kostenzahl über den gesamten Bereich verwendet werden.

Für die in Abb. 1.2 dargestellte Firma nehmen wir an, dass die gesamten Fixkosten Rs sind. 4.000 pro Zeiteinheit. Die durchschnittlichen variablen Kosten betragen Rs. 2, 50 pro Einheit. Der MC ist auch Rs. 2, 50 pro Einheit. Angenommen, der Produktionsleiter muss zwischen 2.000 und 3.000 Einheiten wählen. In diesem Fall ist MC Rs. 250, aber zusätzliche Kosten sind Rs. 2.500.

Die relevante Frage ist hier, ob die Grenzkosten tatsächlich konstant sind oder nicht, und sie rechtfertigen den Ersatz inkrementeller Kostenmessungen für große Leistungsänderungen für die Messung von Kostenänderungen für kleine (marginale) Leistungsänderungen. Wenn die kurzfristigen Kostenkurven durchgehend linear wären, würde das Entscheidungsproblem erheblich vereinfacht.

Betriebswirtschaft: Konzept # 2.

Das Konzept der Zeitperspektive :

In der Ökonomie wird oft zwischen kurzfristig und langfristig unterschieden. Diese Unterscheidung basiert nicht auf einem Kalenderzeitraum, beispielsweise einem Monat, einem Quartal oder einem Jahr. Sie basiert auf der Geschwindigkeit, mit der Entscheidungen getroffen und Produktionsfaktoren variiert werden können.

Der Zeitraum, in dem es möglich ist, einige Faktoren und nicht andere zu variieren, wird als kurzfristig bezeichnet. Der Zeitraum, in dem alle Faktoren variiert werden können, wird als langfristiger Zeitraum bezeichnet. Zum Beispiel kann kurzfristig mehr Output erzeugt werden, indem mehr Arbeitskräfte und Rohstoffe verwendet werden. Dies ist im Grunde genommen eine kurzfristige Entscheidung. Die Errichtung einer neuen Fabrik oder der Bau einer völlig neuen Anlage ist jedoch eine langfristige Entscheidung.

In der Realität verschwimmt jedoch oft die Unterscheidung zwischen den beiden. Was bleibt, ist eine Schätzung der Kosten, die variieren, und der Kosten, die von der betreffenden Entscheidung nicht berücksichtigt werden. In der Betriebswirtschaftslehre beschäftigen wir uns mit den kurzfristigen und langfristigen Auswirkungen von Entscheidungen auf Umsatz und Kosten.

Die Grenze zwischen kurzfristigen und langfristigen Einnahmen (oder Nachfragen) ist noch weniger transparent als die für Kosten. Für die Entscheidungsfindung in Führungspositionen ist es wirklich wichtig, das richtige Gleichgewicht zwischen verschiedenen Läufen, dh den langfristigen, kurzfristigen und mittelfristigen Perspektiven, aufrechtzuerhalten.

Eine Entscheidung kann auf der Grundlage bestimmter kurzfristiger Überlegungen getroffen werden, sie kann jedoch verschiedene langfristige Auswirkungen haben, die sie mehr oder weniger rentabel machen können, als es auf den ersten Blick schien. Ein einfaches Beispiel wird diesen Punkt verdeutlichen.

Angenommen, es gibt eine Firma mit vorübergehender Leerlaufkapazität. Es werden nun 10.000 Stück bestellt. Der potenzielle Kunde ist bereit, Rs zu zahlen. 3 pro Einheit oder Rs. 30.000 für das ganze Los. Die kurzfristigen Zusatzkosten (die die Fixkosten ignorieren) betragen nur Rs. 2, 50. Der Beitrag zu Gemeinkosten und Gewinn beträgt also 50 paise pro Einheit (oder insgesamt 5.000 Rs.).

Die folgenden zwei langfristigen Auswirkungen müssen jedoch berücksichtigt werden:

1. Wenn sich das Management zu einer Reihe von Nachbestellungen zum gleichen Preis verpflichtet, werden die Fixkosten (die vorübergehend ignoriert werden) zu variablen Kosten. Zum Beispiel wird es früher oder später notwendig sein, die abgenutzten Maschinen und Geräte auszutauschen. Zwar erfordert die schrittweise Anhäufung von Aufträgen möglicherweise eine Kapazitätserweiterung mit zusätzlichen Abschreibungen und einer zusätzlichen Aufsicht auf höchster Ebene.

2. Wenn für die Zusatzbestellung ein niedrigerer Preis berechnet wird, können alte Kunden, die für dasselbe Produkt einen höheren Preis zahlen, verärgert sein. Diese Vorgehensweise erscheint unethisch und kann das Image des Unternehmens zerstören. Dies wird auf lange Sicht schädlich sein.

Auf der Grundlage unserer obigen Diskussion können wir nun das obige Prinzip - das Prinzip der Zeitperspektive - mit den folgenden Worten ausdrücken:

Bei einer Entscheidung sollten immer sowohl die kurzfristigen als auch die langfristigen Auswirkungen auf Einnahmen und Kosten berücksichtigt werden, wobei die wichtigsten Zeiträume angemessen gewichtet werden.

Das eigentliche Problem ist jedoch, wie dieses Prinzip in bestimmten Situationen angewendet werden kann, um zu einer Entscheidung zu gelangen.

Ein Beispiel:

Eine große renommierte Druckerei in Kalkutta pflegt die Politik, niemals unter den vollen Kosten zu notieren, selbst wenn sie über eine gewisse Leerlaufkapazität verfügt. Obwohl die inkrementellen Kosten weit unter den Vollkosten liegen, hat das Management festgestellt, dass die langfristigen Auswirkungen eines Unterschreitens der Vollkosten einen kurzfristigen Gewinn mehr als ausgleichen.

Auf den ersten Blick hätte eine Preissenkung für einige Kunden eine unerwünschte Auswirkung auf den Goodwill der Kunden, insbesondere bei Stammkunden, die von Preissenkungen nicht profitieren. Zweitens kann es bei hoher Nachfrage zu einem Kapazitätsdruck kommen, wenn die Verfügbarkeit von Leerlaufkapazitäten nicht vorhersehbar ist.

Tatsächlich kann sich die Situation ändern, wenn der Auftrag fest wird, was dazu führt, dass Niedrigpreisaufträge das reguläre Preisgeschäft beeinträchtigen. Das Management möchte diese Situation vermeiden.

Andernfalls würde es als ein Unternehmen angesehen, das den Markt ausbeutet, wenn die Nachfrage ungünstig ist, und Preiszugeständnisse gewährt, wenn die Nachfrage günstig ist. Diese einfache Darstellung zeigt, dass sowohl die langfristigen als auch die kurzfristigen Auswirkungen der Preispolitik berücksichtigt werden müssen.

Betriebswirtschaft: Konzept # 3.

Das Konzept des Diskontierungsprinzips :

Es gibt ein berühmtes Sprichwort, dass ein Vogel in der Hand zwei im Busch wert ist. Dieses Sprichwort enthält, wie viele andere, ein Element der Wahrheit. Und eine der fundamentalen Aussagen der Wirtschaftstheorie ist, dass eine morgen zu empfangende Rupie weniger wert ist als die heute erhaltene Rupie.

Das obige Sprichwort ist in diesem Zusammenhang jedoch leicht irreführend, was impliziert, dass der Grund für den Abschlag der zukünftigen Rupien die Unsicherheit über deren Erhalt ist. Selbst wenn keine Unsicherheit besteht, müssen zukünftige Rupien abgezinst werden, damit sie den heutigen Rupien entsprechen.

Ein einfaches Beispiel verdeutlicht die Gründe für die Diskontierung. Wenn eine Person angeboten wird, zwischen einem Geschenk von Rs zu wählen. 1.000 heute oder Rs. 1.000, die nach einem Jahr eingehen sollen, würde er sicherlich den ersteren vorziehen (auch wenn es keine Unsicherheit hinsichtlich des Eingangs eines der beiden Geschenke gibt).

Dies liegt daran, dass in einer Welt, in der der Zinssatz nicht Null ist, Spielraum für Investitionen in Rs besteht. 1.000 zum Marktzinssatz und kumulieren Zinsen auf den Kapitalbetrag. Wenn der Zinssatz 5% beträgt, sind die heutigen Rs. 1.000 werden zu Rs. 1.050 nach einem Jahr.

Es gibt eine andere Art, das Diskontierungsprinzip zu veranschaulichen. Man kann sich fragen, wie viel Geld heute Rs entsprechen würde. 100 in einem Jahr.

Wenn der Zinssatz 5% beträgt, ist der Barwert von Rs. 100, die nach einem Jahr eingehen, sind:

Wobei PV = Barwert und

i = Zinssatz

Als Gegenprobe kann man die PV von Rs multiplizieren. 95, 24 bis 1, 05, um zu bestimmen, wie viel Geld sich im Laufe des Jahres bei 5% angesammelt hat. Die Antwort ist Rs. 95, 24 x 1, 05 = Rs. 100. Mit anderen Worten, Rs. 95, 24 zuzüglich der Zinsen summieren sich auf einen Betrag, der genau Rs entspricht. 100.

Eine Person, die 5% ihres Geldes verdienen kann, sollte gleichgültig sein, ob sie Rs erhält oder nicht. 95, 24 heute und Rs. 100 nach einem Jahr. Also der Barwert von Rs. 100 ist Rs. 95, 24.

Dieselbe Analyse kann auf eine beliebige Anzahl von Perioden ausgedehnt werden.

Eine Summe von Rs. 100 in zwei jahren ist es wert:

Es scheint sich also ein allgemeines Muster abzuzeichnen.

Im Allgemeinen kann der Barwert eines Betrags, der zu jedem zukünftigen Zeitpunkt zu erhalten ist, unter Verwendung der folgenden Formel ermittelt werden:

in welcher PV = Barwert

r = zukünftig zu empfangender Betrag

i = Zinssatz

n = Anzahl der Jahre zwischen dem Eingang von R

Werden die Belege über mehrere Jahre zur Verfügung gestellt, lautet die Formel:

wobei k einen beliebigen Wert von 1 bis n annehmen kann.

Diese Formeln sind in der Regel bei jeder Diskussion über Investitionsentscheidungen und Kapitalbudgetierung zu verwenden.

Das Wesen des Prinzips Das Abzinsungsprinzip lässt sich nun mit folgenden Worten zusammenfassen: Wenn eine Entscheidung zu zukünftigen Zeitpunkten sowohl Kosten als auch Einnahmen betrifft, ist es unbedingt erforderlich, diese Kosten und Einnahmen abzuzinsen, um sie mit einem Barwert vergleichbar zu machen bevor ein valider Vergleich von Alternativen möglich ist.

Wir finden die Anwendung des Prinzips oft in der Geschäftswelt. Angenommen, man leiht sich Rs. 10.000 von einer Bank auf einen Schein. Wenn die Notiz für Rs ist. 10.000 erhält der Kreditnehmer nicht den vollen Wert, sondern den zum entsprechenden Zinssatz abgezinsten Betrag.

Wenn der Abzinsungssatz 6% beträgt und die Schuldverschreibung ein Jahr gültig ist, erhält der Darlehensnehmer ungefähr Rs. 9, 420. In diesem Fall können wir sagen, dass der Barwert des Versprechens des Kreditnehmers, Rs zu zahlen, an die Bank. 1.000 in einem Jahr sind nur Rs. 942 zum Zeitpunkt der Ausleihe.

Das Prinzip ist auch auf dem Rentenmarkt wirksam. Der Marktpreis einer Anleihe spiegelt nicht nur ihren Nennwert bei Fälligkeit und Zinszahlungen wider, sondern auch den aktuellen Abzinsungssatz. Da die Marktabzinsungssätze variieren, ändert sich der Anleihepreis umgekehrt. Angenommen, Sie erhalten eine Anleihe, die verspricht, Ihnen Rs zu zahlen. 10 pro Jahr, auf Dauer.

Wenn der Marktzinssatz (hier der Abzinsungssatz) 10% beträgt, beträgt der PV Rs. 10/5% = Rs. 200. Wenn der Zinssatz auf IM-f / o sinkt, steigen seine Marktpreise auf Rs. 10/5% = Rs. 400. So ist es möglich, einen Kapitalgewinn von Rs zu erzielen. 200 durch den Verkauf der Anleihe.

Das gleiche Prinzip kann im Falle einer einzelnen Firma angewendet werden. Angenommen, eine Firma erwägt den Kauf einer neuen Maschine. Es sollte den abgezinsten Wert des hinzugefügten (Netto) Einkommens dieser Maschine schätzen, bevor es sich auf den Weg macht.

Die gleichen Grundsätze gelten, wenn das Unternehmen den Erwerb (Erwerb) eines anderen Unternehmens oder eine Fusion erwägt. Ebenso kann ein Unternehmen, dessen Produktion in unterschiedlichen Altersstufen reift, die Rentabilität einer Änderung des Produktmix nicht vergleichen, ohne das Diskontierungsprinzip anzuwenden.

Betriebswirtschaft: Konzept # 4.

Das Opportunity-Kosten-Konzept :

Die Opportunitätskosten einer Entscheidung bedeuten, dass Alternativen geopfert werden. Opportunity-Kosten messen den Wert der wertvollsten der Optionen, auf die wir bei der Auswahl aus einer Reihe alternativer Optionen verzichten müssen. Angenommen, ein Schiffbauer erhält einen Vertrag, der als Vertrag A bezeichnet wird.

Nach der richtigen Einschätzung der damit verbundenen zusätzlichen Kosten und Einnahmen gelangt er zu einem geschätzten Gewinn von Rs. 25.000 aus dem Vertrag. Angenommen, in der Zwischenzeit wurden ihm zwei weitere Verträge, B und C, zur Kenntnis gebracht.

Diese beiden werden voraussichtlich einen Gewinn von Rs geben. 15.000 und Rs. Jeweils 20.000. Die Kapazität seines Hofes ist jedoch so begrenzt, dass er nur eine davon akzeptieren kann. In Ermangelung einer anderen Gegenleistung würde er daher den Vertrag A akzeptieren, den rentabelsten.

Seine Opportunitätskosten wären dann Rs. 20.000, das Opfer muss er aus dem Gewinn für die nächstbeste Option machen. Hätte er sich für B oder C entschieden, wären seine Opportunitätskosten Rs. 25.000 Gewinn, den A verdient hätte.

Opportunitätskosten sind hier nur entstanden, weil ein wesentlicher Input, die Kapazität der Werft, knapp ist, dh völlig unzureichend, um alle offenen und wünschenswerten Optionen in Anspruch zu nehmen. Ohne eine solche Einschränkung wäre kein solches Opfer und damit auch keine Opportunitätskosten entstanden.

Wir werden in diesem Titel auf verschiedene Beispiele für Opportunitätskosten stoßen, da alle Geschäftstätigkeiten innerhalb von Zwängen („Knappheiten“) betrieben werden, die Entscheidungen und daraus folgende Opfer erfordern.

Die folgenden Beispiele helfen, die Bedeutung des Begriffs zu verstehen:

1. Die Opportunitätskosten (OC) für die Verwendung einer Maschine sind die rentabelste Alternative, die durch den Einsatz der Maschine in ihrer gegenwärtigen Verwendung geopfert wird.

2. Das OK beim Kauf eines Farbfernsehgeräts ist das Interesse oder der Gewinn, der durch die Investition des Kaufgeldes erzielt werden könnte.

3. Das OK, in der eigenen Fabrik für sich selbst zu arbeiten, ist das Gehalt, das man in anderen Berufen verdienen kann.

4. Das OC der im eigenen Geschäft gebundenen Mittel ist der Zins (oder der Gewinn, der um die Risikodifferenz bereinigt ist), der mit diesen Mitteln in anderen Unternehmen erzielt werden könnte.

Wenn die Maschine jedoch längere Zeit nicht benutzt wurde, ist der OK für die Inbetriebnahme gleich Null. In ähnlicher Weise ist der OC für die Nutzung von Leerlaufspeicher offensichtlich geringer als der für die Nutzung von Speicher für andere Aktivitäten. Daher erfordern OKs die Messung realer oder monetärer Opfer.

Wenn eine Entscheidung keine Opfer bringt, ist sie kostenlos. Die Ausgaben für Bargeld (z. B. für Rohstoffe) sind mit einem Verzicht auf andere mögliche Ausgaben verbunden und stellen daher ein OK dar. Die einzigen Kosten für die Entscheidungsfindung sind daher Opportunitätskosten.

Bei allen OKs handelt es sich jedoch nicht um tatsächliche Geldzahlungen. Ein Mann in der Wüste oder auf einer fernen Insel (wie Robinson Crusoe) hat möglicherweise die Wahl, Kokosnüsse zu pflücken oder zu angeln. Das OK von Kokosnüssen ist die Menge an Fisch, die mit der gleichen Zeit und Mühe gewonnen werden kann - unabhängig davon, wie sehr der Mann es mag, Bäume zu putzen.

OKs sind wichtig, wenn es darum geht, Kaufentscheidungen zu treffen oder zu verkaufen. Zum Beispiel besteht die Alternative zur Nutzung von Geschäftsräumen, die man als Büros besitzt, darin, diese zu vermieten oder zu verkaufen. Das OK ist der Mietpreis oder die Differenz zwischen dem erwarteten Marktwert zu Beginn und Ende des Jahres, je nachdem, welcher Wert höher ist.

Eine Form der Opportunitätskosten, die wahrscheinlich genutzt wird, ist die Analyse von Kapitalprojekten. Der Abzinsungssatz zur Ermittlung des Barwerts bei der Bewertung von Kapitalprojekten ist nichts anderes als ein Opportunitätskapitalkostensatz.

Die Alternative zur Durchführung des Projekts besteht darin, das Geld in eine sichere Alternative zu investieren und anhand der Bewertung festzustellen, ob das Projekt eine höhere Rendite erzielt. Dieses Konzept von OK wird später im Zusammenhang mit Investitionsentscheidungen erörtert.

In engem Zusammenhang mit unserer obigen Diskussion steht die Unterscheidung zwischen expliziten und impliziten Kosten. Explizite Kosten sind diejenigen, die sich im Rechnungsbuch widerspiegeln, z. B. Zahlungen für Rohstoffe und Arbeitskräfte.

Im Gegenteil, implizite (oder kalkulatorische) Kosten sind jene Opfer (wie die Zinsen auf die eigene Investition des Eigentümers), die nicht in den Konten berücksichtigt werden. Einige Autoren setzen OKs mit impliziten Kosten gleich. Die Wahrheit ist, dass OKs alle impliziten oder expliziten Opfer abdecken.

In der Realität beinhalten einige explizite Ausgaben jedoch möglicherweise keine Opfer von Alternativen. Beispielsweise zahlte ein Unternehmen wie Texmaco Ltd. in Zeiten schwacher Aktivität Löhne für unbeschäftigte Arbeitskräfte. Diese Löhne waren in der Natur von Fixkosten und wurden in der Entscheidung, diese Arbeitskraft für eine andere Tätigkeit einzusetzen, nicht in das OK einbezogen.

Aus der obigen Diskussion können wir ein anderes Prinzip ableiten - das OK-Prinzip - wie folgt:

Die Kosten, die mit einer Entscheidung verbunden sind, sind die Opfer von Alternativen, die in dieser Entscheidung gefordert werden. Falls es kein Opfer gibt, gibt es auch keine Kosten.

Große Unternehmen nutzen häufig das OK-Konzept. Sie verwenden lineare Programmiermodelle, Ersatzmodelle und andere Optimierungstechniken. Diese basieren alle auf dem OC-Konzept.

Betriebswirtschaft: Konzept # 5.

Das Konzept des Equimarginal-Prinzips :

Der Eckpfeiler der marginalen Analyse der Ökonomen besteht darin, dass Käufe, Aktivitäten oder produktive Ressourcen so aufgeteilt werden sollten, dass sichergestellt ist, dass die marginalen Versorgungs-, Nutzungs- oder Wertschöpfungskosten, die sich aus ihnen ergeben, bei allen Verwendungszwecken identisch sind. Optimalität erfordert, dass es nicht möglich sein sollte, den Gesamtnutzen zu erhöhen oder die Gesamtkosten zu senken, indem eine Einheit von einer Anwendung zu einer anderen verschoben wird.

Wenn diese äquimarginalen Bedingungen verletzt werden, arbeitet das System unter seinem Optimum und es ist möglich, durch Neuzuweisung von Eingaben oder Einkäufen eine gewisse Verbesserung zu erzielen. Die Hauptannahme, die diesem Ergebnis zugrunde liegt, ist das Gesetz von sinkenden Renditen oder variablen Anteilen. Damit das Äquimarginalprinzip funktioniert, gilt das Gesetz der Minderung der Rendite.

Das Gesetz impliziert, dass das Grenzprodukt sinkt, wenn mehr von einer Ressource mit festen Mengen einer anderen kombiniert wird. Tatsächlich gilt dieser Vorschlag für ein breites Spektrum wirtschaftlicher Aktivitäten. Zum Beispiel erhöhen aufeinanderfolgende Düngemittelanwendungen tendenziell die Getreideerträge pro Morgen, aber zunehmende Düngemittelmengen werden sukzessive benötigt, um gleiche Produktionssteigerungen zu erzielen.

Die mikroökonomische Theorie der Nachfrage nach Arbeitskräften besagt, dass der Profit: Maximierung des Unternehmertums weiterhin Arbeitskräfte beschäftigt, solange der sich daraus ergebende Aufschlag auf seine Kosten durch den Aufschlag auf seine Einnahmen aus dem Verkauf seiner Produkte gedeckt wird.

Eines der Grundprinzipien der Ökonomie ist die Aussage, dass Input wie Arbeit so auf verschiedene Tätigkeiten oder Produktionslinien verteilt werden sollte, dass die Wertschöpfung der letzten Einheit bei allen Verwendungszwecken gleich ist. Diese Verallgemeinerung ist als Equimarginal-Prinzip bekannt.

Stellen Sie sich eine einfache Situation vor, in der einem Unternehmen 100 Arbeitseinheiten zur Verfügung stehen. Bleibt dies kurzfristig fix, kann die Gesamtlohnsumme im Voraus festgelegt werden. Zum Beispiel, wenn jeder Arbeiter Rs bekommt. 300 pro Monat wird die Gesamtbezahlung Rs sein. 30.000 pro Monat.

Angenommen, es gibt fünf verschiedene Aktivitäten in der Fabrik: A, B, C, D und E. Jede Aktivität erfordert Arbeit als Input. Bei begrenztem Arbeitskräfteangebot ist es möglich, eine dieser Tätigkeiten zu erweitern, indem mehr Arbeitskräfte eingestellt werden, indem nur das Niveau anderer Tätigkeiten verringert wird.

Angenommen, wenn eine Arbeitseinheit zu Aktivität A hinzugefügt wird, erhöht sich die Gesamtleistung um beispielsweise 10 Einheiten. Durch den Verkauf dieser Ausgabe auf dem Markt zu einem Preis von Rs. 5 pro Einheit macht das Unternehmen einen Gewinn von Rs. 50. Der Wert dieser zusätzlichen Produktion wird als „Wert des Grenzprodukts (VMP) der Arbeit“ in Tätigkeit A bezeichnet.

Auf die gleiche Weise können wir den Wert des Grenzprodukts der Arbeit bei anderen Aktivitäten abschätzen, nämlich B, C, D und E. Wenn die VMP bei Aktivität A größer ist als bei einer anderen Aktivität, wurde kein Optimum erreicht . Jetzt wäre es für das Unternehmen rentabel, die Arbeitskraft von einem niedrigen Grenzwert auf einen hohen Grenzwert zu verlagern.

Dies erhöht mit Sicherheit den Gesamtwert aller Produkte zusammen. Zum Beispiel, wenn VMP in Aktivität A Rs ist. 50 und das in Aktivität B ist Rs. In diesem Fall zahlt es sich für das Unternehmen aus, die Aktivität B zu erweitern und die Aktivität A zu reduzieren. Das Optimum wird erreicht, wenn der VMP in allen fünf Aktivitäten gleich ist. In Bezug auf Symbol

VM P LA = VMP LB =… = VMP LE

Hier bezeichnet der Index I die Arbeit und die anderen Indizes beziehen sich auf die Aktivitäten.

In dieser Phase müssen drei wichtige Punkte geklärt werden:

(1) Erstens sind die Werte der Grenzprodukte in der obigen Formel abzüglich der zusätzlichen Kosten (die zusätzlichen Kosten enthalten, wie wir festgestellt haben, nicht die Kosten der zugeteilten Vorleistungen). Wenn jedoch eine zusätzliche Arbeitseinheit in Aktivität A eingesetzt wird, kann sich die physische Leistung um 100 Einheiten erhöhen. Jede Einheit kann bei Rs verkaufen. 25 und die Gesamteinnahmen der Firma steigen um Rs. 2.500.

Um diesen Output zu produzieren, müssen jedoch einige zusätzliche Kosten anfallen, da die erhöhte Produktion Rohstoffe, Brennstoffe und andere Inputs verbraucht. Die variablen Kosten in Aktivität A (ohne Berücksichtigung der Arbeitskosten) sind also höher. Wenn diese zusätzlichen Kosten Rs sind. 1.500, die Firma wird mit einem Nettozusatz von Rs verlassen. 1.000. Der entscheidungsrelevante Wert des Grenzprodukts beträgt Rs. 1.000.

Wenn die Einnahmen aus diesem zusätzlichen Produkt in Zukunft erzielt werden sollen, muss das Diskontierungsprinzip angewendet werden. Diese Einnahmen müssen abgezinst werden, um die alternativen Aktivitäten zu vergleichen. Angenommen, Aktivität B generiert sofort Einnahmen, aber Aktivität C benötigt fünf Jahre, um überhaupt Einnahmen zu generieren.

Die Abzinsung dieser Einnahmen ist daher für die Vergleichbarkeit dieser Aktivitäten von entscheidender Bedeutung. Diese Argumentation gilt für die Investitionsplanung, bei der es um die zeitliche Allokation von Investitionen geht.

Um eine optimale Kapitalrendite zu erzielen, sollte das Unternehmen die Fonds einsetzen, bei denen die diskontierten Werte der Grenzprodukte am höchsten sind, die hochwertigen Aktivitäten ausbauen und die geringwertigen Aktivitäten kontrahieren, bis eine Gleichheit der Grenzwerte erreicht ist.

(2) Bisher haben wir implizit davon ausgegangen, dass die zugeteilten Inputs weniger rentabel sind. Je mehr Einheiten des variablen Faktors (hier Arbeit) in der Produktion addiert werden (fester Faktor bleibt unverändert), desto weniger trägt jede zusätzliche Arbeitseinheit zum Gesamtprodukt bei.

Abb. 1.3 zeigt, dass sich das Grenzprodukt der Arbeit verringert, wenn mehr Arbeit zu Aktivität A hinzugefügt wird. Dies geschieht, weil jeder Arbeiter nach und nach immer weniger Kapital hat, mit dem er arbeiten kann.

(3) Es kann auch angemerkt werden, dass das Unternehmen zum Verkauf des zusätzlichen Produkts möglicherweise den Preis des Produkts senken muss (wenn es auf einem unvollständig umkämpften Markt tätig ist). In diesem Fall verringert sich der Wert des Grenzprodukts (physikalisches Grenzprodukt multipliziert mit dem Marktpreis des Produkts - MPP x P).

(4) Schließlich kann man auf die Komplementarität der Nachfrage verweisen: Eine Erhöhung der Verfügbarkeit eines Produkts kann den Absatz eines anderen Produkts anregen.

Konstante Randprodukte:

In vielen Situationen des realen Lebens funktioniert das Gesetz zur Verringerung der Rendite möglicherweise nicht in der oben beschriebenen Weise. Es ist durchaus möglich, dass ein Unternehmen die Arbeitsmenge in einer Abteilung erhöht, ohne auf ein nachlassendes Grenzprodukt zu stoßen, bis eine Kapazitätsgrenze erreicht ist oder bis alle Arbeitnehmer beschäftigt sind.

In diesem Fall können wir erwarten, dass die Kurve für den Wert des Grenzprodukts horizontal bis zur vollen Kapazität ist und dann auf Null abfällt. Abb. 1.4 zeigt eine solche Situation für fünf verschiedene Aktivitäten.

In dieser Situation sind die Werte der Grenzprodukte nicht bei allen Tätigkeiten gleich, es sei denn, es gibt Mehrarbeit. Da der Wert des Grenzprodukts in Aktivität E am höchsten ist, zieht das Unternehmen es möglicherweise vor, die gesamte Arbeitskraft in E zu beschäftigen. Einige Einschränkungen, wie z. B. eine Begrenzung der Kapazität in E oder Einschränkungen bei anderen variablen Inputs, sind jedoch erforderlich. wird eine Grenze für die Menge an Arbeit setzen, die in E verwendet werden kann.

Das Nettoergebnis unserer obigen Diskussion ist folgendes:

Wir können das Äquimarginalprinzip beibehalten, solange in einer Phase des Produktionsprozesses sinkende Erträge erzielt werden. Wenn jedoch die Werte der Grenzprodukte konstant sind (horizontal), wenden wir das folgende alternative Prinzip an:

Wir müssen Inputs zuerst auf Aktivitäten mit höheren Grenzproduktwerten anwenden, bevor wir zu niedrigeren Werten übergehen.

Das Equimarginal-Prinzip kann in einer Vielzahl von Situationen des realen Lebens angewendet werden. Wir finden seine weit verbreitete Verwendung in der Budgetierung, deren Ziel es ist, Ressourcen dort einzusetzen, wo sie am produktivsten sind.

Entscheidend ist jedoch die Grenzproduktivität, nicht die durchschnittliche Produktivität. Selbst wenn es sehr schwierig ist, die Produktivität zu messen, können wir das Äquimarginalprinzip grob oder allgemein anwenden, um Verschwendung bei nutzlosen Aktivitäten zu vermeiden.

Wir finden immer eine Anwendung dieses Prinzips in jeder Diskussion über Budgetierung. Wir werden feststellen, dass unabhängig von den Kriterien für die Auswahl eines Projekts das Ziel darin besteht, Investitionen mit hohen Renditen von solchen mit niedrigen Renditen zu isolieren, um eine optimale Allokation der Kapitalressourcen sicherzustellen.

Eine Anwendung des Prinzips finden wir auch bei der Preisfestsetzung für mehrere Produkte. Das Equimarginal-Prinzip kann auch bei der Aufteilung von Forschungsausgaben angewendet werden. Ein gewinnmaximierendes Unternehmen wird wahrscheinlich die Forschungsaktivitäten ausweiten, die sich ausgezahlt haben, und Aufträge vergeben, die ihren Höhepunkt des Nutzens erreicht haben (oder wahrscheinlich erreichen).

Sofern dieser Vergleich nicht vorgenommen wird, werden voraussichtlich Ausgaben für nicht wesentliche Tätigkeiten getätigt. Um den Wert alternativer Forschungslinien einschätzen zu können, muss jedes Forschungsprogramm einzeln bewertet werden.

Betriebswirtschaft: Konzept # 6.

Das Beitragskonzept :

Die verschiedenen bisher entwickelten Konzepte sind voneinander abhängig. Beispielsweise verwenden wir bei der Messung der Opportunitätskapitalkosten einen Abzinsungsfaktor, indem wir dem Abzinsungsprinzip folgen. Gleiches gilt für das Beitragskonzept.

Stellen Sie sich ein einfaches Produkt vor, dessen Preis entweder durch die Kräfte des Marktes, der Nachfrage und des Angebots bestimmt wird, oder durch eine Regierungsbehörde wie das Bureau of Costs and Industrial Prices (indische Regierung, Neu-Delhi). Angenommen, dieser Preis ist Rs. 93.

Die Gesamtkosten einschließlich der zugewiesenen Gemeinkosten betragen Rs. 105, aber die zusätzlichen Kosten sind nur Rs. 74. Der Verlust für den Gegenstand scheint Rs zu sein. 12. Auf den ersten Blick denkt die Firma möglicherweise daran, das Produkt fallen zu lassen. Wenn jedoch der Beitrag zu Gemeinkosten und Gewinnen Rs ist. 19 = (Rs. 93 - Rs. 74), weitere Analyse ist erforderlich, bevor eine Entscheidung getroffen wird.

Es lohnt sich nicht immer, ein Produkt zu behalten, nur weil sein Beitrag positiv ist. Wenn das Unternehmen ein Auftragspaket für Produkte (z. B. B, C oder D) hat, die die gleichen knappen Ressourcen pro Einheit erfordern - Produktionszeit oder Maschinenzeit und -arbeit - und wenn diese Produkte größere Beiträge leisten, d. H. 50 oder Rs. 40 oder Rs. 30 hat es keinen Sinn, diesen größeren Beitrag zugunsten von Produkt A zu opfern.

Wichtig ist jedoch der Vergleich der Beiträge, nicht der Vergleich der Gewinne oder Verluste auf der Grundlage der Gesamtkosten.

Suppose the only production constraint in a multi-product firm is machine-hours available. Now we can convert the contribution per unit of output into contributions per machine-hour. Table 1.1 illustrates such a situation in case of a company producing five products.

At first sight product B appears to be the best. Since its contribution is the highest, it deserves the top priority in allocation of capacity. But product B's demand on capacity is also maximum. By converting the contributions into contributions per hour of machine time, we get the following results.

Now it is clear that the product E, which initially appeared to be the least profitable, is now the largest contributor. Therefore, the principle should be almost the opposite to those that appeared at first glance.

If there are more constraints, ie, more than one capacity bottleneck and all products pass through, say, four or five different processes, it will no longer be possible to compute contributions in terms of one of the bottlenecks. We have to make use of linear programming to reach an optimum solution (ie, to choose an optimum product mix).

So long we assumed that demand for each product remained unchanged as also its price. Now suppose the quantity demanded of product E increases at a lower price. Now we can compare product E's contribution of Rs. 2.50 at a price of Rs. 6 with its contribution of Rs. 3 at a price of Rs. 5, 50.

If sales at a higher price are 8, 000 units and at the lower prices 15, 000 units, the total contribution from product E increases from Rs. 28, 000 to Rs. 45, 000. So, it is in the Tightness of things to accept the lower unit contribution to obtain the higher volume, even if other higher unit contribution products are sacrificed.

The contribution concept is often used in product- mix decisions, also in pricing decisions. It is also applicable in make or buy decisions. Finally, in a discussion on capital budgeting, it is usually discovered that the cash flows estimated by financial analysis are closely related to the contribution concept.

Managerial Economics: Concept # 7.

The Concept of Negotiation Principle :

Changes in costs and revenues, all commitments made in the short or long run, interest rates, net cash flows, the contribution margin that product E could (should) make to the overall profitability of company, are all negotiable.

In fact, everything in the real commercial world is negotiable, such as housing prices and terms and conditions of payment, equipment parts, specifications, and prices. Likewise, a businessman contemplating merger, acquisition, consolidation or other form of corporate takeover is always in a position to negotiate a deal depending on his bargaining strength.

In fact, each major commitment facing a firm can be negotiated. If a negotiation is successful both the parties are happy. An example of this is collective bargaining between the employer and the employee. An intelligent businessman must understand the process by which negotiation takes place.

Negotiations refer “to the part of coming to terms in as friendly a manner as possible with a party who represents interests that differ from one's own.”

For example, if company A decides to own and operate company B, the management of B must be convinced that it is to B's advantage, however defined, to allow A to win. Clearly, if the transaction is to B's interest, B has also to win. Such win-win situations are possible through negotiations.

In the absence of negotiation there may be a winner and a loser. In such an event, the winner may proceed one or two step(s) at most, but the entire process may also be started afresh.

For example, if labourers lose in a wage bargain, they are likely to oppose the wage contract sooner or later. A knowledge of the negotiation principle is important because it is conducive to one's business success. However, negotiation is a very challenging area of business activity.

Strategic Planning :

All the principles developed find their application in strategic planning which “reviews the economic impact of current micro and macro events on the overall direction of a specific firm and considers alternative actions that could have been made and probable change in outcome that might have occurred as a result of those actions. Alternatively, those that appear promising are seriously considered for future use.”

Strategic planning involves three things:

1. Establishment of long-run objectives

2. Setting up short-run goals and

3. Designing specific strategies to reach the goals.

The whole process is logical and systematic. Each step has a purpose. In the words of Coyne, “In successfully applying economic principles to the price and output behaviours of a profitable corporation, one must realize that short-run budgets and such things as deciding whether to put on the third shift as opposed to working the second shift overtime must be part of the overall strategic plan if the results of those decisions are to be meaningful to the firm.”

Strategic planning works like this:

1. The corporate planning manager or his team establishes an objective (which cannot be easily defined and/or reached).

2 Goals are designed to reach the objective. These can be easily defined and reached, otherwise they are considered to be unrealistic and must be revised.

3. Strategies are established for achievement of those goals. The strategies must, of necessity, be realistic in terms of achievement.

As the strategies are implemented and goals are reached, it gradually becomes easier to achieve the objectives. However, since objectives are not precisely defined, it is difficult to know when they are achieved until the event actually occurs.

Product-line decisions :

With the framework of corporate objectives and goals, business firms face a number of problems: whether to add new products, drop old products, change the relative proportions of products, sell part of the product to other firms. These problems crop up in the short run when capacity is fixed.

Even in the short-run a firm is faced with a variety of problems. Let us consider a situation in which a firm has excess capacity. Its present line of products is unable to absorb its capacity fully. The question is whether to add a new product in the product line. Before taking any decision the firm has to determine and measure the contribution of the proposed product to overheads and profits.

This requires an estimate of the added revenue and added cost of the product. The decision criterion here is simple enough: if the contribution the difference between the added revenue and the incremental cost is positive, the product should be added to the existing product size.

However, there are certain other considerations as well:

(1) Firstly, if an even better new product is available, the proposed product should not be introduced.

(2) Secondly, there is need to search out all the available opportunities before making the final decision. In other words, there is need to estimate the opportunity costs of alternative uses of the excess capacity.

It may be noted that the opportunity cost of decision means sacrificing alternatives. For example, the opportunity cost of using a machine to produce one product (say X) is the sacrifice of earnings that would be possible from other products (Y, Z, etc.).

Therefore, the opportunity cost of using a machine that is useless for any product (say X) is zero, since its use requires no sacrifice of other opportunities. In a like manner, the opportunity cost of using idle space is obviously less than that of using space needed for other activities.

So opportunity costs require the measurement of sacrifices. And any decision regarding product substitutions is made on the basis of this concept. For example, the expenditure on raw-materials involves a sacrifice of other possible expenditures and is thus an opportunity cost. In the words of TJ Coyne, “the only costs relevant for decision making are opportunity costs.”

Another factor is the possible impact of new product on the existing products. In some cases, the new product may be a complement for, rather than a substitute, of the old product.

In other words, “the new product may complement or round out the product line, increasing the sale of the other products. In such a case, the contribution to overhead and profits of the new product is greater than the contribution to overhead and profit of the new product itself.”

There are also instances where the product may compete with items in the existing line so that the initial contribution estimates are to be revised downward.

Such adjustments in estimates should take into account both short-term and long-term impacts of the new product: for example whether the new product can be abandoned when demand for the other products recovers or whether an expansion of facilities will be justified.

In most situations, it is preferable to accept temporary excess capacity than to create production bottlenecks when the excess capacity disappears. Moreover, management has also to consider whether it has the necessary know-how and skill to produce and distribute the new product. If the situation is one of full use of capacity, the problem becomes even more complicated.

In this situation an optimal use of its resources demands that the management not only determine the contribution of each product (and of products that might be introduced in the product mix) but also determine how much of the opportunity cost of increasing the output of one product is in terms of the reduction of the contributions of other products.

A Textbook Example :

In his famous title:

Managerial Economics, Coyne considers a more complex situation, which has relevance to the real world: the allocation of scarce resource to a variety of slowly maturing products. He cites the example of garden nursery with a fixed plot of land and a wide variety of planting opportunities.

The owner of the nursery faces the problem of determining which plants to propagate and grow, what ages to assume in making such choices, what futures to assume and how to fix prices on mature plants. Moreover, the decision maker must determine when to reduce prices on plants so that they can be sold out quickly and land tied up in them can be released for other (and more profitable) uses.

The solution to this problem requires a comparative evaluation (or estimate) of the contributions of various plants over time, which, in its turn, requires:

(1) Separate estimates of revenues and incremental costs and

(2) The discounting of future revenues, costs and contributions to find out the present value of such contributions at the time of making decisions on the use of the land.

True enough, “estimates of the present value of the contribution of all plants on an acre basis would provide basis for rational decisions. These estimates would make it possible to compare the contribution from rapidly maturing plants with those of slowly maturing plants.”

Other applications of Managerial Economics :

The following two situations maybe considered:

(a) Decision on allocation of space in a retail store:

Limited floor space may be allocated among various products on the basis of their relative contribution to overhead and profit above incremental cost.

(b) Decisions on advertising expenditures:

In order to determine the optimum advertising budget it becomes necessary for a firm to measure the responsiveness of sales to advertising, along with measures of the added cost of production of a larger volume

Fig. 1.5 illustrates how sales and profits would respond to increased advertising outlays.

Since advertising has a lagged effect it is very difficult to measure its effectiveness on sales revenue or turnover. However, the principles may be used to assess the true worth of advertising.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar