Top 4 Arten von Hypothesen im Konsum (mit Diagramm)

In den folgenden Punkten werden die vier wichtigsten Arten von Verbrauchshypothesen hervorgehoben. Die Hypothesentypen sind: 1. Die postkeynesianischen Entwicklungen 2. Die Relative-Income-Hypothese 3. Die Life-Cycle-Hypothese 4. Die Permanent-Income-Hypothese.

Hypothesentyp # 1. Die postkeynesianischen Entwicklungen:

In der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg (1945-) gesammelte und untersuchte Daten bestätigten die keynesianische Konsumfunktion.

Über lange Zeiträume erhobene Zeitreihendaten zeigten, dass sich das Verhältnis zwischen Einkommen und Verbrauch von den aufgedeckten Querschnittsdaten unterschied.

Kurzfristig bestand ein nicht proportionales Verhältnis zwischen Einkommen und Verbrauch. Aber auf lange Sicht war das Verhältnis verhältnismäßig. Durch die Erstellung neuer aggregierter Daten zu Verbrauch und Einkommen aus dem Jahr 1869 und die Untersuchung derselben stellte Simon Kuznets fest, dass das Verhältnis von Verbrauch zu Einkommen von Jahrzehnt zu Jahrzehnt relativ stabil war, obwohl das Einkommen in dem von ihm untersuchten Zeitraum stark angestiegen war.

Dies widersprach der Vermutung von Keynes, dass die durchschnittliche Konsumneigung mit steigendem Einkommen sinken würde. Die Ergebnisse von Kusnets zeigten, dass die APC über lange Zeiträume ziemlich konstant ist. Diese Tatsache stellte ein Rätsel dar, das in Abb. 17.10 dargestellt ist.

Untersuchungen von Querschnittsdaten (Haushaltsdaten) und kurzen Zeitreihen bestätigten die keynesianische Hypothese - den Zusammenhang zwischen Konsum und Einkommen, wie er sich aus der Konsumfunktion C s in Abb. 17.10 ergibt.

Studien mit langen Zeitreihen ergaben jedoch, dass die APC nicht systematisch vom Einkommen abhängt, wie die langfristige Konsumfunktion C L zeigt . Die kurzfristige Verbrauchsfunktion weist einen fallenden APC auf, während die langfristige Verbrauchsfunktion einen konstanten APC aufweist.

Nachfolgende Untersuchungen zum Verbrauch versuchten zu erklären, wie diese beiden Verbrauchsfunktionen miteinander vereinbar sein könnten.

Es wurden verschiedene Versuche unternommen, diese widersprüchlichen Beweise miteinander in Einklang zu bringen. In diesem Zusammenhang sind James Duesenberry (der die relative Einkommenshypothese entwickelte), Ando, ​​Brumberg und Modigliani (der die Lebenszyklushypothese des Sparverhaltens entwickelte) und Milton Friedman (der die permanente Einkommenshypothese des Konsumverhaltens entwickelte) zu nennen.

Alle diese Ökonomen schlugen Erklärungen für diese scheinbar widersprüchlichen Ergebnisse vor. Diese Hypothesen können nun einzeln diskutiert werden.

Hypothesentyp # 2. Die Relative Income Hypothese :

1949 stellte James Duesenberry die relative Einkommenshypothese vor. Nach dieser Hypothese hängt das Sparen (der Verbrauch) vom relativen Einkommen ab. Die Sparfunktion wird ausgedrückt als S t = f (Y t / Y p ), wobei Y t / Y p das Verhältnis des laufenden Einkommens zu einem früheren Spitzeneinkommen ist. Dies nennt man relatives Einkommen. Der aktuelle Verbrauch oder die aktuelle Ersparnis hängen also nicht vom aktuellen Einkommen ab, sondern vom relativen Einkommen.

Duensenberry wies darauf hin, dass während einer Depression, wenn das Einkommen sinkt, der Konsum nicht viel sinkt. Die Menschen versuchen, ihren Lebensstandard zu schützen, indem sie ihre bisherigen Ersparnisse reduzieren

(oder angesammeltes Vermögen) oder durch Anleihen.

Da sich die Wirtschaft jedoch allmählich zunächst in die Erholungsphase und dann in die Wohlstandsphase des Konjunkturzyklus hineinbewegt, steigt der Verbrauch nicht an, selbst wenn das Einkommen steigt. Die Menschen verwenden einen Teil ihres Einkommens entweder, um die alte Sparquote wiederherzustellen oder um ihre alten Schulden zurückzuzahlen.

Wir sehen also, dass das Konsumverhalten der Menschen nicht symmetrisch ist. Es fällt den Menschen schwerer, ihren Konsum zu senken, als ihn zu erhöhen. Dieses asymmetrische Verhalten der Verbraucher wird als Ratscheneffekt bezeichnet.

Wenn wir also das kurzfristige Verhalten eines Verbrauchers beobachten, stellen wir ein nicht proportionales Verhältnis zwischen Einkommen und Verbrauch fest. Somit ist MPC kurzfristig weniger als APC, wie die absolute Einkommenshypothese von Keynes postuliert hat. Betrachten wir jedoch das Verhalten eines Verbrauchers langfristig, dh über den gesamten Konjunkturzyklus, so ergibt sich ein proportionales Verhältnis zwischen Einkommen und Verbrauch. Dies bedeutet, dass auf lange Sicht MPC = APC.

Hypothesentyp # 3. Die Lebenszyklus-Hypothese :

In den späten 1950er und frühen 1960er Jahren bezog Franco Modigliani und seine Mitarbeiter Albert Ando und Richard Brumberg die Konsumausgaben auf die Demografie. Insbesondere Modigliani betonte, dass das Einkommen über das Leben der Menschen hinweg systematisch schwankt und dass das Sparen es den Verbrauchern ermöglicht, das Einkommen von den ersten Verdienstjahren (wenn das Einkommen hoch ist) in die späteren Jahre nach der Pensionierung zu verschieben, wenn das Einkommen niedrig ist.

Diese Interpretation des Konsumverhaltens der Haushalte bildet die Grundlage seiner Lebenszyklushypothese.

Die Lebenszyklushypothese (im Folgenden LCH) stellt einen Versuch dar, mit der Art und Weise umzugehen, wie Verbraucher ihr Einkommen im Laufe der Zeit veräußern. In dieser Hypothese spielt der Wohlstand eine entscheidende Rolle bei der Konsumentscheidung. Vermögen umfasst nicht nur Immobilien (Häuser, Aktien, Anleihen, Sparkonten usw.), sondern auch den Wert zukünftiger Einnahmen.

So stellen sich die Verbraucher vor, dass sie einen Vorrat an ursprünglichem Vermögen haben, einen Einkommensfluss, der durch dieses Vermögen während ihres Lebens erzeugt wird, und ein Ziel (das Null sein kann) als ihr Vermögen am Lebensende. Verbrauchsentscheidungen werden unter Berücksichtigung der gesamten Reihe von Finanzströmen getroffen.

Änderungen des Vermögens, die sich in unerwarteten Änderungen des Einkommensflusses oder unerwarteten Bewegungen der Vermögenspreise niederschlagen, würden sich somit auf die Kaufentscheidungen der Verbraucher auswirken, da sie die künftigen Einkünfte aus Immobilien, Arbeit oder beidem verbessern würden. Die Theorie hat empirisch überprüfbare Auswirkungen auf das Verhältnis zwischen Ersparnis und Alter eines Menschen sowie auf die Rolle des Reichtums bei der Beeinflussung der gesamten Verbraucherausgaben.

Die Hypothese :

Der Hauptgrund, warum das Einkommen einer Person variiert, ist die Pensionierung. Da die meisten Menschen nicht möchten, dass ihr derzeitiger Lebensstandard (gemessen am Verbrauch) nach der Pensionierung sinkt, sparen sie jedes Jahr einen Teil ihres Einkommens (über die gesamte Dienstzeit). Dieses Sparmotiv hat einen wichtigen Einfluss auf das Konsumverhalten des Einzelnen.

Angenommen, ein repräsentativer Verbraucher rechnet mit einem weiteren Lebensalter von T Jahren, einem Wohlstand von W Jahren und erwartet, dass er ein Einkommen von Y Jahren pro Jahr erwirbt, bis er in R Jahren in Rente geht. Was sollte das optimale Konsumniveau für den Einzelnen sein, wenn er über sein gesamtes Leben hinweg ein gleichmäßiges Konsumniveau aufrechterhalten möchte?

Die Lebensleistungen des Verbrauchers setzen sich aus dem Anfangsvermögen W und dem Lebensverdienst RY zusammen. Wenn wir davon ausgehen, dass der Verbraucher sein gesamtes Vermögen W + RY gleichmäßig auf die T-Jahre aufteilt und über sein ganzes Leben reibungslos konsumieren möchte, beträgt sein jährlicher Verbrauch:

C = (W + RY) / T… (5)

Die Verbrauchsfunktion dieser Person kann nun ausgedrückt werden als

C = (1 / T) W + (R / T) Y

Wenn alle Personen ihren Verbrauch auf die gleiche Weise planen, ist die Gesamtverbrauchsfunktion eine Kopie der Verbrauchsfunktion unseres repräsentativen Verbrauchers. Genauer gesagt, hängt der Gesamtverbrauch sowohl vom Wohlstand als auch vom Einkommen ab. Das heißt, die Aggregatverbrauchsfunktion ist

C = αW + βY… (6)

wobei der Parameter & agr; der MPC ohne Vermögen und der Parameter & bgr; der MPC ohne Einkommen ist.

Implikationen :

Abb. 17.11 zeigt den Zusammenhang zwischen Konsum und Einkommen in Bezug auf die Lebenszyklushypothese. Für jede anfängliche Vermögensstufe w sieht die Konsumfunktion wie die keynesianische Funktion aus.

Aber der Achsenabschnitt αW, der zeigt, was mit dem Konsum passieren würde, wenn das Einkommen jemals auf Null fallen würde, ist keine Konstante, ebenso wie der Ausdruck a in der keynesianischen Konsumfunktion. Stattdessen hängt der Achsenabschnitt αW von der Höhe des Vermögens ab. Wenn W zunimmt; Die Verbrauchslinie wird sich parallel nach oben verschieben.

Eine der Hauptvoraussagen des LCH ist also, dass der Konsum sowohl vom Vermögen als auch vom Einkommen abhängt, wie das Abfangen der Konsumfunktion zeigt.

Lösen des Konsumrätsels:

Das LCH kann das Verbrauchsrätsel auf einfache Weise lösen.

Nach dieser Hypothese ist der APC:

C / Y = α (W / Y) + β… (7)

Da das Vermögen nicht proportional zum Einkommen von Person zu Person oder von Jahr zu Jahr variiert, zeigen Querschnittsdaten (die interindividuelle Unterschiede in Einkommen und Konsum über kurze Zeiträume zeigen), dass ein hohes Einkommen einem niedrigen APC entspricht. Aber auf lange Sicht wachsen Vermögen und Einkommen zusammen, was zu einem konstanten W / Y und einem konstanten APC führt (wie Zeitreihen zeigen).

Wenn das Vermögen kurzfristig konstant bleibt, sieht die Lebenszyklus-Verbrauchsfunktion wie die keynesianische Verbrauchsfunktion aus, verschiebt sich die Verbrauchsfunktion nach oben, wie in Abb. 17.12 dargestellt. Dies verhindert, dass der APC mit steigendem Einkommen sinkt.

Dies bedeutet, dass die kurzfristige Konsumeinkommensrelation (die das Vermögen als konstant annimmt) auf lange Sicht nicht weiter Bestand hat, wenn das Vermögen zunimmt. Auf diese Weise löst die Lebenszyklushypothese (LCH) das von Kusnets 'Studien aufgeworfene Konsumrätsel.

Andere Vorhersagen :

Eine weitere wichtige Voraussage des LCH ist, dass das Sparen im Laufe des Lebens einer Person variiert. Das LCH trägt dazu bei, Konsum und Einsparungen mit demografischen Gesichtspunkten zu verknüpfen, insbesondere mit der Altersverteilung der Bevölkerung.

Der MPC aus dem Lebenseinkommen ändert sich mit dem Alter. Wenn eine Person zu Beginn ihres Berufslebens kein Vermögen hat, wird sie im Laufe ihrer Arbeitsjahre Vermögen anhäufen und dieses nach dem Eintritt in den Ruhestand abbauen. Abb. 17.13 zeigt das Einkommen, den Verbrauch und das Vermögen des Verbrauchers während seines Erwachsenenlebens.

Wenn ein Verbraucher über sein Leben hinweg am ruhigsten konsumiert (wie durch die horizontale Konsumlinie angegeben), wird er während seiner Arbeitsjahre Vermögen sparen und anhäufen und dann sein Vermögen nach der Pensionierung auflösen und abbauen. Mit anderen Worten, da die Menschen den Konsum über ihr Leben hinweg glätten wollen, sparen die Jungen - die arbeiten -, während die Alten - die in Rente gegangen sind - sich auflösen.

Auf lange Sicht ist die Konsum-Einkommens-Relation sehr stabil, aber auf kurze Sicht schwankt sie. Der Lebenszyklusansatz erklärt dies, indem er darauf hinweist, dass die Menschen ein reibungsloses Konsumprofil auch bei ungleichem Einkommensfluss auf Lebenszeit anstreben und somit die Rolle des Wohlstands in der Konsumfunktion hervorheben.

Theorie und Evidenz: Dissave alte Menschen?

Einige neuere Erkenntnisse stellen das LCH vor ein echtes Problem. Es wurde festgestellt, dass alte Menschen nicht so viel Geld sparen, wie die Hypothese vorhersagt. Dies bedeutet, dass ältere Menschen ihr Vermögen nicht so schnell reduzieren, wie man es erwarten würde, wenn sie versuchen würden, ihren Konsum über die verbleibenden Lebensjahre hinweg zu glätten.

Zwei Gründe erklären, warum die alten Menschen nicht so viel Geld sparen, wie das LCH vorhersagt:

(i) Vorsorgliches Sparen:

Die alten Leute sind sehr besorgt über unvorhersehbare Ausgaben. Es gibt also ein Vorsorgemotiv für das Sparen, das aus der Unsicherheit herrührt. Diese Unsicherheit ergibt sich aus der Tatsache, dass alte Menschen oft länger leben, als sie erwarten. Sie müssen also mehr sparen, als ein durchschnittlicher Ruhestand rechtfertigen würde.

Darüber hinaus besteht Unsicherheit aufgrund der Tatsache, dass die medizinischen Ausgaben älterer Menschen schneller steigen als ihr Alter. In diesem Fall tritt also eine Art malthusianisches Gespenst auf. Während das Alter eines alten Menschen bei einem arithmetischen Fortschritt zunimmt, steigen seine medizinischen Kosten bei einem geometrischen Fortschritt aufgrund einer beschleunigten Abwertung des menschlichen Körpers und der stärkeren Möglichkeit einer Krankheit.

Die alten Menschen werden wahrscheinlich auf diese Unsicherheit reagieren, indem sie mehr sparen, um diese Eventualitäten überwinden zu können.

Natürlich gibt es hier eine Gegenüberstellung. Aufgrund der Verbreitung von Kranken- und Krankenversicherungen in den letzten Jahren können sich alte Menschen gegen Unsicherheiten in Bezug auf die Krankheitskosten zu geringen Kosten (dh nur durch Zahlung einer geringen Prämie) schützen.

Heutzutage werden verschiedene Versicherungspläne sowohl von staatlichen als auch von privaten Stellen (wie Medisave, Mediclaim, Medicare usw.) angeboten. Natürlich steigt der Beitragssatz mit zunehmendem Alter. Infolgedessen müssen die alten Menschen ihre Sparquote erhöhen, um ihren vertraglichen Verpflichtungen nachzukommen.

Zum Schutz vor Unsicherheiten in Bezug auf die Lebenserwartung können ältere Menschen jedoch Renten von Versicherungsunternehmen kaufen. Annuitäten bieten gegen eine feste Gebühr einen Einkommensstrom über die gesamte Lebensspanne des Empfängers.

ii) Hinterlassenschaften

Alte Menschen dissaven nicht, weil sie ihren Kindern Nachlässe hinterlassen wollen. Der Grund ist, dass sie sich um sie kümmern. Aber Altruismus ist nicht wirklich der Grund, warum Eltern Vermächtnisse hinterlassen. Eltern nutzen oft die implizite Drohung der Enterbung, um ein wünschenswertes Verhaltensmuster zu induzieren, damit Kinder und Enkelkinder besser auf sie aufpassen oder aufmerksamer sein können.

Daher kann LCH das Verbrauchsverhalten auf lange Sicht nicht vollständig erklären. Zweifellos ist die Altersvorsorge ein wichtiges Motiv für das Sparen, aber andere Motive wie Vorsorgesparen und Vermächtnis sind für das Sparverhalten der Menschen nicht weniger wichtig.

Eine weitere Erklärung, die sich im Detail unterscheidet, aber den Geist des Lebenszyklusansatzes vollständig teilt, ist die Hypothese des permanenten Konsums. Die von Milton Friedman entwickelte Hypothese besagt, dass Menschen ihr Konsumverhalten auf ihre dauerhaften oder langfristigen Konsummöglichkeiten und nicht auf ihr aktuelles Einkommensniveau ausrichten.

Eine Person plant den Verbrauch innerhalb eines Zeitraums nicht ausschließlich auf der Grundlage des Einkommens innerhalb des Zeitraums. Vielmehr ist der Konsum in Relation zum Einkommen über einen längeren Zeitraum geplant. An diese Hypothese wenden wir uns jetzt. Wir wenden uns nun Friedmans Hypothese des dauerhaften Einkommens zu, die eine alternative Erklärung für die langfristige Beziehung zwischen Einkommen und Verbrauch vorschlägt.

Hypothesentyp # 4. Die Hypothese des dauerhaften Einkommens :

Die 1957 vorgelegte Hypothese zum dauerhaften Einkommen von Milton Friedman (im Folgenden: PIH) ergänzt das LCH von Modigliani. Beide Hypothesen argumentieren, dass der Konsum nicht nur vom laufenden Einkommen abhängen sollte.

Es gibt jedoch einen Unterschied in der Einsicht zwischen den beiden Hypothesen, während das LCH betont, dass das Einkommen während des gesamten Lebens einer Person einem regelmäßigen Muster folgt, und das PIH betont, dass die Menschen von Jahr zu Jahr zufällige und vorübergehende Veränderungen ihres Einkommens erfahren.

Der PIH, so Friedman, "scheint möglicherweise fruchtbarer und in gewissem Maße allgemeiner" zu sein als die relative Einkommenshypothese oder die Lebenszyklushypothese.

Die Vorstellung von Konsumausgaben, die sich am langfristigen Durchschnitt oder am dauerhaften Einkommen orientieren, entspricht im Wesentlichen der Lebenszyklustheorie. Es werden zwei weitere Fragen aufgeworfen. Der erste betrifft das genaue Verhältnis zwischen aktuellem Verbrauch und ständigem Einkommen. Die zweite Frage ist, wie man das Konzept des gegenwärtigen Einkommens umsetzt, das heißt, wie man es misst.

Die grundlegende Hypothese :

Laut Friedman hat das gemessene Gesamteinkommen eines Individuums Y m zwei Komponenten: ein permanentes Einkommen Y p und ein vorübergehendes Einkommen Y t . Das heißt, Y m - Y p + Y t .

Das dauerhafte Einkommen ist der Teil des Einkommens, den die Menschen im Laufe ihres Arbeitslebens erwarten. Übergangseinkommen ist der Teil des Einkommens, von dem die Menschen nicht erwarten, dass er bestehen bleibt. Mit anderen Worten, während das dauerhafte Einkommen das Durchschnittseinkommen ist, ist das Übergangseinkommen die zufällige Abweichung von diesem Durchschnitt.

Unterschiedliche Einkommensformen haben unterschiedliche Persistenzgrade. Während angemessene Investitionen in Humankapital (Aus- und Weiterbildungsausgaben) ein dauerhaft höheres Einkommen bringen, sorgt gutes Wetter nur für ein vorübergehend höheres Einkommen.

Nach Angaben des PIH hängt der Stromverbrauch nicht nur vom verfügbaren Einkommen ab, sondern auch davon, ob ein dauerhaftes oder vorübergehendes Einkommen erwartet wird. Das PIH argumentiert, dass sowohl Einkommen als auch Konsum in zwei Teile geteilt werden - dauerhaft und vorübergehend.

Das dauerhafte Einkommen einer Person setzt sich aus dem langfristigen Arbeitsentgelt (Löhne und Gehälter), der Altersrente und dem Einkommen aus dem Besitz von Kapitalvermögen (Zinsen und Dividenden) zusammen.

Die Höhe des dauerhaften Einkommens einer Person bestimmt ihren dauerhaften Konsumplan, z. B. die Größe und Qualität des von ihr gekauften Hauses und damit seine langfristigen Ausgaben für die Rückzahlung von Hypotheken usw.

Das vorübergehende Einkommen besteht aus kurzfristigen (vorübergehenden) Überstundenzahlungen, Boni und Zufallsgewinnen aus Lotterien oder Wertsteigerungen und Erbschaften. Negatives Übergangseinkommen besteht aus kurzfristigen Einkommensverlusten aufgrund von vorübergehender Arbeitslosigkeit und Krankheit.

Ein vorübergehender Verbrauch wie zusätzliche Feiertage, Kleidung usw. hängt von seinem gesamten Einkommen ab. Langfristiger Konsum kann auch mit Veränderungen des Vermögens einer Person zusammenhängen, insbesondere dem Wert des Hauses im Laufe der Zeit. Die wirtschaftliche Bedeutung des PIH besteht darin, dass das kurzfristige Verbrauchsniveau höher oder niedriger sein wird als das, das durch die Höhe des derzeit verfügbaren Einkommens angegeben wird.

Laut Friedman hängt der Konsum in erster Linie vom dauerhaften Einkommen ab, da die Verbraucher das Sparen und Ausleihen nutzen, um auf vorübergehende Einkommensänderungen zu reagieren. Der Grund dafür ist, dass die Verbraucher ihr permanentes Einkommen ausgeben, aber lieber sparen, als den größten Teil ihres vorübergehenden Einkommens auszugeben.

Da das dauerhafte Einkommen mit dem langfristigen Durchschnittseinkommen in Beziehung gesetzt werden sollte, entspricht dieses Merkmal der Verbrauchsfunktion eindeutig der beobachteten langfristigen Konstanz der Verbrauchseinkommensquote.

Es sei Y das gemessene Einkommen einer Verbrauchereinheit für einen bestimmten Zeitraum, beispielsweise ein Jahr. Dies ist nach Friedman die Summe zweier Komponenten: einer permanenten Komponente (Y p ) und einer transitorischen Komponente (Y t ), oder

Y = Y P + Y t … (8)

Die permanente Komponente spiegelt die Auswirkung der Faktoren wider, die die Einheit als bestimmend für ihren Kapitalwert oder Reichtum ansieht, den nichtmenschlichen Reichtum, die persönlichen Eigenschaften der Verdiener in der Einheit, wie z. B. ihre Ausbildung, Fähigkeit, Persönlichkeit, die Eigenschaften von die wirtschaftliche Tätigkeit der Erwerbstätigen, wie die folgende Beschäftigung, der Ort der wirtschaftlichen Tätigkeit und so weiter.

Die vorübergehende Komponente ist so zu interpretieren, dass sie alle „anderen“ Faktoren widerspiegelt, die von der betroffenen Einheit wahrscheinlich als „Unfall“ oder „Zufall“ behandelt werden, z. B. Krankheit, eine falsche Einschätzung des Kauf- oder Verkaufszeitpunkts, Zufall oder Zufallsgewinne aus Rennen oder Lotterien und so weiter. Das dauerhafte Einkommen ist eine Art Durchschnitt.

Das vorübergehende Einkommen ist eine Zufallsvariable. Der Unterschied zwischen den beiden hängt davon ab, wie lange das Einkommen besteht. Mit anderen Worten, die Unterscheidung zwischen den beiden basiert auf dem Grad der Persistenz. Zum Beispiel gibt Bildung ein individuelles dauerhaftes Einkommen, aber Glück - wie gutes Wetter - gibt einem Landwirt ein vorübergehendes Einkommen.

Es kann auch angemerkt werden, dass das dauerhafte Einkommen nicht null oder negativ sein kann, das vorübergehende Einkommen jedoch.

Angenommen, ein Tagelöhner wird ein oder zwei Tage krank und verdient möglicherweise nichts. Sein vorübergehendes Einkommen ist also Null. In ähnlicher Weise ist sein vorübergehendes Einkommen negativ, wenn eine Einzelperson einen Anteil an der Börse mit Verlust verkauft. Schließlich zeigt das permanente Einkommen einen stetigen Trend, während das vorübergehende Einkommen große Schwankungen aufweist.

In ähnlicher Weise soll C die Ausgaben einer Verbrauchereinheit für einen bestimmten Zeitraum darstellen. Es ist auch die Summe einer permanenten Komponente (C p ) und einer transitorischen Komponente (C t ), so dass

C = C p + C t … (9)

Einige Faktoren, die vorübergehende Konsumkomponenten erzeugen, sind: ungewöhnliche Krankheit, eine besonders günstige Kaufmöglichkeit und dergleichen. Als ständiger Verbrauch gilt der Strom von Versorgungsleistungen, den eine Gruppe über einen bestimmten Zeitraum verbraucht.

Die permanente Einkommenshypothese wird durch drei einfache Gleichungen (8), (9) und (10) gegeben:

Y = Yp + Yt ... (8)

C - C p + C t … (9)

C p = kY p, wobei k = f (r, W, u)… (10)

Hier definiert Gleichung (6) eine Beziehung zwischen permanentem Einkommen und permanentem Verbrauch. Friedman gibt an, dass das Verhältnis zwischen ihnen unabhängig von der Größe des ständigen Einkommens ist, hängt jedoch insbesondere von anderen Variablen ab: (i) dem Zinssatz (r) oder Sätzen von Zinssätzen, zu denen die Verbrauchereinheit Kredite oder Kredite vergeben kann ; (ii) die relative Bedeutung von Vermögen und Nicht-Vermögenseinkommen, symbolisiert durch das Verhältnis von nicht-menschlichem Vermögen zu Einkommen (W) (iii) die Faktoren, die durch die Zufallsvariable u symbolisiert werden, die den Geschmack und die Präferenz der Verbrauchereinheit für Konsum gegenüber Ergänzungen bestimmt zu Reichtum. Die Gleichungen (8) und (9) definieren den Zusammenhang zwischen den permanenten Komponenten und den gemessenen Größen.

Friedman geht davon aus, dass die transistorischen Komponenten von Einkommen und Konsum nicht miteinander und mit den entsprechenden permanenten Komponenten korreliert sind, oder

P ytyp = P ctcp = P ytct = 0… (11)

Dabei steht p für den Korrelationskoeffizienten zwischen den von den Indizes angegebenen Variablen. Die Annahme, dass die dritte Komponente in Gleichung (11) - zwischen den Übergangskomponenten von Einkommen und Verbrauch - Null ist, ist in der Tat eine starke Annahme.

Wie Friedman sagt:

„Die verbreitete Vorstellung, dass Einsparungen… ein‚ Rückstand 'sind, spricht stark für die Plausibilität der Annahme. Für diesen Begriff bedeutet dies, dass der Verbrauch von eher langfristigen Überlegungen bestimmt wird, sodass vorübergehende Änderungen des Einkommens in erster Linie zu einer Aufstockung des Vermögens oder zur Verwendung zuvor angesammelter Salden führen und nicht zu entsprechenden Änderungen des Verbrauchs. “

In Abb. 17.14 betrachten wir die Verbrauchereinheiten mit einem bestimmten gemessenen Einkommen, das beispielsweise über dem durchschnittlichen gemessenen Einkommen für die gesamte Gruppe liegt - Y '. Bei einer Nullkorrelation zwischen permanenten und vorübergehenden Einkommenskomponenten beträgt das durchschnittliche permanente Einkommen dieser Einheiten weniger als Y 0 ; Das heißt, die durchschnittliche Übergangskomponente ist positiv.

Der durchschnittliche Verbrauch von Einheiten mit einem gemessenen Einkommen Y 0 entspricht daher ihrem durchschnittlichen ständigen Verbrauch. Nach Friedmans Hypothese ist dies das k-fache ihres durchschnittlichen dauerhaften Einkommens.

Wenn Y 0 nicht nur das gemessene Einkommen dieser Einheiten wäre, sondern auch ihr ständiges Einkommen, wäre ihr mittlerer Verbrauch Y 0 oder Y 0 E. Da ihr ständiges Durchschnittseinkommen geringer als ihr gemessenes Einkommen ist (dh die Übergangskomponente des Einkommens ist) positiv) ist ihr durchschnittlicher Verbrauch Y 0 F kleiner als Y 0 E.

Nach der gleichen Logik ist für Verbrauchereinheiten mit einem Einkommen, das dem Durchschnitt der gesamten Gruppe oder Y entspricht, die durchschnittliche Übergangskomponente des Einkommens und des Verbrauchs gleich Null, sodass die Ordinate der Regressionsgeraden gleich ist Ordinate der Linie 0E, die die Beziehung zwischen Y p und C p angibt.

Bei Einheiten mit einem Einkommen unter dem Durchschnitt ist die durchschnittliche Übergangskomponente des Einkommens negativ, sodass der gemessene Durchschnittsverbrauch (CC ”) größer als die Ordinate von 0E (BC ') ist. Die Regressionsgerade (C = a + bY) schneidet daher 0E bei D, liegt darüber links von D und darunter rechts von D.

Wenn k kleiner als eins ist, ist der permanente Verbrauch immer kleiner als das permanente Einkommen. Der gemessene Verbrauch ist jedoch nicht unbedingt geringer als das gemessene Einkommen. Die Linie OH ist eine 45 ° -Linie, entlang derer C = Y ist.

Der vertikale Abstand zwischen dieser Linie und IF ist die durchschnittliche gemessene Ersparnis. Punkt J wird als "Break-Even" -Punkt bezeichnet, bei dem die gemessenen durchschnittlichen Einsparungen Null sind. Links von J sind die gemessenen durchschnittlichen Einsparungen negativ, rechts positiv. Wenn das gemessene Einkommen steigt, steigt auch das Verhältnis der durchschnittlichen gemessenen Einsparungen zum gemessenen Einkommen.

Die Friedmansche Hypothese liefert somit eine Beziehung zwischen gemessenem Verbrauch und gemessenem Einkommen, die die breitesten Merkmale der entsprechenden Regressionen wiedergibt, die aus beobachteten Daten berechnet wurden. Der Punkt ist, dass die Konsumausgaben auf lange Sicht proportional zum verfügbaren Einkommen zu sein scheinen.

Kurzfristig schwankt die Konsum-Einkommens-Relation hingegen erheblich. In der Summe hängt der aktuelle Verbrauch mit einem langfristigen Einkommensmaß (z. B. einem dauerhaften Einkommen) zusammen, während kurzfristige Einkommensschwankungen in erster Linie das Sparniveau beeinflussen.

Schätzung des dauerhaften Einkommens :

Dornbusch und Fischer haben ein dauerhaftes Einkommen definiert als "die konstante Konsumrate, die eine Person für den Rest ihres Lebens unter Berücksichtigung des gegenwärtigen Niveaus von Reichtum und Einkommen, das jetzt und in Zukunft verdient wird, aufrechterhalten kann".

Man könnte das dauerhafte Einkommen so schätzen, dass es dem Einkommen des letzten Jahres zuzüglich eines Bruchteils der Einkommensänderung von letztem Jahr zu diesem Jahr entspricht:

Dabei ist α ein Bruchteil und Y t-1 das Einkommen des letzten Jahres. Gleichung (8) legt nahe, dass das dauerhafte Einkommen ein gewichteter Durchschnitt des gegenwärtigen und des vergangenen Einkommens ist.

Wenn Y t = Y t-1 ist, dh wenn das diesjährige Einkommen dem Vorjahr entspricht, entspricht das dauerhafte Einkommen dem Einkommen, das in diesem und im letzten Jahr erzielt wurde. Dies stellt sicher, dass eine Person, die immer das gleiche Einkommen erzielt hat, dieses Einkommen in Zukunft erwarten würde.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass das permanente Einkommen um weniger als das laufende Einkommen steigt, wenn das Einkommen in diesem Jahr im Vergleich zum Vorjahr steigt. Der Grund ist leicht herauszufinden, der Einzelne weiß nicht, ob der Anstieg des Einkommens in diesem Jahr dauerhaft ist.

Ohne zu wissen, ob die Einkommenssteigerung aufrechterhalten wird oder nicht, erhöht die Person das erwartete oder dauerhafte Einkommensmaß nicht sofort um den vollen Betrag der tatsächlichen oder aktuellen Einkommenssteigerung.

Vorhersagen :

1. Spezifikationsfehler:

Der Verbrauch ist laut PIH abhängig vom aktuellen Einkommen. Die keynesianische Hypothese des absoluten Einkommens bezieht den Verbrauch auf das laufende Einkommen. Friedman löst das Verbrauchsrätsel, indem er vorschlägt, dass die keynesianische Verbrauchsfunktion die falsche Variable verwendet.

2. Verhalten von APC:

In Friedmans Modell wird APC ausgedrückt als C p / Y m = kY p . Dies bedeutet, dass APC vom Verhältnis des permanenten Einkommens zum laufenden Einkommen abhängt. NG Mankiw hat es so formuliert: „Wenn das laufende Einkommen zeitweise über das dauerhafte Einkommen steigt, sinkt die durchschnittliche Konsumneigung zeitweise. Wenn das laufende Einkommen vorübergehend unter das dauerhafte Einkommen fällt, steigt die durchschnittliche Konsumneigung. “

3. Verbrauchswerte:

Friedman begründete anhand von Querschnittsdaten, dass Haushalte mit hohem Dauereinkommen einen proportional höheren Konsum haben. Daraus folgt abzüglich, dass Haushalte mit vorübergehendem Einkommen nicht viel konsumieren.

Wie Mankiw das PIH interpretiert hat:

„Wenn alle Schwankungen des laufenden Einkommens von der permanenten Komponente herrühren, wäre die APC in allen Haushalten gleich, aber ein Teil der Einkommensschwankungen resultiert aus den vorübergehenden Komponenten, und Haushalte mit hohem vorübergehenden Einkommen haben keinen höheren Konsum. Daher haben Haushalte mit hohem Einkommen eine durchschnittliche, niedrigere durchschnittliche Konsumneigung. “

4. Konstante APC auf lange Sicht:

Friedman argumentierte, dass die jährlichen Einkommensschwankungen von vorübergehenden Einkommen dominiert werden. Dies bedeutet, dass Jahre mit hohem Einkommen Jahre mit niedriger durchschnittlicher Konsumneigung sein sollten. Aber über lange Zeiträume - etwa von einem Jahrzehnt zum anderen - ist die Einkommensschwankung größtenteils auf die permanente Komponente zurückzuführen. Daher ist in langen Zeitreihen eine Konstanz der APC zu beobachten, wie sie von Kusnets gefunden wurde.

5. Rationale Erwartungen:

Nobelpreisträger R. Lucas hat vorgeschlagen, dass nur unerwartete politische Änderungen den Verbrauch beeinflussen, wenn die Verbraucher die PIW befolgen und vernünftige Erwartungen haben. Diese Richtlinienänderungen machen sich bemerkbar, wenn sie die Erwartungen ändern.

Ein wesentlicher Teil der Verbrauchsfunktion bezieht sich auf Friedmans PIH, die die Verbrauchsentscheidung auf der Grundlage eines längerfristigen Konzepts von Einkommen und Einnahmen während eines beliebigen Abrechnungszeitraums wie beispielsweise eines Jahres behandelt, jedoch im Friedman - Modell Verbrauch (definiert als Verbrauch von Gütern und Verbrauch) Dienstleistungen, nicht deren Erwerb) werden analysiert, nicht die Verbraucherausgaben.

Die PIH hat daher wenig direktes zu den Ursachen der konjunkturellen Schwankungen der Verbraucherausgaben zu sagen, es sei denn, das dauerhafte Einkommen selbst ist von konjunkturellen Veränderungen betroffen. In diesem Fall ändert sich der gewünschte Bestand an langlebigen Gütern, und es kommt zu Nettoinvestitionen oder Desinvestitionen in solche Güter.

Über PIH hinaus :

Das PIH liefert ansprechende Erklärungen zu vielen wichtigen Verbrauchsmerkmalen. Zum Beispiel wird erklärt, warum eine Karte mit vorübergehender Besteuerung eine viel geringere Auswirkung hat als eine permanente Karte.

Es gibt jedoch bestimmte wichtige Merkmale des Konsums, die mit dem PIH unvereinbar zu sein scheinen. Beispielsweise legen sowohl makroökonomische als auch mikroökonomische Belege nahe, dass der Konsum auf vorhersehbare Einkommensänderungen reagiert. In der Tat kann das PIH einige zentrale Merkmale des Konsumverhaltens nicht erklären.

Eine von Friedmans Vorhersagen ist, dass es keinen Zusammenhang zwischen dem erwarteten Wachstum des Einkommens einer Person während ihres Lebens und dem erwarteten Wachstum ihres Verbrauchs geben sollte. Das Konsumwachstum wird vom Realzins und vom Diskontsatz bestimmt, nicht vom zeitlichen Verlauf des Einkommens.

Jüngste statistische Studien legen nahe, dass seine Vorhersage der PIH falsch ist. Zum Beispiel weisen Personen in Ländern mit hohem Einkommenswachstum normalerweise hohe Verbrauchswachstumsraten während ihres Lebens auf, und Personen in langsam wachsenden Ländern weisen normalerweise niedrige Verbrauchswachstumsraten auf.

In ähnlicher Weise versuchen typische Lebenszeitkonsummuster von Personen in verschiedenen Berufen, typischen Lebenszeiteinkommensmustern in diesen Berufen zu entsprechen. Zum Beispiel haben Manager und Fachkräfte normalerweise ein schnell wachsendes Einkommen bis zum mittleren Alter, dann bleibt ihr Einkommen ziemlich konstant. Ihr Verbrauchsprofil folgt also einem ähnlichen Muster.

Im Allgemeinen hängen Haushalte mit geringem Vermögen in hohem Maße von ihrem Einkommen ab, sodass das aktuelle Einkommen eine größere Rolle bei der Bestimmung ihres Verbrauchs spielt. Diese Haushalte verwenden jedoch die geringstmöglichen Ersparnisse, um zu verhindern, dass ihr Konsum bei starken Einkommensverlusten sinkt.

Sie nutzen die Ersparnisse auch, wenn Notausgaben erforderlich sind, so dass die meisten Haushalte ein Verhalten zeigen, bei dem Pufferbestände gespart werden. Diese Mängel des PIH haben die Suche nach Alternativen zur Theorie motiviert.

Der PIH kann gerettet werden, indem eine Erklärung für die Tatsache vorgeschlagen wird, dass die meisten Haushalte wenig Vermögen haben, wie von Friedman postuliert. Die Wahrheit ist, dass Wohlfahrtsprogramme anstelle von Buffer-Stock-Einsparungen eine Versicherung gegen einen sehr geringen Verbrauch darstellen. Dies ist eine Möglichkeit, den PIH zu speichern.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar