Theorien von Konjunkturzyklen (mit Kritik) | Theorien | Makroökonomie

In diesem Artikel werden wir über die Theorien für Konjunkturzyklen diskutieren. Informieren Sie sich auch über seine Kritik.

Wirtschaftswissenschaftler beobachten seit mehr als zwei Jahrhunderten Konjunkturzyklen (dh kurzfristige wirtschaftliche Schwankungen).

Hier sind einige der verschiedenen vorgeschlagenen Ansätze:

1. Geldtheorien:

Diese von RG Hawtrey und Milton Friedman entwickelten Theorien führen die Fluktuation des Geschäfts auf die Expansion und Kontraktion von Geld und Krediten zurück. In Wahrheit wurde die US-Rezession 1981-82 ausgelöst, als die Fed den Nominalzins auf 18 Prozent erhöhte, um die Inflation zu bekämpfen. Nach diesen Theorien sind monetäre Faktoren die Hauptursache für Schwankungen der Gesamtnachfrage.

Laut Hawtrey handelt es sich bei den Konjunkturzyklen um ein rein monetäres Phänomen, das daher durch die Regulierung des Kredits an Groß- und Einzelhändler über den Banksatz (oder Diskontsatz) und nicht durch die Regulierung der öffentlichen Ausgaben kontrolliert werden muss. Er dachte nie über eine direkte Kontrolle der Geldmenge nach, wie es die modernen Monetaristen befürworteten. Das ist aber durchaus zeitgemäß, denn in den dreißiger Jahren bedeutete Geldpolitik immer zu Recht oder zu Unrecht eine Politik über den Zinssatz und keine Politik über Geldmengenziele.

2. Das Multiplikator-Beschleunigungsmodell :

Dieses Modell wurde 1939 von PA Samuelson vorgestellt. Samuelson schlug vor, dass exogene Schocks durch den Multiplikatormechanismus von Keynes (1936) sowie durch eine Investitionstheorie namens Beschleunigungsprinzip, die ursprünglich von A. Aftalion vorgestellt und dann von JM verfeinert und modifiziert wurde, weitergegeben werden Clark im Jahr 1917. Samuelsons Modell zeigt, wie das Zusammenspiel von Multiplikator und Beschleuniger zu regelmäßigen Zyklen der Gesamtnachfrage führen kann. Dieses Modell generiert interne Zyklen.

Das Samuelson-Modell: Paul Samuelson wurde von Alvin Hansen angeregt, bereits 1939 das bekannteste der Multiplikator-Beschleuniger-Interaktionsmodelle in rigoroser Form zu erarbeiten. Wir stellen es kurz vor, bevor wir auf einige seiner analytischen Grenzen hinweisen.

Samuelsons Modell ist ein Nicht-Beschleuniger-Interaktionsmodell, bei dem sowohl der Verbrauch als auch die Investition endogen sind und beide Funktionen eine dynamische Form annehmen. Die Gleichungen des Modells sind:

Gleichung (7.1) gibt an, dass der Verbrauch eine lineare Funktion des Einkommens der Vorperiode ist. Wie aus Gleichung (7.2) hervorgeht, sind die Investitionen proportional zur Veränderung des Verbrauchs zwischen dem vorherigen und dem aktuellen Zeitraum. Hier ist v der Beschleuniger, dh das Verhältnis von Investition zu Verbrauchsänderung. Es wird als positiv angenommen.

Es wird auch davon ausgegangen, dass die Ausgabenpläne im Zeitraum t realisiert werden, sodass die Einkommensdefinition (7.3) lautet. In diesem Modell, das wir als No-Policy-Modell bezeichnen können, sind die Staatsausgaben (G) exogen und konstant. Es wird nicht versucht, G als Instrument zur Steuerung des zeitlichen Verlaufs des Einkommens zu verwenden. Wenn wir G und I aus den Gleichungen (7.1) und (7.2) in der Einkommensgleichung (7.3) ersetzen, haben wir den Ausdruck für Y t .

Dies ist eine Differenzgleichung zweiter Ordnung, die leicht gelöst werden kann. Das Gleichgewichtseinkommensniveau Ye wird ermittelt, indem für das Gleichgewicht Yt = Yt -1 = Yt - 2 in Gleichung (7.4) eingestellt wird, so dass… (7.5)

…… (7.5)

Die Investition ist nun vollständig endogen, so dass in Gleichung (7.5) kein I mehr vorhanden ist. Das Gleichgewichtseinkommen ist das Produkt der exogenen Ausgaben und des Multiplikators. Der Grund für die Äquivalenz ist, dass in Gleichung Y t = Y t-1 = Y t-2 bedeutet (aus Gleichung (7.1), dass C t = C t = C t-1 mit C konstant ist, es keine induzierte Investition gibt ( aus Gleichung (7.2).

Im Ungleichgewicht ändern sich jedoch die Konsumpläne, da sich der Multiplikatoreffekt einer Änderung der exogenen Expression von selbst herausstellt. Mit C t ≠ C t -1 zeigt das Multiplikator-Beschleuniger-Modell mehrere Eigenschaften. Die Investition reagiert auf die Veränderung des Verbrauchs und die Veränderung der Investitionsausgaben wirkt sich wiederum über das Einkommen auf den Verbrauch aus.

Es gibt eine Wechselwirkung zwischen induzierten Verbrauchsänderungen und induzierten Investitionsänderungen, die die Möglichkeit von Zyklen im Zeitpfad des Einkommens entstehen lässt. Wir können nun die Bedingungen festlegen, unter denen Zyklen auftreten werden.

Gleichung (7.4) kann geschrieben werden als:

Hier ist k sowohl von b als auch von v abhängig, wie Gleichung (7.9) zeigt. Es wird sich daher herausstellen, dass der Einkommenspfad mit verschiedenen Kombinationen der Parameter b und v variiert.

Da (7.9) quadratisch ist, gibt es keine einzige Lösung für k. Es gibt zwei Wurzeln - k 1 und k 2 - von Gleichung (7.9), die sich aus ergeben

Die Werte von k 1 bestimmen, ob das System stabil ist und zu Y e konvergiert, und ob der Weg zu oder von der Gleichung glatt oder zyklisch sein wird. Da k 1 und k 2 von b und v abhängen, können die Bedingungen für die Konvergenz und für die Zyklen in Form von b und v ausgedrückt werden.

Das Ergebnis ist eine Klassifizierung aller möglichen Kombinationen von b und v, zunächst in solche, die Zyklen erzeugen, und solche, die glatte Einkommenspfade ergeben. und zweitens in Kombinationen, die zu einer Konvergenz des Gleichgewichts führen, und solchen, die explosive (divergierende) Einkommenspfade erzeugen.

Die Voraussetzung für das Auftreten von Zyklen ist, dass

In Fig. 1 erfüllen alle Kombinationen von v und b, die unterhalb der Grenze [1] liegen, diese Anforderung und erzeugen Zyklen. Diese an oder über dieser Grenze stehen für ein gleichmäßiges Wachstum oder einen gleichmäßigen Einkommensrückgang.

Voraussetzung für die Konvergenz des Systems ist, dass

vb <1

In Abb. 1 erfüllen die Kombinationen über der Grenze [2] diese Anforderung nicht und führen zu explosiven Einkommenspfaden. Diejenigen, die an die Grenze fallen [2], ergeben regelmäßige Zyklen und diejenigen, die darunter liegen, ergeben konvergente Einkommenspfade.

Diese beiden Unterteilungen ergeben vier Bereiche von Kombinationen von v und b sowie den Sonderfall eines fünften "Bereichs" an der Grenze [2]. Die Eigenschaften der resultierenden Einkommenswege nach einer Störung aus dem Gleichgewicht werden anhand von Abb. 2 zusammengefasst und Tabelle 1.

Voraussetzung für die Konvergenz des Systems ist, dass

vb <1

In Abb. 1 erfüllen die Kombinationen über der Grenze [2] diese Anforderung nicht und führen zu explosiven Einkommenspfaden. Diejenigen, die an die Grenze fallen [2], ergeben regelmäßige Zyklen und diejenigen, die darunter liegen, ergeben konvergente Einkommenspfade.

Diese beiden Unterteilungen erzeugen vier von v und den Sonderfall eines fünften 'Gebiets' an der Grenze [2]. Die Eigenschaften der resultierenden Einkommenspfade nach einer Störung aus dem Gleichgewicht sind in Abb. 2 und Tabelle 1 zusammengefasst.

In Tabelle 1 gibt die erste Spalte die Anzahl der entsprechenden Bereiche in Fig. 2 an. Die zweite und dritte Spalte zeigen die Beziehung jedes Bereichs zu den beiden Randbedingungen. Im Fall von Bereich [3] sind zum Beispiel sowohl die Bedingungen für die Konvergenz als auch die für die Zyklen erfüllt, und das Ergebnis ist gedämpfte (konvergente) Zyklen, wie in Worten in der vierten Spalte und schematisch in der fünften Spalte gezeigt. In diesen veranschaulichenden Figuren ist Ye das Gleichgewichtseinkommensniveau und Yt ein anfängliches Ungleichgewichtseinkommen.

Kritikpunkte:

Es gibt vier wichtige Einschränkungen des Modells als Erklärung für den Geschäftszyklus:

1. Sie beruht auf einer sehr einfachen Erklärung der Determinanten der Gesamtnachfrage, da der verwendete Ausgabensektor keine monetären Faktoren enthält.

2. Sie schränkt die Einkommensschwankungen und damit die Produktion nicht ein. Die Kombination von v und b bestimmt den zeitlichen Verlauf der Gesamtnachfrage, und das Modell geht davon aus, dass keines der resultierenden Nachfragewerte die Vollbeschäftigungsleistung übersteigt.

3. Es werden symmetrische Zyklen erzeugt, dh Zyklen mit Auf- und Abschwüngen von ähnlicher Dauer.

4. Es erklärt nicht den Trend des Gleichgewichtseinkommens, über den Zyklen in der Praxis auftreten können, da das Gleichgewichtseinkommen für das Modell exogen ist.

Fazit:

Dennoch hat dieses Hansen-Samuelson-Modell einen großen Anreiz für Ökonomen gehabt, da es eine einfache, aber logische Erklärung des wesentlichen Mechanismus des Geschäfts bietet

Zyklus.

Tatsächlich hat GH Fisher in einem interessanten Experiment gezeigt, wie dieses Zyklusmodell eine synthetische "Zeitreihe" erzeugen würde, die ziemlich überzeugend aussieht wie die vertraute Reihe zur Darstellung des Konjunkturzyklus und keine offensichtliche Tendenz zum Aussterben des Zyklus aufweist. auch nach mehreren hundert aufeinander folgenden Perioden.

3. Gleichgewichts-Konjunkturtheorien :

Diese von R. Lucas, R. Barro und T. Sargent entwickelten Theorien behaupten, dass falsche Vorstellungen über Preis- und Lohnbewegungen dazu führen, dass die Menschen zu viel oder zu wenig Arbeitskräfte liefern, was zu Schwankungen bei Produktion und Beschäftigung führt. Eine Version dieser Theorien deutet darauf hin, dass die Arbeitslosigkeit in Rezessionen steigt, weil Arbeiter, denen während des Aufschwungs zu hohe Löhne gezahlt werden, nur ungern niedrige Löhne akzeptieren.

4. Real Business Cycle (RBC) -Theorien :

Nach den Vorstellungen von J. Schumpeter, E. Prescott, P. Long und C. Plosser können sich Innovationen oder Produktivitätsschocks in einem Sektor auf den Rest der Wirtschaft ausbreiten und zu Rezessionen und Hochkonjunktur führen. Bei diesem neuen klassischen Ansatz werden Zyklen hauptsächlich durch Schocks auf das Gesamtangebot und nicht durch Änderungen der Gesamtnachfrage verursacht.

Versorgung Schocks:

Angebotsschocks treten auf, wenn Geschäftsschwankungen durch eine Verschiebung des Gesamtangebots verursacht werden. Die klassischen Beispiele waren die Ölkrisen der siebziger Jahre. Stark gestiegene Ölpreise minderten das Gesamtangebot, erhöhten die Inflation und verringerten Produktion und Beschäftigung. Der RBC-Ansatz geht daher davon aus, dass Konjunkturzyklen hauptsächlich auf technologische Veränderungen zurückzuführen sind und keine monetären oder nachfrageseitigen Kräfte hervorrufen.

Beim RBC-Ansatz verändern Schocks auf Technologie, Investitionen oder Arbeitskräfteangebot das Produktionspotenzial der Wirtschaft. Mit anderen Worten, sie verschieben eine vertikale Gesamtversorgungskurve (AS-Kurve). Diese Angebotsschocks werden durch die Schwankungen des Gesamtangebots in die tatsächliche Produktion übertragen und sind völlig unabhängig von der Gesamtnachfrage (AD). Ebenso sind Bewegungen der Arbeitslosenquote das Ergebnis von Bewegungen der nicht beschleunigten Inflationsrate der Arbeitslosigkeit (NAIRU) aufgrund von mikroökonomischen Kräften wie der Intensität von sektoralen Schocks oder steuerpolitischen Maßnahmen oder anderen regulatorischen Maßnahmen.

Eine Einzelhandelsdiskussion über den realen Geschäftszyklus :

RBC-Modelle betrachten aggregierte wirtschaftliche Variablen als Ergebnisse der Entscheidungen einzelner Agenten, die ihre Nützlichkeit maximieren, abhängig von Produktionsmöglichkeiten und Ressourcenbeschränkungen.

Als solche haben diese Modelle eine explizite Grundlage in der Mikroökonomie. Genauer gesagt stellen RBC-Modelle die folgenden zwei Fragen:

(l) Wie reagieren rational maximierende Individuen im Laufe der Zeit auf Veränderungen im wirtschaftlichen Umfeld?

(ii) Welche Auswirkungen haben diese Antworten auf die Gleichgewichtsergebnisse von aggregierten Variablen? Unweigerlich behandeln RBC-Modelle diese Fragen in einem allgemeinen walrasianischen Gleichgewichtsrahmen.

Zwei wichtige Merkmale von RBC-Modellen sind:

(i) Erläuterungen zu Schwankungen in Bezug auf Schocks und

(ii) Ausbreitungsmechanismen, durch die sich die Auswirkungen des Schocks auf die gesamte Wirtschaft ausbreiten. RBC-Modelle betonen reale Erschütterungen hauptsächlich in Form von Erschütterungen der Technologie, dh Veränderungen der Produktionsfunktion von Zeit zu Zeit. In jüngerer Zeit betonen RBC-Modelle auch Änderungen bei Staatskäufen. Technologie-Schocks verändern die Menge, die aus einer bestimmten Menge an Inputs erzeugt wird, und staatliche Kaufschocks verändern die Menge an Gütern, die der privaten Wirtschaft für ein bestimmtes Produktionsniveau zur Verfügung stehen.

Wir sehen also, dass beide Arten von Schocks im Gegensatz zu Währungsstörungen real sind. Der Übertragungs- oder Ausbreitungsmechanismus funktioniert durch interzeitliche Substitution von Arbeit. Dementsprechend ermöglicht dieses Modell Beschäftigungsänderungen, indem der Nutzen des Haushalts sowohl vom Verbrauch als auch von der Arbeit abhängt.

Lassen Sie uns nun ein einfaches RBC-Modell konstruieren.

Die Produktionsfunktion ist

y t = K t α (A t L t ) 1-α

Dies steht für einen arbeitsfördernden technologischen Fortschritt. Arbeit und Kapital erhalten ihr Grenzprodukt. Somit werden Reallohn und Realzins als geschrieben

Betrachten wir nun die Technologie. Dies ist geschrieben als

log A t = A̅ + g t + t

Hier ist g die Geschwindigkeit des technologischen Fortschritts. Die Technologie ist jedoch einem zufälligen Schock A t ausgesetzt . Dieser zufällige Schock ist ein autoregressiver Prozess erster Ordnung, dh A, = βA t - 1 + ε t, wobei ε t den Mittelwert Null und eine konstante Varianz hat. Mit anderen Worten repräsentiert Ziel & egr; t Störungen durch weißes Rauschen. (Sie sind seriell unkorreliert und zufällig; sie haben einen konstanten Mittelwert, dh 0, und eine Varianz, & egr ; t, ist der zufällige Schockterm).

Hier würde das Modell explodieren.

Betrachten wir nun das Optimierungsziel des Haushalts, aus dem wir die Funktion des Arbeitskräfteangebots ableiten. Nehmen wir an, dass jeder Haushalt nur ein Mitglied hat und die verfügbare Gesamtzeit eine Einheit ist. Der Einfachheit halber wählen wir ein Optimierungsframework mit zwei Perioden. Wir betrachten die folgende Utility-Funktion

Diese Gleichung impliziert, dass das relative Arbeitskräfteangebot in den beiden Zeiträumen sowohl dem relativen Lohn als auch dem Zinssatz entspricht. Wenn beispielsweise w 1 zunimmt, erhöhen die Haushalte das Arbeitskräfteangebot der ersten Periode im Vergleich zum Arbeitskräfteangebot der zweiten Periode. Wiederum führt ein Anstieg des Zinssatzes zu einem Anstieg des Arbeitskräfteangebots in der ersten Periode im Vergleich zum Arbeitskräfteangebot in der zweiten Periode. Diese Reaktionen des Arbeitskräfteangebots auf Reallohn und Zinssatz werden als interzeitliche Substitution im Arbeitskräfteangebot bezeichnet. Wir wissen aus (v) oben, dass

Aus dem oben Gesagten folgt, dass ein Anstieg des Zinssatzes den aktuellen Verbrauch im Verhältnis zum künftigen Verbrauch verringert.

Betrachten wir nun die Ausgangsversorgungsfunktion. Wenn der Zinssatz steigt, steigt der Arbeitsaufwand in der aktuellen Periode, was zu einem Anstieg des Produktionsniveaus führt. Nun betrachten wir die Gesamtnachfrage. Die Gesamtnachfrage ist zu jedem Zeitpunkt t

AD t = C t (r) + I t (r) + G t C ' t <0, I t <0

Wenn der Zinssatz steigt, sinken sowohl der aktuelle Verbrauch als auch die Investitionen, und die Gesamtnachfrage steht in umgekehrtem Verhältnis zum Zinssatz. Nehmen wir an, dass die Gesamtnachfrage steigt. Die Ausgangsversorgungsfunktion bewegt sich nach rechts, wie in Abb. 4 gezeigt.

Die Produktion steigt von Y * auf Y 'und der Zinssatz fällt von r * auf r.

Steuerlicher Schock:

Hier steigt, wenn sich Y d nach rechts verschiebt.

Dies impliziert, dass steigt.

Dies impliziert, dass L 1 ansteigt und die Ausgangsversorgung ansteigt.

Die zwischenzeitliche Reallohnquote beträgt

Wenn w 1 oder steigt, steigt L 1, dh die Freizeit sinkt, und daher steigt das Arbeitskräfteangebot.

Kritikpunkte der realen Konjunkturtheorie:

Die reale Konjunkturtheorie wurde an verschiedenen Fronten kritisiert, die wir nun erläutern.

Erstens betont die RBC-Theorie eher angebotsseitige als nachfrageseitige Variablen.

Zweitens geht die RBC-Theorie davon aus, dass der Output immer auf seinem natürlichen Niveau liegt. Die Theorie macht keinen Platz für die Klebrigkeit von Löhnen und Preisen. Es heißt, dass Leistungsschwankungen Bewegungen des natürlichen Niveaus sind. Nicht alle Leistungsschwankungen sind jedoch Abweichungen vom natürlichen Niveau.

Drittens ist es schwer, sich Rezessionen als Zeiten technologischen Rückschritts vorzustellen, in denen sowohl Produktivität als auch Output sinken.

Viertens resultiert der technologische Fortschritt aus vielen Innovationen, deren Verbreitung in der gesamten Wirtschaft viel Zeit in Anspruch nimmt. Es ist daher nicht überzeugend, dass ein solcher Prozess kurzfristige Schwankungen hervorrufen könnte.

Schließlich haben Änderungen in der Geldmenge, die sich stark auf die Produktion in der realen Welt auswirken, keine Auswirkungen auf die Produktion in RBC-Modellen.

Die Mehrheit der Ökonomen glaubt daher nicht, dass der RBC-Ansatz eine überzeugende Erklärung für die großen Produktionsschwankungen liefert. Der Ansatz hat sich jedoch als nützlich und einflussreich erwiesen.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar