Die malthusianische Bevölkerungstheorie: mit ihrer Kritik erklärt

Die bekannteste Bevölkerungstheorie ist die Malthus-Theorie. Thomas Robert Malthus schrieb 1798 seinen Aufsatz über das „Prinzip der Bevölkerung“ und modifizierte einige seiner Schlussfolgerungen in der nächsten Ausgabe im Jahr 1803.

Die schnell wachsende Bevölkerung Englands, die von einem fehlgeleiteten Armengesetz ermutigt wurde, beunruhigte ihn zutiefst.

Er befürchtete, dass England auf eine Katastrophe zusteuerte, und er betrachtete es als seine feierliche Pflicht, seine Landsleute vor einer bevorstehenden Katastrophe zu warnen. Er bedauerte "den merkwürdigen Kontrast zwischen Überfürsorge bei Zuchttieren und Nachlässigkeit bei Zuchtmenschen".

Seine Theorie ist sehr einfach. Um seine eigenen Worte zu verwenden: „Von Natur aus nimmt die menschliche Nahrung in einem langsamen arithmetischen Verhältnis zu; Der Mensch selbst nimmt in einem schnellen geometrischen Verhältnis zu, wenn er nicht will und umgekehrt. Die Zunahme der Zahl ist notwendigerweise durch die Existenzmittel begrenzt. Die Bevölkerung nimmt unveränderlich zu, wenn die Existenzmittel zunehmen, es sei denn, dies wird durch wirksame und offensichtliche Kontrollen verhindert. “

Malthus begründete seine Argumentation mit der biologischen Tatsache, dass jeder lebende Organismus dazu neigt, sich in einem unvorstellbaren Ausmaß zu vermehren. Ein einzelnes Paar Drosseln würde sich nach dem Leben des ersten Paares zu 19.500.000 und nach 20 Jahren zu 1.200.000.000.000.000.000 vervielfachen. Wenn sie Schulter an Schulter etwa einen Meter pro 150.000 stehen würden, könnten sie auf der gesamten Erdoberfläche einen Sitzplatz finden! Nach Huxleys Schätzung würden die Nachkommen einer einzigen Greenfly, wenn sie alle überleben und sich vermehren würden, am Ende eines Sommers die Bevölkerung Chinas belasten! Der Mensch soll sich alle 25 Jahre verdoppeln und ein Staatsstreich kann in 1.750 Jahren die Größe der heutigen Bevölkerung erreichen!

Dies ist die fruchtbare Natur jeder Art. Die Kraft der Fortpflanzung ist inhärent und beharrlich und muss Ausdruck finden. Cantillon sagt: „Männer vermehren sich wie Mäuse in einer Scheune.“ Die Produktion von Nahrungsmitteln unterliegt dem Gesetz der sinkenden Rendite. Auf der Grundlage dieser beiden Prämissen gelangte Malthus zu dem Schluss, dass die Bevölkerung tendenziell die Nahrungsmittelversorgung übersteigt. Wenn präventive Kontrollen wie die Vermeidung einer Ehe, eine spätere Ehe oder weniger Kinder pro Ehe nicht durchgeführt werden, werden positive Kontrollen wie Krieg, Hunger und Krankheit durchgeführt.

Die von Malthus vorgebrachte Theorie kann in den folgenden Sätzen zusammengefasst werden:

(1) Nahrung ist für das Leben des Menschen notwendig und übt daher eine starke Kontrolle auf die Bevölkerung aus. Mit anderen Worten, die Bevölkerung ist notwendigerweise durch die Existenzmittel (dh Lebensmittel) begrenzt.

(2) Die Bevölkerung wächst schneller als die Nahrungsmittelproduktion. Während die geometrische Entwicklung der Bevölkerung zunimmt, nimmt die arithmetische Entwicklung der Nahrungsmittelproduktion zu.

(3) Die Bevölkerung nimmt immer zu, wenn die Existenzmittel zunehmen, es sei denn, dies wird durch wirksame Kontrollen verhindert.

(4) Es gibt zwei Arten von Kontrollen, mit denen die Bevölkerung auf dem Niveau der Existenzmittel gehalten werden kann. Sie sind die vorbeugende und eine positive Kontrolle.

Die erste These ist, dass die Bevölkerung eines Landes durch die Mittel des Lebensunterhalts begrenzt ist. Mit anderen Worten, die Bevölkerungsgröße wird durch die Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln bestimmt. Je größer die Nahrungsmittelproduktion ist, desto größer ist die Bevölkerungszahl, die aufrechterhalten werden kann. Die Überprüfung der Todesfälle aufgrund von Nahrungsmangel und Armut würde die maximal mögliche Bevölkerung einschränken.

Der zweite Satz besagt, dass das Bevölkerungswachstum die Zunahme der Nahrungsmittelproduktion übersteigen wird. Malthus glaubte, dass der sexuelle Drang des Mannes, Nachkommen zu zeugen, keine Grenzen kennt. Er schien zu glauben, dass der Fruchtbarkeit des Menschen keine Grenzen gesetzt waren. Die Fähigkeit des Bodens, Nahrung zu produzieren, ist jedoch begrenzt. Malthus war der Ansicht, dass das im Bereich der Landwirtschaft geltende Gesetz zur Verringerung der Erträge und die Anwendung dieses Gesetzes verhinderte, dass die Nahrungsmittelproduktion im Verhältnis zu den in Land investierten Arbeitskräften und dem in Land investierten Kapital zunahm.

Tatsächlich beobachtete Malthus, dass die Bevölkerungszahl tendenziell mit einer geometrischen Rate zunimmt (2, 4, 8, 16, 32, 64 usw.), das Nahrungsangebot jedoch tendenziell mit einer arithmetischen Rate zunimmt (2, 4, 6, 8, 10, 12). So wäre am Ende von zweihundert Jahren „die Bevölkerung als Existenzmittel 259 bis 9; in drei Jahrhunderten als 4.096 bis 13 und in zweitausend Jahren wäre der Unterschied unkalkulierbar. “Daher behauptete Malthus, dass die Bevölkerung letztendlich die Nahrungsmittelversorgung übersteigen würde.

Nach dem dritten Vorschlag werden die Menschen mit zunehmendem Nahrungsangebot in einem Land mehr Kinder zeugen und größere Familien haben. Dies würde die Nachfrage nach Nahrung erhöhen und die Nahrungsaufnahme pro Person wieder verringern. Daher kann Malthus zufolge der Lebensstandard der Menschen nicht dauerhaft steigen. In Bezug auf den vierten Vorschlag wies Malthus darauf hin, dass es zwei mögliche Kontrollen gibt, die das Bevölkerungswachstum einschränken könnten: a) Präventivkontrollen und b) Positivkontrollen.

Vorbeugende Kontrollen:

Präventivkontrollen üben ihren Einfluss auf das Bevölkerungswachstum aus, indem sie die Geburtenrate senken. Vorbeugende Kontrollen sind solche Kontrollen, die vom Menschen durchgeführt werden. Vorbeugende Kontrollen ergeben sich aus der Voraussicht des Menschen, die es ihm ermöglicht, entfernte Konsequenzen zu erkennen. Er sieht die Not, die häufig bei Menschen mit großen Familien auftritt.

Er glaubt, dass bei einer großen Anzahl von Kindern der Lebensstandard der Familie zwangsläufig gesenkt werden muss. Er könnte denken, wenn er eine große Familie ernähren muss, muss er sich größeren Strapazen und anstrengenderer Arbeit aussetzen als in seinem gegenwärtigen Zustand. Er ist möglicherweise nicht in der Lage, seinen Kindern eine angemessene Ausbildung zu geben, wenn es mehr Kinder gibt.

Außerdem mag er es möglicherweise nicht, seine Kinder Armut oder Wohltätigkeit auszusetzen, weil er nicht in der Lage ist, für sie zu sorgen. Diese Überlegungen können den Menschen zwingen, seine Familie einzuschränken. Verspätete Heirat und Selbstbeherrschung während des Ehelebens sind die Beispiele für vorbeugende Kontrollen, mit denen der Mann die Familie einschränkt.

Positive Prüfungen:

Positive Kontrollen üben ihren Einfluss auf das Bevölkerungswachstum aus, indem sie die Sterblichkeitsrate erhöhen. Sie werden von Natur aus angewendet. Die positiven Prüfungen für die Bevölkerung sind vielfältig und umfassen alle Ursachen, egal ob sie auf Laster oder Elend zurückzuführen sind. Dies trägt in jedem Fall dazu bei, die natürliche Lebensdauer des Menschen zu verkürzen.

Die unheilsamen Beschäftigungen, die harte Arbeit, die Belastung durch die Jahreszeiten, die extreme Armut, die schlechte Pflege der Kinder, die häufigen Krankheiten, die Kriege, die Pest und die Hungersnöte sind einige Beispiele für positive Schecks. Sie alle verkürzen das menschliche Leben und erhöhen die Sterblichkeitsrate.

Malthus empfahl vorbeugende Kontrollen, wenn die Menschheit vor dem drohenden Elend fliehen sollte. Wenn präventive Kontrollen nicht effektiv eingesetzt würden, würden positive Kontrollen wie Krankheiten, Kriege und Hungersnöte in Kraft treten. Infolgedessen würde die Bevölkerung auf das Niveau reduziert, das durch die verfügbare Menge an Nahrungsmitteln aufrechterhalten werden kann.

Kritik an der malthusianischen Theorie:

Die malthusianische Bevölkerungstheorie war Gegenstand heftiger Kontroversen.

Das Folgende sind einige der Gründe, aus denen es kritisiert wurde:

(i) Es wird darauf hingewiesen, dass Malthus 'pessimistische Schlussfolgerungen in der Geschichte der westeuropäischen Länder nicht bestätigt wurden. Die düstere Prognose von Malthus über die wirtschaftlichen Bedingungen künftiger Generationen der Menschheit wurde in der westlichen Welt gefälscht. Die Bevölkerung ist nicht so schnell gewachsen wie von Malthus vorhergesagt. Auf der anderen Seite hat die Produktion aufgrund des raschen technologischen Fortschritts enorm zugenommen. Infolgedessen ist der Lebensstandard der Menschen gestiegen, anstatt gesunken zu sein, wie Malthus vorausgesagt hatte.

(ii) Malthus machte geltend, dass die Nahrungsmittelproduktion aufgrund der Anwendung des Gesetzes zur Verringerung der Erträge in der Landwirtschaft nicht mit dem Bevölkerungswachstum Schritt halten werde. Durch rasche Fortschritte in der Technologie und durch die Ansammlung von Kapital in größerer Menge konnten die Industrieländer die Phase sinkender Renditen verschieben. Durch die Verwendung von Düngemitteln, Pestiziden, Saatgut, Traktoren und anderen landwirtschaftlichen Maschinen konnte die Produktion erheblich gesteigert werden.

Tatsächlich war in den meisten fortgeschrittenen Ländern die Steigerungsrate der Nahrungsmittelproduktion viel höher als die des Bevölkerungswachstums. Selbst in Indien ist dank der Grünen Revolution die Zunahme der Nahrungsmittelproduktion größer als die Zunahme der Bevölkerung. So haben Erfindungen und Verbesserungen der Produktionsmethoden der düsteren Prognose von Malthus widersprochen, indem sie das Gesetz der Ertragsminderung nahezu unbegrenzt in Schach gehalten haben.

(iii) Malthus verglich das Bevölkerungswachstum allein mit der Zunahme der Nahrungsmittelproduktion. Malthus vertrat die Auffassung, dass die Nahrungsmittelproduktion nicht schneller ansteigen könne als die Bevölkerung, da Land in begrenzter Menge verfügbar sei. Er hätte jedoch alle Arten der Produktion in Betracht ziehen müssen, um die Frage der optimalen Bevölkerungsgröße zu klären. England spürte den Mangel an Land und Nahrung.

Wenn England gezwungen gewesen wäre, seine Bevölkerung vollständig von seinem eigenen Boden zu ernähren, hätte es zweifellos eine Reihe von Hungersnöten gegeben, durch die das Bevölkerungswachstum kontrolliert worden wäre. Aber England hatte keine solche Katastrophe zu verzeichnen. Weil England sich industrialisierte, indem es seine natürlichen Ressourcen, außer Land wie Kohle und Eisen, erschloss und von Menschenhand geschaffene Investitionsgüter wie Fabriken, Werkzeuge, Maschinen, Minen, Schiffe und Eisenbahnen anhäufte, war es ihr möglich, eine Menge Industrie- und Produktionsgüter zu produzieren die sie dann im Austausch für Lebensmittel aus dem Ausland exportierte.

In Großbritannien gibt es kein Lebensmittelproblem. Malthus hat daher einen Fehler begangen, als er bei der Erörterung der Bevölkerungsfrage nur die landwirtschaftlichen Flächen und die Nahrungsmittelerzeugung in Betracht gezogen hat. Wie bereits gesagt, hätte er eher alle Arten der Produktion in Betracht ziehen sollen.

(iv) Malthus vertrat die Auffassung, dass die Zunahme der Existenzgrundlagen oder der Nahrungsmittelversorgung zu einem raschen Bevölkerungswachstum führen würde, so dass letztendlich die Existenzgrundlagen oder die Nahrungsmittelversorgung der Bevölkerung entsprechen würden und jeder nur ein Minimum an Existenzgrundlagen erhalten würde. Mit anderen Worten, laut Malthus kann der Lebensstandard der Menschen auf lange Sicht nicht über das Niveau des Existenzminimums steigen. Wie bereits erwähnt, ist der Lebensstandard der Menschen in der westlichen Welt jedoch stark gestiegen und liegt weit über dem Existenzminimum.

Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Geburtenrate mit der Erhöhung des Lebensstandards steigt. Stattdessen gibt es Hinweise darauf, dass die Geburtenraten mit dem Wirtschaftswachstum sinken. In westlichen Ländern änderte sich die Einstellung gegenüber Kindern, als sie sich wirtschaftlich entwickelten. Die Eltern begannen zu spüren, dass es ihre Pflicht war, für jedes Kind so viel wie möglich zu tun.

Sie zogen es daher vor, nicht mehr Kinder zu haben, als sie richtig betreuen konnten. Die Menschen bemühten sich jetzt mehr um die Aufrechterhaltung eines höheren Lebensstandards als um die Geburt von mehr Kindern. Der weite Einsatz von Verhütungsmitteln in der westlichen Welt senkte die Geburtenraten. Diese veränderte Einstellung gegenüber Kindern und der breite Einsatz von Verhütungsmitteln in der westlichen Welt haben die malthusianische Doktrin verfälscht.

(v) Malthus gab keinen Beweis für seine Behauptung, dass die Population genau im geometrischen Verlauf und die Nahrungsmittelproduktion genau im arithmetischen Verlauf zunahm. Es wurde zu Recht darauf hingewiesen, dass sich Bevölkerung und Nahrungsmittelversorgung gemäß diesen mathematischen Reihen nicht ändern. Es kann nicht erwartet werden, dass das Bevölkerungs- und Lebensmittelwachstum die Genauigkeit oder Genauigkeit solcher Reihen zeigt.

Malthus beharrte jedoch in späteren Ausgaben seines Buches nicht auf diesen mathematischen Begriffen und vertrat lediglich die Ansicht, dass die Bevölkerung inhärent dazu neige, den Mitteln des Lebensunterhalts zu entwachsen. Wir haben oben gesehen, dass dies alles andere als wahr ist.

Es besteht kein Zweifel, dass die zivilisierte Welt die Bevölkerung in Schach gehalten hat. Es ist jedoch zu bedauern, dass die Bevölkerung am falschen Ende zugenommen hat. Die Armen, die es sich kaum leisten können, Kinder großzuziehen und zu erziehen, vermehren sich, während die Reichen Pausen einlegen, um ihre Familien zu vergrößern.

Ist die malthusianische Theorie heute gültig?

Wir müssen jedoch hinzufügen, dass sich die düsteren Schlussfolgerungen von Malthus zwar aufgrund mehrerer Faktoren, die erst in jüngster Zeit aufgetreten sind, nicht als wahr erwiesen haben, die wesentlichen Aspekte der Theorie jedoch nicht demoliert wurden. Er sagte, dass positive Kontrollen funktionieren würden, wenn keine vorbeugenden Kontrollen durchgeführt würden. Das gilt auch heute noch. Die malthusianische Theorie gilt in Indien uneingeschränkt.

Gegenwärtig befinden wir uns in der nicht beneidenswerten Position, die Malthus befürchtet hatte. Wir haben die höchste Geburtenrate und die höchste Sterblichkeitsrate der Welt. Armutsbekämpfung, immer wiederkehrende Epidemien, Hungersnöte und kommunale Auseinandersetzungen sind an der Tagesordnung. Wir sind in der Lebensmittelversorgung mangelhaft.

Unser Lebensstandard ist unglaublich niedrig. Wer kann sagen, dass Malthus kein wahrer Prophet war, wenn nicht für sein Land, jedenfalls für die asiatischen Länder wie Indien, Pakistan und China? Kein Wunder, dass derzeit in Indien intensive Maßnahmen zur Familienplanung durchgeführt werden.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar