Intern gehaltene öffentliche Verschuldung und Belastung für zukünftige Generationen

Erhalten Sie die Antwort von: Belastet eine intern gehaltene Verschuldung die zukünftige Generation?

Einige Ökonomen haben argumentiert, dass die Staatsverschuldung ausnahmslos eine Belastung für die zukünftigen Generationen darstellt. Sie argumentieren, dass sich die „Last“ der Schulden auf die Probleme beziehe, die bei der Rückzahlung der Schulden auftreten. Sie haben das Gefühl, dass die gegenwärtige Generation der Last entkommt, wenn die Regierung Kredite aufnimmt. Nachdem die Kredite zu einem späteren Zeitpunkt mit Zinsen zurückgezahlt wurden, müssen die zukünftigen Generationen leiden (indem sie zusätzliche Steuern zahlen müssen).

Es wird allgemein argumentiert, dass die Aufnahme von Krediten zu einer viel direkteren Übertragung von Lasten von der Gegenwart auf zukünftige Generationen führt, als dies für Investitionen und Kapitalbildung der Fall ist. Da Personen häufig die Ansicht vertreten, dass sie Kredite aufnehmen, kann die Gesellschaft jetzt jede Belastung vermeiden, da keine Steuern erhoben werden, während künftige Generationen die Steuern zur Deckung der Zinsen und des Kapitals für die Anleihen zahlen müssen.

Dieses Argument gilt jedoch nicht für die interne Kreditaufnahme, wenn die Belastung als Verringerung der Privatsektorproduktion aufgrund der Übertragung von Ressourcen an den staatlichen Sektor definiert wird. Mit dieser Definition wird die Belastung (unter der Annahme einer Vollbeschäftigung) der staatlichen Tätigkeiten zum Zeitpunkt der Ausgaben getätigt, unabhängig davon, ob die Ausgaben durch Steuern oder Kredite finanziert werden.

In diesem Sinne wurden die Kosten des Zweiten Weltkriegs während des Krieges durch eine verringerte Produktion von Gütern für den zivilen Gebrauch getragen, da die Ressourcen von der Herstellung von Kraftfahrzeugen und anderen zivilen Gütern auf nationale Verteidigungsgüter umgeleitet wurden.

Die Belastung wurde zu diesem Zeitpunkt unabhängig von der Verwendung von Steuern oder Krediten getragen. Die Kreditaufnahme erlaubte keine Verlagerung von Ressourcen aus zukünftigen Perioden in die Kriegsperiode. Personen in nachfolgenden Generationen wiederum haben aufgrund der Kreditaufnahme nicht weniger Ressourcen zur Verfügung, und das reale BSP des privaten Sektors wird nicht gemindert.

Die zukünftigen Generationen erben sowohl die Anleihen als auch die Verpflichtungen, die sie darstellen. Bei Zins- und Tilgungszahlungen werden Mittel lediglich von einigen Personen auf andere in derselben Generation übertragen, was sich nachteilig auf die Wirtschaft auswirken kann.

Angesichts dieser Definitionen und Annahmen gibt es keine Verschiebung der tatsächlichen Kosten. Und so werden künftige Generationen mit Ausnahme der Reibungseffekte der Steuern nicht mit den Ausgaben der Gegenwart belastet und vorausgesetzt, dass die Kreditaufnahme die derzeitige Kapitalbildungsrate stärker senkt als die Besteuerung.

Natürlich gibt es verteilungsbedingte Auswirkungen: Die Verteilung der Lasten auf die einzelnen Personen unterscheidet sich bei der Kreditaufnahme von der Besteuerung. Das Argument gilt nicht für Auslandskredite, bei denen die Zuständigkeit bei der Zahlung von Zinsen und Kapital über die Ressourcen (durch einen Überschuss an Exporten gegenüber Importen) entscheidet.

Wenn jedoch als Belastung die Verringerung der persönlichen Zufriedenheit definiert wird, die sich aus der Finanzierung staatlicher Tätigkeiten ergibt, wird zum Zeitpunkt der Kreditaufnahme keine Belastung versichert. Die Anleihegläubiger kaufen freiwillig Anleihen, tauschen liquide Mittel gegen sie ein und erhöhen, nicht vermindern, ihre Zufriedenheit.

Der Steuerzahler zahlt derzeit keine Steuer für die Tätigkeit und erleidet keine Belastung. Die Anleihegläubiger haben früher freiwillig auf den Konsum verzichtet, um die Anleihen zu kaufen, oder sie haben mit größerer Wahrscheinlichkeit die Anleihen anstelle anderer Vermögenswerte gekauft. Zum Zeitpunkt der Schuldentilgung belastet die vom Steuerzahler erhobene Steuer ihn und verringert seinen Verbrauch oder seine Ersparnis.

Die Anleihegläubiger hingegen verzeichnen keinen Gewinn; Sie tauschen ihre Anleihen lediglich gegen Geld aus, das sie wiederum in andere Vermögenswerte investieren können. Den künftigen Generationen wurde eine Nettobelastung auferlegt, die sich von der jetzigen Generation wegbewegt. Wird die Schuld nicht zurückgezahlt, entsteht keine Belastung außer durch die Zahlung von Zinsen; Wenn die Regierungen unbefristet Kredite aufnehmen, trägt niemand eine andere Belastung als die Zinsbelastung.

Tatsächlich entstehen Schulden manchmal auf eine Art und Weise, die der nächsten Generation zugute kommt. Wenn die Regierung Kredite aufnimmt, um die Produktionskapazität der Wirtschaft zu erweitern und ungenutzte Ressourcen für die Arbeit bereitzustellen, werden die zukünftigen Generationen einen großen Kapitalstock erben und einen höheren Output genießen.

Dies bedeutet, dass die zukünftigen Generationen von der Anleihe- und Ausgabetätigkeit profitieren, die die Verschuldung verursacht hat. Wenn der Zeitpunkt für die Rückzahlung der Schulden gekommen ist, kann diese leichter aus dem höheren Volkseinkommen zurückgezahlt werden, das sie aufgrund der Anleihe in einer früheren Zeit genießen.

In Wirklichkeit stellen wir fest, dass die Staatsverschuldung niemals zurückgezahlt wird. Die indische Regierung zahlt zwar bei Fälligkeit der Wertpapiere für jeden einzelnen Inhaber einer Staatsverschuldung, dies geschieht jedoch per Saldo durch Rollover oder Refinanzierung der Schuld - durch Ausgabe neuer Wertpapiere. Wenn man also anerkennt, dass die Staatsverschuldung nicht zurückgezahlt werden muss und auch nicht zurückgezahlt werden wird, ergibt sich ein völlig anderes Bild der Belastung durch diese Verschuldung.

Daher müssen zukünftige Generationen die Schulden, die sich aus unserer Extravaganz ergeben, nicht zurückzahlen. Eine generationsübergreifende Belastung der Schuldenlast, die eine Generation einer zukünftigen Generation auferlegt, ist nicht auf die Notwendigkeit zurückzuführen, die Staatsverschuldung zu tilgen oder sogar zu verringern.

Ökonomen sind oft der Ansicht, dass jede Belastung zwischen den Generationen, die von einer Generation auf eine andere auferlegt wird, auf die Qualität und Quantität des physischen und des Humankapitalbestands zurückzuführen ist, die an die nächste und nachfolgende Generation weitergegeben werden.

Es besteht kein Zweifel, dass große Haushaltsdefizite und die wachsende Verschuldung der öffentlichen Haushalte letztendlich die privaten Investitionen in Anlagen, Ausrüstung und Technologie verdrängen oder verdrängen können. Sofern das Wachstum der Staatsinvestitionen nicht auf Projekte wie Schulen und Krankenhäuser sowie die Infrastruktur (Straßen, Brücken usw.) zurückzuführen ist, dürften diese Defizite zu einer verringerten Wachstumsrate des nationalen Kapitalbestands führen.

Es ist jedoch falsch zu sagen, dass zukünftige Generationen den Konsum reduzieren und den Erlös zum Erlöschen der Schulden verwenden müssen, die sie geerbt haben. Zweifellos müssen die Inhaber von Staatsanleihen verzinst werden.

Dies kann durch die Ausgabe neuer Anleihen oder durch die Erhebung von Steuern geschehen, um die zur Zinszahlung erforderlichen Mittel zu erhalten. Beide Methoden werden sich deflationär auf die Wirtschaft auswirken. Wenn die Regierung jedoch mehr Papiergeld druckt, um Zinsen für eine schnell wachsende Verschuldung zu zahlen, kann es letztendlich zu einer starken Inflation kommen.

Die zweite Qualifikation ist, dass Inder nicht mehr nur sich selbst Schulden schulden. Ein gewisser Teil der Staatsverschuldung ist nun Ausländern geschuldet. Wenn diese Forderungen zurückgezahlt werden, muss Indien echte Waren und Dienstleistungen aus dem Inland abtreten, um ausländische Gläubiger zurückzuzahlen. Eine Auslandsverschuldung ist zweifellos eine Belastung, die künftigen Generationen auferlegt wird.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar