Wirtschaftsideen von Dadabhai Naoroji

Die folgenden Punkte heben die vier wichtigsten wirtschaftlichen Ideen von Dadabhai Naoroji hervor. Die wirtschaftlichen Ideen sind: 1. Nationaleinkommen von Indien 2. Steuern, Militärausgaben und öffentliche Verwaltung 3. Drain-Theorie 4 . Kritik an der britischen Verwaltung.

Wirtschaftsidee # 1. Nationaleinkommen von Indien:

Naoroji war mit den offiziellen Schätzungen zum Nationaleinkommen Indiens während der britischen Herrschaft nicht zufrieden. "The Indian Economist" war die einzige Zeitschrift, die in jenen Tagen solche Kenntnisse vermittelte. Naoroji betrachtete diese Informationen über den Wohlstand des Landes als unzureichend und irreführend.

Er wies darauf hin, dass es sei denn, vollständige Informationen über:

a) das durchschnittliche jährliche Einkommen pro Kopf und

(b) "Die Anforderungen der Arbeiter, um in arbeitsfähiger Gesundheit und nicht als hungerndes Lasttier zu leben", wurden jedes Jahr zur Verfügung gestellt. Es war sinnlos, eine unbegründete Aussage darüber zu machen, dass Indien Fortschritte macht.

Auf der Grundlage der offiziellen Daten berechnete Naoroji selbst das Pro-Kopf-Einkommen für die Jahre 1867 bis 1870 in Rs. Nur 20. Andererseits betrugen die von ihm berechneten Grundanforderungen eines gewöhnlichen Arbeiters etwa Rs. 34. Er kam zu dem Schluss, dass selbst für solche Lebensmittel und Kleidungsstücke, die einem Kriminellen zur Verfügung gestellt wurden, eine gute saisonale Produktion nicht ausreicht.

Die Hoch- und Mittelschichten haben einen größeren Anteil, während die armen Massen nicht genug für ihre Grundbedürfnisse des Lebens bekommen haben. In diesem Kontext wachsender Einkommensunterschiede sprach Naoroji von zwei Indianern, von denen einer der wohlhabende und der andere der arme war. Das wohlhabende Indien war das Indien der Briten und der Ausländer, während das arme Indien das Indien der Inder war.

Bei der Berechnung des Pro-Kopf-Einkommens hatte Naoroji jedoch den Wert der landwirtschaftlichen Erzeugnisse und Erzeugnisse unter allen Menschen gleichermaßen aufgeteilt, ohne sich um die tatsächliche Zahl der Beschäftigten in der Landwirtschaft, in der Industrie und in anderen Berufen zu kümmern. Obwohl die von Naoroji angewandte Methode von FC Danvers, einem Mitarbeiter des Büros in Indien, kritisiert wurde, hatte Dr. VKRV Rao die von Naoroji angewandte Methode unterstützt und ihm als Statistiker große Anerkennung gezollt.

Während er auf Danvers Kritik antwortete, wie Menschen in der Lage waren, mit Rs zu leben. 20 pro Jahr, wenn ihre tatsächlichen Ausgaben Rs waren. 34, Naoroji, sagte: „Da die für die indische Bevölkerung jährlich verfügbaren Einkommensverhältnisse nicht ausreichten, wird der Kapitalreichtum des Landes in Anspruch genommen, und das Land wird immer ärmer und ärmer mehr und mehr in seiner Produktionskapazität geschwächt. "

Eine andere Kritik war, dass Naoroji in die Berechnung des Gesamteinkommens des Landes keine Güter wie Eisenbahnvermögen, Staatsaktien, Wohneigentum, Handelsgewinne, Gehälter, nichtlandwirtschaftliches Einkommen usw. einbezog. Als Antwort auf diese Kritik behielt Naoroji diese bloße Bewegung bei Der Güterverkehr der Eisenbahnen trug nicht zum Wohlstand des Landes bei.

Die Eisenbahnen erhöhten in keiner Weise den materiellen Wohlstand des Landes. In Bezug auf die Staatsaktien glaubt er, dass dies den materiellen Wohlstand des Landes nicht erhöht hat. Beispielsweise wurden die Zinsen für eine Staatsanleihe aus den Einnahmen des Landes gezahlt.

In gleicher Weise schufen Hausbesitz und innerer Handel keine materielle Produktion. Er sagte auch, dass die Gewinne von Indiens Außenhandel von England genossen wurden. In Bezug auf die Zahlung von Gehältern und Renten argumentierte Naoroji, dass diese aus den Einnahmen des Landes bezahlt wurden.

Wirtschaftsidee # 2. Steuern, Militärausgaben und öffentliche Verwaltung :

Ein eklatantes Beispiel für die Ausbeutung indischer Ressourcen und die Diskriminierung der Inder ist die von der britischen Regierung verfolgte Steuerpolitik. Während in England Steuern 8 Prozent des Einkommens ausmachten, waren es in Indien rund 15 Prozent. Er kritisierte die damalige indische Regierung für die Abschaffung der Zölle auf Baumwollimporte aus Manchester, da dies für die neu gegründeten indischen Fabriken schädlich sei.

Laut Naoroji war die Hauptursache für die Armut in Indien die übermäßigen Ausgaben für europäische Dienstleistungen und die Zinsen für öffentliche Schulden. 1870 selbst gab Gladstone zu, dass Indien "zu stark belastet" sei. 1893 bezeichnete er die Militärausgaben Indiens als alarmierend.

Also schlug Naoroji vor, die Militärausgaben zu begrenzen und England seinen Anteil für die Aufrechterhaltung der britischen Armee in Indien und für andere Militärdienste zu zahlen. Im Falle der Eisenbahnen argumentiert Naoroji, dass die Briten den gesamten Vorteil genossen und die Last der Auslandsschulden von Indien getragen wurde.

Wirtschaftsidee # 3. Abflusstheorie :

Naoroji war als Ökonom für seine „Drain-Theorie“ berühmt. Er entwickelte diese Theorie, um die Bedingungen der Armut in Indien zu erklären. Die Drain-Theorie betonte die Tatsache, dass das Management und die Institutionen von Britisch-Indien für einen Mechanismus des wirtschaftlichen Drain anfällig waren.

Naoroji war der Ansicht, dass Indien unter britischer Herrschaft die teuerste Verwaltung der Welt hatte. Dies hatte katastrophale Auswirkungen auf die indische Wirtschaft. Naoroji schätzte, dass der Abfluss, der zu Beginn des 19. Jahrhunderts 3 Millionen Pfund betrug, am Ende des letzten Jahrhunderts auf 30 Millionen Pfund anstieg.

Der Verlust von Reichtum hat auf verschiedene Arten stattgefunden:

1. Europäische Beamte überweisen in großem Umfang ihre Ersparnisse in Indien.

2. Große Überweisungen erfolgten in Form von Gehältern und Pensionen.

3. Indien musste auch in England für Staatsausgaben aufkommen.

4. Inoffizielle Europäer überweisen ihre Unternehmensgewinne in Indien.

Das Geld, das aus Indien nach England geflossen war, kam zurück, als das britische Kapital und die Ausländer den Handel und die Industrie monopolisierten. Dies hatte erneut zu einem Verlust an Reichtum geführt. Dadurch wurde der Abfluss kontinuierlich und die Kapitalbildung in Indien war beeinträchtigt.

Naoroji sammelte eine Menge statistischer Daten, um seine Drain-Theorie zu beweisen. Er untersuchte die Ein- und Ausfuhren zwischen 1835 und 1872 und wies darauf hin, dass der Wert der Ausfuhren um 500 Millionen Pfund höher war als der der Einfuhren. Der Abfluss wäre größer gewesen, wenn der Betrag verzinst worden wäre. Kein Land könnte eine solche Belastung seiner Ressourcen ertragen, ohne sich ernsthaft zu verletzen. Als die Eisenbahnen in Indien gebaut wurden, mussten die Inder große Summen für Gehälter und Zulagen für europäische Mitarbeiter ausgeben, da alle Spitzenposten von den Briten besetzt waren.

Naoroji war der Meinung, dass die ehemaligen Herrscher, die ab und zu Indiens Reichtum durch ihre Invasionen plünderten, besser waren als die britischen Herrscher. Er sagte: „Die ehemaligen Machthaber waren wie Metzger, die hier und da hacken, aber die Engländer, deren wissenschaftliches Skalpell bis ins Herz geschnitten war, ... es ist keine Wunde zu sehen, und bald schreitet das Hochgespräch der Zivilisation voran und was die Wunde nicht verdeckt. “

So wurden nach Angaben der Naoroji die wirtschaftlichen Ressourcen Indiens auf zwei Arten erschöpft:

(a) durch internen Abfluss, dh durch die Übertragung von Kaufkraft mittels Steuern, Zinszahlungen und Gewinnen von armen Klassen / Regionen an die reichen Klassen / Regionen,

(b) Durch externen Abfluss, dh durch nicht erforderliche Ausfuhren, die keine gleichwertige Rendite in Form von Einfuhren erbrachten. Die Dynamik des Prozesses des externen Abflusses hängt funktional mit einem Nettotransfer von Geldern zusammen, der sich nachteilig auf die indischen Handelsbedingungen auswirkt. Während sich interner Abfluss auf die Ausbeutung armer Regionen oder Individuen durch die Reichen innerhalb eines Landes bezieht, impliziert externer Abfluss die Ausbeutung eines armen Landes durch die Reichen.

Die Auswirkungen des externen Abflusses auf die indische Wirtschaft lassen sich mit folgendem Modell erklären:

P> Y… (1)

YT - E- (XM) - (C + 1d) - (XM)… (2)

Infolge des wirtschaftlichen Abflusses oder der einseitigen Übertragung (T) bleibt das Volkseinkommen (Y) unter seiner Gesamtproduktion (P). T ist ein Leck von Y. Auf der Ausgabenseite ist das entsprechende Leck der Exportüberschuss (XM), wobei X für den Wert der Exporte und M für den Wert der Importe steht. Der Exportüberschuss ist von den Gesamtausgaben E abzuziehen. C und Id, dh Verbrauch und inländische Investition, sind die Bestandteile von E.

In diesem Modell muss T als Nettotransfer interpretiert werden, da seine Größe in der Praxis vom Rückfluss von Pfund Sterling-Krediten als Ausgleichsfaktor abhing. Wenn XM nicht ausreicht, um T zu entsprechen, oder wenn ein außergewöhnlicher Anstieg von T zu verzeichnen ist, musste die Lücke durch Sterling-Kredite geschlossen werden. Dieser Kapitalzufluss in Form von Krediten führt zu einer ungünstigen Handelsbilanz im Kreditland. Wie Haberler bemerkte: „Ein Land, das große einseitige Zahlungen leistet, wird dazu neigen, Kapital auf die eine oder andere Weise zu importieren. Auf diese Weise wird die direkte Auswirkung dieser Zahlungen auf die Handels- und Dienstleistungsbilanz ausgesetzt oder abgeschwächt. “ Haberlers Schlussfolgerung gilt uneingeschränkt für Indien.

JSMill meinte: "Es war eine Entnahme des Lebensblutes aus den Adern der nationalen Industrie, die nicht durch nachfolgende Einführung von Nahrung gerettet werden kann." Naoroji zitierte FJShore, JBNorton, Robert Knought, Sir George Campbell, Colonel Band Smith und viele andere andere, die der Regierung geschrieben hatten, Indien werde immer schlimmer; und die Armut des Landes und seiner Menschen sei „in nahezu beispiellosem Ausmaß“ gestiegen.

Naoroji selbst schrieb: "Selbst ein Ozean, der jeden Tag etwas Wasser verloren hat und nie wieder dorthin zurückgekehrt ist, würde unter ähnlichen Bedingungen mit der Zeit ausgetrocknet sein, und das wohlhabende England würde sogar bald in Armut geraten."

Naoroji schlug folgende Maßnahmen vor, um Indiens Armut zu beseitigen und die Abwanderung zu verringern:

1. Inder und Engländer sollten für die gleiche Art von Arbeit das gleiche Gehalt erhalten. In Bezug auf die in Indien beschäftigten Briten und die in England beschäftigten Inder schlug er vor, eine faire und vernünftige Aufteilung zwischen beiden vorzunehmen.

2. Die Briten bekamen hohe Gehälter und durften keine Rente beziehen.

3. Kein Land kann über das Meer in Indien einmarschieren, daher sollte es nicht für die Wartung der indischen Marine belastet werden.

4. Inder sollten in der Regierung angemessen vertreten sein, und ausländisches Kapital sollte kommen, aber nicht der ausländische Kapitalist, der alles aus Indien genommen hat.

Wirtschaftsidee # 4. Kritik an der britischen Regierung :

Durch die Reden im Unterhaus kritisierte Naoroji die britische Regierung in Indien aufs Schärfste. Der Hauptangriff betraf die ungerechte, destruktive und ausbeuterische Haltung der East India Company. Sie zerstörte einerseits den Binnenhandel des Landes und beschäftigte andererseits die eingeführten Arbeitskräfte in der Verwaltung.

So wurde den Indern der angemessene Anteil an der Verwaltung des Landes verweigert. Er fand es falsch, Indien als die Tragödie der Natur und die indische Landwirtschaft zu betrachten, ein Glücksspiel in den Händen des Monsuns. Er sagte: "Wenn Indien unter den Engländern keine Fortschritte machen würde, gäbe es keine Rechtfertigung für ihre Existenz hier."

Kritische Schätzung:

Naoroji war der erste Wirtschaftsdenker, der das Muster des wirtschaftlichen Denkens für das moderne Indien lieferte. Als er das materielle Konzept des Reichtums und die Zirkulation des Nationaleinkommens hervorhob, können wir sagen, dass er erheblich von der physiokratischen Schule beeinflusst worden war.

Er war der erste Inder, der das Pro-Kopf- und Nationaleinkommen berechnete. Er glaubte, dass die wirtschaftlichen Phänomene mit den moralischen, sozialen und politischen Faktoren zusammenhängen. Die induktive Methode dominierte seine Schriften. Sein Hauptbeitrag war die Drain-Theorie. Er gab ein realistisches Bild der indischen Wirtschaft.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar