Top 6 Theorien der Löhne (mit Kritik)

Die folgenden Punkte verdeutlichen die sechs wichtigsten Theorien zu Löhnen. Die Theorien sind: 1. Subsistenz-Theorie der Löhne 2. Theorie des Lebensstandards 3. Theorie des Lohnfonds 4. Theorie der verbleibenden Ansprecher 5. Theorie der Grenzproduktivität 6. Theorie der diskontierten Grenzproduktivität.

Theorie # 1. Die Subsistenztheorie der Löhne:

Die Theorie wurde von Physiokraten formuliert. Ihren Angaben zufolge entspräche der Lohn dem Betrag, der gerade für den Lebensunterhalt ausreicht. Lassale, ein deutscher Ökonom, entwickelte diese Theorie. Nach dieser Theorie richten sich die Löhne nach den Produktionskosten oder dem Existenzminimum. Der so festgelegte Lohn bleibt fest.

Wenn die tatsächlichen Löhne über dem Existenzminimum liegen, steigt die Bevölkerung, was zu einem höheren Arbeitskräfteangebot und niedrigeren Löhnen führt. Wenn andererseits die tatsächlichen Löhne unter das Existenzminimum fallen, sinkt die Bevölkerung, was zu einem Rückgang des Arbeitskräfteangebots und einem Anstieg der Löhne führt. Da die Tendenz besteht, dass die Löhne auf dem Existenzminimum bleiben, spricht man von einem eisernen Lohngesetz oder einem unverschämten Lohngesetz.

Diese Theorie basiert auf zwei Annahmen:

1. Die Lebensmittelproduktion unterliegt dem Gesetz der Ertragsminderung, dh der Ausweitung der Lebensmittelproduktion sind Grenzen gesetzt.

2. Die Bevölkerung wächst mit zunehmender Geschwindigkeit.

Kritikpunkte:

1. Die Subsistenztheorie der Löhne erklärt die Löhne von der Angebotsseite und ignoriert die Nachfrageseite.

2. Wenn alle Arbeiter das Nötigste zum Leben haben müssen, müssen alle den gleichen Lohn bekommen. Aber es gibt viele Lohnunterschiede. Daher ignoriert diese Theorie Lohnunterschiede.

3. Diese Theorie geht davon aus, dass die Löhne auf dem Existenzminimum festgesetzt werden. Daher wird davon ausgegangen, dass die Gewerkschaften bei der Erhöhung der Löhne machtlos sind. Dies ist eine falsche Vorstellung.

4. Diese Theorie basiert auf der malthusianischen Bevölkerungstheorie, wonach ein Anstieg der Löhne über das Existenzminimum zu einem raschen Bevölkerungswachstum führen wird. Die Erfahrung zeigt jedoch, dass eine Erhöhung der Löhne zu einem höheren Lebensstandard und nicht zu einer Zunahme der Bevölkerung führt.

5. Diese Theorie ist pessimistisch, weil sie jede Möglichkeit einer Verbesserung der Arbeitsbedingungen ausschließt, entweder durch eine erhöhte Effizienz oder aufgrund des allgemeinen wirtschaftlichen Fortschritts.

Theorie # 2. Lebensstandard Theorie:

Diese Theorie ist eine verbesserte und verfeinerte Version der Subsistenztheorie. Nach dieser Theorie richtet sich der Lohn nach dem Lebensstandard der Arbeiter. Der Lebensstandard bezieht sich auf die Grundbedürfnisse des Lebens und auch auf Bildung und Erholung, an die der Arbeitnehmer gewöhnt ist.

Verdienste:

Diese Theorie hat zwei Vorzüge:

1. Diese Theorie legt Wert auf die Effizienz und Produktivität des Arbeitnehmers.

2. Wenn Arbeitnehmer über einen längeren Zeitraum einen hohen Lohn erhalten, gewöhnen sie sich an einen hohen Lebensstandard und werden versuchen, den gleichen hohen Lebensstandard beizubehalten.

Kritikpunkte:

Trotz ihrer Verdienste wurde die Theorie vielen Kritikpunkten unterzogen:

1. Einzelpersonen haben keinen festen Lebensstandard. Kritiker weisen darauf hin, dass es keinen Lebensstandard gibt, an den ein Arbeiter gewöhnt ist.

2. Wenn die Löhne vom Lebensstandard abhängen, sollte sich dieser nicht ändern. Aber der Lebensstandard der Arbeiter bleibt manchmal fest, aber die Löhne ändern sich häufig.

3. Die Löhne richten sich zweifellos nach dem Lebensstandard. Es stimmt auch, dass der Lebensstandard durch die Löhne bestimmt wird.

Theorie # 3. Lohnfonds-Theorie:

Diese Theorie wurde von JSMill entwickelt. Ihm zufolge haben die Arbeitgeber einen bestimmten Kapitalbetrag zur Bezahlung der Löhne für die Arbeiter eingesetzt. Dies ist fest und konstant. Dies wird als Lohnfonds bezeichnet. Der Lohn richtet sich nach der Höhe des Lohnfonds und der Gesamtzahl der Arbeiter.

JSMill zufolge „hängen die Löhne von der Nachfrage und dem Angebot an Arbeitskräften ab oder werden häufig als Verhältnis zwischen Bevölkerung und Kapital ausgedrückt. Unter Bevölkerung ist hier nur die Zahl der Arbeiterklasse oder vielmehr derjenigen zu verstehen, die für die Einstellung und das Kapital arbeiten, nur das zirkulierende Kapital ……… .. “.

Lohnsatz = Lohnkasse / Anzahl der Arbeiter

Eine Erhöhung des Lohnsatzes ist nur durch eine Erhöhung des Lohnfonds oder durch eine Verringerung der Anzahl der Arbeitnehmer möglich. Somit besteht ein direkter Zusammenhang zwischen Lohnsatz und Lohnkasse und ein umgekehrter Zusammenhang zwischen Lohnsatz und Anzahl der Arbeitnehmer. Diese Theorie besagt auch, dass Gewerkschaften bei der Anhebung des allgemeinen Lohnsatzes machtlos sind.

Kritikpunkte:

1. Die Lohnfonds-Theorie besagt, dass der Lohnsatz durch Division des Lohnfonds durch die Anzahl der Arbeitnehmer ermittelt wird. Es wird jedoch nicht auf die Quellen des Lohnfonds und die Methode zu seiner Schätzung eingegangen.

2. Die Lohnfonds-Theorie ist unwissenschaftlich und unlogisch, weil sie zuerst den Lohnfonds bestimmt und dann die Löhne festlegt. In der Realität sollten jedoch zuerst die Löhne ermittelt und aus diesem Lohnfonds berechnet werden. Diese Theorie vernachlässigt die Qualität und Effizienz der Arbeitnehmer bei der Bestimmung des Lohnsatzes. Dies wird als grundlegende Schwäche der Theorie angesehen.

3. Diese Theorie vernachlässigt die Qualität und Effizienz der Arbeitnehmer bei der Bestimmung des Lohnsatzes. Dies wird als grundlegende Schwäche der Theorie angesehen.

4. Diese Theorie geht davon aus, dass die Löhne nur auf Kosten des Gewinns steigen können. Das ist nicht richtig. Die Anwendung des Gesetzes zur Erhöhung der Renditen wird zu einem starken Anstieg der Gesamtleistung führen, der ausreichen kann, um sowohl Löhne als auch Gewinne zu steigern.

5. Die Lohnfonds-Theorie wurde von den Gewerkschaften dafür kritisiert, dass die Löhne nicht durch Verhandlungen erhöht werden können.

6. Die Lohnfonds-Theorie hat die Lohnunterschiede nicht erklärt.

7. Nach dieser Theorie werden die Löhne aus dem Umlaufkapital gezahlt. Aber wenn der Produktionsprozess kurz ist, werden die Löhne aus der laufenden Produktion gezahlt. Wenn der Produktionsprozess lang ist, werden die Löhne aus dem Kapital gezahlt.

Theorie # 4. Theorie der verbleibenden Ansprecher:

Diese Theorie wurde von Walker vertreten. Nach dieser Theorie sind Miete und Zinsen vertragliche Zahlungen. Nach Abzug von Miete und Zinsen vom Gesamtprodukt zieht der Arbeitgeber seinen Gewinn ab. Was nach Abzug von Miete, Zinsen und Gewinnen übrig bleibt, ist der Lohn. Es ist möglich, die Löhne zu erhöhen, indem das Gesamtprodukt erhöht wird, indem die Effizienz der Arbeitnehmer verbessert wird.

Diese Theorie hat mehrere Mängel:

1. Diese Theorie geht davon aus, dass der Anteil von Grundbesitzern, Kapitalisten und Unternehmern feststeht und absolut falsch ist.

2. Es ist nicht der Arbeitnehmer, der den Restanspruch geltend macht, sondern der Unternehmer.

3. Es erklärt nicht den Einfluss der Gewerkschaft auf die Lohnfindung.

4. Die Angebotsseite der Arbeit wurde von der Theorie völlig ignoriert.

Theorie # 5. Grenzproduktivitätstheorie:

Die Grenzproduktivitätstheorie der Löhne ist eine Erweiterung der Grenzproduktivitätstheorie der Verteilung. Nach dieser Theorie sollte der Arbeitslohn unter den Bedingungen eines perfekten Wettbewerbs gleich dem Wert des Grenzprodukts sein. Das Grenzprodukt ist die Addition einer Arbeitseinheit zum Gesamtprodukt. Der Wert des Grenzprodukts der Arbeit entspricht dem Preis, zu dem das Grenzprodukt verkauft werden kann.

Unter den Bedingungen eines perfekten Wettbewerbs wird ein Arbeitgeber weiterhin immer mehr Arbeitnehmer beschäftigen, bis der Wert des Grenzprodukts den Grenzfaktorkosten (MFC) entspricht. Grenzfaktor Kosten sind die Kosten für die Beschäftigung eines zusätzlichen Arbeitnehmers. Um die Grenzproduktivität der Arbeit herauszufinden, müssen wir die Menge der anderen Faktoren konstant halten, während wir eine weitere Arbeitseinheit beschäftigen.

Der Unterschied in der Gesamtproduktion ist die Grenzproduktivität. Die Beschäftigung einer zusätzlichen Arbeitseinheit wird zu einer Erhöhung der Produktion und der Kosten führen. Solange der MPP größer als der MFC ist, werden vom Arbeitgeber zusätzliche Arbeitseinheiten beschäftigt. Aber er wird aufhören, zusätzliche Arbeitseinheiten zu beschäftigen, wenn MPP = MC.

Annahmen:

Diese Theorie basiert auf den folgenden Annahmen:

1. Auf dem Faktormarkt und auf dem Produktmarkt herrscht vollkommener Wettbewerb.

2. Arbeit ist homogen.

3. In der Produktion gilt das Gesetz der Ertragsminderung.

4. Die Ein- und Ausreise der Unternehmen ist frei.

5. Es gibt perfekte Kenntnisse über die Marktbedingungen.

6. Alle Produktionsfaktoren können gegeneinander ausgetauscht werden.

7. Die Produktionsfaktoren sind frei beweglich.

8. Produktionsfaktoren sind teilbar.

Kritik:

Die Theorie erweist sich als unbefriedigend, und verschiedene Kritikpunkte wurden gegen diese Theorie gerichtet.

1. Die Theorie befasst sich nur mit der Nachfrageseite. Die Angebotsseite wird völlig ignoriert.

2. Diese Theorie ist ungerecht, weil die Löhne von der Grenzproduktivität abhängen. Gerechtigkeit verlangt jedoch, dass die Arbeitnehmer auf der Grundlage der durchschnittlichen Produktivität bezahlt werden.

3. Darüber hinaus kann die Grenzproduktivität des Arbeitnehmers nicht berechnet werden, da die Faktoren nicht in kleine Einheiten unterteilt werden können.

4. Produktionsfaktoren sind weder mobile noch perfekte Ersatzstoffe. Ihr Wissen ist auch unvollkommen.

5. Diese Theorie geht von einem perfekten Wettbewerb auf dem Produktmarkt aus. Der Markt für Waren ist jedoch durch einen unvollkommenen Wettbewerb gekennzeichnet.

6. Das Grenzprodukt der Arbeit hängt nicht nur von ihrer Unterstützung ab, sondern auch von der Bereitstellung anderer Faktoren. Wenn andere Faktoren im Überfluss vorhanden sind und die Arbeitskräfte knapp sind, ist das Grenzprodukt der Arbeit hoch und umgekehrt.

7. Diese Theorie kann die Lohnunterschiede nicht erklären.

Ablehnung der Grenzproduktivitätstheorie Marshall erklärt: „Diese Doktrin wurde als Theorie der Löhne aufgestellt. Aber es gibt keinen stichhaltigen Grund für einen solchen Anspruch ... Nachfrage und Angebot üben einen ebenso wichtigen Einfluss auf die Löhne aus; keiner hat einen Anspruch auf Vorherrschaft; mehr als eine Schere oder einen Pfeiler eines Bogens… Die Lehre tritt in klares Licht, eine der Ursachen, die die Löhne regeln. “

Theorie # 6. Diskontierte Grenzproduktivitätstheorie:

Taussig hat eine modifizierte Version der Theorie der Grenzproduktivität der Löhne gegeben. Nach dieser Theorie bestimmt sich der Arbeitslohn nicht nach seinem Grenzprodukt, sondern nach dem diskontierten Grenzprodukt. Arbeiter können nicht die gesamte Menge des Grenzprodukts erhalten, da die Produktion ein langwieriger Prozess ist.

Ebenso braucht der Verkauf Zeit. Da die Arbeiter arm sind und nicht warten können, bis das Produkt verkauft ist, müssen sie von den Arbeitgebern unterstützt werden. Der Arbeitgeber zahlt nicht den vollen Betrag des Grenzprodukts der Arbeit. Um das mit der Gewährung von Vorschüssen an die Arbeitnehmer verbundene Risiko zu kompensieren, zieht der Arbeitgeber einen bestimmten Prozentsatz von der endgültigen Leistung ab. Dieser Abzug erfolgt zum aktuellen Zinssatz. Es ist das diskontierte Grenzprodukt, das den Lohn der Arbeiter bestimmt.

Kritikpunkte:

1. Diese Theorie ist abstrakt. Es ist „trüb und abstrakt, fern vom Problem des wirklichen Lebens“.

2. Es ist sehr schwierig, das diskontierte Grenzprodukt der Arbeit zu bestimmen.

3. Diese Theorie berücksichtigt keine anderen Faktoren, die den Lohnsatz bestimmen.

4. Diese Theorie hat die Lohnunterschiede nicht erklärt.

Die Theorie von Taussing ist eine andere Version der Restlohnlehre. Daher unterliegt es allen Kritikpunkten, die gegen die Residual Claimant Theory vorgebracht werden.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar