Die moderne Theorie der Zahlungsbilanzanpassung

Einige der modernen Theorie der Zahlungsbilanzanpassung eines Landes sind nachstehend aufgeführt:

(i) Ein keynesianischer Ansatz:

Obwohl die Rolle, die Einkommensänderungen bei der BOP-Anpassung spielen, in Ansatz und Methode keynesianisch ist, beteiligte sich Keynes selbst nicht direkt an der Formulierung oder Entwicklung.

Der neue Ansatz zur Einkommensbestimmungstheorie, der durch das Erscheinen der Allgemeinen Theorie von Beschäftigung, Zinsen und Geld von Keynes im Jahr 1956 gekennzeichnet war, ermöglichte die Formulierung eines neuen Ansatzes zum Anpassungsprozess durch Frau Joan Robinson, RF Harrod, Fritz Machlup und andere.

Dieser neue Ansatz hat gezeigt, dass ein Ungleichgewicht im BOP eine Anpassung von Einkommen, Beschäftigung und Produktion zur Folge hatte, unabhängig davon, welche Preisänderungen stattfanden und wie das Defizit finanziert wurde. Es zeigte sich eine Wechselwirkung zwischen dem BOP und dem Nationaleinkommen, die zweifach verlief: der „Anpassungsprozess“, bei dem ein BOP durch Änderungen des Einkommensniveaus im Heimatland und im Rest der Welt angepasst wird; und der „Übermittlungsprozess“, der zeigt, wie Schwankungen des Nationaleinkommens eines Landes durch ihre Zahlungsbilanzen zu Schwankungen des Nationaleinkommens anderer Länder führen können.

Darüber hinaus konnten bestimmte leistungsfähige Analysewerkzeuge der Einkommensanalyse, z. B. der nationale Einkommensmultiplikator, auf den Anpassungsprozess angewendet werden. Mit der Entwicklung des Einkommensansatzes zur BOP-Anpassung wurde also eine Verbindung zwischen der Theorie des internationalen Handels und der Konjunkturtheorie hergestellt, von der viel zu erwarten war. Es erklärt nicht nur den Einstellvorgang, sondern auch den Übertragungsvorgang.

Es zeigt sich, dass die Korrektur eines Defizits unter statischen Produktivitätsbedingungen notwendigerweise eine Verringerung des Nationaleinkommens zur Folge haben muss, da die Defizite durch relative Bewegungen des Nationaleinkommens, durch Verringerung des Einkommens im Defizitland und Erhöhung des Einkommens im Überschussland anpassbar sind. Die vollständige Gleichgewichtsbedingung für ein Land musste neu definiert werden als eine Bedingung, bei der die Summe der externen Einnahmen der Summe der externen Zahlungen bei Vollbeschäftigung entsprach.

Diese Verknüpfung des externen Gleichgewichts für ein Land mit seinem Einkommens- und Beschäftigungsniveau durch den neuen Ansatz ermöglichte es, die 150P-Politik in der Nachkriegszeit viel klarer und realistischer zu betrachten.

(ii) Der Absorptionsansatz :

Sidney S. Alexander leistete in seinem Artikel "Die Auswirkungen einer Abwertung auf die Handelsbilanz", der in IMF Staff Papers, vol. 2, nein. 2, 1952. Die Neuheit des Absorptionsansatzes besteht darin, den BOP nicht als eine Beziehung zwischen den Belastungen und Gutschriften des Landes auf internationalem Konto zu betrachten, sondern als ein Element in der Beziehung zwischen den Gesamteinnahmen und -ausgaben der Wirtschaft.

Sie konzentriert sich „auf das Verhältnis von realen Ausgaben zu realen Einnahmen und auf das Verhältnis dieser beiden zu den Preisniveaus. Für Alexander ist der ausländische Saldo B die Differenz zwischen der Gesamtproduktion von Gütern und Dienstleistungen (Y) und der Gesamtabsorption (A) dieser Überschwemmungen und Dienstleistungen durch die heimische Wirtschaft. Absorption ist hier die Bezeichnung für das Aggregat der Inlandsnachfrage (C + I d + G), dh die Menge der Waren und Dienstleistungen, die im Inland vom Markt genommen werden.

Somit ist B = Y - A

Dabei steht B für die Zahlungsbilanz (netto) und Y und A für die gesamte Inlandsproduktion bzw. die gesamten Inlandsausgaben. Wenn die Gesamtleistung größer ist als die Gesamtausgaben, weist das Land einen Überschuss in seinem Zahlungsbilanzplan auf, und wenn die Gesamtausgaben größer sind als die Gesamtleistung, weist das Land ein Defizit auf, und wenn die Leistung gleich den Ausgaben ist, befindet sich der Zahlungsbilanzplan im Gleichgewicht. Wenn ein Land ein Defizit hat, kann es das Defizit im Prinzip auf zwei Arten schließen; durch Reduzierung der Ausgaben oder durch Steigerung der Produktion.

Kurzfristig ist es oft schwierig, die Produktion zu steigern, insbesondere wenn das Land bereits Vollbeschäftigung hat. Daher ist das Hauptmittel zur Verringerung eines Defizits in der Regel eine Politik zur Ausgabenreduzierung. Es wird manchmal gesagt, dass es zwei Hauptmethoden gibt, mit denen ein Defizit korrigiert werden kann: durch Ausgabenkürzungen oder Ausgabenumschichtungen.

Richtlinien zur Ausgabenreduzierung :

Richtlinien zur Ausgabenreduzierung können in zwei große Kategorien unterteilt werden:

Geldpolitik und Fiskalpolitik.

(i) Zinsänderungen und Offenmarktgeschäfte sind die wichtigsten Instrumente der Geldpolitik. Geldpolitik bezieht sich auf die Verwaltung der Expansion und der Kontraktion des Geldvolumens zur Erreichung einiger spezifischer Ziele.

Der primäre Effekt eines Zinsanstiegs liegt in der Investitionstätigkeit. Je teurer die Kreditaufnahme wird und je knapper die Verfügbarkeit von Krediten, desto weniger leihen und investieren die Produzenten. Die Auswirkungen einer strafferen Geldpolitik auf die Investitionen hängen in hohem Maße von der allgemeinen Wirtschaftslage ab.

Das übliche Mittel zur Regulierung der Geldmenge und zur Beeinflussung der Kreditverfügbarkeit ist die Offenmarktoperation. Bei Offenmarktgeschäften verkauft oder kauft die Zentralbank Anleihen und Wertpapiere. Der Rückgang der Kreditverfügbarkeit kann sich zusammen mit einem Anstieg der Rabatte negativ auf die Investitionstätigkeit auswirken. Produzenten könnten es nun einfach unmöglich finden, Geld auszuleihen. In diesem Fall werden die Investitionen offensichtlich gekürzt.

Die Geldpolitik hat sich auch in der Nachkriegszeit als wirksames Instrument zur Korrektur von Defiziten im BOP erwiesen. Die Mittel zur Einschränkung der Investitionen waren wahrscheinlich am effizientesten. Ein Anstieg der Zinssätze und eine Abnahme der Kreditverfügbarkeit können die Investitionen kaum verfehlen. Ein Rückgang der Investitionen wird durch einen Multiplikatoreffekt zu einem Rückgang des Einkommens und zu einem Rückgang der Importe führen. In ähnlicher Weise wird eine Politik, die den Verbrauch drosselt, auch zu einem Rückgang der Importe führen.

Eine straffere Geldpolitik ist daher eine Möglichkeit, eine Politik der Ausgabenreduzierung umzusetzen. Eine „neutrale“ Geldpolitik wird automatisch dazu beitragen, ein Defizit einzudämmen, da ein Defizit bedeutet, dass die Zahlungen der Einwohner des Landes höher sind als die Einnahmen der Einwohner. Dies bedeutet, dass die Bewohner ihre Barguthaben aufgebraucht haben.

Wenn das Defizit anhält, werden die Barguthaben irgendwann aufgebraucht und die Zahlungen werden mit den Einnahmen in Einklang gebracht. Das Defizit wird sich selbst korrigieren. Dies setzt jedoch eine „Neutralität“ der Zentralbank voraus, das heißt, sie weigert sich, die Geldmenge zu erhöhen, obwohl das Barguthaben aufgebraucht ist.

Anwohner können ihre Bargeldbestände nur aufzehren, indem sie sie in Währungsreserven umtauschen, und es ist zweifelhaft, ob die Zentralbank über genügend Währungsreserven verfügt, um warten zu können, bis der Selbstkorrekturmechanismus funktioniert. Auch hier steigt der Zinssatz mit knapper werdenden Bargeldbeständen, was sich auch positiv auf die Behebung des Defizits auswirkt.

Wenn die Zentralbank eine Zinserhöhung nicht tolerieren will, muss sie die Geldmenge erhöhen, und das Defizit korrigiert sich nicht mehr von selbst.

(ii) Die Finanzpolitik kann auch zur Ausgabenreduzierung eingesetzt werden. Steuerpolitik bezieht sich auf eine Politik, bei der die Regierung ihre Ausgabenprogramme, Einnahmenprogramme und Schuldenprogramme einsetzt, um wünschenswerte Auswirkungen zu erzielen und unerwünschte Auswirkungen auf Einkommen, Produktion, Beschäftigung und BOP zu vermeiden. Die fiskalpolitischen Mittel lassen sich in zwei große Gruppen einteilen, je nachdem, ob sie sich auf der Einkommens- oder der Ausgabenseite des Staatshaushalts befinden.

Das wichtigste Instrument auf der Einkommensseite ist eine Änderung der Besteuerung. Eine Erhöhung der direkten Steuern wird das Haushaltseinkommen senken. Ein Teil dieses Einkommensrückgangs kann zu einer Verringerung der Einsparungen führen, ein Teil davon wird jedoch mit Sicherheit zu einer Verringerung des Verbrauchs und zu einem Rückgang der Einfuhren führen.

Ein Anstieg der indirekten Steuern, beispielsweise der Umsatzsteuern, wird in etwa den gleichen Effekt haben. Viele Länder haben auch Steuern gegen Investitionen eingesetzt. Ein Rückgang der Investitionen wird durch den üblichen Multiplikatoreffekt zu einem Rückgang des Volkseinkommens und zu einem Rückgang der Einfuhren führen.

Eine andere Form der Ausgabenkürzungspolitik besteht darin, die Staatsausgaben zu senken. Ein Rückgang der Transferzahlungen hat in der Regel unmittelbare Auswirkungen auf den Konsum, da die von Transferzahlungen begünstigten Gruppen im Großen und Ganzen einkommensschwache Gruppen mit einer hohen marginalen Konsumneigung sind. Ein Rückgang der öffentlichen Investitionen wirkt sich in hohem Maße auf das Volkseinkommen aus, ebenso wie ein Rückgang der privaten Investitionen und ein Rückgang des Volkseinkommens und der Einfuhren.

Die Finanzpolitik kann daher als effizientes Mittel zur Umsetzung einer Politik zur Ausgabenreduzierung angesehen werden. In bestimmten Fällen kann die Effizienz der Geldpolitik angezweifelt werden. An der Effizienz der Finanzpolitik kann kaum ein Zweifel bestehen. Der Restbetrag des Budgets wird manchmal als Maß für die Wirksamkeit des Programms herangezogen

Finanzpolitik. Wenn die Regierung ein Defizit im Haushalt zulässt, verfolgt sie eine expansive Politik, und wenn sie einen Überschuss aufweist, ist ihre Politik deflationär.

Zusammenfassend sehen wir, dass die Geld- und Fiskalpolitik die wichtigsten Mittel zur Umsetzung der Politik zur Ausgabenreduzierung sind. Wenn das Land ein Defizit im BOP hat, kann es eine straffere Geld- und Fiskalpolitik betreiben. Dies wird sich deflationär auf das Volkseinkommen auswirken und zu einem Rückgang der Einfuhren führen oder letztendlich die Zunahme der Einfuhren bremsen. Dies wird sich auch auf den Export und den Import konkurrierender Industrien auswirken.

(iii) Politik der Ausgabenumstellung: Abwertung, Elastizitätsansatz:

Richtlinien zur Umschichtung von Ausgaben wirken sich hauptsächlich auf die Änderung der relativen Preise aus. Die Hauptform für eine solche Politik ist eine Änderung der Wechselkurse, dh eine Abwertung oder eine Aufwertung einer Landeswährung. Direktkontrollen können ebenfalls unter dieser Überschrift eingeordnet werden und werden normalerweise angewendet, um die Einfuhr einzuschränken. Verbraucher werden dann versuchen, inländische Waren anstelle von importierten Waren zu kaufen, und daher können direkte Kontrollen als Schaltvorrichtung angesehen werden. Abwertung wird oft synonym mit Abschreibung verwendet, und Neubewertung wird oft als Synonym für Aufwertung verstanden.

Die unmittelbare Auswirkung der Abwertung ist eine Änderung der relativen Preise. Wenn ein Land beispielsweise um 20 Prozent abwertet, bedeutet dies, dass die Importpreise um 20 Prozent steigen, gerechnet in den Inlandspreisen. Ein Anstieg der Importpreise führt zu einem Rückgang der Importnachfrage. Gleichzeitig wird sich die Wettbewerbssituation der importierenden Industrie verbessern. Exporteure erhalten für jede Währungseinheit, die sie verdienen, 20 Prozent mehr in ihrer Heimatwährung.

Sie können daher ihre in Fremdwährung gezählten Preise senken und werden wettbewerbsfähiger. Inwieweit sie ihre Verkäufe im Ausland ausweiten können, hängt in erster Linie von der Elastizität der Auslandsnachfrage für ihre Waren ab.

Die traditionelle Herangehensweise an die Auswirkungen der Abwertung auf die Handelsbilanz beruht auf Elastizitäten. Der Kern der traditionellen Sichtweise liegt in der sogenannten Marshall-Lerner-Bedingung, die besagt, dass die Summe der Elastizitäten der Nachfrage nach Exporten eines Landes und der Nachfrage nach Importen größer sein muss als die Einheit, damit eine Abwertung einen positiven Effekt hat auf die Handelsbilanz des Landes. Wenn die Summe dieser Elastizitäten kleiner als die Einheit ist, kann ein Land stattdessen seine Handelsbilanz durch Neubewertung verbessern.

Wir haben oben gesagt, dass eine Abwertung zu einem Anstieg der Einfuhrpreise führen wird. Wie sich dieser Preisanstieg auswirkt, hängt von der Elastizität der Importnachfrage ab. Je größer es ist, desto größer wird der Rückgang des Einfuhrvolumens sein. Der Wert der Nachfrageelastizität von Importen hängt natürlich davon ab, welche Arten von Waren das abwertende Land importiert.

Wenn die Exporteure aufgrund von Abwertungen mehr für jede Währungseinheit erhalten, die sie verdienen, können sie ihre in Fremdwährung angegebenen Preise senken. Wenn sie ihre Preise senken, sollten sie in der Lage sein, mehr zu verkaufen. Um wie viel die exportierte Menge anstieg, hängt von der Nachfrageelastizität ab, mit der die Exporteure des Landes konfrontiert sind. Die Abwertung wird mit Argwohn betrachtet, und es scheint, als ob einige Ökonomen der Ansicht sind, dass sie nur als letztes Mittel eingesetzt werden sollte. Die Abwertung hat einige Nebenwirkungen.

Eine Abwertung kann sich inflationär auf die Wirtschaft auswirken. Die Auswirkung auf das Preisniveau hängt in erster Linie von der mit der Abwertung einhergehenden Wirtschaftspolitik ab. Wenn eine straffe Geld- und Fiskalpolitik zusammen mit einer Abwertung betrieben wird, könnten die inflationären Auswirkungen begrenzt werden.

Ein weiterer zu berücksichtigender Gesichtspunkt ist der Effekt der Abwertung auf die Einkommensverteilung. Es wird oft behauptet, dass die Reallöhne aufgrund der Abwertung sinken und das Einkommen von der Arbeiterklasse auf die Nicht-Arbeiterklasse umverteilt wird. Auch hier sollte eine Abwertung zu einer Umverteilung von Ressourcen weg von dem Sektor, der nicht gehandelte Waren produziert, und hin zu konkurrierenden Export- und Importsektoren führen. Generell können wir sagen, dass die Produktionsfaktoren, die in den konkurrierenden Export- und Importsektoren eingesetzt werden, von der Abwertung profitieren werden.

Der Marshall-Lerner-Zustand beruht auf einigen drastischen Vereinfachungen. In etwa wird davon ausgegangen, dass die Angebotselastizitäten hoch sind (gegen unendlich) und dass sich die Handelsbilanz zum Zeitpunkt der Abwertung im Gleichgewicht befindet. Keine dieser beiden Annahmen entkräftet den Geist der Marshall-Learner-Bedingung, wonach die Auswirkung einer Abwertung auf die Handelsbilanz umso günstiger ist, je größer die jeweilige Nachfrageelastizität ist. Ein alternativer Ansatz zu den makroökonomisch formulierten Abwertungseffekten ist der sogenannte Absorptionsansatz, der erstmals von Sidney Alexander entwickelt wurde.

(iv) Abwertung: Der Absorptionsansatz :

Der Absorptionsansatz läuft auf Makroebene. Ihr Ausgangspunkt liegt in der Tatsache, dass die Handelsbilanz als Differenz zwischen dem Volkseinkommen und den Gesamtausgaben angesehen werden kann oder wie wir bereits festgestellt haben,

B - JA ………… (1)

Die Gesamtabsorption umfasst dabei die für alle Zwecke geschaffene Nachfrage, dh die Nachfrage sowohl für Konsum- als auch für Investitionszwecke.

Mit der einfachen Identität des Volkseinkommens sagen wir das

A = C + 1 + G …… (2)

Die Abwertung wirkt sich auf die Handelsbilanz aus, indem sie entweder das reale Volkseinkommen Y oder die vollständige Absorption beeinflusst. EIN; Wir können die Änderung in der Handelsbilanz als schreiben

dB = dK-dA… (3)

Die Gesamtabsorption kann in zwei Teile zerlegt werden. Erstens sagen wir, dass jede Veränderung des Realeinkommens eine Veränderung der Absorption hervorruft. Wie stark sich die Absorption ändert, hängt von der Absorptionsneigung ab, die wir C nennen werden. Zweitens können wir sagen, dass die Abwertung einen direkten Einfluss auf die Absorption hat, der unter anderem von der Höhe des realen Einkommens abhängt, auf dem die Abwertung stattfindet. Diesen Effekt nennen wir den direkten Effekt auf die Absorption

dA = C, dY + dD ... (4)

die Kombination von Gleichung 3 und 4 ergibt

dB = (1-C) dY - dD… (5)

Gleichung 5 ist nützlich, weil sie unsere Aufmerksamkeit auf drei grundlegende Faktoren lenkt, die für das Ergebnis einer Abwertung wichtig sind. Die Auswirkungen einer Abwertung auf die Handelsbilanz hängen zum einen davon ab, wie sich die Abwertung auf das Realeinkommen auswirkt (Y), zum anderen von der Absorptionsbereitschaft (C) und zum anderen von der Auswirkung auf die direkte Absorption (D). Um die Auswirkungen einer Abwertung bewältigen zu können, müssen wir zwischen zwei Hauptfällen unterscheiden: einem Fall mit ungenutzten Ressourcen und Arbeitslosigkeit und einem Fall mit Vollbeschäftigung.

(i) Wenn es bei einer Abwertung des Landes arbeitslose Ressourcen gibt, kann die Produktion kurzfristig wachsen. Wir gehen davon aus, dass der Expansionsprozess mit einem Anstieg der Exporte beginnt und das Volkseinkommen über den Multiplikatorprozess steigt. Wie stark die Exporte expandieren werden, hängt maßgeblich davon ab, ob die Exportpreise im Abwertungsland aufgrund der Expansion steigen und ob der Rest der Welt in der Lage ist (und bereit ist), die Exporte aus dem Abwertungsland zu absorbieren.

Der Nettoeffekt der Einkommenssteigerung auf die Handelsbilanz umfasst nicht den Gesamtbetrag der Produktionssteigerung, sondern die Differenz zwischen diesem und dem induzierten Anstieg der Gesamtabsorption. Dieser Unterschied zwischen der Steigerung der realen Produktion und der realen Absorption kann als reales Horten bezeichnet werden. Die Auswirkung auf die Handelsbilanz ist dann gleich der Menge an realem Horten, die in der Wirtschaft stattfindet.

Abgesehen von den Auswirkungen auf die direkte Absorption sehen wir, dass die Absorptions- oder Hortneigung auf der anderen Seite derselben Münze der alles entscheidende Faktor für die Auswirkungen einer Abwertung auf die Handelsbilanz ist.

Solange C kleiner als Eins ist, kommt es zu einer gewissen Anhäufung, was sich positiv auf die Handelsbilanz auswirkt. Wenn C größer als Eins ist, wirkt sich eine Abwertung negativ auf die Handelsbilanz aus, da die induzierten Auswirkungen auf die Absorption größer sind als die ursprünglichen Auswirkungen auf die Produktion. Wenn die Absorptionsbereitschaft geringer als die Einheitlichkeit ist, ist die Abwertung für ein depressives Land eine durchaus attraktive Politik, da sie sich sowohl positiv auf das Volkseinkommen als auch auf die Handelsbilanz auswirkt.

Es wird oft argumentiert, dass eine Abwertung zu einer Verschlechterung der Handelsbedingungen führen wird. Wenn das Realeinkommen aufgrund ungünstiger Handelsbedingungen sinkt, wird dies zu einer Absorption führen und sich positiv auf die Handelsbilanz auswirken. Angenommen, t bezeichnet die Verringerung des Realeinkommens aufgrund der Verschlechterung der Handelsbedingungen. Dann ist der Absorptionsabfall gleich ct. Dies stellt jedoch keine Nettoverbesserung der Handelsbilanz dar, da die nachteiligen Handelsbedingungen eine anfängliche Verschlechterung der Handelsbilanz mit t implizieren. Daher beträgt der Nettoeffekt auf die Handelsbilanz t-ct oder (1 - c) t. Eine Verschlechterung der Handelsbilanz führt daher normalerweise auch nur zu einer Verschlechterung der Handelsbilanz. Wenn C größer als Eins ist, wirkt sich eine Verschlechterung der Handelsbilanz positiv auf die Handelsbilanz aus, mit der wir uns befasst haben.

(ii) Nun werden wir uns mit dem Fall befassen, in dem bereits Vollbeschäftigung vorliegt, wenn eine Abwertung stattfindet. In einer Situation, in der die Wirtschaft bereits vollbeschäftigt ist oder die marginale Absorptionsneigung größer als die Einheit ist, wirkt sich die Abwertung hauptsächlich günstig auf die Handelsbilanz aus (die direkte Auswirkung auf die Absorption. Die direkte Auswirkung auf die Absorption ist mit keiner verbunden Veränderung des realen Nationaleinkommens.

Es hängt von der Tatsache ab, dass sich die Absorption eines bestimmten Realeinkommens ändern kann, wenn sich das Preisniveau ändert:

Der direkte Absorptionseffekt (D) kann unterteilt werden in

(i) Ein Barausgleichseffekt

(ii) ein Einkommensumverteilungseffekt

(iii) einen Geldillusionseffekt und

(iv) Verschiedene direkte Absorptionswirkung.

(I) Der Barausgleichseffekt ist allgemein bekannt. Wenn die Geldmenge festgelegt ist und Einzelpersonen ein konstantes reales Barguthaben halten möchten, müssen sie ihr Barguthaben bei steigenden Preisen erhöhen.

Dies können sie nur auf Kosten ihrer Ausgaben tun. Für einen Einzelnen ist es möglicherweise möglich, sein Guthaben durch den Verkauf von Vermögenswerten wieder aufzufüllen. Für die gesamte Wirtschaft ist dies jedoch nicht möglich, wenn die Geldmenge feststeht. (Möglicherweise können Vermögenswerte auch im Ausland veräußert werden. Die Rückführung von ausländischem Kapital wird jedoch von Alexander ausgeschlossen.) Es besteht daher ein direkter Effekt auf die Absorption aus dem Kassenbestandseffekt.

Es gibt auch einen indirekten Effekt dahingehend, dass durch einen Verkauf von Vermögenswerten deren Preis gesunken ist, dh der Zinssatz gestiegen ist. Ein solcher Anstieg des Zinssatzes kann sich indirekt auf die Absorption auswirken (in die gleiche Richtung wie der direkte Effekt), indem er die Inlandsinvestitionen und möglicherweise die Staatsausgaben verringert. Ein erwähnenswertes Merkmal des Kassenbilanzeffekts besteht darin, dass die Verringerung der Absorption in Form einer Verringerung des Verbrauchs die Beschäftigung verringern kann.

Wenn C kleiner als eins ist, würde dieser nachteilige Einkommenseffekt zu einer Verschlechterung des Außenhandels führen, die die durch den Absorptionseffekt bedingte Verbesserung in gewissem Maße ausgleichen würde.

(ii) Die Umverteilung der Erträge kann mit einer Abwertung erfolgen. Die Preise werden mit der Abwertung steigen, und die Löhne folgen mit der üblichen Verzögerung, die den Erwerbstätigen eine Einkommensverlagerung bringt. Fixed Income-Gruppen, Rentier und andere sind Verlierer, während der Staat mit einem progressiven Lax-System einen größeren Anteil am Einkommen hat. Wenn das Einkommen zugunsten derjenigen mit einer hohen Absorptionsneigung umverteilt wird, verschlechtert sich das Auslandsgleichgewicht. Wenn zugunsten derjenigen mit einer geringen Neigung, wird es durch Abwertung verbessert.

Da die Absorptionsneigung sowohl vom Konsum als auch von den Investitionen beeinflusst wird, ist es schwierig, a priori zu sagen, wie sich eine Verlagerung auf den Gewinn tatsächlich auswirkt. Einerseits kann es den Verbrauch verringern; Auf der anderen Seite kann es zu Investitionen anregen. Soweit der Nettoeffekt darin besteht, die Absorption zu verringern, wird in jedem Fall der Außenbeitrag davon profitieren.

(iii) Die Auswirkungen der Geldillusion auf die Absorption sind so problematisch, dass es sich kaum lohnt, über ihre Nettowirkung zu spekulieren. Bereits der Cash-Balance-Effekt wird bei steigenden Preisen Geld aus der Absorption abgezogen haben, um das gewohnte Cash-Gleichgewicht aufrechtzuerhalten. Wenn darüber hinaus zu höheren Preisen weniger konsumiert wird, wirkt sich dies günstig auf die Auslandsbilanz aus. Es ist ebenso fraglich, ob steigende Preise, selbst bei steigenden Geldeinkommen, die Sparneigung untergraben, dh den Konsum anregen werden. Die empirischen Konsumsparungsmuster in der Nachkriegszeit stützen diese Ansicht jedoch nicht sehr.

(iv) Von den anderen direkten Absorptionseffekten können einige auf ein günstiges und einige auf ein ungünstiges Auslandsgleichgewicht hinwirken. Kurzfristige Erwartungen für weitere Preiserhöhungen können beispielsweise auf eine Abwertung folgen und zu einem Kaufrausch der Verbraucher führen, wodurch die Absorption vorübergehend erhöht wird und sich kurzfristig nachteilig auf den Saldo auswirkt. Oder auch hier, wo Investitionsgüter hauptsächlich aus dem Ausland stammen und sich mit der Abwertung verteuern, kann die Absorption abnehmen, was sich günstig auf den Außenbeitrag auswirkt.

Es ist schwierig, eine Bewertung des Netzes, der direkten Absorptionseffekte, aller dieser verschiedenen Faktoren vorzunehmen, von denen einige günstig sind, andere nicht. Wenn wir das Zeitelement betrachten, ist es darüber hinaus klar, dass einige dieser Einflüsse sehr vorübergehend sind, während andere, wie zum Beispiel die aus der Einkommensumverteilung resultierenden, in ihrer Wirkung zurückbleiben und allmählich an Einfluss verlieren.

Alexanders eigene Ansicht scheint zu sein, dass "unter Bedingungen der Flaute die günstigen direkten Absorptionseffekte wahrscheinlich gering sind" und dass es effektiver wäre, "die Absorption direkt über die Geld- und Kreditpolitik zu betreiben".

Der eigentliche Beitrag von Alexanders Aufsatz ist jedoch nicht die Schlussfolgerung, zu der der Aufsatz führt. Diese sind, wie der Autor zuallererst sagt, unoriginal und könnten durch traditionelle Methoden unter Verwendung einer Angebots- und Nachfrageanalyse erreicht worden sein. Es ist vielmehr die Änderung der Methode, die wichtig ist, nicht nur, dass das Papier den politischen Entscheidungsträger anleitet, der bestrebt ist, das Gleichgewicht im Ausland zu verbessern und insbesondere zu verbessern

II durch Abwertung, um die Aufmerksamkeit auf das Einkommensabsorptionsverhältnis zu lenken, aber es ordnet auch die Hauptfaktoren für die Prüfung an. Der gesamte Ansatz des außenpolitischen Gleichgewichts wird zu einer Politik, die sich an Maßnahmen orientiert, die auf die Bestandteile der inländischen Absorption des Nationaleinkommens abzielen.

(v) Der Zahlungsansatz :

Eine nützliche Weiterentwicklung des Absorptionsansatzes und eine Synthese der auf seiner Grundlage für die Zahlungsbilanzpolitik geleisteten Arbeit wurden von Harry Johnson vorgenommen.

Johnson beginnt mit einem Neustart der grundlegenden Zahlungsbilanzgleichung

BR f -P f

Wobei der Saldo (B) gleich der Differenz zwischen Einkünften von Ausländern (R f ) und Zahlungen von Ausländern an Ausländer (P f ) ist. Dies kann durch die Einbeziehung von Einnahmen und Zahlungen zwischen Einwohnern des Landes in die Grundgleichung angepasst werden. Alle Zahlungen von Gebietsansässigen an Gebietsansässige sind gleichzeitig Einnahmen von Gebietsansässigen von Gebietsansässigen; also (R r ) - (P r ). Wir können nun die Zahlungsbilanzgleichung schreiben

B = Rf + Rr-Pf-Pr-RP

Die Gleichung zeigt, was Gleichung (1) nicht tat, dass die Zahlungsbilanz die Differenz zwischen aggregierten Einnahmen und Zahlungen von Gebietsansässigen ist, wobei das Defizit einen Überschuss von P über R und einen Anstieg von R als Abhilfemaßnahme impliziert, und das Gegenteil für a Überschuss. Diese Neuformulierung des Charakters eines Zahlungsbilanzdefizits ist der Ausgangspunkt für das, was Johnson als "Zahlungsansatz" bezeichnet, der die Aufmerksamkeit auf zwei Schlüsselaspekte eines jeden Defizits lenkt: seine monetäre Bedeutung und sein Verhältnis zum Aktivitätsniveau der Wirtschaft.

Betrachten wir zunächst die Auswirkungen des Überschusses von P gegenüber R. Der erste ist, dass die Bewohner ihre Barguthaben als ihre Zahlungen reduzieren. Inländische Gelder werden ins Ausland überwiesen. Dies hat ein Ende, denn das Barguthaben wird bald auf das Minimum reduziert, das die Community bereit ist zu halten. Damit heilt sich das Ungleichgewicht durch einen Zinsanstieg, verschärfte Geldverhältnisse und damit eine Reduzierung der Gesamtausgaben.

Inwieweit die Währungsbehörden bereit sind, die Angelegenheit loszulassen, hängt von der Größe der Währungsreserven des Landes ab. Höchstwahrscheinlich machen sie einen so geringen Teil des Geldangebots des Landes aus, dass sie lange vor dem Abschluss der Abwanderungsmaßnahmen erschöpft wären.

Höchstwahrscheinlich würden die Behörden die Beseitigung von Effekten durch direkte Maßnahmen zur Reduzierung der Nachfrage und zur Behebung des Defizits frühzeitig verstärken. Je größer die Reserven im Verhältnis zur inländischen Geldmenge sind, desto geringer (ist) die Wahrscheinlichkeit, dass die Gewinn- oder Nutzenmaximierungsentscheidungen von Einzelpersonen, aus Bargeld in Waren oder Wertpapiere umzusteigen, von den Währungsbehörden aus Furcht vereitelt werden müssen eine Zahlungsbilanzkrise. “

Es gibt jedoch eine Alternative zu diesem Prozess. Da die Kassenbestände der Gebietsansässigen durch übermäßige Auslandszahlungen erschöpft sind, werden sie durch Offenmarktgeschäfte der Währungsbehörde erneuert. Solche Offenmarktgeschäfte könnten das Vehikel einer absichtlichen Zinsbindungspolitik sein, oder sie könnten darauf zurückzuführen sein, dass die Devisenbehörde dem Inlandsmarkt ihren Überschuss an der Heimatwährung aus dem Verkauf von Fremdwährungen zur Stützung des Wechselkurses verleiht .

In jedem Fall würde der oben beschriebene korrigierende Effekt des Rückgangs der Kassenbestände nicht eintreten, und das Defizit in dieser Besetzung würde unkorrigiert bleiben, solange die Devisenreserven bestehen. Die Konsequenz aus dem Argument, dass ein Defizit, das die Geldmenge verringert, sich letztendlich selbst korrigiert, ist, dass ein längeres Defizit in der Zahlungsbilanz eines Landes die Schaffung von Inlandskrediten erfordert, um es am Laufen zu halten.

Ferner scheinen die Zahlungsbilanzungleichgewichte monetäre Phänomene zu sein, die auf zwei Ursachen zurückzuführen sind:

i) zu geringe internationale Reserven im Verhältnis zur Geldmenge, damit die Behörden nicht auf die durch das Defizit verursachten selbstkorrigierenden Währungskräfte warten und sich darauf verlassen können; oder

(ii) Strategien, mit denen die Währungsbehörden das Defizit durch Kreditschöpfung aufrechterhalten.

Durch die Darstellung des BOP als monetäres Problem impliziert Johnson nicht, dass Defizite nur aus monetären Gründen entstehen. Ein Defizit kann und wird in der Regel durch reale Faktoren wie eine Veränderung der Handelsbilanz verursacht, und die monetären Aspekte können passiv sein.

Diese Schlussfolgerung, dass BOP-Probleme monetär betrachtet werden können, wirft ein neues Licht auf Methoden zur Korrektur eines Defizits. Darüber hinaus integriert es die Zahlungsbilanztheorie mit der Geldtheorie und dem Geldmanagement der Wirtschaft.

Johnson wendet sich dem zweiten Aspekt des Zahlungsansatzes zu. sein Verhältnis zum Aktivitätsniveau in der Wirtschaft. Dabei unterscheidet er zwei Arten von Entscheidungen (von Einwohnern insgesamt), die zu einem Zahlungsbilanzdefizit führen: eine „Bestandsentscheidung“, bei der die Zusammensetzung des Gemeinschaftsvermögens dahingehend geändert wird, dass es zwischen den Waren aufgeteilt wird, Anleihen und inländisches Geld; und eine "Flow" -Entscheidung, bei der entschieden wird, mehr Geld auszugeben, als gerade empfangen wird.

Das Zahlungsbilanzdefizit, das sich aus einer der beiden Arten von Entscheidungen ergibt, kann sich entweder auf dem Girokonto oder auf dem Kapitalkonto niederschlagen, da Entscheidungen über den Wechsel von Vermögenswerten oder über den Kauf von Waren oder Anleihen erforderlich sein können. Der Hauptunterschied zwischen Bestands- und Stromdefiziten in der Zahlungsbilanz besteht in der Tatsache, dass ein Bestandsdefizit vorübergehend ist und keine Verschlechterung der wirtschaftlichen Grundlage des Landes impliziert, während ein Stromdefizit länger andauern und eine Verschlechterung der Bestandsdefizite nach sich ziehen kann wirtschaftliche Position des Landes. Zum Beispiel bedeutet im ersteren Fall eine Bestandsentscheidung, von Geld zu Warenbeständen überzugehen, lediglich ein Defizit, sobald die zusätzlichen Waren eingeführt werden, und einen Überschuss, wenn die Warenbestände aufgebraucht werden. Es ist „eine endgültige Änderung der Zusammensetzung eines bestimmten Gesamtvermögens“.

Ein Flow-Defizit kann auf anhaltende Überausgaben im Ausland zurückzuführen sein und so lange anhalten, bis keine Maßnahmen mehr ergriffen werden. Nur wenn die Devisenreserven des Landes gering sind, müssen bei einem Bestandsdefizit Abhilfemaßnahmen getroffen werden. Ein Fließdefizit erfordert jedoch mit ziemlicher Sicherheit Abhilfemaßnahmen.

Bei der Analyse der politischen Probleme, die mit der Bekämpfung eines Stromdefizits verbunden sind, geht Johnson davon aus, dass sich das Defizit auf dem Girokonto befindet. Dies bedeutet, dass die Zahlungsbilanz als Differenz zwischen dem Wert des Volkseinkommens des Landes und seinen gesamten Inlandsausgaben ausgedrückt werden kann, so dass B = Y - A und ein Defizit aus einem Überschuss der realen Ausgaben gegenüber dem realen Einkommen besteht.

Diese Formulierung wirft das Problem des externen Gleichgewichts auf die gleiche Weise auf wie die von Alexander verwendeten.

Es konzentriert sich auf zwei Arten von Richtlinien zur Korrektur von Leistungsbilanzdefiziten:

i) Maßnahmen zur Steigerung des Einkommens und

ii) diejenigen, die auf eine Verringerung der Ausgaben abzielen. Die Unterscheidung konzentriert sich auf die "Auswirkungen" der Politik. Johnson weist darauf hin, dass diese Unterscheidung nur für den ersten politischen Schritt gilt. Da Einnahmen und Ausgaben voneinander abhängig sind, wirkt sich die Entscheidung, eine Änderung vorzunehmen, zu einem späteren Zeitpunkt auf die andere aus.

Johnson bevorzugt eine Politik, die sich auf die „Methoden“ konzentriert, mit denen die Effekte erzielt werden. Da die Produktion nur durch Änderung der Ausgaben geändert werden kann, die entstehen, müssen bei jeder Ausgabenänderung die Ausgaben von der ausländischen auf die inländische Produktion umgeschaltet werden. Wir können daher anhand der Methode zwischen Maßnahmen zur Ausgabenumstellung und Maßnahmen zur Ausgabenreduzierung unterscheiden.

Ausgabenreduzierende Maßnahmen sind bekannt. Geld- und Finanzpolitik sowie direkte Kontrollen wurden zu diesem Zweck eingesetzt. Im Allgemeinen hängt die Höhe einer solchen Politik von der aktuellen Wirtschaftslage in Bezug auf die Beschäftigung ab. If the country is in a state of full-employment and incipient inflation, expenditure reducing policies will have the additional advantage of being counter inflationary.

If the country is underemployed or if the impact of expenditure reduction falls mainly on home produced goods, the deflationary effects of expenditure reducing policy may be intolerable. Finally, any expenditure reducing policy, if carried to great lengths, may be its deflationary effects reduce domestic prices within the country and, according to demand and supply elasticities, induce expenditure switching effects.

Expenditure switching policies are of two types general and selective. Devaluation is the prime example of the former. If aims at switching demand, both home and foreign, away from foreign goods and on to domestic output.

Direct controls on trade are the latter. Such controls are usually imposed on imports and are aimed at switching domestic demand from foreign goods to domestic output the ability of the economy to supply the additional output becomes crucial. Clearly only if the economy is underemployed can the switch be made without inflationary effects.

Suppose the economy is in a state of underemployment, then the additional output generated by the switch can be obtained by bringing formerly unemployed factors into employment.

This means that the switching policies achieve three desirable results at a stroke:

(i) They improve the foreign balance,

(ii) They increase income, and

(iii) They increase employment.

Theoretically, up to the point at which the economy reaches full employment, the supply of goods should be elastic. In practice, however, immobility of factors and inflexibilities in production will reduce this elasticity before the point of full-employment is reached.

If the economy is already fully employed, then expenditure twitching policy must be accompanied by the expenditure reducing policy. Hence, expenditure switching policies are inappropriate to a country in a condition of full-employment. The success of expenditure twitching policy depends not only in switching the demand on the right direction but also on the capacity of the economy to make available additional output to meet increased demand.

Johnson's analysis carries the absorption approach of Alexander to higher level of sophistication and wider range of applicability. His distinction between “stock” and “flow” deficits, springing from different causes and each calling for different policy treatments, gives demonstration of the extensions possible to the original absorption approach. But the greatest merit of the analysis is its restatement of the problem of trade balance deficit in terms which enable it to be discussed in monetary and macro-economic terms.

By this, the whole problem of the foreign balance becomes integrated with national income analysis and divorced from the old elasticies approach, which was surely being stretched, in its application to such subjects as I If valuation, to and beyond the limits of its usefulness.

Kritikpunkte:

The criticisms against original absorption approach centre around centre aspects the analysis:

(i) The first difficulty lay in finding and assigning quantities to supplement the guidelines which were supplied for BOP policy. The main quantitative problem was to estimate values for the marginal propensity to absorb, which was the sum of the marginal propensities to consume and investment or the same problem could be approached in another way by estimating the marginal propensity to hoard (that is, not to absorb).

These were important quantities for it was necessary to link changes in output caused by devaluation with changes in absorption. The estimation required to bring the absorption approach up to “operational” level were just as formidable as those involved in the old elasticities approach. In the case of the absorption approach the relevant propensities had to be known before it was possible to say whether a devaluation would be beneficial to the trade balance.

(ii) A second criticism of the absorption approach came from Machlup. He argued that certain elasticity considerations in the model had been ignored. One of the acknowledged uses of absorption analysis was to explore the trade balance effects of devaluation in both fully employed and underemployed situation. Alexander had seen these situations in terms of different supply and demand conditions for commodities, which necessarily involved elasticities.

Elasticities also appeared in Alexander's analysis of the impact of devaluation upon the level of absorption out of a given level of income. All this, it might be argued, gave the absorption approach a more hybrid appearance than Alexander who had played down the role of elasticity in his model, might care to admit. He had been too anxious, perhaps, to make a clean break with the past.

(iii) Finally, it was necessary to embody within the model the fact that an improvement in the balance of trade of a devaluing country involved opposite changes in the trade balance of the rest of the world; or in absorption terms, that the increase in domestic hoarding which an improvement of home trade balance involved, implied an equal decrease in hoarding abroad. Mow was this to be achieved? Alexander has assumed that the rest of the world was passive to the devaluation and to the trade balance change in the adjusting country.

The result of these criticisms of the original absorption approach was a reformulation which included elasticity effects and was more nearly a synthesis of the elasticity and the income approaches. In an article published in 1959, Alexander presented a new version of the approach which examined the sequential reactions of the home country and foreign countries to a devaluation, taking account of both price and income changes.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar