David Ricardos Theorie des komparativen Kostenvorteils | Wirtschaft

In diesem Artikel werden wir über die David Ricardo-Theorie des komparativen Kostenvorteils diskutieren.

David Ricardo war der Ansicht, dass der internationale Handel eher vom komparativen Kostenvorteil als vom absoluten Kostenvorteil bestimmt wird. Ein Land wird sich auf die Produktionslinie spezialisieren, in der es einen größeren relativen oder komparativen Kostenvorteil als andere Länder aufweist, und von den Importen all dieser Waren aus dem Ausland abhängen, in denen es einen relativen Kostennachteil aufweist.

Angenommen, Indien produziert Computer und Reis zu hohen Kosten, während Japan beide Waren zu niedrigen Kosten produziert. Das bedeutet nicht, dass Japan sich sowohl auf Reis als auch auf Computer spezialisiert und Indien nichts zu exportieren hat. Wenn Japan Reis zu relativ geringeren Kosten als Computer produzieren kann, wird es sich auf die Herstellung und den Export von Computern spezialisieren, und Indien, das bei der Herstellung von Reis einen geringeren Kostennachteil aufweist als Computer, wird sich auf die Herstellung von Reis spezialisieren und im Austausch von Computern nach Japan exportieren.

Die Ricardianische Vergleichskostenanalyse basiert auf den folgenden Annahmen:

(i) Die Regierung greift nicht in das Wirtschaftssystem ein.

(ii) Perfekter Wettbewerb besteht sowohl auf dem Rohstoff- als auch auf dem Faktormarkt.

(iii) In der Wirtschaft herrschen statische Bedingungen. Dies impliziert, dass die Faktoren Angebot, Produktionstechniken und Geschmack und Vorlieben gegeben und konstant sind.

(iv) Die Produktionsfunktion ist vom ersten Grad an homogen. Dies impliziert, dass sich die Ausgabe genau in demselben Verhältnis ändert, in dem die Faktoreingaben variiert werden. Mit anderen Worten, die Produktion wird von konstanten Skalenerträgen bestimmt.

(v) Arbeit ist der einzige Produktionsfaktor, und die Kosten für die Herstellung einer Ware werden in Arbeitseinheiten ausgedrückt.

(vi) Arbeit ist innerhalb des Landes vollkommen mobil, jedoch zwischen verschiedenen Ländern vollkommen unbeweglich.

(vii) Transportkosten fehlen, so dass die Produktionskosten, allein gemessen am Arbeitseinsatz, die Kosten für die Herstellung einer bestimmten Ware bestimmen.

(viii) Es gibt nur zwei Waren, die zwischen den beiden Ländern ausgetauscht werden müssen.

(ix) Geld existiert nicht und die Preise für verschiedene Waren werden an ihren tatsächlichen Produktionskosten gemessen.

(x) In beiden Ländern sind die Ressourcen vollbeschäftigt.

(xi) Der Handel zwischen zwei Ländern erfolgt auf der Grundlage von Tauschgeschäften.

Dieses Zwei-Länder-Zwei-Waren-Modell kann anhand der Tabelle 2.3 analysiert werden.

Die Tabelle 2.3 zeigt, dass Land A einen absoluten Vorteil bei der Produktion beider Waren durch geringere Arbeitseinsätze als in Land B hat. In relativer Hinsicht hat Land A jedoch einen komparativen Vorteil bei der Spezialisierung auf die Produktion und den Export von Waren X, während Land B spezialisiert sich auf die Produktion und den Export der Ware Y.

In Land A beträgt das Inlandstauschverhältnis zwischen X und Y 12: 10, dh 1 Einheit X = 12/10 oder 1, 20 Einheiten Y. Alternativ ist 1 Einheit Y = 10/12 oder 0, 83 Einheiten X.

In Land B beträgt das Inlandstauschverhältnis 16: 12, dh 1 Einheit X = 16/12 oder 1, 33 Einheiten Y. Alternativ ist 1 Einheit Y = 16/12 oder 0, 75 Einheiten X.

Aus den obigen Kostenverhältnissen folgt, dass Land A einen komparativen Kostenvorteil bei der Herstellung von X hat und B einen vergleichsweise geringeren Kostennachteil bei der Herstellung von Y hat.

In algebraischen Begriffen sind die Arbeitskosten für die Herstellung von X-Ware in Land A 1 und in Land B 2 . Die Arbeitskosten für die Herstellung von Y-Ware in den Ländern A und B betragen 3 bzw. 4 .

Die absoluten Kostenunterschiede können gemessen werden als:

a 1 / a 2 <1 <a 3 / a 4

Es zeigt, dass Land A einen absoluten Vorteil bei der Produktion von X hat und Land B einen absoluten Vorteil bei Ware Y hat.

Die komparativen Kostenunterschiede können gemessen werden als:

a 1 / a 2 <a 3 / a 4 <1

Die Tabelle 2.3 erfüllt die für die Kostenvergleichsdifferenz angegebene Bedingung;

a 1 / a 2 <1 <a 3 / a 4 <1

12/16 <10/12 <1

Bei a 1 / a 2 = a 3 / a 4 gibt es gleiche Kostenunterschiede und es besteht keine Möglichkeit des Handels zwischen den beiden Ländern.

In Abb. 2.2 sind AA 1 und BB 1 die Produktionsmöglichkeitskurven für die Länder A und B. Bei gleicher Menge an Produktionsressourcen kann A von beiden Waren größere Mengen produzieren als das Land B. Dies bedeutet, dass Land A absolut ist Kostenvorteil gegenüber B in Bezug auf beide Waren.

Wenn die Kurve BC 1 parallel zu AA 1 gezeichnet ist ; Die Kurve BC1 kann die Produktionsmöglichkeitskurve von Land A darstellen. Wenn Land A die OB-Menge von Y aufgibt und Ressourcen für die Produktion von X umleitet, kann es die OC1-Menge von X erzeugen, die mehr als OB1 ist. Dies bedeutet, dass das Land A einen komparativen Kostenvorteil bei der Produktion von X-Commodity hat.

Aus Sicht von B kann es die gleiche Menge OB von Y produzieren, wenn es die Produktion der kleineren Menge OB 1 von X aufgibt. Dies bedeutet, dass Land B bei der Produktion von Y-Ware einen geringeren komparativen Nachteil hat. Dementsprechend wird sich Land A auf die Produktion und den Export von X-Ware spezialisieren, während sich Land B auf die Produktion und den Export von Y-Ware spezialisieren wird.

Gewinn aus dem Handel:

Das Kostenvergleichsprinzip unterstreicht die Tatsache, dass zwei Länder vom Handel profitieren werden, solange die Kostenquoten für zwei Länder nicht gleich sind. Auf der Grundlage von Tabelle 2.3 ist Land A auf die Herstellung von X-Ware spezialisiert, während Land B auf die Herstellung von Y-Ware spezialisiert ist.

In Ermangelung des internationalen Handels beträgt das inländische Umtauschverhältnis zwischen X- und Y-Rohstoffen in diesen beiden Ländern:

Land A: 1 Einheit X = 12/10 oder 1-20 Einheiten Y

Land B: 1 Einheit von Y = 12/16 oder 0-75 Einheit von X

Wenn ein Handel stattfindet und zwei Länder vereinbaren, 1 Einheit X gegen 1 Einheit Y zu tauschen, beträgt der Gewinn aus dem Handel für Land A 0, 20 Einheiten Y für jede Einheit X. Im Fall von Land B beträgt der Gewinn aus dem Handel pro Einheit von Y auf 0, 25 Einheiten von X. Somit verschafft das Vergleichskostenprinzip beiden Ländern einen Gewinn.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar