Staatssozialismus: Bedeutung, Phasen und Bewertung

In diesem Artikel werden wir über den Staatssozialismus diskutieren : 1. Bedeutung des Staatssozialismus 2. Phasen des Staatssozialismus 3. Bewertung.

Bedeutung des Staatssozialismus:

Das Jahr 1848 ist in der Geschichte des sozialistischen Denkens von großer Bedeutung. Es war die Zeit, in der eine Phase des Sozialismus zu Ende war und diese begonnen werden sollte. Zu dieser Zeit erwiesen sich alle utopischen Sozialisten, nämlich Robert Owen, Fourier, Blanc, St. Simonians und Proudhon, als völlige Versager.

In der Prüfung ihrer Pläne. Als die Revolution von 1848 vorüber war, erschien eine Klasse des Sozialismus, die als Staatssozialisten bekannt war und STATE als Instrument zur Durchführung ihrer sozialistischen Pläne anerkannte. Auf diese Weise entwickelte sich der Sozialismus bis 1848 hauptsächlich in Frankreich und England, war weitgehend utopisch und idealistisch und wurde darüber hinaus vom bürgerlichen Geist beherrscht.

In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts entwickelte sich in Deutschland der auf wissenschaftlichem Realismus beruhende Staatssozialismus. Der Staatssozialismus war nicht nur eine Wirtschaftslehre; aber es war auch eine moralische und soziale Bewegung. Sie beruhte auf „einem bestimmten Ideal der Gerechtigkeit und einer bestimmten Auffassung von der Funktion der Gesellschaft und des Staates“.

Da sowohl soziale als auch wirtschaftliche Reformen durch einen Nationalstaat durchgeführt werden sollten, hatte der Staatssozialismus einen nationalistischen Charakter. Die Sozialisten, nämlich Rodbertus und Lassalle, stellten diese idealistische Lehre vor; sie wollten mit Hilfe der Regierung eine radikale Veränderung der Gesellschaftsordnung herbeiführen.

Der Staatssozialismus ist in Deutschland auch als Sozialismus der Kette bekannt, weil eine große Anzahl von Intellektuellen - Professoren und Schriftsteller des heutigen Deutschland - mit ihm verbunden waren. und als Internationalismus in Frankreich.

Der Hauptsatz des Staatssozialismus war, dass der Staat seine Position verbessern und festigen sollte, indem er Gesetze zur Hebung der Unterdrückten einführte. Streng genommen ist es falsch, diese sozialistische Bewegung zu nennen, da sie nicht für die Abschaffung von Privateigentum und Einkommensverlusten eintrat. Sie begnügte sich mit einigen Reformen, die nicht sehr sozialistisch waren.

Die Bewegung entwickelte sich in zwei Phasen. In der ersten Phase wurde der Laissez-faire kritisiert. In der zweiten Phase entstand der eigentliche Sozialismus, und ein Manifest mit Zielen des Staatssozialismus wurde herausgegeben. Wagner war der Anführer dieser neuen Bewegung.

Phasen des Staatssozialismus :

Erste Phase des Staatssozialismus :

In der Gründungsphase begann der Staatssozialismus in Deutschland zu Beginn des 19. Jahrhunderts als wirtschaftliche Bewegung. Es war keine organisierte, und tatsächlich war es eine lose Vermischung wirtschaftlicher Gedanken, die allgemein den freien Wettbewerb kritisierten. Es gab mehrere klassische Ökonomen, die das Ideal des freien Wettbewerbs oder des Laissez-faire kritisierten. Sie waren auch gegen Individualismus.

Außerdem waren Sismondi und Cournot in Frankreich, Herman und List in Deutschland und John Stuart Mill in England der Ansicht, dass das von den Klassikern vertretene Freiheitsideal wahrscheinlich zu einem Konflikt zwischen individuellen und sozialen Interessen führen würde.

Der Kampf konnte nur gelöst werden, indem ein staatliches Eingreifen in diese Angelegenheiten angestrebt wurde. Diese Denker und Schriftsteller waren also nicht die Vorläufer des Staatssozialismus; aber ihre Kritik an Laissez-faire und ihre Befürwortung staatlicher Intervention waren unbewusste Beiträge zu den Tendenzen, die zum Wachstum des Staatssozialismus führten.

Zweite Phase des Staatssozialismus :

Eine klare Formulierung der Doktrin des Staatssozialismus fand 1872 statt, als in Eisenach eine historische Konferenz von Ökonomen, Juristen, Verwaltern, Politikern und Professoren stattfand. Die Leiter dieser Konferenz waren Schmoller Schaffle, Buvhart und Wagner.

Die Eisenacher Konferenz formulierte die Doktrin des Staatssozialismus wie folgt:

"Der Staat war eine große moralische Institution für die Erziehung der Menschheit, die es einer zunehmenden Zahl von Menschen ermöglichen konnte, an den höchsten Vorteilen der Zivilisation teilzunehmen." die Bindungen der gemeinsamen Sprachen, der Kultur und der politischen Verfassung. Der Staat war das Organ der moralischen Solidarität der Nation und damit gegenüber den ärmeren Teilen der Gesellschaft verantwortlich.

Die folgenden Argumente wurden von den Staatssozialisten vorgebracht, um ihre Argumente für den Staat und gegen Individualismus und Laissez-Faire zu vertreten:

(i) Auf der Grundlage der von Lassalle vorgebrachten Vermutungstheorie argumentierten sie, dass die Schwäche des individuellen Urteils häufig zu einer Wirtschaftskrise führte.

(ii) Wie Sismondi, St. Simon und Louis Blanc betont hatten, argumentierten die Staatssozialisten, dass die Probleme und Unsicherheiten, die durch den Wettbewerb zwischen einzelnen Produzenten verursacht werden, überprüft und im sozialen Interesse eingedämmt werden sollten.

(iii) Die Funktionen des Staates haben sich historisch weiterentwickelt. In den frühen Entwicklungsstadien reichten Einzelaktionen und private Wohltätigkeitsorganisationen aus. Im modernen Leben wird zwangsläufig ein größerer „sozialer Charakter“ in wirtschaftlichen Angelegenheiten erwartet.

Es ist zu sehen, dass der Staatssozialismus eine scharfe Reaktion gegen das extreme Laissez-faire der klassischen Ökonomen war. Schmoller gab den Namen "MANCHESTERISM" für die äußerst optimistischen und liberalen Aspekte des Klassizismus, die von Cobden und Bright in England und Bastiat in Frankreich vollständig ausgearbeitet wurden. Der Staatssozialismus war also gegen den "Manchesterismus", aber er qualifizierte seinen Standpunkt. Die Eigeninitiative als solche sollte gefördert werden.

In solchen Bereichen, in denen das individuelle Interesse mit dem allgemeinen sozialen Interesse in Konflikt geriet, sollte eine staatliche Einmischung vorherrschen. Bei der Verfolgung dieses Standpunkts verurteilten die Sozialisten das Privateigentum und seine Früchte, nämlich Miete und Zinsen, nicht. Was sie wollten, war ein gerechteres soziales System, um den Arbeitnehmern einen angemessenen Gewinn aus seiner Arbeit zu verschaffen. Im Bereich der Verteilung befürworteten sie einen Schritt des progressiven Steuersystems, der zu einer Nivellierung der sozialen Schichten führen würde.

Im Bereich der Produktion standen sie für die staatliche Kontrolle solcher Industrien, die in der Natur öffentlicher Versorgungsbetriebe liegen und wahrscheinlich zu Monopolen werden, wenn sie in den Händen von Einzelpersonen bleiben. So befürworteten sie die staatliche Verwaltung des Verkehrssystems, die Verstaatlichung von Eisenbahnen, Kanälen, Straßen, die Kommunalisierung von Wasser, Gas und Strom sowie den staatlichen Betrieb des Bankensystems.

Es wäre falsch anzunehmen, dass dieses Programm der Sozialisten kaum sozialistischen Charakters war, weil es Privateigentum, Miete und Interesse aufrechterhielt. Es war in Wirklichkeit ein gut gemeintes Reformprogramm für den nationalen Wohlstand durch staatliche Stellen. Das Programm hatte eher eine moralische und ethische als eine wirtschaftliche Grundlage. Es war weit entfernt vom militanten marxistischen sozialistischen Programm. In der Tat war es die Natur des Kompromisses.

Einschätzung des Staatssozialismus :

Obwohl der Staatssozialismus eher eine intellektuelle als eine Arbeiterbewegung blieb, wurde sein Programm in fast allen demokratischen Ländern der Welt ausgiebig erprobt und experimentiert. Der deutsche Bundeskanzler BIS-Mark hat dieses Programm angewendet, als er Kranken- und Altersversicherungsmaßnahmen für die Arbeiterklasse vorsah.

Alle staatssozialistischen Programme wurden zu Beginn des 20. Jahrhunderts in England und Frankreich verabschiedet und umgesetzt. Es wurde nicht als Anwendung der Theorie implementiert, sondern um der Forderung der fortschrittlichen demokratischen Meinung gerecht zu werden.

Die öffentliche Kontrolle und der Betrieb von Versorgungsleistungen sowie die progressive Besteuerung und Kontrolle der Beziehungen zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern waren Schritte zur Anerkennung des „sozialeren“ Charakters des modernen Lebens, in dem staatliche Eingriffe zur Wahrung der Interessen des Einzelnen unerlässlich waren. Der moderne Wohlfahrtsstaat setzt, wenn er auf eine „kontrollierte“ Wirtschaft zurückgreift, nur das Programm des Staatssozialismus um.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar