Schnelle Hinweise zum Super-Multiplikator | Konjunktur

Der folgende Artikel enthält einen Hinweis zum Super-Multiplikator.

Der Begriff „Super-Multiplikator“ wurde erstmals von JR Hicks in seiner Konjunkturtheorie geprägt. Ziel war es, den Zusammenhang zwischen der Veränderung der induzierten Investition und der entsprechenden Veränderung des Einkommens aufzuzeigen. Genauer gesagt gibt es das Verhältnis zwischen den beiden Änderungen an, dh bei der Investition und bei der Gleichgewichtsleistung. Wenn wir den Super-Multiplikator kennen, können wir auf einfache Weise die Höhe des Einkommens berechnen, die jeder festen (exogenen) Höhe der autonomen Investition entsprechen würde.

Das Gesamteinkommen beträgt daher:

Y = C + I a + I P

wobei Y = Gesamteinkommen, C = Konsumausgaben, I a = autonome Ausgaben und I p = induzierte (private) Investitionen.

Induzierte Investitionen können nun wie der private Konsum als Funktion des Einkommens angesehen werden. Wie bereits erwähnt, ist die Nachfrage nach Konsumgütern oder die Konsumausgaben der privaten Haushalte die Haupttriebkraft für jede Veränderung der induzierten Investitionen.

Der Konsum ist jedoch, wie von Keynes angegeben, eine stabile Funktion des Einkommensniveaus - dh C = bY, wobei b = mpc = dC / dY, dh eine Änderung des Konsums, die durch eine Änderung des Einkommens hervorgerufen wird. Ebenso ist die mit i zu bezeichnende marginale Investitionsneigung (MPI) das Verhältnis der Veränderung der aggregierten induzierten Investition zu einer gegebenen Veränderung des Gesamteinkommens pro Einheit (dl / dY).

Wir können nun die Gleichgewichtsbedingung des Einkommens wie folgt schreiben:

Y = C + I a + I p

= bY + I a + iY

oder durch Umordnen erhalten wir:

Y - bY - iY = I a

Y (1 - b - i) = I a

oder Y = I a / 1 - b - i = 1/1 - b - i (I a ) = K '(I a ) ... (1)

Hier ist 1 / (1 - b - i) der Supermultiplikator (K ').

Wenn sich nun die autonomen Investitionen um einen bestimmten Betrag (ΔI a ) erhöhen, wäre die entsprechende Einkommenssteigerung:

ΔY = ΔI a / 1 - b - i = ΔI a . 1/1 - b - a

Hier ist 0 ≤ b ≤ 1 und 0 ≤ i ≤ 1. Darüber hinaus macht 0 ≤ b + i ≤ 1 deutlich, dass die Änderung des Einkommens gleich den autonomen Investitionen multipliziert mit Multiplikator. Induzierte Investitionen erhöhen somit den Wert des Multiplikators.

Mit den Worten von G. Ackley:

„Wenn ein Anstieg des Einkommens nicht nur zu einem erhöhten Konsum führt, sondern auch zu höheren Investitionen (was die Grundlage für eine weitere Ausweitung des Einkommens, des Konsums und der Investitionen in eine endlose, aber abnehmende Kette schafft), wird der endgültige Anstieg des Einkommens größer sein, als wenn nur der Konsum dies tut geantwortet “.

Dieses Modell ist eigentlich die Quelle des sogenannten Sparsamkeitsparadoxons.

Nochmals in der Sprache von Ackley:

„Eine erhöhte Sparneigung im einfacheren keynesianischen Modell ließ die Gesamtsparen (und -investitionen) unverändert, verringerte jedoch das Einkommen. Doch im gegenwärtigen Modell ist die Anstrengung der Gemeinschaft, mehr zu sparen, in Wirklichkeit eine Selbstniederlage. Das neue Gleichgewicht bringt nicht nur ein geringeres Einkommen mit sich, sondern auch geringere Ersparnisse. Eine Gemeinschaft, die ihre sparsamen Gewohnheiten verliert, kann jedoch mehr sparen als zuvor. “

Nehmen wir beispielsweise an, dass die marginale Neigung zu induzierten Investitionen 0, 2 und die marginale Konsumneigung 0, 6 beträgt. Wenn sich die autonome Investition um Rs erhöht. 20 crore, was wird die endgültige Steigerung des Einkommens sein?

Lösung:

Hier der Super-Multiplikator

k '= 1/1 - b - i

= 1/1 - 0, 2 - 0, 6 = 1 / 0, 2

Daher ist die Erhöhung des Einkommens,

ΔY = ΔI a × 1 / 0, 2

= 20 × 1 / 0, 2 = Rs. 100 crore

Aber unter einfachen Multiplikator,

ΔY = ΔIa × 1/1 - 0, 6 = 20 × 1 / 0, 4 = Rs. 50 crore

 

Lassen Sie Ihren Kommentar