Kosten-Nutzen-Analyse (mit Diagramm)

In den folgenden Punkten werden die neun Wissenswertes zur Kosten-Nutzen-Analyse erläutert.

1. Gegenstand:

Die gängigste Methode zur Projektbewertung besteht darin, die Kosten-Nutzen-Analyse verschiedener Projekte zu berücksichtigen und dann eine Auswahl zu treffen, die geringere Kosten und einen höheren Nutzen zur Folge hat.

Die Rolle des Kosten-Nutzen-Verhältnisses erklärt Prof. Marglin wie folgt: „Die Perspektive und die Fünfjahrespläne bestimmen die allgemeine Wachstumsstrategie, indem sie die Ressourcen auf die Sektoren verteilen. Die in den Plänen enthaltene Wachstumsstrategie lässt jedoch viele taktische Fragen offen, und es sind diese taktischen Entscheidungen, die die Grundlage für die Kosten-Nutzen-Kosten-Analyse bilden. “

Es bietet überlegene Kriterien für die Projektbewertung in der Planwirtschaft. Es hilft der Planungsbehörde, die richtigen Investitionsentscheidungen zu treffen, um eine optimale Ressourcenallokation zu erreichen, indem die Differenz zwischen dem Barwert des Nutzens und den Kosten eines Projekts maximiert wird.

Die Kosten-Nutzen-Analyse soll daher „die sozialen Vor- und Nachteile einer Politik in Bezug auf eine gemeinsame Währungseinheit beschreiben und quantifizieren“. Die Zielfunktion kann ausgedrückt werden als Nettosozialnutzen (NSB) = Nutzen - Kosten, wobei Nutzen und Kosten werden anhand der Schatten- oder Buchhaltungspreise der Vorleistungen und nicht anhand der tatsächlichen Marktpreise gemessen.

2. Ursprung der Kosten-Nutzen-Analyse :

Der Ursprung der Kosten-Nutzen-Analyse lässt sich auf die Wohlfahrtsökonomie des 19. Jahrhunderts zurückführen. Die erste praktische Umsetzung der Maximierung des Nettonutzens erfolgte in den 1930er Jahren im Bereich der Wasserressourcen. Laut dem Flood Control Act von 1936 „lässt sich der Grundsatz des Vergleichs der Leistungen mit den geschätzten Kosten vergleichen.“ Dies verdeutlicht unmissverständlich den sozialen Charakter der öffentlichen Investitionsentscheidung.

Die Bewertung der Bundesausgaben im Bereich der Schifffahrt wurde vom Ingenieurkorps vorgenommen. Das vom Interinstitutionellen Flussgebietskomitee des Bundes und dem Haushaltsrundschreiben A-47 des Präsidiums von 1952 herausgegebene Grünbuch von 1950 unternahm einen echten Versuch, Ordnung in die vielfältigen und lose definierten Kosten-Nutzen-Kriterien zu bringen.

In den 1950er Jahren wuchs auch das akademische Interesse an der CBA-Analyse. Der eigentliche Wendepunkt kam jedoch 1958 "mit der gleichzeitigen Veröffentlichung von Werken von Eckstein, Mckean und Krutilla und Eckstein". Diese Veröffentlichungen versuchten, „die Kriterien für öffentliche Investitionen in Bezug auf die etablierten Kriterien der Wohlfahrtsökonomie zu formalisieren.

Somit wurden die Leistungen auf die Überschusskriterien der Verbraucher von Dupuit, Marshall und anderen zurückgeführt, und die Einstufung in Bezug auf die Nettosozialleistungen war in Bezug auf die Pareto-Kriterien für die Maximierung des Wohlstands gerechtfertigt. “

3. Wohlfahrtsgrundlagen der Kosten-Nutzen-Analyse :

Ziel der Kosten-Nutzen-Analyse ist es, Ressourcen in Projekte zu leiten, die den größten Nutzen für die Gesellschaft bringen. Die Maximierung des Nettonutzens bedeutet die Maximierung des sozialen Nutzens. Dupuit untersuchte dieses Problem zuerst im Jahr 1844. Lassen Sie uns seine Argumente in Abb. 1 verstehen. 1, gezeichnet unter der Annahme eines perfekten Wettbewerbs.

In Abb. 1 wird davon ausgegangen, dass durch die Durchführung des Projekts die Grenzkosten von MC 1 auf MC 2 gesenkt werden. Folglich wird der Marktpreis bei D bestimmt, dem Schnittpunkt der Grenzkosten mit der Nachfragekurve BQ. Zum neuen Preis sind die Verbraucher bereit, OBDE für die OE-Menge zu zahlen. Der Bereich OBDE besteht aus zwei Teilen: OHDE, dem tatsächlich gezahlten Betrag und HBD, dem zusätzlichen Betrag, den sie bereit sind zu zahlen, der als Konsumentenüberschuss bezeichnet wird.

Bei C war der Gesamtpreis, den die Verbraucher zu zahlen bereit waren, OBCK. Die Änderung der Zahlungsbereitschaft infolge des niedrigeren Preises ist also KEDC. Mit anderen Worten, der niedrigere Preis erhöht die Bruttovorteile um den KEDC-Bereich.

Die Leistungserhöhung ist mit zusätzlichen Kosten für KEDF verbunden. Der Nettogewinn an Leistungen ist daher das Dreieck FDC. Dieses Dreieck besteht aus zwei Teilen, GCD und GFD. GCD ist der Gewinn des Konsumentenüberschusses, während GFD der Gewinn des Produzentenüberschusses ist.

Dupit schlug vor, den kombinierten Überschuss zu verwenden, um die Änderung des Wohlstands zu messen, die sich aus der Erhebung einer Maut auf einem Brückenübergang ergibt. Diese Analyse kann jedoch auch auf Neuinvestitionen ausgedehnt werden.

Marshall übernahm später das Konzept des Konsumentenüberschusses, um die Veränderung des Wohlstands unter der restriktiven Annahme eines konstanten Grenznutzens des Einkommens zu messen. Andere Annahmen dieser Analyse waren die Hauptindikatoren für Nutzengewinne und -verluste und identische Nutzenmaßstäbe für jede Person. Unter diesen Annahmen war es kein Problem, einzelne Überschüsse und Verluste zu addieren.

Der Kardinalnutzen wurde von Ordinalisten schwer angegriffen. Hoteling und Hicks argumentierten, dass das Konzept des Konsumentenüberschusses beibehalten werden kann, indem die Annahmen des Kardinalnutzens und der Konstanz des Grenznutzens des Einkommens fallengelassen werden.

Pareto beschrieb einen Zustand, in dem es niemandem besser gehen konnte, ohne dass es jemand anderem schlechter ging. Wenn also eine Änderung der Wirtschaftsorganisation, die es allen besser macht oder genauer gesagt, einem oder mehreren Mitgliedern der Gesellschaft besser geht, ohne dass es jemandem schlechter geht, ist dies eine Verbesserung von Pareto.

Da der zwischenmenschliche Vergleich von Nutzen durch Ordinalisten ausgeschlossen ist, kann Pareto Optimum keine Situation analysieren, in der eine Veränderung einigen Personen zugute kommt und anderen schadet. Darüber hinaus ist das Kaldor-Hicks-Kompensationsprinzip ein Versuch, das paretische Optimum zur Erklärung dieser Situation zu verwenden.

Eine Veränderung, die zu Gewinnen führt, die den Wert der damit verbundenen Verluste übersteigen, ist eine Verbesserung. Mit anderen Worten, eine Veränderung erhöht das soziale Wohlergehen, wenn die Gewinner alle Verlierer vollständig kompensieren können und dennoch besser dran bleiben als zuvor.

Die wohlfahrtsbezogenen Grundlagen der Kosten-Nutzen-Analyse, sei es der Ansatz des Konsumentenüberschusses oder der Ansatz des Pareto-Optimums, sind wenig wertvoll.

Sie beruhen auf einer Reihe sehr restriktiver Annahmen. Der Ansatz des Konsumentenüberschusses, auch wenn er nicht an seine hauptsächliche Nützlichkeit gebunden ist, ist unbrauchbar, wie Little anmerkt, dass die Nachfragekurve nur partiell ist und die Auswirkung von Investitionen auf die Preise aller anderen Güter nicht berücksichtigt.

Änderungen des Überschusses, die an anderer Stelle auftreten können, werden daher bei der Analyse des betreffenden Projekts nicht berücksichtigt.

Die Paretoverbesserung ignoriert die daraus resultierende Änderung der Einkommensverteilung. "Es ist nicht nur wahr, dass nicht allen Menschen besser geht, sondern es ist auch möglich, dass diejenigen, denen es schlechter geht, größtenteils in der Gruppe der Niedrigverdiener zu finden sind." Nehmen wir an, eine Veränderung macht die Reichen besser durch Rs. 3.00.000 auf Kosten der Armen, die durch Rs schlechter gemacht werden. 2, 00, 000.

Es gibt einen Übergewinn von Rs. 1.00.000 für die gesamte Gesellschaft. Ein solcher wirtschaftlicher Wandel, der die Ungleichheit in der Einkommensverteilung verschlechtert, kann jedoch für die Mehrheitsmeinung nicht akzeptabel sein. Das Kaldor-Hicks-Entschädigungsprinzip ist keine Lösung für dieses Problem, da es nur hypothetische Zahlungen an Verlierer berücksichtigt.

4. Anwendung des Marktprinzips:

1. Maximierung des gesamten Leistungsbudgets:

(i) Teilbare Projekte:

Wenn wir davon ausgehen, dass Projekte teilbar sind, ist die Aufgabe einfach, wenn eine Geldeinheit für Projekt X ausgegeben wird. Die Opportunitätskosten ergeben sich aus dem Vorteil, dass sie nicht für Projekt Y ausgegeben werden und umgekehrt. Der Nettonutzen ist das Maximum, wenn der Gesamtnutzen abzüglich der Gesamtkosten am höchsten ist. Dies wird erreicht, wenn MB x / MB y = MC x / MC y ist .

Nehmen wir an, dass eine Gesamtsumme von G für zwei Projekte X und Y ausgegeben werden soll. Wenn G so auf sie aufgeteilt wird, dass OM für X und ON für Y ausgegeben wird, ist der Gesamtnutzen der höchste seit dem Grenznutzen PM von OM entspricht dem Grenznutzen PN von ON. Unter der Annahme, dass MC einer Rupie entspricht, sollte MBx MBy entsprechen. Dies ist in Abb. 2 dargestellt. 2.

In Abb. 2, OM + ON = G das feste Budget. Die Gesamtvorteile von X sind OMPS und die von Y sind ONP1L. Der marginale Nutzen von X ist PM und der von Y ist P1N und sie sind gleich. Da MC in beiden Fällen gleich 1 Rupie ist. PM = P1N. Somit ist die Bedingung MBx / MBy = MCx / MCy erfüllt.

(ii) stückige Projekte:

Bei pauschalen Projekten, dh der Aufteilung der Mittel auf breite Ausgabenkategorien (z. B. zwischen Regierungsstellen), ist der marginale Ansatz nicht anwendbar.

Wenn wir den Gesamtnutzen jedes Projekts vergleichen und den rentabelsten auswählen oder den Gesamtnutzen mit den Gesamtkosten vergleichen und diejenigen auswählen, deren Nettonutzen am höchsten ist, können wir nicht das richtige Ergebnis erzielen, da die Ausgaben für verschiedene Projekte unterschiedlich sind.

Daher müssen wir die Projekte auf der Basis des B / C-Verhältnisses einstufen. Ein alternativer Ansatz besteht darin, die Projekte auf der Grundlage des BC / C-Verhältnisses zu klassifizieren - einem Verhältnis, das eine Kostenrendite ergibt. Die Platzierungen sind in beiden Fällen gleich.

In Tabelle 1 werden die Kosten für jedes Projekt anhand der erforderlichen Rupienausgaben gemessen. Nutzen bezieht sich auf den Gesamtnutzen jedes Projekts. In Bezug auf 2 ist der Gesamtnutzen von Projekt Y der Bereich ONP1L, und es ist ein Aufwand von ON erforderlich. Kosten und Nutzen der einzelnen Projekte sind in der obigen Tabelle auf ähnliche Weise dargestellt.

2 . Maximierung des gesamten leistungsvariablen Budgets:

Bei variablem Budget müssen zwei Probleme gelöst werden. Eine betrifft die Bestimmung der Größe des Gesamtbudgets und die andere die Auswahl öffentlicher Projekte. In dieser Situation müssen die Opportunitätskosten öffentlicher Projekte in Bezug auf den Nutzen neu definiert werden, der aus privaten Projekten entsteht, die entfallen, weil Ressourcen für die soziale Nutzung bereitgestellt werden.

Wenn öffentliche Projekte teilbar sind, besteht die Aufgabe in der Maximierung des Nettonutzens (SIGMAB - ∑C), einschließlich des Nutzens und der Kosten sowohl öffentlicher als auch privater Projekte. Dies ist erreicht, wenn der Grenznutzen für die letzte Rupie, die für ein öffentliches Projekt ausgegeben wird, dem für ein privates Projekt entspricht. Da der Grenznutzen aus den Ausgaben im privaten Sektor gleich Rs. 1 gilt dies auch für den öffentlichen Sektor.

Betrachten wir nun klumpige Projekte. Das B / C-Verhältnis im privaten Sektor wird mit 1 angenommen. Das öffentliche Projekt wird durchgeführt, wenn das B / C-Verhältnis 1 überschreitet. Daher wird vorgeschlagen, dass nur die Projekte I, II und VI in Tabelle 1 durchgeführt werden.

Unser vorstehendes Ziel war es zu zeigen, dass der Umfang der Ressourcennutzungsaktivitäten der Regierung und ihre Aufteilung auf verschiedene Aktivitäten durch die gleiche Grundregel der optimalen Ressourcenzuteilung bestimmt werden, die für den privaten Wirtschaftssektor gilt. Dies ist die Gleichheit von sozialen Grenzkosten und -nutzen.

Diese Vorschrift verlangt, dass jede staatliche Tätigkeit auf das Niveau ausgedehnt wird, auf dem der marginale soziale Nutzen aus der Tätigkeit den marginalen sozialen Kosten entspricht. Der marginale soziale Nutzen (MSB) ist der Gewinn für die Mitglieder der gesamten Gemeinschaft aus den Staatsausgaben.

Marginal Social Costs (MSC) werden als Nutzen aus Produktionen des privaten Sektors angesehen, auf die aufgrund der Übertragung von Ressourcen auf die öffentliche Nutzung verzichtet wird. Das optimale Niveau jeder öffentlichen Aktivität wird erreicht, wenn die MSB aller Aktivitäten gleich sind. Der Nutzen für die Gesellschaft aus der letzten Rupie, die für Bildung ausgegeben wird, muss beispielsweise der gleiche sein wie der aus der letzten Rupie, die für Verteidigung ausgegeben wird.

5. Finanzstudie und Kosten-Nutzen-Analyse:

Beim Einsatz von Kapitalinvestitionen zur Produktion einer Produktion wird die Entscheidung über die erwartete Kapitalrendite getroffen. Wenn eine geringere Rendite erwartet wird als in anderen Produktionsbereichen, kann das jeweilige Produkt kein Kapital von den Anlegern anziehen.

Im Falle eines öffentlichen Investitionsprojekts übernehmen die Planer die Verantwortung, der Nation angemessene Renditen zur Verfügung zu stellen, wenn die Investition direkt aus dem Erlös der Staatskasse getätigt wird. Für den privaten Sektor bedeutet eine Investition eine solche Verpflichtung gegenüber den Aktionären in Form von Dividenden.

Das Zeitelement ist daher ein wichtiger Faktor für den Investmentfonds, da der gegenwärtige Verbrauch geopfert und auf den künftigen Verbrauch gewartet wird. Ein Individuum opfert seinen gegenwärtigen Verbrauch gegen ein Versprechen eines verbesserten zukünftigen Verbrauchs gemäß seiner sogenannten Zeitpräferenz.

Wenn es ihm gleichgültig ist, ob ein Jahr lang eine Rupie des gegenwärtigen Verbrauchs oder zehn Rupien des Verbrauchs verbraucht wird, beträgt die Rate seiner Grenzzeitpräferenz 0, 10 oder 10 Prozent. Diese Tatsache kann mit Hilfe von Abb. 4 erklärt werden. 3.

In Abb. 3, Kurve zeigt die Möglichkeit der Kapitalproduktivität oder Investitionsmöglichkeiten. Die Steigung der Kurve an verschiedenen Punkten oder die sogenannte Marginal Rate of Transformation (MRT) gibt die Rate an, mit der das aktuelle Einkommen in künftiges Einkommen umgewandelt werden kann.

Somit ist am Punkt E die Rate durch die Steigung der Linie DC gegeben, die angibt, dass das gegenwärtige Einkommen des Betrags AM in ein zukünftiges Einkommen des Betrags EM umgewandelt werden kann.

Je größer das Opfer des gegenwärtigen Einkommens ist, desto größer wird der Betrag des transformierten zukünftigen Einkommens sein. Aber die Rendite der Opfer des gegenwärtigen Einkommens nimmt ab und daher ist die Transformationskurve konkav zum Ursprungsort.

Andererseits ist die marginale Zeitpräferenz des Individuums durch die Steigung seiner Indifferenzkurve für den gegenwärtigen Verbrauch und den zukünftigen Verbrauch gegeben. Es gibt die Rate an, mit der er bereit ist, den gegenwärtigen Verbrauch gegen einen zugesicherten zukünftigen Verbrauch zu opfern.

Wenn an einem Punkt der Indifferenzfläche die Steigung einen größeren gegenwärtigen Verbrauch als den zukünftigen Verbrauch anzeigt, ist die marginale Zeitpräferenzrate negativ, wie aus dem P3-Zeitplan mit KL-Steigung hervorgeht. Im umgekehrten Fall, wie durch die Steigungslinie DC am Punkt E des Indifferenzplans P 1 angegeben, ist die Rate positiv, während die GF-Steigung von P 2 von einer neutralen Präferenz oder einer Nullrate spricht.

Die Grenzrate der Zeitpräferenz und die Grenzrate der Transformation sind an dem Punkt E gleich, an dem die Präferenz- und Transformationspläne einander tangieren. An dieser Stelle wird der Zinssatz für die Privatwirtschaft festgelegt.

6. Allgemeine Bedingungen für die Kosten-Nutzen-Analyse:

Die Projektauswahl muss anhand einer Kosten-Nutzen-Analyse erfolgen, um optimale Entwicklungspläne zu formulieren. Der erste Schritt der Projektevaluierung besteht darin, eine Liste der Kosten und Nutzen eines Projekts zu betrachten. Das hängt von der Art des Projekts ab. Zu den sozialen Vorteilen eines Projekts gehört der Beitrag, den das Projekt zur Erreichung der nationalen Ziele leisten würde.

7. Kriterien für die Kosten-Nutzen-Analyse :

Es gibt vier Leistungskostenkriterien, die vom US-Unterausschuss für Leistungen und Kosten erörtert wurden.

Sie sind:

(i) BC

(ii) BC / I

(iii) ∆B / ∆C

(iv) B / C

Wo B - Nutzen, C - Kosten, I - Direktinvestition, ∆ - Zuwachs

Die Formel B-C / I ist „zur Bestimmung der jährlichen Gesamtrendite einer bestimmten Investition für die Wirtschaft insgesamt, unabhängig davon, für wen diese anfallen“. Wenn die privaten Investitionen sehr hoch sind, kann selbst ein hoher Wert von BC / I für die Wirtschaft weniger vorteilhaft sein. Somit ist dieses Kriterium nicht sehr nützlich, um zufriedenstellende Ergebnisse zu erzielen. Das andere Kriterium von ∆B / ∆C soll die Größe des Projekts bestimmen.

Die Übernahme des BC-Kriteriums begünstigt ein großes Projekt und macht kleine und mittlere Projekte weniger nützlich. Somit hilft dieses Kriterium bei der Bestimmung des Projektumfangs auf der Grundlage der Maximierung der Differenz zwischen B und C. Das beste und effektivste Kriterium für die Projektbewertung ist B / C.

Bei diesem Kriterium erfolgt die Bewertung des Projekts auf der Grundlage des Nutzen-Kosten-Verhältnisses. Wenn B / C = 1 ist, ist das Projekt marginal, da der aus dem Projekt resultierende Nutzen nur die Kosten abdeckt. Wenn B / C, dann sind die Vorteile geringer als die Kosten - so wird das Projekt abgelehnt. Wenn B / C = 1, sind die Vorteile größer als die Kosten, und das Projekt ist rentabel, und daher wird es ausgewählt. Je höher die Nutzen-Kosten-Relation ist, desto rentabler wird das Projekt.

Das oben diskutierte Kriterium berücksichtigt den Zeitfaktor nicht. Tatsächlich können die zukünftigen Vorteile und Kosten nicht mit den gegenwärtigen Vorteilen und Kosten gleichgesetzt werden. Aus diesem Grund muss bei der Projektevaluierung der zukünftige Nutzen und die Kosten abgezinst werden, da die Gesellschaft die Gegenwart der Zukunft vorzieht. Zu diesem Zweck haben die Ökonomen eine Reihe von Entscheidungsregeln oder -kriterien abgeleitet.

Sie werden unten diskutiert:

1. Das Barwertkriterium:

Dies ist ein wichtiges Kriterium für die Projektbewertung. Kapitalwert = Barwert des Nutzens - Barwert der Betriebs- und Instandhaltungskosten - Anfangsaufwand. Es wird auch als Barwert des Leistungskriteriums ausgedrückt, so dass

Kapitalwert der Leistung = Bruttobarwert der Leistungen - Bruttobarwert der Kosten.

Wenn der NPV> O ist, ist das Projekt sozial rentabel. Wenn es eine Reihe von sich gegenseitig ausschließenden Projekten gibt, wird das Projekt mit dem höchsten Kapitalwert der Leistungen ausgewählt.

Das NPV-Kriterium ist keine genaue Methode für die Projektbewertung, da es den Zeithorizont vernachlässigt. Kapitalanlagen bringen nach einiger Zeit Vorteile. Zukünftige Nutzen und Kosten können daher nicht mit gegenwärtigen Nutzen und Kosten gleichgesetzt werden. Daher ist es wichtig, zukünftige Vorteile und Kosten abzuzinsen, da die Gesellschaft die Gegenwart der Zukunft vorzieht.

Der Abzinsungsfaktor wird ausgedrückt als:

Es sollten nur Projekte ausgewählt werden, bei denen der Barwert des Nutzens den Barwert der Kosten übersteigt, d. H

Das Verhältnis des Barwerts des Nutzens zum Barwert der Kosten sollte für die Auswahl eines Projekts größer als 1 sein, d. H

2. Das Kriterium der internen Rendite :

Das Kriterium bezieht sich auf die prozentuale Rendite, die sich aus den Nutzen- und Kostenströmen von Projekten ergibt. Die Margin definiert die interne Rendite (IRR) als den Abzinsungssatz, bei dem der Barwert der Rendite abzüglich der Kosten Null ist. Die mathematische Formel für die Berechnung IRR ist (IRR)

Bei sich gegenseitig ausschließenden Projekten muss das auszuwählende Projekt die höchste Rendite aufweisen.

Dieses Kriterium unterliegt jedoch bestimmten Einschränkungen, die im Folgenden aufgeführt sind:

1. Es ist nicht möglich, die für die Berechnung der Rentabilität des Projekts angenommene Rendite zu ändern.

2. Es ist schwierig, die Rendite eines Langzeitprojekts zu berechnen, das über viele Jahre keinen Nutzen bringt.

3. Dieses Kriterium gilt nicht für sehr kapitalintensive Projekte.

4. Es ist schwierig, den IRR zu berechnen, bei dem der gesamte Investitionsaufwand in der ersten Periode nicht getätigt werden kann.

5. Die Verwendung von IRR für öffentliche Investitionen führt nicht zu korrekten Entscheidungen, da Zwischenleistungen und Kosten öffentlicher Investitionen nicht mit der internen Rendite abgezinst werden können.

6. Es ist schwierig, auf der Grundlage ihrer alternativen internen Rendite zwischen zwei alternativen Anlagen zu wählen.

7. Layard weist auf das Problem der Kapitalrationierung hin, bei dem Projekte nicht anhand des Rankings in der Reihenfolge der Rendite ausgewählt werden können. Solche Projekte können nur auf der Grundlage ihres Barwerts ausgewählt werden.

Tatsächlich hängt der IRR vom sozialen Diskontsatz ab. Die Wahl des Projekts hängt vom Abzinsungssatz ab, wenn der Barwert der Projekte angegeben wird. Dies kann mit Hilfe eines Diagramms 4 erklärt werden.

Der Abzinsungssatz wird entlang der X-Achse und dem NPV auf der Y-Achse gemessen. Die Kurve II1 zeigt die Investitionen von Projekt I und QQ1 von Projekt Q. Der IRR von Projekt Q ist höher als von Projekt I, da der Abzinsungssatz oder größer als Or 1 ist . Bei Oq2 sind die IRR beider Projekte gleich. Wenn der Diskontierungssatz jedoch unter Oq2 fällt, wird Projekt I ausgewählt, da sein Kapitalwert um ik höher ist. Die Wahl auf der Grundlage von Änderungen des Diskontsatzes wird als Umschalten und Umschalten bezeichnet.

Beziehung zwischen NPV und IRR :

Der Kapitalwert zum sozialen Abzinsungssatz und die interne Rendite sind zwei Kriterien, die häufig für die Auswahl von Projekten verwendet werden. Der Zusammenhang zwischen Barwert und IRR wird anhand eines Diagramms 5 dargestellt.

Wenn der Kapitalwert fällt, steigt der Abzinsungssatz und es entsteht eine Situation, in der der Kapitalwert negativ wird. Die Rate, mit der sich der Kapitalwert von positiv zu negativ ändert, ist der IRR. Für die Auswahl des Projekts muss der IRR höher sein als sein Abzinsungssatz, dh r> i.

In der obigen Abbildung wird der IRR als 10 Prozent für die Entwicklung ausgewählt, solange der NPV> O und r (10 Prozent)> i (5 Prozent) sind. Bei komplexen Projekten können diese beiden Kriterien unterschiedliche Ergebnisse liefern, sind jedoch meistens austauschbar.

Das NPV-Kriterium wird üblicherweise für die Projektbewertung im privaten und öffentlichen Sektor verwendet. Das NPV-Kriterium ist jedoch technisch überlegen, da die IRR unter bestimmten Umständen ein falsches Ergebnis liefern kann.

3. Sozialrabatt (SRD) :

Da die Gesellschaft die Gegenwart der Zukunft vorzieht, dürften künftige Generationen ein höheres Einkommen haben. Wenn das Prinzip der Verringerung des Grenznutzens angewendet wird, sind die Nutzenzuwächse für zukünftige Generationen aus einem bestimmten Leistungsbetrag geringer als die Nutzenzuwächse für die gegenwärtigen Generationen, sodass die zukünftigen Gewinne abgezinst werden müssen.

Der Zinssatz, mit dem künftige Leistungen abgezinst werden müssen, um mit der gegenwärtigen Leistung vergleichbar zu sein, wird als "sozialer Zinssatz" bezeichnet. Mit anderen Worten, es ist der Prämiensatz, den die Gesellschaft setzt, um den gegenwärtigen Verbrauch dem zukünftigen Verbrauch vorzuziehen. Dies wird anhand eines Diagramms 6 verdeutlicht.

Der gegenwärtige Verbrauch A 1 wird entlang der horizontalen Achse und der zukünftige Verbrauch A 2 wird entlang der vertikalen Achse genommen. A 1 A 2 ist die Transformationsgrenze oder Anlagemöglichkeitskurve. Es besteht aus einer Reihe von Projekten, die in der Reihenfolge ihrer Rendite von rechts nach links angeordnet sind, wobei die Kosten für die Aufopferung des gegenwärtigen Verbrauchs und die Rendite der Gewinn des künftigen Verbrauchs sind.

Die Gesellschaft wird aus den verschiedenen Anlagemöglichkeiten wählen, um ihre höchste soziale Indifferenzkurve SI zu erreichen. Die Gesellschaft erreicht eine optimale Position, wenn die Transformationskurve A1A2 an Punkt G ihrer sozialen Indifferenzkurve SI entspricht.

Die Steigung der Transformationskurven repräsentiert die Kapitalrendite und die Sozialindifferenzkurve die Zeitpräferenz. Der soziale Abzinsungssatz wird also durch die Gleichheit der Kapitalrendite und der Zeitpräferenz bei Punkt G bestimmt.

Der soziale Diskontsatz ist über die Zeit konstant. „Ein Abzinsungssatz von 5 Prozent könnte zu doppelt so hohen Investitionen führen wie einer der 10 Prozent, bei gleichem Verbrauchsrückgang.“ Bei einem hohen Abzinsungssatz werden kurzfristige Projekte mit höherem Nettonutzen bevorzugt. Im Gegenteil, wenn der Abzinsungssatz niedrig ist, werden langfristige Projekte mit geringerem Nettonutzen ausgewählt.

Da die Leistungen und Kosten künftig anfallen sollen, werden sie abgezinst, um ihren gegenwärtigen Nettowert zu ermitteln. Daher besteht das Problem, einen geeigneten Zinssatz für die Abzinsung künftiger Leistungen zu wählen.

Im Allgemeinen wird der Marktzins für diesen Zweck verwendet, aber er kann den Zweck nicht lösen, wenn auf dem Markt eine Vielzahl von Zinssätzen vorhanden ist oder der private und soziale Abzinsungssatz möglicherweise nicht gewährt wird. Daher gibt es keine wissenschaftliche Methode zur Auswahl eines geeigneten Zinssatzes Bewertung.

Pigour und Dobb betrachten die Verwendung der sozialen Zeitpräferenzrate als "reine Myopie". Sie behaupten, Menschen seien Opfer einer „defekten Teleskopeinrichtung“, weshalb sie den Konsum dem zukünftigen vorziehen. Sie lehnen diese Ansicht jedoch mit der Begründung ab, dass die Gesellschaft eine kontinuierliche Einheit ist und kollektive Verantwortung für zukünftige Generationen trägt.

Sie bevorzugen also eine Präferenzrate von Null für die soziale Zeit, weil Gegenwart und Zukunft bei der Einschätzung der Gesellschaft das gleiche Gewicht haben sollten. Diese Sichtweise ist laut Marglin eine „autoritäre Ablehnung individueller Präferenzen“. Sen und Eckstein wiesen darauf hin, dass die rationale Angst vor dem Tod ausreicht, um eine positive Präferenzrate für soziale Zeit zu erreichen.

Hirschleifer und andere verwenden das Konzept der sozialen Opportunitätskosten, um den sozialen Abzinsungssatz zu messen. "Die sozialen Opportunitätskosten sind ein Maß für den Wert der Gesellschaft für die nächstbeste alternative Verwendung, für die andernfalls in öffentlichen Projekten eingesetzte Mittel verwendet worden wären."

Die nächstbeste Alternative für die Verwendung von Mitteln sind Investitionen in den privaten Sektor. Wenn sie eine Quote von 6 Prozent verdienen, müssen die öffentlichen Investitionen auch eine Quote von 6 Prozent oder mehr verdienen. Der soziale Abzinsungssatz beträgt somit 6 Prozent. Wenn das öffentliche Projekt 6 Prozent verdient, sollte es nicht durchgeführt werden.

Somit ist die Methode der sozialen Opportunitätskosten zur Berechnung des sozialen Abzinsungssatzes nicht frei von bestimmten Nachteilen. Daher ist es schwierig, eine Rendite zu finden, die die Kosten sozialer Chancen von Geldern messen kann. Laut Feldstein hängen die sozialen Opportunitätskosten von den Quellen bestimmter Gelder ab und müssen die soziale Zeitpräferenzfunktion widerspiegeln.

Er schlägt daher eine Methode zur Kombination der beiden vor. Das Verfahren besteht darin, die sozialen Opportunitätskosten der Mittel direkt zu berücksichtigen, indem ein Schattenpreis auf die im Projekt verwendeten Mittel angewendet wird, und alle zeitlichen Vergleiche mit der sozialen Zeitleistungsrate vorzunehmen.

Auf der anderen Seite schlug Mishan vor, dass, wenn die Regierung die Macht hat, in den privaten Sektor zu investieren, der soziale Opportunitätskostensatz als sozialer Diskontsatz verwendet werden kann.

Marglin hat sich für einen synthetischen Diskontsatz ausgesprochen. Sie gingen davon aus, dass der soziale Zeitpräferenzsatz geringer ist als der soziale Opportunitätskostensatz. Daher wird es in der Wirtschaft Unterinvestitionen geben, die einen synthetischen Abzinsungssatz für öffentliche Investitionen erfordern. Der synthetische Abzinsungssatz ist ein gewichteter Durchschnitt aus dem sozialen Zeitpräferenzsatz und dem sozialen Opportunitätskostensatz.

Baumol stimmt Marglin nicht zu, dass es eine Synthese der beiden Raten geben sollte. Er sieht die Wahl der Zinssätze als unbestimmt an, da Risiken und institutionelle Hemmnisse bestehen, die verhindern, dass die beiden Zinssätze im Gleichgewicht sind.

Pearce schlug vor, dass die richtige Antwort auf die Wahl des Sozialabzinsungssatzes nicht in der Wahl des Einheitssatzes liegt, sondern in der Verwendung sowohl der Sozialzeitpräferenz- als auch der Sozialchancekostensätze entsprechend der Art der erbrachten Leistungen und der Art der verzichtete Ausgaben.

Er kam zu dem Schluss, dass es keine Rolle spielt, welcher Satz gewählt wird. Liegen Gleichgewichtsbedingungen vor, entfällt die Notwendigkeit zur Schätzung eines synthetischen Abzinsungssatzes.

8. Verwendung der Kosten-Nutzen-Analyse:

Die Verwendung der Kosten-Nutzen-Analyse kann aus folgenden Gründen erfolgen:

(ein) Bewertung anhand des Nutzens:

Die Vorteile beziehen sich auf die Erhöhung des nationalen Outputs, der sich aus Investitionen in ein bestimmtes Projekt ergibt. Diese Projekte gelten als rentabel, deren Beitrag zur nationalen Produktion höher ist als derjenige mit einem geringeren Beitrag. Die Vorteile können real oder nominal und direkt oder indirekt sein.

(ich) Echte Vorteile:

Bei der Kosten-Nutzen-Analyse geht es uns eher um reale Vorteile als um nominale Vorteile, die sich aus einem Projekt ergeben. Ein Flusstalprojekt kann die Bewässerungsanlagen für die Landwirte erhöhen, aber wenn gleichzeitig der Staat eine hohe Verbesserungsabgabe auf sie erhebt, ist der Nutzen nominal.

Aber wenn dasselbe Projekt neben der Erhöhung der Bewässerungsanlagen die Produktivität der Flächen pro Morgen erhöht und zu einer Reihe anderer externer Volkswirtschaften führt, in denen das Realeinkommen des Landwirts steigt, soll dies zu einem realen Nutzen führen.

(ii) Direkte und indirekte Vorteile:

Direkte Vorteile sind solche, die unmittelbar und direkt aus dem Projekt bezogen werden können, und indirekte Vorteile sind solche, die mit direkten Vorteilen mehr oder weniger identisch sind. Die direkten Vorteile des Mehrzweckprojekts sind Hochwasserschutz, Bewässerung, Navigation, Entwicklung der Fischerei usw.

Es kann jedoch auch bestimmte Nebenwirkungen des Projekts geben, die als indirekter Nutzen eingestuft werden können. Zum Beispiel hat der Bau des Bhakra Nangal-Projekts in Punjab Tausenden von Menschen Beschäftigungsmöglichkeiten geboten. Es führte zum Bau einer neuen Eisenbahnlinie, die die Gemeinde Nangal und den Bhakra-Nangal-Damm mit dem Rest des Landes verband.

Neue Straßen wurden gelegt. Der Bhakra Nangal Damm wurde zu einem Touristenort ausgebaut, wodurch das Einkommen gesteigert wird. Der unmittelbare und unmittelbare Nutzen muss bei der Bewertung des Projekts berücksichtigt werden.

Laut Prof. Bruton „sollte die Projektevaluierung die Auswirkungen eines Projekts auf die Investitionsrate, das Bevölkerungswachstum, den Erwerb von Fähigkeiten und Führungstalenten durch die Menschen berücksichtigen.“

(iii) Materielle und immaterielle Vorteile:

Die aus einem Projekt resultierenden Vorteile können materiell oder immateriell sein. Sachleistungen sind solche, die in Geld ausgedrückt berechnet und gemessen werden können, während immaterielle Leistungen nicht in Geld ausgedrückt werden können. Beispielsweise sind die Vorteile des Bhakra Nangal-Projekts greifbar und können berechnet werden.

Immaterielle Leistungen gehen in Einzelbewertungen ein, für die es weder einen Markt noch einen Preis gibt. Sie können positiv oder negativ sein.

(b) Bewertung auf Kostenbasis:

Die Berechnung der Kosten eines Projekts ist sehr schwierig, da verschiedene Arten von Kosten bei seiner Erstellung berücksichtigt werden. Unter Kosten versteht man den Wert der Ressourcen, die für die Erstellung eines Projekts verwendet werden.

(i) Reale und nominale Kosten:

Die Kosten können real oder nominal sein, da sie echte Opfer seitens der Menschen beinhalten oder auf andere Weise nicht. Wenn Geld von den Menschen geliehen wird, handelt es sich um einen Fall von nominalen Kosten. Aber wenn die Leute das Projekt selbst aufbauen müssen, werden sie echte Opfer bringen, und dann sind es echte Kosten.

(ii) Primär- und Sekundärkosten:

Primäre oder direkte Kosten sind diejenigen, die direkt bei der Errichtung eines Projekts anfallen, aber die sekundären Kosten umfassen die Kosten, die den am Projekt beteiligten Personen Vorteile bringen, z. B. die Kosten für den Bau von Häusern, Schulen, Krankenhäusern usw. beim Projektbeginn.

(iii) Zugehörige Kosten:

Sie sind der Wert von Gütern und Dienstleistungen, die über diese hinaus in den Kosten eines Projekts enthalten sind, um unmittelbare Produkte oder Dienstleistungen des Projekts zur Nutzung oder zum Verkauf bereitzustellen. Beispielsweise würden die Kosten des Landwirts für die Erzeugung von Bewässerungskulturen, die keine Wasserabgabe darstellen, die mit der Erzeugung von Kulturpflanzen verbundenen Kosten sein.

(iv) Projektkosten:

Dies ist der Wert der Ressourcen, die für die Aufrechterhaltung und den Betrieb des Projekts verwendet werden. Dies beinhaltet Kosten für Arbeit, Kapital, Ausrüstung, Zwischenprodukte, natürliche Ressourcen und Devisen usw.

9. Einschränkungen der Kosten-Nutzen-Analyse:

Die Kosten-Nutzen-Analyse ist eine leistungsstarke Technik für die Auswahl und Ablehnung von Projekten, auch wenn sie nicht frei von Nachteilen ist.

Einige seiner Einschränkungen sind wie folgt:

1. Schwierigkeiten bei der Nutzenbewertung:

Die korrekte Einschätzung des Nutzens eines Projekts wird auch aufgrund der Unsicherheit hinsichtlich der zukünftigen Nachfrage und des zukünftigen Angebots der Produkte aus einem neuen Projekt und ihrer Preise schwierig. Eine weitere Schwierigkeit ergibt sich aus der Existenz externer Volkswirtschaften.

Das Vorhandensein externer Volkswirtschaften kann dazu führen, dass das Produkt des Projekts zu einem Preis verkauft wird, der den Grenzkosten und nicht den Durchschnittskosten entspricht, was zu einem Defizit führt, und dass Anstrengungen durch eine besondere Abgabe auf die Verbraucher oder aus Haushaltsmitteln unternommen werden.

Laut Prof. Lewis erfordert „die Berechnung des tatsächlichen Nettosozialnutzens einer Investition sowohl Skepsis als auch Geschicklichkeit. Die der Regierung vorgelegten Zahlen gehen fast immer mit übertriebenem Optimismus und Doppelzählungen einher. Wenn man bei der Berechnung der Kosten einen niedrigen Schattenlohn für die Bewertung der Arbeit verwendet, darf man dem Projekt auch bei der Berechnung der Leistungen keinen zusätzlichen Kredit gewähren, da dies die Arbeitslosigkeit lindert. Schattenpreise können auf Kosten oder Nutzen angewendet werden, derselbe Artikel sollte nicht in beiden erscheinen. Again annual values and capital values should not be added together.”

2. Arbitrary Discount Rate:

The social rate of discount assumed for any project is arbitrary. There is no perfect method to find social discount rate. It remains a subjective phenomenon. But if there is a small change in social discount rate it may change the full results of project evaluation. The arbitrarily large discount rate does not help in calculating the net present value of benefits of long term projects.

3. Ignores Opportunity Cost:

It also ignores the problem of opportunity cost. Griffin and Enos state that if all prices reflect opportunity costs, all projects for which B/CI would be chosen.

4. Problem of Externalities:

The side effects of a project are difficult to calculate in this analysis. There may be technological and pecuniary externalities of a river valley project, such as the effects of flood control measures or a storage dam on the productivity of land at other places in the vicinity.

5. Difficulties in Selecting Appropriate Decision Rules:

There are three decision rules for the evaluation of project. These are NPV criterion, IRR criterion and SRD criterion. All these criterion have their own advantages and disadvantages. Therefore, it becomes difficult to decide as to which criterion should be used for the evaluation of the project because the wrong selection will lead to false conclusions.

6. Difficulties in the Cost Assessment:

Cost estimates are made on the basis of the choice of techniques, locations and prices of factor services used. Market prices of factors of production are used for this purpose provided they reflect opportunity cost.

But in underdeveloped countries, market prices usually do not reflect the opportunity costs, because there is fundamental disequilibria which is reflected in the existence of massive under-employment at the prevailing level of wages, the deficiency of funds at prevailing interest rates and the shortage of exchange at current rates of exchange.

The equilibrium level of wage rates will be considerably lower than market wages while equilibrium interest rates will probably be much higher than market rates. To remove this difficulty, the use of 'shadow prices' or 'accounting prices' have been suggested by J. Tinbergen, HB Chenery and KS Kretchmer.

These shadow prices reflect the intrinsic value of factors of production. In the cost benefit analysis, we cannot take the opportunity cost of labour as zero.

7. Neglects Joint Benefits and Costs:

It ignores the problems of joint benefits and costs arising from a project. There are number of direct and indirect benefits flowing from river valley project but is difficult to evaluate and calculate such benefits separately. Similarly, the joint costs that cannot be separated are calculated benefit-wise.

8. Adjustment for Risk and Uncertainty:

It is done in three ways, at the time of calculating the length of project life, the discount rate and by making due allowance in benefits and costs. It is advantageous to use the Government borrowing rate. The Research Programme Committee of the Indian Planning Commission suggests 5 per cent as productivity rate and 10 per cent as capital scarcity rate.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar