Vollbeschäftigung: Bedeutung, Erreichung und Probleme

In diesem Artikel werden wir über Vollbeschäftigung diskutieren: 1. Bedeutung der Vollbeschäftigung 2. Regierungspolitik zur Erreichung der Vollbeschäftigung 3. Erreichung 4. Probleme.

Bedeutung der Vollbeschäftigung :

Eines der Hauptziele der Regierungspolitik ist die Aufrechterhaltung der „Vollbeschäftigung“. Die genaue Bedeutung dieses Satzes ist unter Ökonomen umstritten. Anscheinend scheint Vollbeschäftigung eine Situation zu sein, in der es keine Arbeitslosigkeit gibt. In der Praxis stoßen wir jedoch nie auf eine Situation, in der es keine Arbeitslosigkeit gibt.

Es wird immer eine gewisse Arbeitslosigkeit geben, weil einige Arbeitnehmer den Arbeitsplatz wechseln. Ständig werden neue Stellen geschaffen und alte Stellen besetzt. Darüber hinaus ziehen es die Menschen manchmal vor, für einige Zeit arbeitslos zu bleiben, um einen besseren Job zu bekommen, anstatt einen Job anzunehmen, der zuerst ansteht.

Es wird also in jeder Volkswirtschaft immer eine gewisse Arbeitslosigkeit geben, da die Menschen immer zwischen den Arbeitsplätzen wechseln. Ein akzeptiertes Minimum an Arbeitslosigkeit wird auf 2 bis 5% der erwerbstätigen Bevölkerung geschätzt. aber es gibt keine allgemein vereinbarte Zahl.

Laut Lord Beveridge bezieht sich Vollbeschäftigung auf eine Situation, in der nicht mehr als 3% der erwerbstätigen Bevölkerung arbeitslos sind.

Eine Situation, in der der Prozentsatz der Menschen weniger als 3% beträgt, wird als Überbeschäftigung bezeichnet. Eine solche einheitliche numerische Definition kann jedoch Nachteile haben, da in einigen Regionen eines Landes der Prozentsatz der Arbeitslosen häufig den nationalen Durchschnitt übersteigt.

Die Festlegung eines bestimmten Prozentsatzes als Ziel der nationalen Politik hat bestimmte Nachteile. Erstens wird die Tatsache ignoriert, dass es auf regionaler Ebene in einigen Gebieten zu schwerer Arbeitslosigkeit kommen kann, während in anderen Gebieten Arbeitskräftemangel herrscht. Zweitens verschleiert es den Unterschied in der Arbeitslosigkeit zwischen Branchen.

Dies kann beispielsweise eine hohe Arbeitslosigkeit im Schiffbau sein, während im Fahrzeugbau ein Arbeitskräftemangel herrscht. Angesichts dieser Schwierigkeiten ist es wahrscheinlich klüger, Vollbeschäftigung einfach als eine Situation zu bezeichnen, in der die Zahl der Arbeitslosen nicht höher ist als die Zahl der offenen Stellen.

Vollbeschäftigung bedeutet nicht, dass jeder Arbeitnehmer immer eine Arbeit hat. Es ist zum Beispiel immer wahrscheinlich, dass einige Personen arbeitslos sind, weil die Arbeit saisonal unterbrochen ist, wie es im Baugewerbe der Fall sein kann.

Wenn die Regierungspolitik insofern zu erfolgreich war, als sie eine Situation geschaffen hat, in der mehr Arbeitsplätze als Arbeitnehmer vorhanden sind, liegt eine Überbeschäftigung vor. In dieser Situation wird es in vielen Branchen zu einem Arbeitskräftemangel kommen.

Aus diesem Grund haben Wirtschaftswissenschaftler und Politiker von Zeit zu Zeit andere Definitionen von Vollbeschäftigung vorgeschlagen. John Beardshaw zufolge liegt eine Vollbeschäftigungssituation vor, wenn die Zahl der verfügbaren Arbeitsplätze die Zahl der Arbeitslosen übersteigt und die Menschen eine erhebliche Auswahl an Arbeitsplätzen haben (so dass eine Person, die eine verliert, leicht eine andere bekommt).

Daher scheint die folgende Definition von Arthen Burns die am besten geeignete zu sein. So lautet das Fazit: „Vollbeschäftigung kann bedeuten, dass die Zahl der vakanten Stellen bei den geltenden Löhnen so hoch ist wie die Zahl der Beschäftigten, und dass der Arbeitsmarkt so organisiert ist, dass jeder arbeiten kann, will und will hat bereits einen Job und kann nach einer kurzen Suche oder einer Ausbildung einen bekommen. “

Kurz gesagt, Vollbeschäftigung wird nur dann als Achse bezeichnet, wenn jeder, der eine Arbeit machen möchte und dazu in der Lage ist, sie zu finden.

Regierungspolitik zur Erreichung einer Vollbeschäftigung :

Es wurden verschiedene politische Maßnahmen vorgeschlagen, um die Arbeitslosigkeit zu heilen oder um die Vollbeschäftigung zu erreichen, die in fast allen fortgeschrittenen Ländern im Mittelpunkt steht.

Keynes und seine Anhänger betonten, dass das Hauptziel der Finanzpolitik die Schaffung von Arbeitsplätzen und Einkommen sei. Keynes schlug vor, dass es zur Heilung der Arbeitslosigkeit notwendig sei, die Gesamtnachfrage anzuheben und damit die deflationäre Kluft zu beseitigen.

Die üblichste Art, dies zu tun, ist das Ausgeben von Haushaltsdefiziten, dh das Ausgeben von mehr Geld durch das Eingehen eines Defizits im Haushalt. Dieser Punkt ist in Abb. 39.2 dargestellt. Abb. 39.2 zeigt, dass Arbeitslosigkeit eintritt, wenn das Gleichgewichtseinkommen (OY 0 ) unter dem Vollbeschäftigungsniveau (OY f ) liegt.

Wenn der Staat seine eigenen Ausgaben erhöht oder die Steuern senkt, verschiebt sich die Gesamtnachfragekurve oder der Zeitplan (C + I + G + X - M) nach oben und ermöglicht so der Wirtschaft, wieder Vollbeschäftigung zu erlangen.

Während Punkt E zu einem Unterbeschäftigungsgleichgewicht gehört, zeigt Punkt F Vollbeschäftigung. Kritiker argumentieren jedoch, dass die Finanzpolitik häufig die falsche Phase des Konjunkturzyklus bekämpft und das Problem eher verschlimmern als verbessern kann.

Zweitens besteht das Problem, dass Defizite in Zeiten der Vollbeschäftigung oder nahezu Vollbeschäftigung tendenziell zu Inflation führen. Zweifellos kann man für ein expansives Programm öffentlicher Arbeiten eintreten. Dies würde die Gesamtnachfrage erhöhen und damit die Arbeitslosigkeit senken. Die Kosten solcher Systeme würden zumindest teilweise durch die Erhöhung der Steuereinnahmen neutralisiert.

Moderne Regierungen sind jedoch weiterhin besorgt über die inflationären Aspekte solcher Systeme. Hierbei ist zu beachten, dass diese beiden Probleme wahrscheinlich bei oder nahe der Vollbeschäftigung auftreten werden.

Wie John Beardshaw sagte: "Die mit einer fein ausbalancierten antizyklischen Fiskalpolitik verbundenen Probleme können in Zeiten der Massenarbeitslosigkeit kaum als existent bezeichnet werden." Aus diesen und anderen Gründen hat die Fiskalpolitik in den letzten Jahren an Relevanz verloren und die Geldpolitik an Bedeutung gewonnen.

Geldpolitik :

Die traditionelle (orthodoxe) geldpolitische Reaktion auf die Arbeitslosigkeit ist die Senkung der Zinssätze und die Ausweitung des Geldangebots. Keynes und seine Anhänger argumentierten, dass ein Rückgang des Zinssatzes letztendlich zu einem Anstieg des Volkseinkommens führt, indem er die Investitionen stimuliert.

Kurz gesagt, eine Erhöhung der Geldmenge [von M 1 auf M 2 in Abb. 39.3 (a)] führt zu einem Rückgang des Zinssatzes (von r 1 auf r 2 ), was wiederum zu einer Erhöhung von führt geplante Investition von I 1 auf I 2 [(Abb. 39.3 (b)].

Der Anstieg der Investitionen wiederum erhöht die Gesamtnachfrage und erhöht durch den Investitionsmultiplikator das Volkseinkommen [(Abb. 39.3 (c)].

Keynes wies jedoch darauf hin, dass die Geldpolitik während einer Depression aus zwei Gründen nicht funktioniert:

(1) Geringe marginale Effizienz des Kapitals und

(2) Liquiditätsfalle.

1. Niedriger MEC:

Wenn der MEC (oder die erwartete Rendite neuer Investitionen) niedrig ist, verliert die Geldpolitik ihre Wirksamkeit. Niemand ist bereit, neue Investitionen zu tätigen, indem er Geld leiht (unabhängig vom Zinssatz), es sei denn, es bestehen echte Gewinnaussichten.

Die Geldpolitik ist daher von einer zyklischen Asymmetrie gekennzeichnet. Es ist einfacher, die Nachfrage nach Bankkrediten einzuschränken, als sie zu erhöhen. Wenn also der MEC niedrig ist und ein weitverbreiteter Geschäftspessimismus besteht, wird die Geldpolitik die Investitionsnachfrage, die für die Schaffung von Arbeitsplätzen und Einkommen so wichtig ist, nicht wirksam stimulieren.

2. Liquiditätsfalle:

Es bezieht sich auf eine Situation, in der der Zinssatz so niedrig ist, dass die Menschen lieber Geld halten (Liquiditätspräferenz) als einkommensbringende Vermögenswerte wie Anleihen zu kaufen. Bei niedrigen Zinsen wird die Nachfragekurve nach Geld unendlich elastisch.

In einer solchen Situation ist jeder Versuch der Zentralbank, die Zinssätze zu senken, um die Investitionstätigkeit anzukurbeln, erfolglos und führt lediglich dazu, dass mehr Geld für spekulative Zwecke gehalten (angefordert) wird.

Keynes argumentierte, dass in einer depressiven Wirtschaft, in der eine Liquiditätsfalle herrscht, die einzige Möglichkeit, Investitionen anzukurbeln, darin besteht, die Staatsausgaben zu erhöhen oder die Steuern zu senken, um die Gesamtnachfrage zu erhöhen und das Vertrauen der Unternehmen in den künftigen Wohlstand zu stärken, um die Geschäftsleute zu Investitionen anzuregen.

Das Erreichen der Vollbeschäftigung: Die Angebotsseite

Die Gegner von Keynes, die die Ansicht des Angebots vertreten, argumentierten, dass nicht nur die Politik auf der Nachfrageseite ineffektiv sei, sondern dass sie die Sache noch schlimmer machten. Haushaltsdefizite führten zu mehr Inflation und letztendlich zu mehr und nicht weniger Arbeitslosigkeit.

Ein zentraler Gedanke der angebotsseitigen Schulen ist, dass es eine natürliche Arbeitslosenquote gibt, die mit absoluter Preisstabilität vereinbar ist (was bedeutet, dass keine Inflation oder Deflation vorliegt).

Jeder Versuch, die tatsächliche Arbeitslosigkeit unter diese Quote zu senken, führt mit Sicherheit zu einer Inflation. Nur wenn die natürliche Rate erreicht ist, kann man erwarten, dass die Wirtschaft effizient arbeitet und ein Wirtschaftswachstum erzielt, das mehr Arbeitsplätze und Einkommen schafft.

Nach Ansicht des Angebots gibt es drei Hauptwege, um Vollbeschäftigung zu erlangen:

1. Reduzierte Sozialleistungen:

Reduzierte Sozialleistungen wie Arbeitslosenunterstützung dürften mehr Arbeitsplätze schaffen. Dieser Punkt ist in Abb. 39.4 dargestellt.

Eine bei OK festgelegte Leistungsuntergrenze, die über dem Gleichgewichtslohn liegt, führt dazu, dass anstelle von OL 2 nur OL 1- Arbeitnehmer beschäftigt werden. Einige Arbeitnehmer würden es vorziehen, arbeitslos zu bleiben, um die Arbeitslosenentschädigung in Anspruch zu nehmen, anstatt eine Arbeit zu einem niedrigeren Lohn anzunehmen.

OL 3 - OL 1 beanspruchen jedoch Leistungen. Somit gibt es weniger Beschäftigung. Dies bedeutet, dass eine Anzahl registrierter Arbeitsloser (L 1 L 3 ) geschaffen wird. Wenn jedoch die Leistungen gesenkt und auf 0a angehoben werden, was weniger ist als der Marktfreigabelohn 0b, würden einige Arbeitnehmer es vorziehen, bei 0b zu arbeiten, anstatt arbeitslos zu bleiben, um die Leistung zurückzufordern (in Höhe von 0α).

Die Senkung der Leistungsuntergrenze auf das „weniger förderfähige“ Niveau ermöglicht es der Wirtschaft, wieder Vollbeschäftigung zu erlangen, indem das Problem der Arbeitslosigkeit von seinen Wurzeln genommen wird.

2. Die Befugnisse der Gewerkschaften verringern:

Eine andere Möglichkeit, die Arbeitslosigkeit von Grund auf zu beseitigen, besteht darin, die Verhandlungsmacht der Gewerkschaften zu verringern. Dieser Punkt ist in Abb. 39.5 dargestellt. Angenommen, eine starke Gewerkschaft schreibt einen Lohnsatz von 0b vor, der über dem Gleichgewichtsniveau (0a) liegt. Wenn es durch ein geeignetes Gesetz möglich ist, die Gewerkschaften zu schwächen, kehrt der Lohnsatz zum Gleichgewichtsniveau zurück und es wird mehr Beschäftigung geschaffen.

3. Steigerung der Arbeitsproduktivität:

Es ist auch möglich, mehr Arbeitsplätze zu schaffen, indem die abgeleitete Nachfragekurve nach rechts verschoben wird. Dies ist möglich, indem die Arbeitsproduktivität gesteigert wird, indem den Arbeitnehmern Schulungen vermittelt werden. Die Arbeitsproduktivität kann durch Aus- oder Weiterbildung verbessert werden.

Dieser Punkt ist in Abb. 39.6 dargestellt. Abb. 39.6 verdeutlicht mindestens einen Punkt, wie John Beardshaw hervorhob. In seiner Sprache verschiebt „die Produktivitätssteigerung infolge der Verringerung restriktiver Praktiken wie Abgrenzung und / oder Verbesserung der Qualität der Arbeitskräfte durch verbesserte Ausbildung die Nachfragekurve für Arbeitskräfte nach rechts. Dies führt sowohl zu höheren Löhnen als auch zu mehr Beschäftigung. “

Probleme der Vollbeschäftigung :

Die Annahme einer Vollbeschäftigungspolitik erzeugt Druck in der Wirtschaft, der sich nachteilig auf bestimmte andere Ziele der Regierungspolitik auswirken kann. Speziell,

a) Aufrechterhaltung stabiler Preise und

(b) Der Erwerb eines Überschusses in der Zahlungsbilanz kann erschwert werden.

Die Erfahrung hat gezeigt, dass die Aufrechterhaltung der Vollbeschäftigung die Inflationsgefahr erhöht. Ein Grund dafür ist, dass Vollbeschäftigung die Gewerkschaften in eine starke Verhandlungsposition versetzt.

Ansprüche auf ein höheres Entgelt sind in der Regel leichter zu sichern, wenn die Arbeitslosigkeit minimal ist und die zusätzlichen Lohnkosten in Form höherer Preise für Waren und Dienstleistungen weitergegeben werden. Höhere Preise führen wiederum zu neuen Lohnansprüchen.

Wenn eine Überbeschäftigung vorliegt, verschärft sich das Problem. Der Mangel an Arbeitskräften wird dazu führen, dass Arbeitgeber höhere Löhne anbieten, um Arbeitnehmer für ihre Beschäftigung zu gewinnen. Da unter diesen Bedingungen Arbeit nur aus anderen Berufen bezogen werden kann, wird eine Lohnerhöhung an anderer Stelle angeboten, um die Arbeit zu behalten.

In einem Land wie dem Vereinigten Königreich, das so stark vom internationalen Handel abhängig ist, birgt die Inflation zwei Gefahren. Erstens werden dadurch die Exportpreise erhöht und die Verkäufe im Ausland erschwert.

Zweitens führen höhere Einkünfte im Inland zu einem Anstieg der Nachfrage:

a) für eingeführte Waren und

b) für selbst hergestellte Waren, die andernfalls ausgeführt worden wären.

Dadurch wird die Erzielung eines Zahlungsbilanzüberschusses erschwert.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar