Durchschnittspreis der Firma

Preisbildungspraktiken zu Durchschnittskosten wurden weitgehend durch empirische Studien gestützt. Es wurde festgestellt, dass diese Preisbildungspraktiken von einer großen Anzahl kleiner und großer Unternehmen in den meisten Branchen angewendet werden.

Dies belegt jedoch nicht, dass die Durchschnittskosten eine andere Theorie sind als andere Theorien des Unternehmens.

Die Durchschnittspreispraktiken sind mit fast allen Hypothesen zur Erklärung des Verhaltens des Unternehmens vereinbar.

Zum Beispiel sind die Regeln für die Durchschnittskostenberechnung mit der Umsatzmaximierungshypothese von Baumol, dem zufriedenstellenden Verhaltensmodell von Cyert und March sowie dem kurzfristigen marginalistischen Gewinnmaximierungsverhalten vereinbar (z. B. in den monopolistischen Wettbewerbsmodellen von Chamberlin und Joan Robinson kann das endgültige Tangentialgleichgewicht bestehen Dies wurde entweder durch Gleichsetzen von MC mit MR oder durch Setzen von P = AC und mit einer langfristigen Gewinnmaximierung der zuvor beschriebenen Art erreicht. Dann stellt sich die Frage, ob die Durchschnittskostenpreisgestaltung eine andere Theorie des Unternehmens ist oder ob es sich um eine Preisbildungspraxis (eine Preisbildungsroutine) handelt, die von Unternehmen aus verschiedenen Gründen unabhängig von ihren Zielen angewendet wird.

Es sollte klar sein, dass die „Aufschlagsspanne“ je nach den Zielen des Unternehmens unterschiedlich ist und daher das Preisniveau unterschiedlich ist. Wenn wir also nicht wissen, was die Ziele des Unternehmens sind, können wir anhand der Faustregeln für die Preisgestaltung nicht sagen, ob es sich um einen Umsatzmaximierer, einen Befriediger oder ein Unternehmen handelt, das auf langfristige Gewinnmaximierung abzielt Motivationen können durch Anwendung einer Durchschnittskostenroutine bei der Preisfestlegung erreicht werden. Die empirischen Belege zu den Unternehmenszielen sind jedoch alles andere als schlüssig.

Aus verschiedenen Studien geht hervor, dass:

(a) Die Durchschnittspreispraxis wird von Unternehmen in der modernen industriellen Welt weitgehend übernommen.

(b) Die Preise werden nicht angepasst, sobald eine Änderung der Nachfrage oder der Kosten eintritt, wie dies das enge marginalistische Verhalten (Gleichsetzen von MC mit MR) implizieren würde. Daher wurde die kurzfristige Gewinnmaximierung durch Anwendung der marginalistischen Regel MC - MR in jedem Zeitraum innerhalb des Zeithorizonts des Unternehmens durch empirische Studien widerlegt.

(c) Die Verlagerung der Körperschaftssteuer auf die Käufer durch Preiserhöhungen ist eine bekannte Tatsache, die jedoch mit vielen Motivationszielen vereinbar ist (z. B. liefert die Theorie von Baumol dieselben qualitativen Vorhersagen wie die langfristige Gewinnmaximierung durch Preisgleichstellung zu AC),

(d) In einigen Studien wurde berichtet, dass die Preise über lange Zeiträume, in denen sich die Kostenbedingungen und die Nachfragebedingungen geändert haben, „klebrig“ waren.

Diese Preisstabilität ist nicht mit kurzfristigem marginalistischem Verhalten vereinbar, sondern nicht nur mit langfristiger Gewinnmaximierung (basierend auf dem Durchschnittskostenprinzip), sondern auch mit kollusiven Vereinbarungen, Preisführerschaftsmodellen usw. und kann dies auch sein erklärt durch eine geknickte Nachfragekurve, die plausibel nicht als Preistheorie akzeptiert werden kann, sondern als Beschreibung der Überzeugungen (subjektive Einschätzung) von Geschäftsleuten über das wahrscheinliche Verhalten ihrer Konkurrenten.

(e) In empirischen Studien wird im Allgemeinen festgestellt, dass Unternehmen eine Vielzahl von Zielen verfolgen und nicht das einzige Ziel der Gewinnmaximierung. Diese Evidenz kann dahingehend interpretiert werden, dass Durchschnittskostenpreise als Theorie widerlegt werden, da hier ein einziges Ziel postuliert wird, nämlich die langfristige Gewinnmaximierung. Die Befürworter der Durchschnittskostenpreistheorie würden jedoch zur Unterstützung des langfristigen Gewinnmaximierungsziels auf Überlebensargumente zurückgreifen. Einige argumentieren beispielsweise, dass andere Ziele leichter erreicht werden können, wenn Unternehmen ihre Gewinne maximieren. andere, dass es einen Mechanismus der wirtschaftlichen Selektion gibt, der dem biologischen darwinistischen Gesetz der natürlichen Selektion entspricht und das Überleben der Stärkeren postuliert. Diese Argumente können nicht von vornherein geklärt werden.

Selbst wenn man akzeptierte, dass die langfristige Gewinnmaximierung das einzige Ziel des Unternehmens ist, wäre die Preisgestaltung bei durchschnittlichen Kosten keine neue Theorie des Unternehmens, da nachgewiesen werden kann, dass dieselbe langfristige Gleichgewichtslösung erreicht werden würde wenn man auf lange Sicht eine marginale Analyse anwendet. Wir werden beweisen, dass die Festlegung des Preises auf der Grundlage des Durchschnittskostenprinzips implizit die (subjektive) Schätzung der Elastizität der Nachfrage in der langfristigen Gleichgewichtsposition beinhaltet. Mit anderen Worten, wenn die Unternehmen die Aufschlagregel anwenden

P = AVC + GPM

mit dem Ziel, langfristig maximale Gewinne zu erzielen, „schätzen“ sie implizit den Wert der Nachfrageelastizität, vorausgesetzt, der AVC ist über den relevanten Produktionsbereich konstant (und die empirischen Beweise aus Kostenstudien zeigen, dass der A VC über den Leistungsbereich, in dem Unternehmen tätig sind, konstant ist).

Dabei ist k die Bruttogewinnspanne. Zum Beispiel, wenn das Unternehmen 20 Prozent (von seinem A VC) als seine Gewinnspanne festlegt, die wir haben

(1 + k) = 1 + 0, 20 (e / e - 1)

Theorie der Firma

Wenn wir nach ׀ e ׀ suchen, stellen wir fest, dass die Elastizität der Nachfrage 6 beträgt.

Das Festlegen einer Bruttogewinnspanne ist daher gleichbedeutend mit der Schätzung der Preiselastizität der Nachfrage und der anschließenden Anwendung der Marginalistenanalyse.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich die Durchschnittskostenpreisgestaltung in einem anderen Vokabular auf Marginalismus reduziert, wenn das Ziel des Unternehmens eine langfristige Gewinnmaximierung ist und der AVC über den für die Preisgestaltung relevanten Outputbereich konstant ist. Diese beiden Annahmen sind in den Durchschnittskostentheorien der Preisgestaltung explizit enthalten. Daher liefert die Durchschnittspreisberechnung keine neue Theorie des Unternehmens, und die Behauptung von Durchschnittskostentheoretikern, dass Unternehmen auf Durchschnittspreisberechnungen zurückgreifen, weil sie ihre Nachfrageelastizität auf lange Sicht nicht mit Sicherheit kennen, ist kein stichhaltiges Argument, weil Elastizitätsaspekte bei der Festlegung der Rohertragsmarge berücksichtigt werden.

Es wird allgemein beobachtet, dass Mehrproduktfirmen einen niedrigeren Aufschlag auf Waren mit engen Substituten festsetzen, während der Aufschlag auf Waren ohne enge Substitute typischerweise hoch ist. Diese unterschiedlichen Aufschläge zeigen, dass Unternehmen aus Erfahrung wissen, wie schnell ihre Kunden auf die Preise ihrer verschiedenen Produkte reagieren. Obwohl sie den Begriff "Elastizität" vielleicht nicht gehört haben, impliziert die Erhebung verschiedener Aufschläge, dass sie sich der Reaktionen ihrer Kunden auf ihre Preise bewusst sind, und genau dafür haben die Ökonomen das Maß der Elastizität entwickelt.

Dieses Verhalten, bei Produkten mit engen Ersatzmengen niedrige Aufschläge und bei Waren mit wenigen Ersatzmengen hohe Aufschläge zu erzielen, wird durch die Durchschnittskostenregel der Preisgestaltung vorhergesagt. Somit spiegelt diese Regel implizite Überlegungen zur Nachfrageelastizität wider.

Wie können wir dann die weite Anwendung der Durchschnittskostenpraktiken in der modernen Geschäftswelt erklären? Es können mehrere Gründe angeführt werden, um die Durchschnittskosten der Preisgestaltung zu rechtfertigen.

Erstens ist es einfacher, Durchschnittspreise anzuwenden, da die damit verbundenen Konzepte Geschäftsleuten und Wirtschaftsprüfern vertraut sind, während der Durchschnittsunternehmer das Konzept der Elastizität möglicherweise nicht versteht.

Zweitens erleichtern Durchschnittskostenregeln die Preisfestsetzung in Unternehmen mit mehreren Produkten. In diesen Unternehmen ist die Beschaffung von Informationen über Preiselastizitäten für alle Produkte sowohl schwierig als auch kostspielig. Das Anwenden von allgemeinen Kalkulationsspannen auf die verschiedenen Produkte wird zu einer Routine, die einfach anzuwenden ist und im Durchschnitt das Zielgewinnniveau ergibt, das das Unternehmen für seinen Gesamtbetrieb festlegt.

Drittens veröffentlichen Fachverbände häufig Informationen über die Kosten einzelner Produktlinien und gehen manchmal so weit, dass sie Standardmethoden für die Kostenrechnung ihrer Mitglieder entwickeln. Die Verwendung solcher Informationen oder Standardkostenrechnungstechniken führt zwangsläufig zu ähnlichen Preisen (für weitgehend ähnliche Produkte) und damit zu einer stillschweigenden Absprache, die den Marktmechanismus koordiniert.

Viertens, auch ohne Handelsverbände, sichern die Regeln der Durchschnittskosten für die Preisgestaltung das ordnungsgemäße Funktionieren des Marktes, indem sich die Unternehmen an diese Regeln gewöhnen und lernen, die Reaktionen der Wettbewerber auf Veränderungen im Umfeld ziemlich genau zu antizipieren.

Zusammenfassend können wir sagen, dass die Durchschnittspreisregeln nützlich sind, um Unsicherheiten zu vermeiden und den Markt zu „koordinieren“. Der Nachweis einer konstanten A VC (über die relevanten Produktionsbereiche hinweg) entzieht der Theorie der Durchschnittskosten ihr Wesen als eine neue Theorie der langfristigen Gewinnmaximierung, die sich von der Grenzanalyse unterscheidet. Durchschnittskosten-Preisbildungspraktiken sollten daher als Routine-Faustregeln interpretiert werden, die in der realen Welt angewendet werden, weil sie als Marktkoordinierungsinstrument nützlich sind, aber die Motivationsziele und damit die Entscheidungsfindung von Unternehmen nicht erklären können.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar