Marris 'Modell des Management-Unternehmens (mit Diagrammen)

I. Ziele der Firma:

Das Ziel der Firma in Marris 'Modell ist die Maximierung der ausgeglichenen Wachstumsrate der Firma, dh die Maximierung der Wachstumsrate der Nachfrage nach den Produkten der Firma und des Wachstums ihres Kapitalangebots:

Maximiere g = g D = g c

wobei g = ausgeglichene Wachstumsrate

g D = Wachstum der Nachfrage nach den Produkten des Unternehmens

g c = Wachstum des Kapitalangebots

Bei der Verfolgung dieser maximal ausgeglichenen Wachstumsrate unterliegt das Unternehmen zwei Einschränkungen. Erstens eine Einschränkung, die vom verfügbaren Führungsteam und seinen Fähigkeiten vorgegeben wird. Zweitens ein finanzieller Engpass, der sich aus dem Wunsch der Manager ergibt, maximale Arbeitsplatzsicherheit zu erreichen. Diese Einschränkungen werden in einem nachfolgenden Abschnitt analysiert. Die Rationalisierung dieses Ziels besteht darin, dass die Manager durch gemeinsame Maximierung der Wachstumsrate von Nachfrage und Kapital eine Maximierung ihres eigenen Nutzens sowie des Nutzens der Eigentümer-Aktionäre erreichen.

In der Regel wird von Managementtheoretikern argumentiert, dass die Aufteilung von Eigentum und Management es den Managern ermöglicht, Ziele festzulegen, die nicht unbedingt mit denen der Eigentümer übereinstimmen. Die Nutzenfunktion von Managern umfasst Variablen wie Gehälter, Status, Macht und Arbeitsplatzsicherheit, während die Nutzenfunktion von Eigentümern Variablen wie Gewinne, Produktionsgröße, Kapitalgröße, Marktanteil und öffentliches Image umfasst. Daher möchten Manager ihren eigenen Nutzen maximieren

U M = (Gehälter, Macht, Status, Arbeitsplatzsicherheit)

während die Eigentümer die Maximierung ihres Nutzens anstreben

U 0 = f * (Gewinne, Kapital, Produktion, Marktanteil, öffentliche Wertschätzung).

Marris argumentiert, dass der Unterschied zwischen den Zielen der Manager und den Zielen der Eigentümer nicht so groß ist, wie andere Managementtheorien behaupten, da die meisten Variablen, die in beiden Funktionen vorkommen, stark mit einer einzelnen Variablen der Unternehmensgröße korrelieren (siehe unten) ). Es gibt verschiedene Messgrößen (Indikatoren) für die Größe des Kapitals, die Produktion, die Einnahmen und den Marktanteil, und es besteht kein Konsens darüber, welche dieser Messgrößen die besten sind.

Marris beschränkt sein Modell jedoch auf Situationen mit einer konstanten Wachstumsrate über die Zeit, in denen sich die meisten relevanten wirtschaftlichen Größen gleichzeitig ändern, so dass davon ausgegangen werden kann, dass die Maximierung der langfristigen Wachstumsrate eines Indikators der Maximierung der langfristigen entspricht Rate der meisten anderen. ' (Marris, "Ein Modell des Management-Unternehmens".)

Darüber hinaus argumentiert Marris, dass die Manager nicht die absolute Größe des Unternehmens (wie auch immer gemessen) maximieren, sondern die Wachstumsrate (= Änderung der Größe) des Unternehmens. Die Größe und die Wachstumsrate sind aus Sicht des Managementnutzens nicht unbedingt gleichwertig. Wenn sie gleichwertig wären, würden wir eine hohe Mobilität von Managern zwischen Unternehmen feststellen: Den Managern wäre es gleichgültig, ob sie innerhalb desselben wachsenden Unternehmens (mit höheren Gehältern, höherer Macht und höherem Ansehen) beschäftigt und befördert werden oder von einem kleineren Unternehmen zu einem anderen wechseln größeres Unternehmen, wo sie schließlich den gleichen Verdienst und Status haben würden.

In der realen Welt ist die Mobilität von Managern gering. Verschiedene Studien belegen, dass Manager es vorziehen, innerhalb derselben wachsenden Organisation befördert zu werden, anstatt in eine größere Organisation zu wechseln, in der die Umgebung möglicherweise dem „Neuankömmling“ feindlich gegenübersteht und er erhebliche Zeit und Mühe aufwenden müsste, um das zu „lernen“ Mechanismus der neuen Organisation. Daher streben Manager eher die Maximierung der Wachstumsrate als die absolute Größe des Unternehmens an.

Marris argumentiert, dass, da Wachstum zufällig mit den Interessen der Aktionäre im Allgemeinen vereinbar ist, das Ziel der Maximierung der Wachstumsrate (wie auch immer gemessen) von vornherein plausibel erscheint. Es ist nicht erforderlich, zwischen der Wachstumsrate der Nachfrage (die das U der Manager maximiert) und der Wachstumsrate des Kapitalangebots (die das U der Eigentümer maximiert) zu unterscheiden, da diese Wachstumsraten im Gleichgewicht gleich sind.

Aus der Diskussion von Marris folgt, dass die Nutzfunktion von Eigentümern wie folgt geschrieben werden kann

U- Besitzer = f * (gc)

wobei g c die Wachstumsrate des Kapitals ist.

Es ist nicht klar, warum Eigentümer Wachstum vor Gewinn ziehen sollten, es sei denn, Gewinn und Gewinn stehen in einem positiven Zusammenhang. Am Ende seines Artikels argumentiert Marris tatsächlich, dass g c und IT nicht immer positiv zusammenhängen. Unter bestimmten Umständen werden g c und II konkurrierende Ziele (siehe S. 364 unten). Aus der Diskussion von Marris über die Art der Variablen der Managementfunktion geht Marris implizit davon aus, dass die Gehälter, der Status und die Macht von Managern stark mit dem Wachstum der Nachfrage nach den Produkten des Unternehmens korrelieren: Manager werden höhere Gehälter und wird mehr Prestige haben, je schneller das Wachstum der Nachfrage. Daher kann die Verwaltungsdienstfunktion wie folgt geschrieben werden

U M = f (g D, s)

wobei g D = Wachstumsrate der Nachfrage nach den Produkten des Unternehmens

s = ein Maß für die Arbeitsplatzsicherheit.

Marris, der Penrose folgt, argumentiert, dass die Entscheidungskompetenz des Führungsteams eine Einschränkung für g D darstellt . Darüber hinaus schlägt Marris vor, dass dies anhand eines gewichteten Durchschnitts von drei entscheidenden Kennzahlen gemessen werden kann, der Liquiditätsquote, der Verschuldungsquote und der Gewinnbeteiligungsquote, die die Finanzpolitik des Unternehmens widerspiegeln.

In erster Näherung behandelt Marris V als eine exogen bestimmte Einschränkung, indem angenommen wird, dass ein Sättigungsgrad für die Arbeitsplatzsicherheit über dem Sättigungsgrad liegt. Der Grenznutzen aus einer Erhöhung von V (Arbeitsplatzsicherheit) ist Null, während der Grenznutzen unter dem Sättigungsgrad liegt von einer Zunahme von 's' ist unendlich. Mit dieser Annahme wird die Verwaltungsdienstfunktion

U M = f (g D ) s

Dabei ist s die Sicherheitsbedingung. Daher gibt es im ursprünglichen Modell zwei Einschränkungen - die Einschränkung des Führungsteams und die Einschränkung der Arbeitsplatzsicherheit -, die sich in einer finanziellen Einschränkung widerspiegeln. Wir werden diese Einschränkungen im Detail untersuchen.

II. Einschränkungen:

Die Managerial Einschränkung :

Marris nimmt die These von Penrose an, dass die Geschwindigkeit einer effizienten Expansion des Managements definitiv begrenzt ist. Zu jedem Zeitpunkt, zu dem die Kapazität des Top-Managements gegeben ist, gibt es eine Obergrenze für das Wachstum des Unternehmens, die durch die Kapazität seines Führungsteams festgelegt wird. Die Managementkapazität kann durch die Einstellung neuer Manager erhöht werden, aber die Rate, mit der das Management expandieren und kompetent (effizient) bleiben kann, ist definitiv begrenzt.

Die Theorie von Penrose besagt, dass die Entscheidungsfindung und die Planung der Geschäftstätigkeit des Unternehmens das Ergebnis von Teamarbeit sind, die die Zusammenarbeit aller Manager erfordert. Koordination und Kooperation erfordern Erfahrung. Ein neuer Manager benötigt Zeit, bis er bereit ist, sich der Teamarbeit anzuschließen, die für ein effizientes Funktionieren der Organisation erforderlich ist. Daher kann der Prozess nicht beschleunigt werden, obwohl die „Managementobergrenze“ allmählich zurückgeht.

Ebenso begrenzt die Abteilung „Forschung und Entwicklung“ (F & E) die Wachstumsrate des Unternehmens. Diese Abteilung ist die Quelle neuer Ideen und neuer Produkte, die das Wachstum der Nachfrage nach den Produkten des Unternehmens beeinflussen. Die Arbeit in der F & E-Abteilung ist "Teamarbeit" und kann daher nicht schnell erweitert werden, indem einfach mehr Personal für diesen Bereich eingestellt wird: Neue Wissenschaftler und Designer benötigen Zeit, bis sie effizient zur Teamarbeit der F & E-Abteilung beitragen können .

Der Managementzwang und die F & E-Kapazität des Unternehmens beschränken sich sowohl auf die Wachstumsrate der Nachfrage (g D ) als auch auf die Wachstumsrate des Kapitalangebots (g c ).

Die Sicherheitsbedingung für den Arbeitsplatz :

Wir sagten, dass die Manager Arbeitsplatzsicherheit wollen; sie begründen (nicht überraschend) eine definitive Disutilität mit dem Risiko einer Entlassung. Der Wunsch der Manager nach Sicherheit spiegelt sich in ihrer Bevorzugung von Dienstverträgen, großzügigen Rentensystemen und ihrer Abneigung gegen Richtlinien wider, die ihre Position gefährden, indem sie das Risiko ihrer Entlassung durch die Eigentümer (dh die von ihnen ernannten Aktionäre oder Direktoren) erhöhen. . Marris schlägt vor, dass Arbeitsplatzsicherheit durch eine umsichtige Finanzpolitik erreicht wird.

Das Risiko der Entlassung von Managern entsteht, wenn ihre Politik das Unternehmen zu einem finanziellen Scheitern (Konkurs) führt oder das Unternehmen für Übernahmeanstalten attraktiv macht. Im ersten Fall können die Aktionäre beschließen, das alte Management zu ersetzen, in der Hoffnung, dass durch die Ernennung eines neuen Managements das Unternehmen erfolgreicher geführt wird. Im zweiten Fall, wenn die Übernahme erfolgreich ist, können die neuen Eigentümer entscheiden, das alte Management zu ersetzen.

Die Kündigungsgefahr wird weitgehend vermieden durch:

(a) Keine Beteiligung an riskanten Anlagen. Die Manager entscheiden sich für Projekte, die eine konstante Leistung garantieren, und nicht für riskante Vorhaben, die bei Erfolg hochprofitabel sein können, die Position der Manager jedoch gefährden, wenn sie scheitern. So werden die Manager zu Risikovermeidern.

(b) Wahl einer „umsichtigen Finanzpolitik“. Letzteres besteht aus der Bestimmung der optimalen Werte für drei wichtige Finanzkennzahlen, die Verschuldungsquote (Leverage Ratio), die Liquiditätsquote und die Selbstbehaltsquote.

Der Verschuldungsgrad ist definiert als das Verhältnis der Verschuldung zum Bruttowert des Gesamtvermögens des Unternehmens:

Die Manager wollen keine übermäßigen Kredite aufnehmen, da das Unternehmen möglicherweise zahlungsunfähig wird und aufgrund von Forderungen nach Zinszahlungen und Rückzahlung von Krediten in Konkurs geht, ungeachtet der guten Aussichten, die das Unternehmen haben könnte.

Die Liquiditätsquote ist definiert als das Verhältnis der liquiden Mittel zum gesamten Bruttovermögen des Unternehmens:

Die Liquiditätspolitik ist sehr wichtig. Eine zu niedrige Liquiditätsquote erhöht das Insolvenz- und Insolvenzrisiko. Andererseits macht eine zu hohe Liquiditätsquote das Unternehmen attraktiv für Übernahmekampagnen, da die Raider der Ansicht sind, dass sie die überflüssigen Mittel zur Förderung der Geschäftstätigkeit ihres Unternehmens nutzen können. Daher müssen die Manager eine optimale Liquiditätsquote wählen, die weder zu hoch noch zu niedrig ist. In seinem Modell geht Marris jedoch zu Unrecht davon aus, dass das Unternehmen in der Region tätig ist, in der ein positiver Zusammenhang zwischen Liquidität und Sicherheit besteht: Eine Erhöhung der Liquidität erhöht die Sicherheit.

Die Selbstbehaltsquote ist definiert als das Verhältnis von einbehaltenen Gewinnen (nach Abzug von Fremdkapitalzinsen) zum Gesamtgewinn:

Gewinnrücklagen sind laut Marris die wichtigste Finanzierungsquelle für das Kapitalwachstum. Es steht der Firma jedoch nicht frei, so viel Gewinn einzubehalten, wie sie möchte, da die ausgeschütteten Gewinne ausreichen müssen, um die Aktionäre zufrieden zu stellen und einen Preisverfall der Aktien zu vermeiden, der die Firma für Übernahmegesellschaften attraktiv machen würde. Wenn die ausgeschütteten Gewinne niedrig sind, können die bestehenden Aktionäre beschließen, das Top-Management zu ersetzen. Wenn die niedrigen Gewinne zu einem Kursrückgang der Aktien führen, kann eine Übernahmeregelung erfolgreich sein und die Position der Manager gefährden.

Die drei Finanzkennzahlen werden (subjektiv von den Managern) zu einem einzigen Parameter a zusammengefasst, der als "finanzielle Sicherheitsbedingung" bezeichnet wird. Dies wird exogen durch die Risikobereitschaft des Top-Managements bestimmt. Marris erklärt nicht den Prozess, durch den a bestimmt wird. Es wird angegeben, dass es sich nicht um einen einfachen Durchschnitt der drei Verhältnisse handelt, sondern um einen gewichteten Durchschnitt, wobei die Gewichte von den subjektiven Entscheidungen der Manager abhängen.

In Bezug auf die allgemeine finanzielle Belastung sollten zwei Punkte hervorgehoben werden: a.

Zuerst:

Marris postuliert, dass das gesamte a negativ mit einer 1 und positiv mit einer 2 und einer 3 zusammenhängt . Dies bedeutet eine Erhöhung, wenn entweder die Liquidität verringert wird oder die Schuldenquote durch eine Erhöhung der Fremdfinanzierung (Kredite) erhöht wird oder der Anteil der Gewinnrücklagen erhöht wird. Ebenso lehnt ein ab, wenn die Manager die Liquidität des Unternehmens erhöhen oder den Anteil der Fremdfinanzierung (D / A) verringern oder den Anteil der einbehaltenen Gewinne (dh die ausgeschütteten Gewinne erhöhen) oder eine Kombination aus allen dreien .

Zweitens:

Marris geht implizit davon aus, dass ein negativer Zusammenhang zwischen Arbeitsplatzsicherheit (en) und finanziellem Engpass besteht. A: Wenn eine Erhöhung (entweder durch Verringern einer 1 oder Erhöhen einer 2 oder Erhöhen einer 3 ) die Position des Unternehmens deutlich anfälliger macht Insolvenz und / oder Übernahme von Razzien, und damit die Arbeitsplatzsicherheit von Managern reduziert. Ein hoher Wert von a bedeutet also, dass die Manager Risiken eingehen, während ein niedriger Wert von a zeigt, dass die Manager Risiken vermeiden. Die finanzielle Sicherheitsbeschränkung begrenzt die Wachstumsrate des Kapitalangebots, g c, im Marris-Modell.

III. Das Modell: Gleichgewicht der Firma:

Die Manager streben die Maximierung ihres eigenen Nutzens an, was eine Funktion der wachsenden Nachfrage nach den Produkten des Unternehmens ist (angesichts der Sicherheitsbeschränkung).

U- Manager = f (g D )

Die Eigentümer-Aktionäre streben die Maximierung ihres eigenen Nutzens an, von dem Marris annimmt, dass er von der Wachstumsrate des Kapitalangebots (und nicht von den Gewinnen, wie die traditionelle Theorie postuliert) abhängt.

U- Besitzer = f (g C )

Das Unternehmen ist im Gleichgewicht, wenn die maximale Wachstumsrate erreicht ist, das heißt, die Bedingung für das Gleichgewicht ist

g D = g C - g * Maximum

Der erste Schritt bei der Lösung des Modells besteht darin, die Funktionen "Nachfrage" und "Angebot" abzuleiten, dh die Faktoren zu bestimmen, die g D und g c bestimmen.

Marris stellt fest, dass die Faktoren, die g p und g c bestimmen, durch zwei Variablen ausgedrückt werden können, die Diversifikationsrate d und die durchschnittliche Gewinnspanne m.

Die Instrumentalvariablen :

Das Unternehmen bestimmt zunächst (subjektiv) seine Finanzpolitik, dh den Wert der finanziellen Beschränkung a, und wählt anschließend die Diversifizierungsrate d und die Gewinnspanne m, die die Wachstumsausgleichsrate g * maximieren.

Die folgenden Richtlinienvariablen im Marris-Modell:

Erstens impliziert a die freie Wahl der Finanzpolitik des Unternehmens. Das Unternehmen kann seine Wachstumsrate beeinflussen, indem es seine drei Wertpapierkennzahlen (Hebel, Liquidität, Dividendenpolitik) ändert.

Zweitens kann das Unternehmen seinen Diversifizierungsgrad wählen, d entweder durch Änderung des Stils seines bestehenden Produktangebots oder durch Erweiterung seines Produktangebots.

Drittens ist in Marris 'Modell der Preis durch die oligopolistische Struktur der Branche gegeben.

Daher ist der Preis eigentlich keine politische Variable des Unternehmens. Die Bestimmung des Marktpreises wird in Marris 'Artikel sehr kurz erwähnt. Er argumentiert, dass sich irgendwann eine Preisstruktur entwickeln wird, in der sich die Marktanteile stabilisieren. Dieses Gleichgewicht wird entweder durch stillschweigende Absprache oder nach einer Kriegsphase erreicht, in der Preiswettbewerb, Werbung, Produktvariationen oder alle drei Waffen zum Einsatz kommen.

Der Zeitaufwand und das Preisniveau sowie die Anzahl der Unternehmen, die im Geschäft verbleiben, sind ungewiss, da „die Stärke, Entschlossenheit und das Können der Wettbewerber nicht genau bekannt sind“ und die Wahrscheinlichkeit von Spielen mit Zufallsbewegungen nicht absehbar ist.

Aus dieser Argumentation geht es Marris anscheinend nicht um die Preisermittlung auf oligopolistischen Märkten, sondern um die Annahme, dass sich irgendwann eine Preisstruktur entwickeln wird. Daher scheint Marris den Preis nach Ermessen des Unternehmens eher als einen (vorgegebenen) Parameter als eine politische Variable zu behandeln. Ebenso geht Marris davon aus, dass Produktionskosten angegeben werden.

Viertens kann das Unternehmen die Höhe seiner Werbung wählen. A und seiner Forschungs- und Entwicklungstätigkeiten, F & E. Da der Preis P und die Produktionskosten C angegeben sind, ist es offensichtlich, dass höhere A- und / oder F & E-Ausgaben eine niedrigere durchschnittliche Gewinnspanne und umgekehrt ein niedriges A- und / oder F & E-Niveau bedeuten impliziert eine höhere durchschnittliche Profitrate. In Marris 'Modell ist die Durchschnittspreisregel enthalten

P = C + A + (F & E) + m

wo P = Preis, vom Markt gegeben

C = angenommene Produktionskosten

A = Werbe- und sonstige Vertriebskosten

F & E = Forschungs- und Entwicklungskosten

M = durchschnittliche Gewinnspanne

Offensichtlich ist m der Rest

M = P - C - (A) - (F & E)

Bei p und C korreliert m negativ mit der Höhe der Werbe- und F & E-Ausgaben. Daher wird m als Proxy für die Richtlinienvariablen A und R & D verwendet.

Zusammenfassend werden alle politischen Variablen zu drei Instrumenten zusammengefasst:

a, der finanzielle Sicherheitskoeffizient

d, die Diversifizierungsrate

m, die durchschnittliche Gewinnspanne

Der nächste Schritt besteht darin, die Variablen zu definieren, die die Wachstumsrate der Nachfrage, g D, und die Wachstumsrate des Angebots, g c, bestimmen, und diese Raten in Form der politischen Variablen, a, d und m, auszudrücken.

Die Wachstumsrate der Nachfrage: g D

Es wird davon ausgegangen, dass das Unternehmen durch Diversifikation wächst. Wachstum durch Fusion oder Übernahme ist von diesem Modell ausgeschlossen.

Die Wachstumsrate der Nachfrage nach den Produkten des Unternehmens hängt von der Diversifizierungsrate d und dem Prozentsatz erfolgreicher neuer Produkte k ab, d. H.

g D = f 1 (d, k)

Dabei ist d die Diversifikationsrate, definiert als die Anzahl der pro Zeitraum eingeführten neuen Produkte, und k der Anteil erfolgreicher neuer Produkte.

Diversifikation kann zwei Formen annehmen:

Erstens kann das Unternehmen ein völlig neues Produkt einführen, das keine engen Substitute hat, was eine neue Nachfrage schafft und somit mit anderen Produkten um das Einkommen des Verbrauchers konkurriert. (Marris scheint seine Analyse auf Unternehmen zu beschränken, die Konsumgüter herstellen.) Dieses Marris nennt sich differenzierte Diversifizierung und gilt als die wichtigste Form, in der das Unternehmen Wachstum anstrebt, da keine Gefahr besteht, auf den Markt der Wettbewerber und damit zu dringen Vergeltung provozieren.

Zweitens kann das Unternehmen ein Produkt einführen, das ähnliche Waren ersetzt, die bereits von bestehenden Wettbewerbern hergestellt wurden. Dies wird als imitative Diversifikation bezeichnet und löst mit ziemlicher Sicherheit Reaktionen der Wettbewerber aus. Angesichts der Unsicherheit über die Reaktionen der Wettbewerber diversifiziert das Unternehmen lieber mit neuen Produkten. Je größer d ist, desto höher ist die Wachstumsrate der Nachfrage.

Der Anteil erfolgreicher neuer Produkte, k, hängt von der Diversifikationsrate d, deren Preis, den Werbekosten und den F & E-Ausgaben sowie vom inneren Wert der Produkte ab

k = f 3 (d, P, A, F & E, innerer Wert)

In Bezug auf den inneren Wert des neuen Produkts scheint Marris die These von Galbraith und Penrose (ziemlich weit hergeholt) zu übernehmen, dass ein Unternehmen durch eine angemessen organisierte Verkaufskampagne fast alles an die Verbraucher verkaufen kann, selbst gegen den Widerstand der Verbraucher. Er kombiniert implizit den inneren Wert mit dem Preis, dh der Preis ist mit einem bestimmten inneren Wert verbunden. Es wird angenommen, dass der Preis auf die eine oder andere Weise das Gleichgewicht erreicht hat. Somit wird der Preis als gegeben angesehen, obwohl das Produkt neu ist.

k ist abhängig von der Werbung, A, den F & E-Aufwendungen und d. Je höher A und / oder R & D, desto höher der Anteil erfolgreicher neuer Produkte und umgekehrt. Marris verwendet m, die durchschnittliche Gewinnspanne, als Proxy für diese beiden Richtlinienvariablen. Da m in einem negativen Verhältnis zu A und F & E steht, korreliert der Anteil erfolgreicher neuer Produkte auch negativ mit der durchschnittlichen Gewinnspanne.

Schließlich hängt k von d ab. Wenn zu viele neue Produkte zu schnell eingeführt werden, erhöht sich der Anteil der Fehler, wenn in jeder Periode neue Produkte eingeführt werden. Obwohl die Wachstumsrate der Nachfrage g D positiv mit der Diversifikationsrate (d) korreliert, nimmt g D mit zunehmendem d aufgrund der Einführungsrate neuer Produkte, die die Kapazität des Personals übersteigen, mit abnehmender Rate zu an der Entwicklung und Vermarktung der Produkte beteiligt.

Die F & E-Abteilung des Unternehmens leitet die „neuen Ideen“ optimal weiter. Wenn das Forschungsteam gezwungen ist, den Entwicklungsprozess neuer Produkte zu beschleunigen, bleibt keine Zeit, das Produkt und / oder seine Marktfähigkeit angemessen zu erforschen. Darüber hinaus ist das Top-Management überlastet, wenn die Einführungsrate neuer Produkte hoch ist und der Anteil nicht erfolgreicher Produkte zunehmen wird.

in Summe

Die Funktion g D ist in den Abbildungen 16.1 und 16.2 dargestellt.

Die durchschnittliche Profitrate ist entlang jeder g D -Kurve konstant. Die Kurve verschiebt sich jedoch mit zunehmendem m nach unten (m 1 <m 2 <m 3 ). Dies ist auf die negative Beziehung zwischen g D und m zurückzuführen. Bei gegebener Diversifikationsrate (z. B. bei d 1 in Abbildung 16.2) und gegebenem Preis der Produkte ist der A- und / oder F & E-Aufwand umso geringer und damit der Erfolgsanteil umso höher Produkte und je höher das Wachstum der Nachfrage (g 3 > g 2 > g 1 ). Natürlich ist die monotone positive Beziehung zwischen d und A (und F & E), die aus der Hypothese von Galbraith und Penrose hervorgeht und von Marris übernommen wird, von vornherein und aus empirischen Gründen höchst fragwürdig.

Die Wachstumsrate der Kapitalversorgung:

Es wird davon ausgegangen, dass die Anteilseigner eine Maximierung der Wachstumsrate des Unternehmenskapitals anstreben, die als Maß für die Unternehmensgröße herangezogen wird. Das Unternehmenskapital ist definiert als die Summe aus Anlagevermögen, Vorräten, kurzfristigem Vermögen und Barreserven. Es wird nicht angegeben, warum die Aktionäre in Zeiten, in denen das Wachstum nicht stetig ist, das Wachstum dem Gewinn vorziehen.

Die Wachstumsrate wird aus internen und externen Quellen finanziert. Die Quelle der internen Wachstumsfinanzierung sind Gewinne. Die Fremdfinanzierung kann durch Ausgabe neuer Anleihen oder durch Bankdarlehen erfolgen. Das optimale Verhältnis zwischen externer und interner Finanzierung ist in der Wirtschaftsliteratur nach wie vor umstritten.

Marris vertritt die Auffassung, dass die Hauptfinanzierungsquelle für das Wachstum Gewinne sind, und zwar aus folgenden Gründen. Erstens wird die Ausgabe neuer Aktien als Mittel zur Gewinnung von Geldern aus Prestige- und anderen Gründen von einem etablierten Unternehmen nicht häufig genutzt. Zweitens wird die Außenfinanzierung durch die Sicherheitseinstellung der Manager begrenzt, dh durch ihren Wunsch, eine Massenentlassung zu vermeiden. Finanzielle Sicherheit wird erreicht, indem langfristig eine Obergrenze für die Verschuldungsquote (Leverage) und eine Untergrenze für die Liquiditätsquote festgelegt wird.

Obwohl Gewinne die Hauptfinanzierungsquelle für Wachstum sind, kann das Top-Management nicht so viele Gewinne einbehalten, wie es möchte. Es gibt eine Obergrenze für die "Selbstbehaltsquote", die vom Wunsch der Manager festgelegt wird, eine zufriedenstellende Dividende auszuschütten, die die Aktionäre bei Laune hält und einen Rückgang der Aktienkurse verhindert. Andernfalls würde der Verkauf von Aktien oder eine erfolgreiche Übernahme die Position von Managern gefährden.

Die drei Wertpapierkennzahlen werden von den Managern subjektiv über den Wertpapierparameter a bestimmt, der eine Determinante der Gewinnrücklagen und damit eine Determinante der Kapitalwachstumsrate ist.

Unter den Annahmen von Marris ist die Wachstumsrate des Kapitalangebots proportional zur Höhe der Gewinne

g C = a (Π)

wobei a = der finanzielle Sicherheitskoeffizient

Π = Höhe des Gesamtgewinns

Der Sicherheitskoeffizient a wird in diesem Modell als konstant angenommen und exogen bestimmt. Diese Annahme wird zu einem späteren Zeitpunkt gelockert. Es sollte jedoch betont werden, dass, solange a konstant ist, Wachstum, g c und Gewinne, Π, keine konkurrierenden Ziele sind, sondern positiv miteinander verbunden sind. Höhere Gewinne implizieren eine höhere Wachstumsrate.

Der nächste Schritt besteht darin, g c in Form der Richtlinienvariablen d und m auszudrücken. Die Höhe des Gesamtgewinns hängt von der durchschnittlichen Profitrate m und der Effizienz der Unternehmensleistung ab, die sich in der Gesamtkapitalquote K / X widerspiegelt:

Π = f 4 (m, K / X)

Es ist intuitiv offensichtlich, dass n und m positiv korrelieren (eine Erhöhung der durchschnittlichen Gewinnspanne führt zu einer Erhöhung des Gesamtgewinns).

∂Π / ∂m> 0

Die Beziehung zwischen Π und dem Kapital-Output-Verhältnis ist komplizierter. Das Kapital-Output-Verhältnis sei ein Maß für die Effizienz der Geschäftstätigkeit des Unternehmens angesichts seiner Human- und Kapitalressourcen. Das Gesamt-K / X-Verhältnis ist kein einfacher arithmetischer Durchschnitt der Kapital-Output-Verhältnisse der einzelnen Produkte des Unternehmens, sondern eine Funktion des Diversifikationsgrads d

(K / X) = f 5 (d)

Bei K ist das Verhältnis zwischen X und d bis zu einem gewissen Grad d positiv, erreicht ein Maximum und anschließend nimmt die Leistung mit weiter steigender Anzahl neuer Produkte ab, wobei die Gesamtleistung zunächst mit d aufgrund einer besseren Ausnutzung der d zunimmt Team in der F & E-Abteilung sowie die Fähigkeiten des vorhandenen Führungsteams.

Der Output erreicht ein Maximum, wenn das d auf seinem optimalen Niveau ist, was den optimalen Einsatz des Führungsteams und des Forschungs- und Entwicklungspersonals ermöglicht. Über diesen Punkt hinaus sinkt die Gesamtleistung X mit weiterem Anstieg von d, und die Effizienz des Unternehmens sinkt, das F & E-Personal wird überarbeitet und der Entscheidungsprozess wird ineffizient, da nicht genügend Zeit für die Entwicklung neuer Produkte oder Produkte zur Verfügung steht für die Untersuchung ihrer Marktfähigkeit. Dadurch sinkt die Erfolgsquote neuer Produkte und die Effizienz sinkt.

Ersetzen von K / X in der Gewinnfunktion, die wir erhalten

Π = ƒ 4 (m, d)

Die Beziehung zwischen n und d ist anfänglich positiv, erreicht ein Maximum und nimmt dann ab, wenn d weiter beschleunigt wird.

Als nächstes setzen wir Π in die Funktion g c ein

g C = a. [f 4 (m, d)]

Die Kapitalwachstumsrate wird durch drei Faktoren bestimmt: die Finanzpolitik der Manager, die durchschnittliche Gewinnrate und die Diversifizierungsrate.

Marris geht in seinem Ausgangsmodell davon aus, dass a ein konstanter Parameter ist, der exogen von der Risikobereitschaft der Manager bestimmt wird, während zwischen g c und m ein positiver Zusammenhang besteht

∂g C / ∂m> 0

Die Beziehung zwischen g c und d ist nicht monoton. Die Wachstumsrate des Kapitals, g c, ist positiv korreliert mit d bis zum optimalen Einsatz des F & E-Personals und des Führungsteams; aber g c ist negativ korreliert mit d jenseits dieses Punktes ein höheres d bedeutet eine Beschleunigung des Diversifizierungsprozesses → ineffiziente Entscheidungen → ein Absinken des Gesamtgewinnniveaus → eine geringe Verfügbarkeit interner Finanzmittel und folglich eine geringere Wachstumsrate g c .

Die Beziehung zwischen g c und d unter Konstanthaltung von a und m ist in Abbildung 16.3 dargestellt. Wenn wir zulassen, dass sich sowohl d als auch m ändern, während wir eine Konstante beibehalten, erhalten wir eine Familie von g c = f 2 (d, m) -Kurven (Abbildung 16.4). Die durchschnittliche Profitrate wird als Verschiebungsfaktor der Kurve gc = f (0) dargestellt. Je höher die durchschnittliche Profitrate ist, desto weiter vom Ursprung entfernt liegen die g c -Kurven (m 1 <m 2 <m 3 ). Diese Kurven werden unter der Annahme gezeichnet, dass a konstant ist. (Die Auswirkungen einer Änderung von a werden in Abschnitt IV erläutert.)

Zusammenfassend können wir das Modell von Marris in seiner vollständigen Form wie folgt darstellen:

g D = f 1 (m, d) - (Nachfrage-Wachstumsgleichung)

Π = f 4 (m, d) - (Gewinngleichung)

g C = a. [f 4 (m, d)] - (Kapitalzufuhrgleichung)

a <a * (Sicherheitsbedingung)

g D = g c (Gleichgewichtsbedingung für ausgeglichenes Wachstum)

a wird exogen von der Risikobereitschaft der Manager bestimmt. Die Höhe des Gewinns Π wird endogen bestimmt. Die Variablen m und d sind die politischen Instrumente. In Anbetracht der Gleichgewichtsbedingung des ausgeglichenen Wachstums haben wir tatsächlich eine Gleichung in zwei Unbekannten (m und d, gegeben a)

f 1 (m, d) = a. [f 4 (m, d)]

Gleichgewicht der Firma :

Offensichtlich kann das Modell nicht gelöst werden (es ist nicht ausreichend identifiziert), es sei denn, eine der Variablen m oder d wird subjektiv von den Managern bestimmt. Sobald die Manager eine und eine der beiden anderen politischen Variablen definiert haben, kann die Gleichgewichtsrate des Wachstums bestimmt werden.

Das Gleichgewicht der Firma ist in Abbildung 16.5 grafisch dargestellt, gebildet durch Überlagerung der Abbildungen 16.2 und 16.4. In Anbetracht ihrer Formen schneiden sich die mit einer bestimmten Profitrate verbundenen g D - und g c -Kurven an einem bestimmten Punkt. Zum Beispiel schneiden sich die g D - und g c -Kurven, die m entsprechen, am Punkt A; Die mit m 2 assoziierten g D - und g c -Kurven schneiden sich am Punkt B und so weiter. Wenn wir alle Schnittpunkte von g D - und g c -Kurven verbinden, die der gleichen Höhe von m entsprechen, bilden wir, wie Marris es nennt, die ausgeglichene Wachstumskurve (BGC) unter Berücksichtigung des finanziellen Koeffizienten a.

Das Unternehmen ist im Gleichgewicht, wenn es den höchsten Punkt in der Kurve des ausgeglichenen Wachstums erreicht. Die Firma beschließt ihre Finanzpolitik, bezeichnet mit a. Als nächstes wird subjektiv ein Wert für m oder d gewählt. Mit diesen Entscheidungen kann das Unternehmen seine maximale Wachstumsrate mit ausgewogenem Wachstum ermitteln, die mit einem und dem gewählten Wert einer der beiden anderen politischen Variablen übereinstimmt. In Abbildung 16.5 ist die BGC für a ABCD.

Die ausgeglichene Wachstumsrate g * wird durch den höchsten Punkt B dieser BGC definiert. Diese g * Rate ist mit einem eindeutigen Wertepaar der Richtlinienvariablen m * und d * kompatibel. Wenn die Firma d * wählt, wird gleichzeitig m * bestimmt; alternativ wird, wenn die Firma m * wählt, gleichzeitig d * aus der Funktion bestimmt

g * = f 1 (m *, d *) = a. [ƒ 4 (m *, d *)]

Einsetzen von m * und d * in die Gewinnfunktion

Π = a [ƒ 4 (m, d)]

Wir finden das Gewinnniveau Π *, das zur Finanzierung der ausgeglichenen Wachstumsrate g * erforderlich ist. Somit wird der Gewinn in Marris 'Modell endogen bestimmt. Darüber hinaus sind Wachstum und Gewinn keine konkurrierenden Ziele (solange a konstant ist). Aus der g c Funktion

g c = a. (Π)

Es ist offensichtlich, dass ein höherer Gewinn eine höhere Wachstumsrate impliziert. Wenn jedoch der finanzielle Koeffizient a variieren darf, werden Gewinn und Wachstum zu konkurrierenden Zielen.

Die Frage ist, hat die BGC ein Maximum? Marris argumentiert, dass es immer einen Maximalpunkt auf der BGC-Kurve geben wird, solange sich eine (oder beide) der g c - oder g D -Kurven abflacht oder verbiegt. Darüber hinaus kann die BGC in Abhängigkeit von der Form der g c - und der g D -Kurve platykurtisch sein, dh eine flache Dehnung aufweisen, die anzeigt, dass es mehrere optimale Lösungen gibt, die durch eine große Anzahl von Kombinationen von g * erreicht werden können die Werte der Richtlinienvariablen m und d (vorausgesetzt, a ist bereits ausgewählt).

Nur wenn die g c -Kurve parallel zur 4-Achse ist (g c = ƒ (m), aber g c ≠ ƒ (d)) und die g D -Kurven gerade aufwärts geneigte Kurven sind (was bedeutet, dass g D = ƒ (d, m), aber k ≠ ƒ (d) und damit die g D -Kurve nicht abflachen), dass die BGC kontinuierlich ansteigt und nie ein Maximum erreicht. Diese Situation ist jedoch angesichts der Fähigkeit des Führungsteams zur effizienten Entscheidungsfindung und der Fähigkeit der Forschungs- und Entwicklungsabteilung des Unternehmens zu gut erforschten neuen Produkten unwahrscheinlich.

Diese Fälle sind in den Abbildungen 16.6-16.9 grafisch dargestellt. Abbildung 16.6 zeigt den Fall, in dem g c ≠ (d) ist, während g D = f (d, m). Die g c -Kurve verläuft parallel zur d-Achse, was zeigt, dass g c mit zunehmendem d nicht variiert. Die g c -Kurve verschiebt sich nach oben (parallel zu sich selbst), wenn sich die durchschnittliche Gewinnspanne erhöht, da g c und m positiv zusammenhängen. Die Kurve des ausgeglichenen Wachstums hat ein Maximum, das durch die Krümmung der Funktion g D = f (m, d) definiert ist (das Maximum g tritt am Punkt e 3 in Abbildung 16.6 auf).

Abbildung 16.7 zeigt den Fall, in dem g n = f x (m, d) und g c = f 2 (d, m). Die Kurve g wird jedoch zu einer geraden Linie durch den Ursprung, was zeigt, dass g unabhängig von Änderungen der Diversifikationsrate eine konstante Steigung aufweist. Die gD-Kurve (Linie) verschiebt sich mit zunehmendem m nach unten in Richtung der x-Achse. Die ausgeglichene Wachstumskurve hat aufgrund der Krümmung der g c -Funktion immer noch ein Maximum (e 2 ).

Figure 16.8 shows a platykurtic balanced-growth curve the g D and g c functions have several points of intersection (due to their shapes) that lie on a straight line. The flat part of the balanced-growth curve implies that the same optimal (maximum) g* may be achieved by a very large number of combinations of m and d.

Finally figure 16.9 shows the improbable case a balanced-growth curve which never reaches a maximum (explosive growth).

IV. Maximum Rate of Growth and Profits:

Marris argues that in the real world the financial coefficient a is not a constant, but varies. Changes in a clearly affect g c, given

g c = a(Π) = a [ƒ 4 (m, d)]

A change in a will shift the g c curves if a increases the g c curves will shift upwards, while if a is reduced the g c curves will shift downwards. The new set of g c intersects the given set of g D curves at new points, which form a new balanced-growth curve. Given that the relationship between g c and a is positive (∂g D /∂a > 0), an increase in a leads to an increase in the rate of growth.

An increase in a will occur if one or more of the three security ratios changes as follows a is higher if the liquidity ratio (a 1 ) is lowered; or if the debt ratio (a 2 ) is increased; or if the retention ratio (a 3 ) is increased. This is due to the fact that a is positively related to a 2 and a 3, but negatively related to a y .

Clearly an increase in a, however realised, implies a less 'prudent', more risky policy of the managers, since a decrease in the liquidity ratio, or an increase in the indebtedness or an increase in the retained profits (which implies a reduction in the paid dividends) reduces the job security of the managers.

Graphically an increase in a is shown by an upwards shift of the BGC (to the position A'B'C'D' in figure 16.10). Given the g D curves, the highest point of the new BGC will be above the highest point of the original BGC. This implies that the balanced rate of growth g cannot be maximised unless a assumes its highest optimal value a*. Consequently in equilibrium a – a*, that is, the financial constraint takes the form of equality at equilibrium.

Marris next argues that if a is allowed to vary, growth and profits may become competing goals. If a is lowered below its optimum value a* the growth rate is reduced but the profit level, Π, may be raised. A lower value of a (given the d rate) denotes a shift to a lower balanced-growth curve, which implies the intersection of g D and g c curves corresponding to a higher m, and hence a higher n, since n is a positive function of m (figure 16.11).

Thus, although when a is held constant, maximising the growth rate implies maximising profit (g and Π are not competing goals), when a is allowed to vary, growth and profits become competing goals if a is treated as a variable, the firm cannot maximise both the rate of growth and profit.

This explains that under some circumstances managers' objectives (for higher g) and stockholders' objectives (for higher Π) may conflict. It should, however, be clear that a cannot be increased beyond a certain value, determined by the minimum profit requirements of the shareholders; otherwise the job security of managers decreases dangerously.

If the solution of the model does not yield in adequate to satisfy the stockholders, a will be reduced (via, for example, a lowering of the retention ratio), until the maximum obtainable balanced-growth rate is consistent with a level of profit that is satisfactory. This implies that managers seek to maximise the growth rate subject to a minimum profit constraint.

V. Comparison of Marris's Firm with a Profit Maximiser:

The imposition of either a unit profit tax or a lump tax will lead to a reduction in the level of total profit Π. A growth maximiser will react to a profits tax by reducing his growth rate, reducing his output and raising his price. A profit maximiser will not react to a profits tax in the short run.

An increase in fixed cost will not affect the equilibrium of a profit maximiser in the short run. A growth maximiser, faced with an increase in fixed costs, will react by reducing his output and his rate of growth.

The advertising (A) and the research and development (R & D) expenditures will be higher for a growth maximiser than for a profit maximiser.

There will be slack payments to the administrative staff, while slack is zero for a profit maximiser.

The profits of a growth maximiser are smaller than the profits of a profit maximiser.

In the profit-maximisation model Π and q are always positively correlated, while in Marris's model this positive correlation will be observed only (i) if a is constant and is set equal to its optimal value a*, or (ii) if a* is the same for ail firms in the market (while firms are heterogeneous in respect of efficiency).

If, however, a < a*, or if firms do not have the same a*, then g and n may not be correlated at all, or may even be negatively correlated. Thus, the observed negative correlation coefficient between g and Π, in several applied studies, could be explained by firms having different a*, or setting a < a* (that is, not pursuing a growth-maximising policy).

 

Lassen Sie Ihren Kommentar