Monopolistischer Wettbewerb mit reinem Wettbewerb (Vergleich)

Wir sagten, dass das langfristige Gleichgewicht des Unternehmens durch den Tangentialpunkt der Nachfragekurve zur LAC-Kurve definiert wird. Zu diesem Zeitpunkt ist MC = MR und AC = P, aber P> MC, während wir im reinen Wettbewerb die langfristige Gleichgewichtsbedingung MC = MR = AC = P haben.

Infolge der unterschiedlichen Gleichgewichtsbedingungen wird der Preis höher und die Produktion im monopolistischen Wettbewerb niedriger sein als im perfekt wettbewerbsorientierten Modell.

Die Gewinne werden jedoch auf lange Sicht bei beiden Modellen normal sein. Im monopolistischen Wettbewerb wird es zu viele Unternehmen in der Branche geben, die jeweils eine weniger als optimale Leistung erbringen, dh zu höheren Kosten als dem Minimum.

Dies ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass die Tangentialität von Wechselstrom und Nachfrage notwendigerweise an dem fallenden Teil des LAC auftritt, d. H. An einem Punkt, an dem das LAC sein Mindestniveau nicht erreicht hat. Folglich sind die Produktionskosten höher als im reinen Wettbewerb. Darüber hinaus entstehen den Unternehmen im monopolistischen Wettbewerb Verkaufskosten, die im reinen Wettbewerb nicht vorhanden sind, und dies ist ein weiterer Grund dafür, dass die Gesamtkosten (und der Gesamtpreis) höher sind.

Der monopolistische Wettbewerb wurde mit der Begründung angegriffen, dass er zu "zu vielen, zu kleinen" Unternehmen führt, die jeweils mit "Überkapazitäten" arbeiten, gemessen an der Differenz zwischen der "idealen" Leistung X F, die dem Mindestkostenniveau auf der Website entspricht LAC-Kurve und tatsächlich erreichte Leistung im Langzeitgleichgewicht X E (Abbildung 8.5).

Der Begriff „Überkapazität“ ist in diesem Fall irreführend. Man sollte wirklich von Unternehmen sprechen, die auf suboptimalen Skalen mit unerschöpflichen Skaleneffekten arbeiten. Langfristig kommt es zu einer Fehlallokation von Ressourcen, da das Unternehmen in einem monopolistisch umkämpften Markt nicht genügend Ressourcen der Wirtschaft einsetzt, um die durchschnittlichen Mindestkosten zu erreichen. Chamberlin hat argumentiert, dass die Kritik an Überkapazitäten und Fehlallokation von Ressourcen nur dann berechtigt ist, wenn man davon ausgeht, dass die Nachfragekurve des einzelnen Unternehmens horizontal verläuft.

Chamberlin argumentiert, dass, wenn die Nachfrage abfällt und Unternehmen in einen aktiven Preiswettbewerb eintreten, während der Eintritt in die Branche frei ist, X F nicht als sozial optimales Produktionsniveau angesehen werden kann. Die Verbraucher wünschen sich eine Vielfalt von Produkten: Die Produktdifferenzierung spiegelt die Wünsche der Verbraucher wider, die bereit sind, den höheren Preis zu zahlen, um zwischen differenzierten Produkten wählen zu können.

Die höheren Kosten, die sich aus der Herstellung links von den durchschnittlichen Mindestkosten ergeben, sind daher sozial vertretbar. Folglich ist die Differenz zwischen der tatsächlichen Leistung X E und der Mindestkostenleistung X F (Abbildung 8.6) kein Maß für die Überkapazität, sondern eher ein Maß für die „sozialen Kosten“, die entstehen, wenn dem Verbraucher eine größere Vielfalt angeboten wird. Der Output X E ist eine Art Ideal für einen Markt, in dem sich Produkte unterscheiden. Chamberlins Argument basiert auf den Annahmen eines aktiven Preiswettbewerbs und freien Eintritts.

Unter diesen Umständen argumentiert Chamberlin (und später Harrod), dass die Gleichgewichtsleistung sehr nahe an der minimalen Kostenleistung liegen wird, da Unternehmen entlang ihrer einzelnen dd-Kurven konkurrieren werden, die sehr elastisch sind. Wenn sich Unternehmen jedoch dem Preiswettbewerb entziehen und stattdessen in einen Nicht-Preiswettbewerb eintreten, entstehen in jedem Unternehmen Überkapazitäten und unzureichende Produktionskapazitäten in der Branche, dh unerschöpfte Größenvorteile für das Unternehmen und die Branche.

Chamberlin scheint zu argumentieren, dass Überkapazitäten (Einschränkung der Produktion) und höhere Preise das Ergebnis eines nicht-preislichen Wettbewerbs in Verbindung mit freiem Eintritt sind. In diesem Fall ignoriert das Unternehmen seine DD-Kurve (da keine Preisanpassungen vorgenommen werden) und kümmert sich nur um seinen Marktanteil. Mit anderen Worten, DD wird zur relevanten Nachfragekurve des Unternehmens. In diesem Fall wird das langfristige Gleichgewicht erst erreicht, nachdem der Eintritt die DD-Kurve in eine Tangentialposition mit der LAC-Kurve verschoben hat. Nach Angaben von Chamberlin ist die Überkapazität die Differenz zwischen X und X E, wobei letztere das „ideale“ Produktionsniveau in einem differenzierten Markt darstellt (Abbildung 8.7).

Aus sozialpolitischer Sicht leidet der monopolistische Wettbewerb darunter, dass der Preis höher ist als der MC. Die Sozialleistung sollte gesteigert werden, bis der Preis MC entspricht. Dies ist jedoch unmöglich, da alle Unternehmen langfristig mit Verlust produzieren müssten: Der LRMC schneidet die DD-Kurve unter dem LAC (Punkt a in Abbildung 8.6), so dass jede Politik, die auf den Ausgleich von P und MC abzielt, dies tun würde Dies bedeutet auf lange Sicht einen Verlust von ab pro Ausgabeeinheit.

Würden die Unternehmen gezwungen, ein Produktionsniveau mit P = MC zu produzieren, würde das Unternehmen langfristig schließen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass bei einem monopolistisch wettbewerbsintensiven Markt die Produktion geringer ist als es die Gesellschaft im Idealfall wünscht (dh der Preis ist höher als bei MC). Aber das gesellschaftlich erwünschte P = MC kann nicht erreicht werden, ohne das gesamte private Unternehmenssystem zu zerstören.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar