Adam Smiths Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung Wirtschaft

Adam Smith ist als Vater der Wirtschaft bekannt. Seine Ideen zur wirtschaftlichen Entwicklung stammen aus seinem bekannten Buch „Eine Untersuchung der Natur und der Ursachen des Wohlstands der Völker“ (1976), das das Denken über wirtschaftliches Wachstum und Entwicklung enorm beeinflusst hat.

Nachfolgend erläutern wir kurz seine Vorstellungen zur wirtschaftlichen Entwicklung. Wir werden im Folgenden untersuchen, dass er die Politik des Laissez Faire befürwortet, dh das Nichteinmischen der Regierung in die wirtschaftlichen Aktivitäten des Einzelnen. Er betonte die individuelle Freiheit bei der Führung ihrer wirtschaftlichen Angelegenheiten ohne Behinderungen und Einschränkungen durch die Regierung. Er befürwortete den Freihandel zwischen Nationen der Welt und forderte, dass alle Beschränkungen des Außenhandels beseitigt werden sollten, um die internationale Spezialisierung zu fördern und das Einkommen der Nationen zu erhöhen.

Aspekte von Adam Smiths Theorie:

Die von Adam Smith vorgebrachten entscheidenden Aspekte der Entwicklungstheorie sind: (1) Arbeitsteilung und (2) Kapitalakkumulation. Die Produktivität der Arbeit steigt durch Arbeitsteilung. Die beiden Faktoren, die eine stärkere Arbeitsteilung ermöglichen, sind Kapitalakkumulation und Marktgröße. Im Folgenden werden diese Faktoren ausführlich erläutert. Informieren Sie sich auch über die Relevanz von Adam Smiths Theorie für Entwicklungsländer.

1. Arbeitsteilung:

Ein sehr wichtiger Beitrag von Adam Smith zur Analyse der Faktoren, die eine Ausweitung der Produktion bewirken, ist die Arbeitsteilung. Sein Umgang mit diesem Aspekt der Produktion ist klassisch. Er wies darauf hin, dass es unter Menschen eine natürliche Tendenz gebe, „eine Sache zu tauschen, zu tauschen und zu tauschen“. Unter den Vorteilen der Arbeitsteilung beziehe er sich auf die Steigerung der Geschicklichkeit, Zeitersparnis und die Erfindung besserer Maschinen und Haushaltsgeräte. Adam Smith weist jedoch darauf hin, dass der Grad der Arbeitsteilung durch das Ausmaß des Marktes begrenzt ist. Arbeitsteilung ist nur dann rentabel, wenn für die produzierten Güter ein ausreichender Markt vorhanden ist. Er betonte daher die Ausweitung des internationalen Handels, der den Markt für Waren erweitert.

Einer der wichtigsten Beiträge von Adam Smith zur Ökonomie war die Einführung der Idee, die durch Arbeitsteilung verursachten Renditen zu erhöhen. Er dachte, der Gewinn durch Arbeitsteilung oder Spezialisierung sei ein grundlegendes Merkmal der Sozialwirtschaft, sonst würde jeder wie Robinson Crusoe alles für sich produzieren, was er will. So schreibt Thirlwall: „Im Gegensatz zu den späteren klassischen Ökonomen, die an das Ende der Volkswirtschaften glaubten, lag Adam Smiths optimistischer Vision des wirtschaftlichen Fortschritts als eines sich selbst generierenden Prozesses im Kern der Arbeitsteilung der Gedanke steigender Renditen in einem stationären Zustand aufgrund der sinkenden Erträge in der Landwirtschaft. "

In Anbetracht der entscheidenden Bedeutung einer arbeitsteiligen Steigerung der Renditen steigt die Arbeitsproduktivität mit zunehmender Marktgröße. Zusammen mit der Arbeitsteilung führt eine Beschleunigung der Investitionstätigkeit oder der Kapitalakkumulation zu einer Steigerung des Outputs und des Lebensstandards der Menschen. Es ist anzumerken, dass Adam Smith die Ansicht zum Ausdruck brachte, dass die Industrie im Allgemeinen mehr Spielraum für Arbeitsteilung oder Spezialisierung erlaube als die Landwirtschaft, weshalb in reichen Industrieländern die Industrialisierung in größerem Maße stattgefunden habe.

Ein weiterer wichtiger, damit verbundener Gedanke von Adam Smith war, dass die Arbeitsteilung durch die Größe des Marktes begrenzt ist. Wenn das Ausmaß des Marktes gering ist, wird es nicht rentabel sein, in großem Maßstab zu produzieren, was die Einführung eines höheren Grads an Arbeitsteilung oder Spezialisierung erfordert.

Dies liegt daran, dass die Einführung einer höheren Arbeitsteilung zusammen mit der Verwendung eines großen Kapitalstocks nicht rentabel ist, wenn die Größe des Marktes für ein Gut (dh die Größe der Nachfrage danach) recht klein ist. Mangels ausreichender Nachfrage kann nur ein geringer Grad an Arbeitsteilung oder Spezialisierung genutzt werden, und es ist wahrscheinlich, dass ein Großteil des Kapitalstocks nicht ausgelastet ist. In diesem Zusammenhang setzte er sich für den freien internationalen Handel ein, der zu einer Ausweitung des Marktes für Waren führt, deren Produktion in großem Maßstab rentabel macht und die Kapitalistenklasse dazu veranlasst, mehr Kapital zu akkumulieren.

2. Akkumulation von Kapital:

Adam Smith gab als Mittel der wirtschaftlichen Entwicklung einen wichtigen Platz für das Sparen und die Akkumulation von Kapital. Um seine Worte zu zitieren: „Kapitalisten werden durch Sparsamkeit vermehrt und durch Verschwendung und Fehlverhalten gemindert, und nicht die Industrie ist die unmittelbare Ursache für die Kapitalerhöhung. Die Industrie liefert in der Tat das Thema, das Sparsamkeit ansammelt. Aber was auch immer die Industrie erwerben könnte, wenn Sparsamkeit nicht gespart und gespeichert würde, würde das Kapital niemals größer sein. “Hier ist eine klare Richtlinie und ein Vorschlag an die Entwicklungsländer. Ihr größtes Hindernis für die wirtschaftliche Entwicklung ist der Kapitalmangel. Insofern befinden sie sich in einem Teufelskreis der Armut.

Die Produktivität der Menschen ist gering, weil der Kapitalstock klein ist. Der Kapitalbestand ist gering, weil die Ersparnisse der Menschen gering sind und die Ersparnisse gering, weil die Einkommen der Menschen aufgrund ihrer geringen Produktivität gering sind. Der Ausweg aus dem Teufelskreis ist laut Smith, wenn die Kapitalistenklasse den größten Teil ihrer Gewinne spart und in die Kapitalakkumulation investiert, um das Wirtschaftswachstum zu beschleunigen. Adam Smith zufolge wird die Errettung der Gesellschaft durch die Sparsamkeit (dh die Gewohnheit der Genügsamkeit) der Kapitalisten erhöht. Tatsächlich ging Adam Smith davon aus, dass sich die Kapitalistenklasse so verhält und einen sehr großen Teil ihrer Profite spart.

Außerdem erleichtert die Kapitalakkumulation nach Smith ein höheres Maß an Arbeitsteilung, wodurch die Arbeitsproduktivität steigt. Ohne Kapitalakkumulation kann das Ausmaß der Arbeitsteilung nicht wesentlich gesteigert werden. Die Zunahme der Kapitalbildung führt zur Herstellung verschiedener Arten von Spezialgeräten, die von verschiedenen Arbeiterklassen betrieben werden, die über Fachkenntnisse und Spezialkenntnisse für verschiedene Aufgaben verfügen. Kapitalakkumulation und Arbeitsteilung führen somit zu einem Anstieg der Industrieproduktion und der Beschäftigung.

Entwicklungsprozess ist kumulativ:

Adam Smith weist darauf hin, dass der einmal begonnene Entwicklungsprozess an Schwung gewinnt und kumulativ wird, dh sich von selbst ernährt. Dies geschieht auf folgende Weise. Erstens führt die Erhöhung der Ersparnisse zu einer stärkeren Akkumulation von Kapital, was wiederum ein hohes Maß an Arbeitsteilung und damit eine Steigerung der Arbeitsproduktivität und des Einkommensniveaus der Menschen ermöglicht. Zweitens führen die höheren Einkommen aufgrund der Kapitalakkumulation und einer höheren Arbeitsteilung zu einer Zunahme der Größe des Marktes oder der Nachfrage nach Gütern. Diese Ausweitung der Nachfrage nach Gütern führt zu einem Anstieg der nationalen Produktion und des nationalen Einkommens, wodurch mehr gespart und weitere Investitionen und Kapitalakkumulationen erzielt werden. Auf diese Weise steigt die Spirale des Wirtschaftswachstums immer weiter an. Drittens führt die Vergrößerung des Marktes und die Verfügbarkeit von Kapital zu einer Verbesserung der Technologie.

Dieser kumulative Entwicklungsprozess gibt den Entwicklungsländern eine fröhliche Note. Das heißt, wenn sie den Entwicklungsprozess ernsthaft in Angriff nehmen, können sie sicher sein, dass sich die Wirtschaft rasch weiterentwickelt, und sie können mit den derzeit fortgeschrittenen Industrieländern aufholen.

Ablauf der Entwicklung:

Nach Adam Smith ist die natürliche Entwicklung zunächst die Landwirtschaft, dann die Industrie und schließlich der Handel. Die Landwirtschaft schafft einen Überschuss und erhöht die Kaufkraft der Menschen, die die Nachfrage nach Industrieprodukten erzeugen. Es liefert auch Rohstoffe für die Industrie. Das landwirtschaftliche Wachstum bietet somit eine Grundlage für die industrielle Entwicklung.

Stationärer Zustand:

Durch seinen Glauben an die Steigerung der Renditen aufgrund der Zunahme des Ausmaßes der Arbeitsteilung. Adam Smith war optimistisch in Bezug auf das künftige Wirtschaftswachstum. Tatsächlich betonte er die kumulative und selbsttätige Natur des Entwicklungsprozesses. Er wies jedoch auch darauf hin, dass der wirtschaftlichen Entwicklung Grenzen gesetzt sind, die letztendlich eine freie Marktwirtschaft in einem stationären Zustand begründen, in dem keine weitere Kapitalakkumulation mehr stattfindet und daher kein Wirtschaftswachstum mehr stattfindet. Dies geschieht aus zwei Gründen. Erstens steht der Wirtschaft eine begrenzte Menge natürlicher Ressourcen zur Verfügung, und nach Durchlaufen einer Wachstumsphase ist ein Punkt erreicht, an dem sie voll ausgeschöpft sind und kein weiteres Produktionswachstum zulassen.

Der zweite Faktor, der für das Auftreten des stationären Zustands verantwortlich ist, ist der Gewinnrückgang, der die Investitionsanreize weiter verringert. Die Gewinne sinken tendenziell infolge des Wettbewerbs zwischen den Kapitalisten, dh den Investoren. Dies führt zu einem Rückgang der Nachfrage nach mehr Kapitalakkumulation. Mit der Abschwächung der Kapitalakkumulation sinkt die Nachfrage nach Arbeitskräften, was zu einem Rückgang der Löhne führt. So wird nach einem deutlichen Wirtschaftswachstum ein stationärer Zustand der Wirtschaft erreicht, in dem die weitere Kapitalakkumulation aufhört und die Gewinne auf ein niedriges Niveau sinken und mit dem weiteren Anstieg der Bevölkerungslöhne das Existenzminimum erreicht.

Politik von Laissez-Faire:

Als Instrument der wirtschaftlichen Entwicklung war Adam Smith ein starker Verfechter der Politik des Laissez-faire oder der Gewährung wirtschaftlicher Freiheit für jeden Einzelnen, der nicht durch staatliche Maßnahmen in irgendeiner Weise behindert wurde. Er glaubte, dass "es eine Reihe von Regeln der Rechte oder der Gerechtigkeit und vielleicht sogar der Moral im Allgemeinen gibt, die von allen Menschen entweder mit Hilfe der 'Vernunft' oder mit Hilfe eines moralischen Sinns erkannt werden können." Daher glaubte er fest an die „natürliche Vernunft“, die die menschlichen Angelegenheiten bestimmt, und er betrachtete staatliche Eingriffe nicht nur als überflüssig, sondern auch als positiv schädlich für den wirtschaftlichen Fortschritt.

Geleitet von aufgeklärtem Eigeninteresse war jeder Einzelne in der Lage, sein eigenes Wohlergehen zu fördern, und während er seine eigenen Interessen vertrat, setzte er sich dabei für das Wohlergehen der gesamten Gesellschaft ein. Adam Smith zufolge wird die Produktion des Einzelnen daher wie von der "unsichtbaren Hand" geleitet, um das soziale Wohlergehen zu fördern. Obwohl einzelne Kapitalisten Güter produzieren, um für sie Gewinne zu erzielen, fördern sie damit die soziale Wohlfahrt, obwohl dies nicht Teil ihrer Absicht war. Aus politischen Gründen plädierte Adam Smith daher für die Aufhebung aller Beschränkungen des Handels, der Berufswahl und der Nutzung von Eigentum durch Einzelpersonen.

Kritische Bewertung von Adam Smiths Entwicklungstheorie:

Der große Einfluss von Adam Smith auf nachfolgende Denker lässt sich an dem Muster ablesen, das er für die spätere Diskussion von Entwicklungsproblemen festgelegt hat. Die Betonung, die er auf die Akkumulation von Kapital als grundlegend für den Entwicklungsprozess legte, findet einen Platz in nachfolgenden Entwicklungstheorien.

Seine Vorstellung vom stationären Zustand wird auch in späteren Schriften zum Thema aufgegriffen und wiederholt. Die von ihm vertretene Politik des Laissez-faire wird in den Theorien späterer klassischer Schriftsteller betont. In ähnlicher Weise wurde seine Ansicht, dass die Entwicklung schrittweise und kumulativ verlief, von späteren Ökonomen übernommen.

Ein wesentlicher Beitrag von Smith zur Entwicklungstheorie war die Einführung des Konzepts der Ertragssteigerung auf der Grundlage der Arbeitsteilung in die Wirtschaft. Gewinne aus Arbeitsteilung oder Spezialisierung seien die Grundlage einer Sozialwirtschaft, da ohne sie die Produktivität des Menschen sehr gering sei. Sein Modell repräsentiert eine optimistische Sicht der Entwicklung im Gegensatz zu den pessimistischen Ansichten späterer klassischer Ökonomen wie Ricardo und Malthus und zu Marx AP Thirlwall seiner optimistischen Version des wirtschaftlichen Fortschritts als ein sich selbst erzeugender Prozess im Gegensatz zu späteren klassischen Ökonomen, die glaubten, die Volkswirtschaften würden aufgrund sinkender Erträge in der Landwirtschaft in einem stationären Zustand enden, und auch im Gegensatz zu Marx, der glaubte, der Kapitalismus würde durch sie zusammenbrechen eigene Widersprüche. “Steigende Renditen bedeuten steigende Arbeitsproduktivität und höheres Pro-Kopf-Einkommen, während sinkende Renditen zu einem Rückgang der Arbeitsproduktivität und damit des Pro-Kopf-Einkommens führen, was das Wachstum von Produktion und Beschäftigung einschränkt.

Der wichtigste Beitrag von Smith zur Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung ist seine Betonung der Kapitalakkumulation und der Arbeitsteilung als Faktoren, die das Wirtschaftswachstum eines Landes bestimmen, und ferner, dass die Kapitalakkumulation oder -investition von Ersparnissen aus Gewinnen abhängt, die durch das Wachstum der Industrie erzielt werden und Landwirtschaft. Dies ist sehr wichtig für das Wachstumsproblem der heutigen Entwicklungsländer, das eine Beschleunigung der Investitionen und der Kapitalbildung erfordert.

Außerdem ist Smiths Betonung der Arbeitsteilung zur Steigerung der Arbeitsproduktivität ein bedeutender Beitrag zum wirtschaftlichen Denken und zur Entwicklungstheorie. Er verwendet den Begriff "Arbeitsteilung" in einem weiteren Sinne, der den technologischen Fortschritt einbezieht, obwohl er dies nicht ausdrücklich sagt. Er wies auch zu Recht darauf hin, dass Arbeitsteilung einen größeren Spielraum für Kapitalakkumulation und den Einsatz von Maschinen in den komplexen Produktionsprozessen bei der Herstellung von Waren bietet, die zu einer höheren Arbeitsproduktivität führen.

Es ist erwähnenswert, dass Smiths Vision der Entwicklung als kumulativer interaktiver Prozess, der auf Arbeitsteilung und steigenden Renditen basiert, lange Zeit vernachlässigt wurde, bis ein amerikanischer Ökonom, Allyn Young, sie 1928 in seinem wichtigen Aufsatz mit dem Titel „Zunehmende Renditen und Wirtschaftlicher Fortschritt “. Es ist anzumerken, dass sich Young im Gegensatz zu Marshall nicht nur mit den Faktoren befasste, die die Produktivität oder die Kostensenkung innerhalb einer einzelnen Branche im Zuge ihrer Expansion erhöhen, sondern auch die Steigerung der Produktivität in miteinander verbundenen Wirtschaftszweigen als Ganzes erklärte. Daher wird der von Young vorgebrachte Begriff der Renditesteigerung manchmal als makroökonomische Größenordnung bezeichnet.

Abschließend spricht Smith die Vorteile des internationalen Handels aus, der auf der Spezialisierung verschiedener Länder auf der Grundlage einer effizienteren Herstellung verschiedener Waren und des anschließenden Handels untereinander beruht. Das heißt, er erweiterte seine Arbeitsteilung auf die internationale Ebene. Er befürwortete den Freihandel, da er die Größe des Marktes für Waren aus verschiedenen Ländern vergrößern würde, um die Vorteile einer stärkeren Arbeitsteilung zu nutzen.

Relevanz von Adam Smiths Theorie für Entwicklungsländer:

Adam Smith stützte seine Entwicklungstheorie auf die zu seiner Zeit in Europa vorherrschenden sozioökonomischen Bedingungen. Es war eine Zeit, in der die Keime der Industrialisierung bereits in der Wirtschaft verstreut waren. Die industrielle Revolution stand am Anfang. Smiths Ansichten zur Entwicklung sind daher eine Antwort auf die Fragen, die sich aus den Problemen des wirtschaftlichen Übergangs von einem vorindustriellen zu einem industriellen England ergeben.

Grundsätzlich vertrat er wie alle anderen Klassiker die Auffassung, dass das wirtschaftliche Wohlergehen der Gesellschaft in etwa proportional zum Produktionsvolumen und zum Grad der wirtschaftlichen Aktivität sei. Die Gesellschaft bestand aus zwei Klassen - den Kapitalisten und den Arbeitern. Da sich die Löhne auf dem Existenzminimum befanden, war die Arbeiterklasse nicht in der Lage zu sparen. Nur die Kapitalisten konnten retten.

Die Institution des Privateigentums, die sozialen Einstellungen und die Existenz eines perfekten Wettbewerbs wurden als kongenial für das Wirtschaftswachstum angesehen. Er glaubte an den politischen Liberalismus und die Philosophie des Laissez-Faire. Er wollte, dass die Regierung nur die Funktionen ausübt, die der Einzelne nicht kann. Seiner Ansicht nach waren die Wettbewerbskräfte stark genug, um ein optimales Gleichgewicht in einer Gesellschaft herzustellen.

Arbeitsteilung symbolisiert den Kern von Smiths Entwicklungstheorie. Dies hängt wiederum von der "Größe des Existenzminimums, mit dem die Arbeitskraft aufrechterhalten werden soll, dh von der Höhe der Ersparnisse" ab. Der Arbeitsteilung muss daher eine Kapitalakkumulation vorausgehen. Darüber hinaus werden "Hauptstädte durch Sparsamkeit vermehrt und durch Verschwendung und Fehlverhalten gemindert". Die Arbeitsteilung ist auch vom Umfang des Marktes abhängig. Deshalb befürwortete Smith eine Ausweitung des Marktes durch größere Tauschfreiheit.

Angesichts einer angemessenen Größe des Marktes und einer ausreichenden Kapitalakkumulation würde die Arbeitsteilung dazu beitragen, die Produktivität zu steigern. Mit einem höheren Einkommen wäre eine größere Ersparnis verbunden. Dies trägt zur weiteren Verbesserung des Spezialisierungsgrades bei. Die Entwicklung schreitet voran und wird kumulativ. In seiner Theorie wächst die Wirtschaft also stetig und kontinuierlich wie ein Baum. Es ist dieser Ansatz, der den Kern von Smiths Entwicklungstheorie ausmacht.

Vor diesem Hintergrund müssen wir die Relevanz von Adam Smiths Theorie für das sozioökonomische Umfeld der gegenwärtigen Entwicklungsländer einschätzen. Diese Theorie hat aus den folgenden Gründen nur eine begrenzte Relevanz für die Entwicklungsländer. Die Marktgröße in diesen Ländern ist recht gering, so dass die effektive Nachfrage nach Waren gering ist. Die Investitionsanreize sind daher gering. Die Größe des Marktes hängt wiederum von der Höhe des Einkommens ab. So könnte das Produktionsvolumen nur erhöht werden, wenn die Einkommen der Menschen steigen.

Auch dies kann nur möglich sein, wenn die Produktivität erhöht wird. Die Produktivität hängt jedoch in hohem Maße davon ab, inwieweit das Kapital im Produktionsprozess eingesetzt wird. In den aufstrebenden Volkswirtschaften hält die geringe Größe des Marktes jedoch die Produktivität und damit das Einkommen auf einem niedrigen Niveau. Dies führt zu einer geringen Kapazität zum Sparen und Investieren. Dies wiederum verstärkt die Kräfte, die das Ausmaß des Marktes klein halten.

Außerdem sind die politischen Implikationen von Smiths Theorie für die Entwicklungsländer nicht anwendbar. Seine politischen Empfehlungen von laissez-faire, Freihandel und Interessengleichheit sind im Kontext der Entwicklung der Entwicklungsländer ungeeignet. So wie es ist, ist die Marktwirtschaft der Entwicklungsländer aufgrund der Entstehung verschiedener Arten monopolistischer Elemente verzerrt. Die Monopolisten hemmen den technologischen Fortschritt, weil sie befürchten, dass Innovationen zu einer Abwertung ihrer Kapitalinvestitionen in ihr bestehendes Geschäft führen könnten.

In einer wettbewerbsorientierten Marktwirtschaft, in der die Preise parametrische Funktionen erfüllen, müssen sich die Unternehmer den Verlusten durch Innovationen unterwerfen, da es keinen Ausweg gibt, diesen Innovationen entgegenzuwirken. Wenn jedoch ein Monopol in irgendeiner Form besteht, verlieren die Preise ihre parametrischen Funktionen und die Möglichkeiten des freien Eintritts neuer Unternehmen in die Industrie werden weniger effektiv, so dass die Tendenz, sich der Abwertung des eingesetzten Kapitals zu widersetzen, immer stärker wird. Dies beeinträchtigt den technologischen Fortschritt.

Die Monopolisten übernehmen die Marktmacht, höhere Preise festzusetzen und im Vergleich zu Wettbewerbern höhere Gewinne zu erzielen. Dies verstärkt nicht nur die wirtschaftliche Ungleichheit, sondern verzerrt auch die Vorlieben der Verbraucher durch verkaufsfördernde Techniken. Aus diesen Gründen haben sich die Regierungen der Entwicklungsländer entschlossen, bei solchen unerwünschten Formen der Geschäftstätigkeit einzugreifen und Kontrolle auszuüben. Außerdem haben Faktoren wie der Verlust der Flexibilität der Lohnsätze, die unvorhersehbare Instabilität der Nachfrage und das Wachstum der Massenproduktion dazu beigetragen, dass die Smithian-Empfehlung von laissez-faire nicht praktikabel war. Selbst wenn die Wiederherstellung des Wettbewerbs angestrebt würde, gibt es keine Garantie dafür, dass die Effizienz der Produktion notwendigerweise gesteigert würde. Dies hat folgende Gründe:

Erstens enthalten wettbewerbsfähige Preise im Allgemeinen keine sozialen Kosten. Insofern kann die Möglichkeit einer Abweichung zwischen dem marginalen sozialen Nettoprodukt und dem marginalen privaten Nettoprodukt in einer wettbewerbsorientierten Wirtschaft nicht ausgeschlossen werden. Das Ausmaß dieser Abweichung könnte so groß sein, dass es in die Verantwortung der Regierung fällt, einzugreifen, um die gewünschten Anpassungen vorzunehmen.

Zweitens kann es sein, dass der Wettbewerb nicht zu einem Höchstmaß an sozialem Wohlstand führt. Der Nachfragepreis spiegelt nicht die relative Dringlichkeit von Forderungen oder Wünschen verschiedener Personen in einem Umfeld der Ungleichheit wider. Insofern kann eine Verteilung der Ressourcen, die nach dem Angebotspreis für Konsumgüter bestimmt werden soll, tatsächlich zu wirtschaftlichen Verzerrungen führen. In Anbetracht dieser Argumente halten wir ein Eingreifen der Regierung für wünschenswert, sei es ein Monopol oder ein Wettbewerb.

Abgesehen von den oben erläuterten Gründen gibt es besondere Gründe für die Entwicklungsländer, verstärkt in die wirtschaftlichen Angelegenheiten der Regierung einzugreifen. Nur durch rigorose und systematische Planung und umsichtiges Eingreifen der Regierung können diese Volkswirtschaften aus den Tiefen der Stagnation gehoben werden.

Die Entwicklungsländer sind mit den kolossalen Problemen konfrontiert:

(a) Akute Unzulänglichkeit der Kapitalausstattung in Bezug auf ihren Bedarf,

b) offene und verschleierte Arbeitslosigkeit eines großen Teils der Bevölkerung und

c) Niedrige Pro-Kopf-Produktivität der Erwerbsbevölkerung.

Diese gewaltigen Probleme können nur überwunden werden, wenn die Regierung große Schritte unternimmt, um positive Schritte zu unternehmen, um die traditionellen Volkswirtschaften in industrielle zu verwandeln.

Aufgrund der schlechten Struktur der Industrie in den Entwicklungsländern ist die Fähigkeit zur Produktion von Investitionsgütern nicht ausreichend, um Ersparnisse zu erzielen. In Wirklichkeit bedeutet dies, dass die Kapitalbildung nicht in gleichem Maße gesteigert werden kann, auch wenn der Gürtel der Wirtschaft enger wird, um größere Einsparungen zu erzielen. Dies liegt daran, dass die Ressourcen unbeweglich sind, die Anlagen und Ausrüstungen primitiv und veraltet sind und aufgrund der raschen Abschreibung eine enorme Kapitalverschwendung entsteht. Nur die Regierung kann enorme Investitionen in Anlagen und Ausrüstungen tätigen und die Mobilität der Ressourcen sicherstellen, um durch vermehrte Einsparungen die Kapitalbildung zu erhöhen.

Außerdem müssen Infrastrukturen und soziale Gemeinkosten wie Straßen, Verkehr, Kommunikation, Flusstalprojekte, Strom, Schulen, Krankenhäuser und dergleichen errichtet werden. Sie beinhalten enorme Investitionen mit langen Tragzeiten. Die Rückgabe ist ungewiss und verzögert. Als solches würde sich kein privater Unternehmer melden, um Investitionen in diese zu tätigen. Die Regierung muss eingreifen, um diese grundlegenden Einrichtungen bereitzustellen. Darüber hinaus sind die Entwicklungsländer aufgrund ihrer Konsumorientierung stark benachteiligt.

Aufgrund der weit verbreiteten Armut ist die marginale Konsumneigung der Menschen sehr hoch und damit die Ersparnis sehr gering. Im Falle einer sich entwickelnden Volkswirtschaft würde der Verbrauch jedoch nicht nur aufgrund eines Anstiegs des Einkommens, sondern auch aufgrund des Anstiegs der Konsumneigung aufgrund des Funktionierens des Demonstrationseffekts sowohl im Inland als auch im Ausland zunehmen. Als solches wird es Aufgabe der Regierung, besondere Maßnahmen zur Mobilisierung von Ersparnissen zu ergreifen, um die Kapitalbildung zu beschleunigen.

Das Fazit der Diskussion ist, dass die Regierung eine positive Rolle bei der Beschleunigung des wirtschaftlichen Entwicklungsprozesses in Entwicklungsländern spielen muss. Es ist natürlich zutreffend, dass der Regierungsapparat in Entwicklungsländern nicht so kompetent ist, um die gewünschte Wachstumsrate zu erzielen. Dies bedeutet jedoch keineswegs, dass die staatlichen Eingriffe begrenzt oder beseitigt werden müssen. Was tatsächlich benötigt wird, ist, dass die Effizienz des Staates gesteigert wird, damit er seine gewünschte Rolle spielen kann, um die garantierte Wachstumsrate zu erreichen.

Dennoch gelten einige der entscheidenden Variablen von Smiths Modell in den Entwicklungsländern ebenso wie für die Volkswirtschaften, die die Grundlage seiner Entwicklungstheorie bildeten. Kapitalakkumulation und Technologie (dh Arbeitsteilung), die in seinem Modell die strategische Rolle spielten, gelten auch heute noch als Schlüsselvariablen für den wirtschaftlichen Fortschritt der Entwicklungsländer.

Für Volkswirtschaften, die kurz vor dem Start stehen, gelten Smiths Vorschriften in Bezug auf Arbeitsteilung, Ausweitung des Marktes, rationelle Verteilung des Volkseinkommens, Wucher- und Antimonopolgesetze und Förderung der Interessen der Landwirte Industrielle und diejenigen, die im Handel tätig sind und eine proaktive, fördernde und entwicklungspolitische Rolle der Regierung spielen, liefern eine umfassende Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung.

Es sollte jedoch immer bedacht werden, dass dies eine Theorie war, die hauptsächlich im Zusammenhang mit England formuliert wurde, um die Probleme beim Übergang von einem vorindustriellen zu einem industriellen Staat anzugehen. Wir sollten daher nicht hoffen, dass alle Entwicklungsprobleme, die sich aus der Entwicklung und Industrialisierung der Entwicklungsländer aufgrund der enormen Unterschiede in den Umständen in beiden Fällen ergeben, angemessen und direkt gelöst werden.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar