Samuelsons Geschäftszyklusmodell (mit Diagrammen)

Erklärung zum Samuelson-Geschäftszyklusmodell:

Samuelson hat in seiner wegweisenden Arbeit überzeugend gezeigt, dass es die Wechselwirkung zwischen Multiplikator und Beschleuniger ist, die zu konjunkturellen Schwankungen der Wirtschaftstätigkeit führt.

Der Multiplikator allein kann den zyklischen und kumulativen Charakter der Konjunkturschwankungen nicht hinreichend erklären.

Eine autonome Erhöhung des Investitionsniveaus erhöht das Einkommen in Abhängigkeit vom Wert des Multiplikators um einen vergrßerten Betrag. Diese Einkommenssteigerung führt durch den Beschleunigungseffekt zu weiteren Investitionssteigerungen. Die Zunahme des Einkommens führt zu einer Zunahme der Gesamtnachfrage nach Waren und Dienstleistungen. Um mehr Waren zu produzieren, benötigen wir mehr Investitionsgüter, für die zusätzliche Investitionen getätigt werden.

Die Beziehung zwischen Investition und Einkommen ist also eine Beziehung der gegenseitigen Interaktion. Investitionen wirken sich auf das Einkommen aus, was wiederum die Investitionsnachfrage beeinflusst, und dabei schwanken Einkommen und Beschäftigung zyklisch. Wir haben in Abb. 13.4 unten gezeigt, wie sich Einkommen und Ertrag noch stärker erhöhen, wenn Beschleuniger mit dem keynesianischen Multiplikator kombiniert werden.

Investitionsschwankungen sind die Hauptursache für Instabilität in einer freien Privatwirtschaft. Diese Instabilität nimmt aufgrund der Wechselwirkung von Multiplikator und Beschleuniger weiter zu. Die Veränderungen einer Komponente der Gesamtnachfrage erzeugen einen Multiplikatoreffekt, dessen Höhe von der marginalen Konsumneigung abhängt.

Wenn Konsum, Einkommen und Produktion unter dem Einfluss des Multiplikatoreffekts steigen, führen sie zu weiteren Änderungen der Investitionen, und das Ausmaß dieser induzierten Investitionen in die Investitionsgüterindustrie hängt von der Kapitalproduktionsquote ab, dh von der Wechselwirkung zwischen Multiplikator und Beschleuniger ohne externe Schocks können zu Konjunkturzyklen führen, deren Muster sich in Abhängigkeit von der Größenordnung der marginalen Konsumneigung und der Kapitalproduktionsquote unterscheidet.

Das Modell der Wechselwirkung zwischen Multiplikator und Beschleuniger kann mathematisch wie folgt dargestellt werden:

Dabei steht Y t, C t für Einkommen, Konsum und Investition für einen Zeitraum t, C a für autonomen Konsum, I a für autonome Investition, C für marginale Konsumneigung und v für das Capital-Output-Ratio oder den Accelerator .

Aus den obigen Gleichungen ist ersichtlich, dass der Verbrauch in einer Periode t eine Funktion des Einkommens der vorhergehenden Periode Y t-1 ist . Das heißt, eine Periodenverzögerung wurde für das Einkommen angenommen, um den Verbrauch einer Periode zu bestimmen. Für die induzierte Investition in Periode t wird angenommen, dass sie von der Veränderung des Einkommens in der Vorperiode abhängt. Dies bedeutet, dass es zwei Zeiträume gibt, in denen Einkommensänderungen eine Lücke aufweisen, um die induzierten Investitionen zu bestimmen.

In der obigen Gleichung (iii) ist die induzierte Investition gleich v (Yt -1 - Yt -2 ) oder v (∆Yt -1 ). Wenn wir die Gleichungen (ii) und (iii) in Gleichung (i) einsetzen, haben wir die folgende Einkommensgleichung, die angibt, wie Änderungen des Einkommens von den Werten der marginalen Konsumneigung (c) und des Kapital-Output-Verhältnisses v (dh Beschleuniger) abhängen. .

Dies liegt daran, dass im statischen Gleichgewicht bei Vorliegen der Daten der Bestimmungsfaktoren das Einkommensgleichgewicht unverändert bleibt, also in diesem Fall Y t = Y t-1 = Y t-2 = Y tn so Diese Zeitverzögerungen haben überhaupt keinen Einfluss und das Gaspedal wird auf Null reduziert. In einem dynamischen Zustand, in dem sich die autonome Investition ändert, beschreibt die Gleichung (iv) den Weg, den ein Ungleichgewichts-System einschlägt, um entweder einen endgültigen Gleichgewichtszustand zu erreichen oder sich von ihm wegzubewegen. Ob sich die Wirtschaft jedoch in Richtung eines neuen Gleichgewichts bewegt oder von diesem abweicht, hängt von den Werten der marginalen Konsumneigung (c) und des Kapital-Output-Verhältnisses v (dh des Beschleunigers) ab.

Durch unterschiedliche Kombinationen der Werte der marginalen Konsumneigung (c) und der Kapitalproduktionsquote (v) hat Samuelson verschiedene Wege beschrieben, denen die Wirtschaft folgen wird. Die verschiedenen Kombinationen der Werte für die marginale Konsumneigung und das Kapital-Output-Verhältnis (die jeweils die Größen des Multiplikators und des Beschleunigers bestimmen) sind in Abb. 13.5 dargestellt.

Die fünf Bewegungspfade oder -muster, die die Wirtschaftstätigkeit (gemessen am Bruttosozialprodukt oder -einkommen) in Abhängigkeit von verschiedenen Kombinationen der Werte der marginalen Konsumneigung (c) und der Kapitalproduktionsquote (v) aufweisen kann, sind in Abb. 4 dargestellt 13.6. Liegen die Kombinationen aus dem Wert der marginalen Konsumneigung (c) und der Kapitalproduktionsquote (v) innerhalb der mit A gekennzeichneten Region, steigt oder fällt das Bruttosozialprodukt oder -einkommen bei einer Änderung der autonomen Investition mit abnehmender Geschwindigkeit und erreicht schließlich ein neues Gleichgewicht, wie in Tafel (a) von Abb. 13.6 gezeigt.

Wenn die Werte von c und v so sind, dass sie innerhalb des Bereichs B liegen, werden durch die Änderung der autonomen Investition oder des autonomen Verbrauchs Einkommensschwankungen hervorgerufen, die dem Muster einer Reihe gedämpfter Zyklen folgen, deren Amplituden so lange abnehmen, bis die Zyklen verschwinden ist in Tafel (b) von Abb. 13.6 dargestellt.

Der Bereich C in Abb. 13.5 stellt die im Vergleich zum Bereich B relativ hohen Kombinationen von c und v dar und bestimmt solche Werte von Multiplikator und Beschleuniger, die explosive Zyklen hervorrufen, dh die Einkommensschwankungen mit immer größeren Folgen Amplitude.

Die Situation ist in Tafel (c) von Abb. 13.6 dargestellt, die zeigt, dass das System zur Explosion neigt und stark vom Gleichgewichtspegel abweicht. Der Bereich D in Abb. 13.5 liefert die Kombinationen von c und v, die dazu führen, dass sich das Einkommen mit zunehmender Geschwindigkeit nach oben oder unten bewegt, was irgendwie gebremst werden muss, wenn die zyklischen Bewegungen auftreten sollen.

Dies ist in Tafel (d) von Abb. 13.6 dargestellt. Wie die Werte des Multiplikators und des Beschleunigers der Region C bewirken ihre Werte in der Region D, dass das System explodiert und um einen zunehmenden Betrag vom Gleichgewichtszustand abweicht.

In einem speziellen Fall, in dem die Werte von c und v (und damit die Beträge von Multiplikator und Beschleuniger) im Bereich E von Abb. 13.5 liegen, führen sie zu Einkommensschwankungen mit konstanter Amplitude, wie in Tafel (e) von Abb. 13.6 gezeigt.

Von oben folgt, dass Bereich A und B gleich sind, sie bewirken nach einer Störung durch eine Änderung der autonomen Investition oder des Verbrauchs schließlich ein stabiles Gleichgewicht im System. Andererseits ähneln sich die Werte von c und v und damit die Größen des Multiplikators und des Beschleunigers des Bereichs C und D, sind jedoch derart, dass sie eine große Instabilität im System verursachen, da beide Werte nacheinander eine größere Abweichung vom Gleichgewicht verursachen Niveau und das System neigt dazu, zu explodieren.

Der Fall der Region E liegt dazwischen, da die Wertekombinationen von c und v derart sind, dass sich zyklische Einkommensbewegungen ergeben, die sich weder zum Gleichgewicht hin noch von diesem weg bewegen. Es ist anzumerken, dass in allen oben genannten fünf Fällen keine konjunkturellen Schwankungen oder Konjunkturzyklen auftreten.

Nur Kombinationen von c und v, die in den Regionen B, C und E liegen, erzeugen Geschäftszyklen. Die Werte für Beschleuniger und Multiplikator in der Region A sind so bemessen, dass sich die wirtschaftliche Aktivität (gemessen an der Höhe des Einkommens oder am Bruttosozialprodukt) bei einer Störung, die durch eine Veränderung der autonomen Investitionen oder des autonomen Verbrauchs verursacht wird, reibungslos von einem anfänglichen Gleichgewicht auf bewegt ein neues Gleichgewicht ohne zyklische Schwankungen oder Schwingungen.

Andererseits erzeugen die Werte von c und v (und damit von Multiplikator und Beschleuniger) des Bereichs B zyklische Schwankungen, die von der Art gedämpfter Schwingungen sind, die dazu neigen, mit der Zeit zu verschwinden, dh die Amplitude der Zyklen schrumpft im Laufe der Zeit auf Null. Dies widerspricht jedoch der historischen Erfahrung, die zeigt, dass es keine Tendenz gibt, dass die zyklischen Bewegungen mit der Zeit verschwinden oder aussterben.

Es ist jedoch anzumerken, dass der Fall B die Auswirkungen einer einzigen Störung auf Einkommen und Beschäftigung erklärt. Beispielsweise nimmt der Effekt einer einmaligen Erhöhung der autonomen Investition im Laufe der Zeit ab, wenn keine andere Störung auftritt.

In der Realität treten jedoch weitere Störungen wie technologische Fortschritte, Innovationen, Naturkatastrophen und vom Menschen verursachte Katastrophen wie Sicherheitsbetrug in Indien in den Jahren 1991 bis 1992 häufig und in unregelmäßigen Abständen auf und versetzen das System in einer Weise in Schocks .

Somit können die Werte von c und v des Bereichs B über die Zeit zyklische Schwankungen erzeugen, ohne auszusterben, wenn die oben genannten Störungen häufig zufällig auftreten. Dies führt zu Geschäftszyklen, deren Dauer und Amplitude ziemlich unregelmäßig und nicht einheitlich sind.

Tatsächlich zeigen die Konjunkturzyklen in der realen Welt auch ein solches unregelmäßiges Muster. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass "das, was sich sonst als Tendenz zum Verschwinden des Zyklus für den Fall B herausstellt, durch Hinzufügen eines zufällig gestörten erratischen Stoßsystems in eine endlose Folge von Zyklen umgewandelt werden kann".

Wenn die Werte von Multiplikator und Beschleuniger in den Bereich C fallen, neigen die von ihnen erzeugten Zyklen dazu, "explosiv" zu werden (dh ihre Amplitude neigt dazu, stark zuzunehmen), obwohl sie fortgesetzte Oszillationen erzeugen. Sie stimmen jedoch nicht mit der realen Situation überein, in der Schwingungen nicht explosiv werden.

Die Werte des Multiplikators und des Beschleunigers, die in den Bereich C fallen, können jedoch mit der tatsächlichen Weltlage in Einklang gebracht werden, indem die sogenannten Puffer in die Analyse einbezogen werden. Puffer sind die Faktoren, die einerseits eine Obergrenze oder Obergrenze für die Ausweitung des Einkommens und der Produktion festlegen oder andererseits eine Untergrenze oder Untergrenze für die Kontraktion des Einkommens und der Produktion festlegen.

Unter Einbeziehung dieser Puffer können die ansonsten explosiven Aufwärts- und Abwärtsschwankungen, die sich aus den Werten des Multiplikators (oder MPC) und des Beschleunigers (oder des Kapital-Output-Verhältnisses) der Region C ergeben, zu begrenzten zyklischen Schwankungen werden, die für die reale Situation charakteristisch sind.

Was in Bezug auf den obigen Fall C gesagt wurde, gilt auch für den Bereich D, in dem die Werte des Multiplikators und des Beschleunigers so sind, dass eine direkt explosive Aufwärts- oder Abwärtsbewegung hervorgerufen wird, die durch die Faktoren, die die Decke und den Boden bestimmen, begrenzt werden kann. Die angemessene Erklärung der Konjunkturzyklen in diesem Fall würde jedoch die Gründe erfordern, warum sich das System beispielsweise nach dem Aufprall auf die Decke in die entgegengesetzte Richtung bewegt.

In seiner berühmten Theorie der Konjunkturzyklen liefert Hicks die Gründe, die eine Bewegung des Systems in die entgegengesetzte Richtung verursachen, nachdem es auf die Decke oder den Boden auftrifft. Die Hicks-Theorie der Konjunkturzyklen wird nachstehend ausführlich erläutert.

Schließlich stellt der Fall E eine Situation dar, in der die Konjunkturzyklen weder zu verschwinden noch zu explodieren versuchen, sondern sich kontinuierlich mit einer konstanten Amplitude fortsetzen. Dies widerspricht jedoch der realen Situation und ist völlig unmöglich. Dies liegt daran, dass sich die Konjunkturzyklen in der realen Welt in Umfang und Dauer erheblich unterscheiden.

Zusammenfassen:

Wir haben das Zusammenspiel von Multiplikator und Beschleuniger bei verschiedenen Werten der marginalen Konsumneigung (c) und des Kapital-Output-Verhältnisses (v) erläutert. Auf der Grundlage des Zusammenspiels von Multiplikator und Beschleuniger wurden die beiden Kategorien von Konjunkturtheorien aufgestellt.

Eine Kategorie dieser Konjunkturtheorien nimmt die Werte von Multiplikator und Beschleuniger an, die explosive Zyklen erzeugen. Zum Beispiel fällt Hicks 'Theorie der Konjunkturzyklen in diese Kategorie. Auf der anderen Seite hat Hansen eine Konjunkturtheorie vorgeschlagen, die auf der Wechselwirkung des Multiplikators mit einem schwachen Beschleuniger beruht, der nur gedämpfte Schwingungen erzeugt.

Ferner wurden, wie oben angegeben, die Wechselwirkungstheorien modifiziert, indem entweder unregelmäßige Schocks oder zufällige Störungen in die Analyse einbezogen wurden oder indem sogenannte Puffer einbezogen wurden, die die Aufwärtsbewegung von Einkommen und Ertrag durch Auferlegung einer Expansionsgrenze und die Kontrolle einer Abwärtsbewegung durch der Kontraktion der Produktion eine Untergrenze auferlegen.

Eine der berühmten Theorien von Konjunkturzyklen, die auf der Wechselwirkung von Multiplikator und Beschleuniger beruhen und die auch Puffer in seine Analyse von Schwankungen einbeziehen, ist die des bekannten englischen Ökonomen J. R. Hicks. Wir diskutieren im Folgenden seine Theorie der Konjunkturzyklen im Detail.

Ein numerisches Beispiel für das Zusammenspiel von Multiplikator und Beschleuniger :

Wie die Wechselwirkung zwischen Multiplikator und Beschleuniger zu konjunkturellen Bewegungen der Wirtschaftstätigkeit führt (gemessen am Einkommen oder Output), wird aus Tabelle 13.1 deutlich. Bei der Formulierung dieser Tabelle haben wir angenommen, dass die marginale Konsumneigung (c) gleich 2/3 oder 0, 66 ist und das Kapital-Output-Verhältnis (v) oder der Beschleuniger gleich 2 ist.

Ferner wurde eine zeitliche Verzögerung angenommen, die impliziert, dass eine Zunahme des Einkommens in einer Periode die Zunahme des Verbrauchs in der nächsten Periode induziert. Es wird angenommen, dass anfänglich in der Periode t + 1 eine autonome Investition von Rs vorliegt. 10 crores.

In der Periode t + 3, wobei die autonome Investition konstant bei Rs gehalten wird. 10 crores beträgt die Abweichung des Gesamteinkommens im Zeitraum t + 3 gegenüber dem Basiszeitraum 10 + 20 + 26, 6 = Rs. 56, 6 crores. Ebenso die Veränderungen des induzierten Verbrauchs und der induzierten Investition und damit des Einkommens, die durch die anfängliche Erhöhung der autonomen Investition von Rs verursacht wurden. 10 crores, die während beibehalten werden, können herausgefunden werden.

Aus Spalte 5 von Tabelle 13.1 geht hervor, dass es große Einkommensschwankungen gibt. Unter dem Einfluss des Zusammenspiels von Multiplikator und Beschleuniger steigt das Einkommen bis zur Periode t + 6. Die Periode bis zur Periode t + 6 steht also für die Expansionsphase oder den Aufschwung des Konjunkturzyklus.

Daher ist die Periode t + 6 der obere Wendepunkt des Geschäftszyklus, ab dem die Kontraktionsphase oder der Abschwung des Geschäftszyklus beginnt. Es ist weiterhin zu beobachten, dass über den Zeitraum t + 13 hinaus das Einkommen wieder zu steigen beginnt, dh die Erholung von der Depression beginnt. Somit repräsentiert t + 13 den unteren Wendepunkt des Konjunkturzyklus.

Auf diese Weise sehen wir, dass die Wechselwirkung zwischen Multiplikator und Beschleuniger zu zyklischen Bewegungen der Wirtschaftstätigkeit und ihrer verschiedenen Phasen führen kann. Es ist erwähnenswert, dass wir bestimmte Werte für die marginale Konsumneigung (die die Größe des Multiplikators bestimmen) und das Kapital-Output-Verhältnis (die die Größe des Beschleunigers bestimmen) zugrunde gelegt haben. Die anderen oben erläuterten Werte für Multiplikator und Beschleuniger würden zu unterschiedlichen Schwankungsmustern führen.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar