Geldpolitik: Bedeutung, Instrumente und Einschränkungen

In diesem Artikel erfahren Sie mehr über die Bedeutung, Instrumente und Grenzen der Geldpolitik in einem modernen Wohlfahrtsstaat.

Bedeutung:

Die makroökonomische Politik spielt als politisches Instrument in einem modernen Wohlfahrtsstaat eine sehr wichtige Rolle.

Ziel ist es, die gewünschten Belastungen für Einkommen und Beschäftigung in der Wirtschaft herbeizuführen.

Die Wahrung der Preisstabilität, die Schaffung von Vollbeschäftigung, das rasche Wirtschaftswachstum und die Wahrung der Wechselkurse gehören zu den wichtigen sozialen und wirtschaftlichen Zielen des Staates.

Um diese Ziele zu erreichen, verabschieden die Regierungen geeignete makroökonomische Maßnahmen.

Die Anwendung der makroökonomischen Politik zur Förderung des Wirtschaftswachstums mit Stabilität und sozialer Gerechtigkeit erfordert die Ausarbeitung geeigneter wirtschaftspolitischer Maßnahmen, die auch darauf abzielen, Einkommens- und Vermögensungleichheiten im Wirtschaftssystem abzubauen.

Tatsächlich sind die Ziele einer solchen makroökonomischen Politik vielfältig und wichtige Bestandteile einer makroökonomischen Politik für ein rasches Wirtschaftswachstum mit Stabilität sind die Währungs-, Steuer-, Einkommens- und sonstigen Maßnahmen. All dies wird als komplementäres politisches Instrument in einer makroökonomischen Politik eingesetzt, um die sozialen und wirtschaftlichen Ziele zu erreichen.

Mittlerweile herrscht weitgehend Einigkeit darüber, dass nur Regierungen in der Lage sind, eine konsequente Vollbeschäftigungspolitik zu verfolgen, da keine andere Organisation die für die Aufgabe erforderlichen Befugnisse und Ressourcen besitzt. Das Erreichen und Aufrechterhalten einer Vollbeschäftigung in der Wirtschaft ist zu einem der Hauptziele jeder Regierung in der heutigen Zeit geworden. Seit der Veröffentlichung der "Allgemeinen Theorie" von Keynes sind die Regierungen sehr daran interessiert, die wirtschaftlichen Aktivitäten bei Vollbeschäftigung zu stabilisieren.

Alle Vollbeschäftigungsmaßnahmen zielen darauf ab, die Gesamtnachfrage auf einem Niveau zu halten, das ausreicht, um Vollbeschäftigung zu gewährleisten. Um Vollbeschäftigung zu erreichen und aufrechtzuerhalten, müssen die Ausgaben für Konsum und Investitionen auf einem ausreichend hohen Niveau gehalten werden.

Die von Keynes angegebene einfache Einkommensgleichung Y = C + I unterstreicht sogar die härteste Beschäftigungspolitik. Angemessene Ausgaben zur Aufrechterhaltung der Vollbeschäftigung können nur dann sichergestellt werden, wenn wir entweder die Konsum- oder Investitionsausgaben oder beides auf das erforderliche Maß ankurbeln können, je nach zyklischer oder säkularer Natur der fraglichen Arbeitslosigkeit.

Da die Konsumfunktion kurzfristig stabil ist, müssen Anstrengungen unternommen werden, um Investitionen zu fördern, um Handelszyklen oder konjunkturellen Schwankungen entgegenzuwirken. Langfristig müssen jedoch die Konsumausgaben manipuliert werden.

Es ist daher klar, dass für eine kontinuierliche Vollbeschäftigung monetäre Ausgaben sowohl für Konsum als auch für Investitionen stimuliert und unter Kontrolle gehalten werden müssen, da eine Überschreitung dieser Ausgaben zu Inflation und einem Mangel an Depression führt. Wir greifen hier die geldpolitischen Maßnahmen auf: Die Geldpolitik versucht, die Gesamtsumme der Ausgaben zu beeinflussen, indem sie den Liquiditätsgrad verschiedener Wirtschaftszweige variiert, darunter Banken, Unternehmen, Geschäftshäuser und private Haushalte.

Die Geldpolitik erhöht das Ausgabenniveau, indem der Gemeinschaft mehr liquide Mittel und andere liquide Mittel (z. B. kurz- und langfristige Staatspapiere) zur Verfügung stehen und die Bedingungen für die Kreditaufnahme durch niedrigere Zinssätze erleichtert werden. Auch hier versucht die Geldpolitik, die Gesamtausgaben im Land einzuschränken, indem sie den Gesamtbetrag der liquiden Mittel für die Gemeinschaft verringert und die Kreditaufnahme teurer und schwieriger macht. Ob die Zentralbank eine "billige Geldpolitik" oder eine "knappe Geldpolitik" verfolgt, hängt daher von den wirtschaftlichen Rahmenbedingungen ab, die in der Wirtschaft vorherrschen.

Instrumente der Geldpolitik :

Geldpolitik bezieht sich auf Maßnahmen zur Beeinflussung der Kosten und der Verfügbarkeit von Geldern zum Zwecke der Beeinflussung der Funktionsweise der Wirtschaft. Mit anderen Worten, die Geldpolitik besteht aus all jenen Maßnahmen, die den Zentralbankbehörden eines Landes helfen, die verschiedenen Instrumente der Kreditkontrolle zu manipulieren.

Die Instrumente der Geldpolitik sind die gleichen wie die Instrumente der Kreditkontrolle, die einer Zentralbank zur Verfügung stehen, wie der Bankzinssatz, Offenmarktgeschäfte und Änderungen der Mindestreserveanforderungen, die üblicherweise als quantitative Kreditkontrollen bezeichnet werden.

Die zweite Kategorie umfasst die Verbraucherkreditkontrolle, die Margenanforderungen usw., die als qualitative Kontrollen bezeichnet werden. Die quantitativen Instrumente werden so genannt, weil sie die Gesamtmenge des Geldes regulieren, und qualitativ, weil sie eingesetzt werden, um den für bestimmte Zwecke verfügbaren Geldbetrag zu begrenzen, obwohl möglicherweise viel Geld für andere Zwecke zur Verfügung steht.

Bis vor kurzem wurden quantitative Instrumente der Geldpolitik eingesetzt, um Änderungen der gesamten Zinsstruktur herbeizuführen, da angenommen wurde, dass Änderungen der Zinssätze sich wiederum auf das Sparen und die Investitionen auswirken würden. Es wurde als wünschenswert erachtet, den Inflationszins anzuheben, da dies das Sparen fördern und die Deflation senken würde, da dies das Sparen hemmen und die Investitionen fördern würde. In letzter Zeit scheinen Geldtheoretiker den Respekt vor Zinsänderungen zu verlieren, um die Gesamtausgaben in der Wirtschaft zu regulieren.

Es wird argumentiert, dass der MEC und andere psychologische Faktoren anstelle des Zinssatzes die Höhe und Richtung der Investitionen in Zeiten der Inflation und Deflation beeinflussen. In dem Maße, in dem Investitionen durch einbehaltene Gewinne von Unternehmen ermöglicht werden, kann darüber hinaus unabhängig von den Erwägungen des Zinssatzes entschieden werden. RP definiert Geldpolitik als "die Verwaltung der Expansion und Kontraktion des in Umlauf befindlichen Geldvolumens mit dem ausdrücklichen Ziel, ein bestimmtes Ziel wie die Vollbeschäftigung zu erreichen".

Laut GK Shaw ist unter Geldpolitik jede bewusste Handlung der Währungsbehörden zur Änderung der Menge, Verfügbarkeit oder der Kosten (Zinsen) von Geld zu verstehen. HG Johnson definiert Geldpolitik als eine Politik der Kontrolle der Zentralbank über die Bereitstellung von Geld zur Erreichung der Ziele der allgemeinen makroökonomischen Politik.

Daher wird die Politik des Umgangs mit der Kreditkontrolle als Geldpolitik bezeichnet. es wird so genannt, weil es die Politik ist, die von der Zentralbank, der endgültigen Währungsbehörde, angenommen wurde. Allgemein kann unter Geldpolitik alle Maßnahmen verstanden werden, die von einer Regierung ergriffen werden, um die Ausgaben oder die Verwendung von Geld durch die Öffentlichkeit zu beeinflussen, während sie sich im engeren Sinne auf die Regulierung der Bereitstellung von Geld (Bargeld und Bankeinlagen) durch beziehen Ermessensentscheidungen der Zentralbankbehörden.

Laut Friedman war die wichtigste Entwicklung in den Nachkriegsjahren im Bereich der Politik eine Verlagerung von der Kreditpolitik zur Geldpolitik. Diese Unterscheidung, obwohl sehr wichtig, blieb jedoch vernachlässigt. Unter Kreditpolitik verstehen wir die Auswirkung der Maßnahmen der Währungsbehörden auf die Zinssätze, die Kreditbedingungen und die Bedingungen auf den Kreditmärkten. Unter Geldpolitik verstehen wir die Auswirkung des Handelns der Währungsbehörden auf den Geldbestand - auf die Anzahl der Papiere in den Taschen der Menschen oder auf die Anzahl der Einlagen in den Büchern der Banken.

Diese Unterscheidung zwischen Kredit- und Geldpolitik ist für die politischen Entscheidungsträger in jedem Land von grundlegender Bedeutung, da die Geldpolitik vielmehr eine Frage der Möglichkeiten, der täglichen Anpassung und der Bewältigung der besonderen Probleme unserer Zeit ist und sein muss . Friedman beklagt die Tatsache, dass diejenigen, die mit der Festlegung der Geldpolitik (für die USA) betraut sind, immer noch mit alten Theorien verbunden sind, die vor 20 Jahren vorherrschten.

Einschränkungen der Geldpolitik :

Geldpolitik allein kann keine Vollbeschäftigung schaffen und die wirtschaftliche Stabilität fördern. Weitere Maßnahmen können, sofern sie nicht durch andere staatliche Maßnahmen unterstützt werden, möglicherweise nicht einmal ein bestimmtes Preisniveau erreichen, geschweige denn die Stabilisierung der Wirtschaftstätigkeit. Prof. Halm bemerkt. „Es ist höchst zweifelhaft, dass selbst die bestmögliche Geldpolitik die konjunkturellen Schwankungen einer Geldwirtschaft beseitigen könnte. Eine solche Politik müsste nicht nur störende Einflüsse von der Geldseite selbst verhindern, sondern auch störende Einflüsse aus anderen Quellen ausgleichen. Die Erfahrungen der letzten Jahre haben zumindest gezeigt, dass die allgemeinen Schwankungen der Geschäftstätigkeit anhalten und dass die den Währungsbehörden zur Verfügung stehenden Instrumente zumindest in der jetzigen Zeit nicht in der Lage sind, die Wirtschaft aus den Bedingungen der Unterbeschäftigung und Unterbeschäftigung zu befreien es in ständigen Wohlstand zu führen. Die konjunkturelle Schwankung der Geldwirtschaft selbst ist zum Teil der Grund dafür, dass die geldpolitischen Instrumente nicht zufriedenstellender funktionieren. “

Vor 1920, als sich die Quantitätstheorie des Geldes aufhielt, gab es kaum Zweifel an der Wirksamkeit der Geldpolitik. Die Geldpolitik konnte jedoch die unerhörte Hyperinflation in Deutschland nicht kontrollieren. Es konnte keine Wiederbelebung der Geschäftstätigkeit während der Wirtschaftskrise von 1929-33 auslösen. In diesem Zusammenhang stellte Keynes die Wirksamkeit der Geldpolitik offen in Frage. Er befürwortete die Finanzpolitik, um wirtschaftliche Stabilität und Vollbeschäftigung zu erreichen.

Es ist nicht widersprüchlich zu behaupten, dass "Geld zählt", während gleichzeitig diese definierte Geldpolitik unwirksam ist, entweder weil sie durch induzierte Änderungen an anderer Stelle (Geschwindigkeitsänderungen) konterkariert wird oder weil sie zu spät wirksam wird. Zeitverzögerungen machen laut Friedman die Umsetzung der Geldpolitik potenziell gefährlich und als solche möchte er die antizyklische Stabilisierungsgeldpolitik ganz aufgeben. Die Geldpolitik wird aufgrund der Auswirkungen von Zeitverzögerungen eher ein Destabilisator als ein Stabilisator sein. Die beste Stabilisierungspolitik ist überhaupt keine Stabilisierungspolitik.

Stattdessen schlägt Friedman vor, dass die Federal Reserve (oder eine Zentralbank) angewiesen wird, eine feste langfristige Regel einzuhalten: Erhöhen Sie die Geldmenge mit einer konstanten und unflexiblen Rate, Monat für Monat, Jahr für Jahr, unabhängig davon die wirtschaftlichen Bedingungen. Stellen Sie die Geldmenge auf Autopilot und lassen Sie es dann in Ruhe. Obwohl Friedmans Position auf statistischen Beweisen der Friedmaniter beruht, ist über die Länge und Variabilität der Zeitverzögerungen nur sehr wenig bekannt. Solche Beweise wie es gibt und es gibt nicht viel, sind äußerst gemischt.

Eine ernsthafte Forschung zu diesem Thema steckt noch in den Kinderschuhen, und unter den Wirtschaftswissenschaftlern, die auf diesem Gebiet gearbeitet haben, ist bislang kein Konsens möglich. Brian Tew hat jedoch einige Implikationen von Friedmans Ansatz herausgestellt. Wäre die Geldmenge tatsächlich die entscheidende Determinante des Nachfragedrucks, stünden die Behörden vor einer Aufgabe, die weit über ihre Befugnisse hinausgehen könne. Eine Einschränkung des Wachstums von Bankeinlagen ist in unseren Volkswirtschaften nicht gleichbedeutend mit dem Abstellen eines Hahns, sondern mit der Bekämpfung einer Überschwemmung.

In den 1950er Jahren änderten sich die Meinungen erneut zugunsten der Geldpolitik. Länder; Erhöhte die Diskontsätze, verkaufte Wertpapiere und spannte die Geldmärkte an, um die Inflation nach dem Krieg zu regulieren und zu kontrollieren. Das Rad-Cliffy-Komitee vertrat die Auffassung, dass die Geldpolitik, die aus Bankzinsen und selektiven Kreditkontrollen besteht, zwar eine recht wirksame Kontrolle der Inflationssituation ermöglichen kann, jedoch nicht schnell genug oder allein handeln kann, um während eines Einbruchs eine vollständige Erholung herbeizuführen.

Prof. RS Sayers erklärte, die Debatte über die geldpolitischen Tugenden werde fortgesetzt. Es kann jedoch der Schluss gezogen werden, dass eine geeignete Kombination von Geldpolitik, Fiskalpolitik und Schuldenmanagement konjunkturelle Schwankungen beenden und Vollbeschäftigung generieren kann.

Die Währungsbehörden können daher zu Recht feststellen, dass die Ziele der wirtschaftlichen Stabilität und Vollbeschäftigung nicht allein durch die Geldpolitik erreicht werden können. Diese Ziele sollten jedoch durch eine ordnungsgemäße Koordinierung der Geld- und anderen wichtigen Politikbereiche der Regierung angestrebt werden, die sich auf die Geschäftstätigkeit auswirken . Im Gegensatz zur traditionellen Geldpolitik, bei der die Kreditkosten für den Anleger im Vordergrund standen, wurde in der neuen Politik die Verfügbarkeit von Mitteln für Neuinvestitionen betont.

Viele Kritiker, die die Geldpolitik in den Jahren der Depression als praktisch nutzlos verurteilten, wurden in Zeiten der Inflation zu Befürwortern der neuen Geldpolitik. Während die keynesianische Position immer noch eingeräumt wurde, dass günstige Erwartungen den größten Einfluss auf den Investitionswillen hatten, und gleichzeitig die Unelastizität des Investitionsnachfrageplans von allgemeinem Interesse beibehalten wurde, wurde nun anerkannt, dass; Eine Investition könnte nicht getätigt werden, wenn investierbare Mittel einfach nicht beschafft werden könnten. Die 1950er bis 1970er Jahre waren daher Zeugen einer teilweisen Wiederbelebung der Wirksamkeit der Geldpolitik.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar