Das spezifische Handelsfaktormodell Internationale Wirtschaft

In diesem Artikel werden wir über das spezifische Faktormodell des Handels diskutieren.

Einzelfaktor:

Die Heckscher-Ohlin-Faktor-Stiftungstheorie wurde vom Leontief-Paradox in Frage gestellt. Ein weiterer Einwand gegen die Gültigkeit der HO-Theorie wurde von Stephen Magee erhoben. In der HO-Theorie wurde die Annahme getroffen, dass die Produktionsfaktoren innerhalb eines bestimmten Landes vollkommen beweglich sind, obwohl diese zwischen den verschiedenen Ländern vollkommen unbeweglich sind. Magee bestritt den Streit um die Mobilität von Faktoren in verschiedenen Branchen innerhalb desselben Landes.

Ihm zufolge wird die Schwierigkeit in der branchenübergreifenden Mobilität von Faktoren durch die Spezifität von Faktoren verursacht. Bestimmte Faktoren sind für eine bestimmte Verwendung geeignet und können nicht von einer Branche in eine andere übertragen werden. Solche Faktoren können als spezifische Faktoren bezeichnet werden. Angenommen, die Produktion in einem Land verlagert sich von Baumwolltuch auf Stahl, gibt es keinen Zauberstab, der Baumwollballen in Eisenerz umwandeln kann.

Die Fachkräfte für die Herstellung von Stoffen können nicht in die Stahlindustrie aufgenommen werden. Auch das in der Baumwolltextilindustrie eingesetzte Grundkapital ist in der kurzen Zeit hochspezifisch. Zweifellos kann es über einen bestimmten Zeitraum von einer Branche in eine andere umgeleitet werden. Darüber hinaus können die verschiedenen Branchen Faktoren in bestimmten Mengen einsetzen.

Angenommen, zwei Waren X und Y werden in einem Land hergestellt. Ihre Produktion beinhaltet den Einsatz von Arbeit und Kapital. Das Arbeitskräfteangebot ist für das gesamte Land festgelegt und innerhalb dieser beiden Branchen vollkommen mobil. Aber jede Branche beschäftigt eine bestimmte Menge an Kapital. Da Kapital in einer Branche nicht durch Kapital in einem anderen Land ersetzt werden kann, kann es in zwei Branchen keinen Weg geben, um welchen Kapitalpreis es sich handelt. Die Löhne in beiden Branchen können natürlich ausgeglichen werden. Die Gleichgewichtslage aus Arbeitssicht ist in Abb. 9.3 dargestellt.

In Abb. 9.3 wird die Arbeit nach der horizontalen Skala und der Lohn nach der vertikalen Skala gemessen. LL 1 ist das gesamte Arbeitskräfteangebot des Landes. Das Arbeitskräfteangebot für die X-Industrie wird rechts von L gemessen. Für die Y-Industrie wird es links von L 1 gemessen. Die Kurven XX und YY messen den Wert der Grenzarbeitsprodukte in Waren X und Y bei unterschiedlichen Arbeitseinsätzen. Je mehr Arbeitskraft in der Industrie X eingesetzt wird, umso geringer ist der MPL X und umso negativer die Steigung der XX-Kurve. In ähnlicher Weise neigt sich die Kurve YY negativ. Die Kurven XX und YY hängen von der verwendeten Technologie, den Produktpreisen und den spezifischen Kapitalmengen ab, die in den jeweiligen Branchen verwendet werden.

Eine Erhöhung des Arbeitseinsatzes kann die Produktion steigern, wenn auch das spezifische Kapital erhöht wird. Dies kann zu Verschiebungen in der Kurve XX oder YY führen. Der Wert des Grenzprodukts der Arbeit in der X-Industrie ist P X .MPL X. Solange die Kosten für die Einstellung eines zusätzlichen Arbeitnehmers unter P X .MPL X liegen, wird der Hersteller in dieser Branche immer mehr Arbeitnehmer beschäftigen. Die Ausweitung des Arbeitseinsatzes wird fortgesetzt, bis der Lohn w dem Wert des Grenzprodukts entspricht (w = P x MPL x ).

In ähnlicher Weise wird in der Industrie Y der Arbeitseinsatz erhöht, bis w = P Y .MPL y . Letztendlich tritt die Gleichgewichtssituation bei R auf, wenn LS-Arbeiter in Industrie X und L 1 S-Arbeiter in Industrie Y beschäftigt sind. In dieser Situation ist P X MPL X = P Y · MPL Y = w = RS. Dies bedeutet, dass die Lohnsätze in beiden Branchen aufgrund der Freizügigkeit der Arbeitnehmer zwischen verschiedenen Branchen oder Sektoren innerhalb des Landes ausgeglichen werden.

Änderungen der Faktorausstattung:

Angesichts der Preise für zwei Waren X und Y wird eine Änderung des Einsatzes mobiler Faktorarbeit in beiden Branchen zu einem Rückgang des Arbeitspreises und in beiden Branchen zu einem Anstieg des Preises für spezifisches Faktorkapital führen. Dies steht ganz im Gegensatz zum Rybczynski-Theorem. Die Auswirkungen von Änderungen der Faktorausstattung werden anhand der Abb. 1 und 2 analysiert. 9.4 Teil (i) und (ii).

In Abb. 9.4. (i) Ursprünglich ist der Lohn oder der Preis der Arbeit in der X- und der Y-Industrie bei RS (= R 2 S 2 ) gleich. Wenn das Angebot an mobiler Faktorarbeit um L 1 L 2 = RR 2 = SS 2 erhöht wird, verschiebt sich die Kurve YY nach rechts zu Y 1 Y 1 . Das Arbeitskräfteangebot steigt in den Branchen X und Y um SS 1 bzw. S 2 S 1 . Da jeder zusätzliche Arbeitnehmer mit weniger Kapital arbeiten muss, sinkt die MPL in beiden Branchen.

Folglich sinkt der Arbeitspreis in beiden Branchen auf R 1 S 1, obwohl die Produktion in beiden Branchen gestiegen ist. Dies steht im Gegensatz zum Rybczynski-Theorem. Der Kapitalpreis in beiden Branchen wird steigen, da jede Art von Kapital mit einer größeren Menge an Arbeitskräften bearbeitet wird, was zu höheren Grenzprodukten des Kapitals in beiden Branchen führt.

Abb. 9.4. (ii) Analysiert den Effekt einer Kapitalerhöhung, die für die Branche X spezifisch ist. Wenn die Kapitalmenge in dieser Branche bei gleichbleibendem Arbeitseinsatz steigt, steigt der MPL in der Branche X und die MPL-Kurve verschiebt sich von XX bis X 1 X 1 . Um die Wertgleichheit der Grenzprodukte in zwei Branchen aufrechtzuerhalten, muss die mobile Faktorarbeit um einen Betrag SS 1 von Industrie Y zu Industrie X verschoben werden.

Diese Umleitung erhöht die Produktion in Industrie X, senkt jedoch die Produktion in Industrie Y. Die Lohnsätze in beiden Branchen werden von RS auf R 1 S 1 steigen. Die Mieten für beide Arten von Kapital werden sinken. Solche Änderungen kommen den vom Rybczynski-Theorem vorgeschlagenen Effekten näher.

Wenn die beiden Länder bei gleichem Nachfrage- und Produktionsmuster Freihandel betreiben, haben Änderungen der mobilen Faktorarbeit keine Auswirkungen auf das Handelsmuster. Da sich jedoch das Angebot an spezifischem Faktorkapital ändert, ändern sich die Outputs von zwei Waren in entgegengesetzte Richtungen. In einer solchen Situation wird wahrscheinlich jedes Land die Ware unter Verwendung des relativ häufig vorkommenden spezifischen Faktors dieses Landes exportieren. Ein solcher Effekt steht in völliger Übereinstimmung mit dem HO-Theorem.

Auswirkungen von Preisänderungen:

Das spezifische Faktormodell analysiert auch die Auswirkung von Änderungen der Rohstoffpreise auf die Rendite der Faktoren. Angenommen, der Preis von X-Ware steigt, dann erhöht sich der Wert des Grenzprodukts von X, dh P X .MPL X, proportional, und die Kurve XX (siehe Abb. 9.5) verschiebt sich nach oben zu X 1 X 1 . Es gibt eine Bewegung der Arbeit SS 1 von der Produktion von Y zur Produktion von X. Die Lohnrate steigt in der Industrie X von RS auf R 1 S 1 . Da der Lohnanstieg geringer ist als der Preis von X, sinkt der Reallohn in der Industrie X. In der Branche Y bedeutet der Anstieg des Lohnsatzes, da der Preis für Y unverändert bleibt, einen Anstieg des Reallohns in dieser Branche. Eine solche Schlussfolgerung steht im Gegensatz zu der Schlussfolgerung im Stopler-Samuelson-Theorem.

Was die tatsächliche Rendite des spezifischen Faktorkapitals anbelangt, so wird das Grenzprodukt des Kapitals zunehmen, wenn mehr Arbeit für das produktspezifische Kapital aufgewendet wird. Gleichzeitig erhöht sich die Verzinsung des X-spezifischen Kapitals. Bei der Ware Y steht weniger Arbeitskraft zur Verfügung, um mit Y-spezifischem Kapital zu arbeiten. Dies kann zu einem Rückgang der Rendite des Y-spezifischen Kapitals führen.

Fall mit zwei spezifischen Faktoren:

Diese Variante des spezifischen Faktormodells wurde von Paul Samuelson und Ronald W. Jones entwickelt. Dieses Modell umfasst neben der neoklassischen Produktionsfunktion zwei Rohstoffe, zwei Länder und drei Faktoren. Von den drei Faktoren - Land, Arbeit und Kapital - gibt es zwei Faktoren, Land und Kapital, die spezifisch für die Produktion von zwei Waren X bzw. Y sind. Diese Faktoren können nicht von einer Branche auf eine andere übertragen werden. Arbeit ist der einzige Faktor, der in beiden Branchen verwendet wird. Sie ist zwischen den beiden Branchen in jedem der beiden Länder mobil.

Annahmen:

Diese Variante des spezifischen Faktormodells beruht auf folgenden Annahmen:

(i) Es gibt zwei Waren X und Y.

(ii) Es gibt zwei Länder A und B.

(iii) Land, Arbeit und Kapital sind die drei Faktoren. Der Faktor Land ist spezifisch für die Produktion von X-Ware. Das Faktorkapital ist spezifisch für die Produktion von Y. Der Faktor Arbeit wird sowohl für die Produktion von X- als auch von Y-Waren verwendet und ist innerhalb der beiden Branchen in beiden Ländern mobil.

(iv) Auf den Rohstoff- und Faktormärkten herrschen die Bedingungen eines perfekten Wettbewerbs.

(v) In Land B werden mehr Arbeitskräfte eingesetzt als in Land A.

(vi) Das marginale physische Arbeitsprodukt nimmt mit zunehmendem Arbeitseinsatz ab.

(vii) In beiden Ländern gibt es identische Produktionstechniken.

(viii) Geschmack und Vorlieben der Verbraucher sind in beiden Ländern identisch.

Da in Land B mehr Arbeitskräfte eingesetzt werden als in A, ist B vergleichsweise arbeitsintensiver als in Land A. Auf dieser Grundlage beträgt die Produktionsmöglichkeitskurve in Land A AA 1 und in Land B BB 1 (siehe Abbildung) Abb. 9.6. Ware X (wie Weizen) ist landspezifisch und arbeitsintensiv. Die Ware Y (wie Stahl) ist kapitalspezifisch und weniger arbeitsintensiv. Die Steigungen der beiden Produktionsmöglichkeitskurven zeigen, dass Land A einen komparativen Vorteil bei der Produktion von Y hat, während Land B den komparativen Vorteil bei der Produktion von X hat.

Ich bin die gemeinsame Community-Indifferenzkurve für beide Länder. Vor dem Handel ist R der Punkt des Produktions- und Verbrauchsgleichgewichts für Land A und S der Punkt des Verbrauchs und des Produktionsgleichgewichts für Land B. Das Inlandspreisverhältnis in Land A wird durch die Steigung der Linie P 0 und P 0 dargestellt des Landes B wird durch die Steigung der Linie P 1 P 1 dargestellt .

Diese Linien zeigen an, dass die Ware X in Land B relativ billig ist als in Land A und die Ware Y in Land A relativ billig als in Land B. Zu Beginn des Handels wird das kapitalspezifische Land seine relativ billige und kapitalintensive Ware Y exportieren Das landesspezifische Land B hingegen exportiert seine relativ billige und arbeitsintensive Ware X. Das spezifische Faktormodell führt auf diese Weise zu der gleichen Schlussfolgerung wie das HO-Modell.

Hinsichtlich des Handelsgewinns für die spezifischen und mobilen Faktoren weisen Sodersten und Reed darauf hin, dass der für den Exportsektor spezifische Faktor gewinnt und der andere unbewegliche Faktor verliert. Der mobile Faktor gewinnt in Bezug auf eine Ware und verliert in Bezug auf die andere Ware, so dass seine Position insgesamt nahezu unverändert bleiben kann.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar