Außenhandelspolitik: Freihandel versus Schutz

Der folgende Artikel enthält einen Aufsatz über die Außenhandelspolitik der indischen Wirtschaft in Bezug auf Freihandel versus Schutz.

Einführung:

In der Außenhandelspolitik geht es darum, ob ein Land die Politik des Freihandels oder des Schutzes einführen soll.

Wenn die Politik des Schutzes der einheimischen Industrie übernommen wird, stellt sich die Frage, ob der Schutz durch Einfuhrzölle oder durch die Festsetzung von Quoten oder durch die Erteilung von Einfuhrlizenzen erreicht werden soll.

Die Außenhandelspolitik war seit der Zeit von Adam Smith, der sich für den Freihandel aussprach und die Abschaffung von Zöllen empfahl, um die Vorteile des Freihandels zu nutzen, Gegenstand heftiger Diskussionen. Noch heute sind sich Ökonomen uneins über diese außenwirtschaftspolitische Frage.

Für und gegen den Freihandel wurden verschiedene Argumente vorgebracht. Wenn die Politik des Schutzes der einheimischen Industrie übernommen wird, stellt sich die Frage, ob zu diesem Zweck Einfuhrzölle eingeführt oder mengenmäßige Beschränkungen durch Kontingente und Lizenzen angewandt werden sollten.

In Indien forderten bestimmte politische Parteien und Fraktionen eine Politik der "Swadeshi", was im Wesentlichen bedeutet, dass die einheimischen Industrien vor Billigimporten von Gütern aus dem Ausland geschützt werden sollten, das heißt, der freie Außenhandel sollte nicht erlaubt sein.

Neben Adam Smith verteidigte auch der andere berühmte klassische Ökonom David Ricardo in seiner berühmten Arbeit „Über die Prinzipien der politischen Ökonomie und der Besteuerung“ den Freihandel, um die Effizienz und Produktivität der Wirtschaft zu fördern.

Adam Smith und die anderen früheren Ökonomen waren der Ansicht, dass es ein Land auszahlt, sich auf die Herstellung der Waren zu spezialisieren, die es billiger als jedes andere Land herstellen kann, und die Waren zu importieren, die es zu geringeren Kosten oder zu niedrigeren Preisen erhalten kann, als es kosten würde, sie zu produzieren Zuhause. Das heißt, sie sollten sich nach absoluten Kostenvorteilen spezialisieren.

Ricardo brachte jedoch die „Theorie der Vergleichenden Kosten“ vor, in der er darlegte, dass es nicht erforderlich ist, dass Länder diese Waren herstellen, für die ihre absoluten Produktionskosten am niedrigsten sind, um Vorteile aus dem Handel zu ziehen.

Er bewies, dass es ein Land bezahlen könnte, eine Ware zu importieren, obwohl es diese Ware zu niedrigeren Kosten produzieren könnte, wenn ihre Kosten bei der Produktion einer anderen Ware relativ niedrig sind. Ricardos Theorie des Handels beruht auf der Idee der relativen Effizienz oder der Vergleichskosten.

Trotz der klassischen Argumente für den Freihandel zur Förderung der Effizienz und des Wohlergehens der Bevölkerung haben verschiedene Länder die protektionistische Politik verfolgt, die gegen den Freihandel spricht.

Durch die Einführung hoher Zölle auf die Einfuhr von Waren oder die Festsetzung von Einfuhrquoten haben sie den Freihandel zwischen Ländern verhindert. Für den Schutz wurden mehrere Argumente vorgebracht. Im Folgenden beschreiben wir diese Kontroverse zwischen Freihandel und Schutz.

Handelspolitik: Zölle und Kontingente:

Trotz vieler Vorteile des Freihandels haben die verschiedenen Länder Handelshemmnisse errichtet, um ihre heimischen Industrien zu schützen. Eine Reihe von Instrumenten wird eingesetzt, um die einheimische Industrie vor dem freien Handel zu schützen, am wichtigsten sind jedoch Zölle und Quoten. Sowohl Zölle als auch Kontingente können sowohl für Importe als auch für Exporte erhoben werden, meistens jedoch für Importe. Exporthemmnisse sind eher ungewöhnlich.

Nachfolgend erläutern wir kurz diese Zollschranken:

1. Tarife:

Zölle sind Verbrauchsteuern auf eingeführte Waren. Das Ziel der Erhebung von Zöllen kann entweder darin bestehen, die Einnahmen für die Regierung zu erhöhen oder die heimische Industrie zu schützen.

Daher werden zwei Arten von Tarifen unterschieden:

(1) Einnahmetarife und

(2) Schutzzölle.

Bei der Einfuhr von Erzeugnissen, die nicht im Inland hergestellt werden, werden in der Regel Einkommenssteuern erhoben. Die Steuersätze für Einnahmen sind im Allgemeinen gering, bringen der Regierung jedoch gute Einnahmen. Beispielsweise werden in den USA Zölle auf Zinn, Kaffee und Bananen erhoben, die nicht in diesem Land hergestellt werden. Ihr offensichtlicher Zweck ist es, Einnahmen für die Regierung bereitzustellen.

Schutzzölle hingegen sollen die einheimischen Hersteller vor ausländischer Konkurrenz schützen. Die Sätze dieser Zölle sind nicht so hoch, dass ihre Einfuhr in ein Land vollständig untersagt ist. Steigende Preise für ihre Produkte infolge der Einführung von Zöllen führen dazu, dass ausländische Hersteller ihre überlegene Wettbewerbsfähigkeit verlieren.

2. Importquoten:

Einfuhrquoten sind ein weiteres Instrument zur Kontrolle des Freihandels. Einfuhrkontingente beziehen sich auf die Höchstmengen an Waren, die während eines bestimmten Zeitraums eingeführt werden dürfen. Sie werden auch als mengenmäßige Einfuhrbeschränkungen bezeichnet. Quoten sind eine effektivere Methode zur Reduzierung des Handels als Zölle.

Eine bestimmte Ware kann trotz hoher Zölle in einer relativ großen Menge eingeführt werden, aber niedrige Quoten stoppen die Einfuhr einer Ware über das festgelegte Kontingent der Ware hinaus vollständig. Da sich internationale Verhandlungen zum Abbau von Handelshemmnissen in der Regel auf Zölle konzentrierten, haben die verschiedenen Länder auf nichttarifäre Handelshemmnisse zurückgegriffen. Wir diskutieren im Folgenden die Auswirkungen von Zöllen und Kontingenten.

Auswirkungen eines Tarifs:

Lassen Sie uns nun die wirtschaftlichen Auswirkungen von Zöllen untersuchen, die als Handelshemmnis zum Schutz der heimischen Industrie genutzt werden. Wir verwenden einen partiellen Gleichgewichtsansatz, der durch Angebots- und Nachfrageanalysen dargestellt wird, um die Auswirkungen von Zöllen zu untersuchen. Nehmen wir ein Produkt, etwa einen Computer, bei dem Indien einen komparativen Nachteil hat.

In Abb. 26.1 haben wir die inländische Nachfrage- und Angebotskurve D d bzw. S d von Computern in Indien dargestellt. In Ermangelung des Außenhandels wird der Inlandspreis OP d bestimmt, zu dem die OQ-Menge der Computer nachgefragt und verkauft wird. Nehmen wir jetzt an, dass die indische Wirtschaft jetzt für den Handel mit den USA geöffnet ist, was einen komparativen Vorteil bei der Herstellung von Computern hat.

Angenommen, OP w repräsentiert den Weltmarktpreis, zu dem die USA Computer verkaufen. Wir gehen davon aus, dass die indische Wirtschaft, wenn sie für den Handel geöffnet ist, Computer aus den USA zu diesem Weltmarktpreis importieren kann. Mit anderen Worten ist der Freihandelspreis OP w .

Aus Abb. 26.1 ist ersichtlich, dass im Freihandels-OP w die Inlandsnachfrage (oder der Inlandsverbrauch) für Computer OH ist und die inländischen Hersteller ON-Mengen liefern. Mit dem freien Handel mit der OH-Menge des Computerverbrauchs ist also die inländische Produktion eingeschaltet. Die Menge NH von Computern wird importiert.

Verbrauchseffekt:

Angenommen, Indien erhebt zum Schutz der heimischen Computerindustrie einen Tarif von P w P t pro Computer. Infolgedessen wird der Preis für Computer in Indien auf OP t steigen. Die Einführung von Tarifen und damit einhergehende Verteuerung von Computern in Indien wird verschiedene Auswirkungen haben.

Zunächst ist aus Abb. 26.1 ersichtlich, dass der Verbrauch von Computern in Indien bei einem höheren Preis OP t auf OL-Computer sinkt, da der höhere Preis die Käufer von Computern dazu veranlasst, die Nachfragekurve D d nach oben zu verschieben . Dies ist ein Verbrauchseffekt des Tarifs. Daraus folgt, dass die indischen Konsumenten von Computern durch die Einführung von Gebühren für Computer schwer verletzt wurden.

Tarifbedingt zahlen sie P w P t mehr pro Computer, den sie jetzt zum höheren Preis kaufen. Außerdem veranlasst der Tarif sie, weniger Computer zu kaufen, so dass sie einen Teil ihrer Ausgaben auf weniger gewünschte Ersatzprodukte umverteilen.

Produktion Wirkung:

Zweitens kommt der Zoll den indischen Computerherstellern zugute, da sie ihre Computer nun zu einem höheren OPt-Preis verkaufen können als zum OPw-Preis. Ferner werden sie zu einem höheren Preis OP t mehr Computer produzieren und versorgen, indem sie die inländische Versorgungskurve S d nach oben bewegen.

Aus Abb. 26.1 geht hervor, dass die inländischen Computerhersteller zum Preis OP t die inländische Produktion und die von ON an OM gelieferte Menge erhöhen. Dies ist der Produktionseffekt des Zolls. Es ist ferner darauf hinzuweisen, dass die Zunahme der heimischen Computerproduktion durch NM impliziert, dass einige knappe Ressourcen von anderen, vermutlich effizienteren Branchen weggeboten werden.

Handelseffekt:

Drittens werden die amerikanischen Produzenten durch die Einführung von Zöllen durch Indien verletzt. Es ist anzumerken, dass amerikanische Hersteller den höheren OP t -Preis nicht erhalten würden, da der höhere Preis auf Tarife zurückzuführen ist, die von der indischen Regierung eingeholt werden. Für amerikanische Hersteller bleibt der Preis für Computer bei OP w . Da aufgrund des Preisanstiegs auf OP t die Inlandsproduktion auf OM und der Inlandsverbrauch auf OL sinkt, sinken die Computerimporte von NH auf ML. Dies ist handel wirkung von zoll.

Einnahmeeffekt:

Nun ist zu prüfen, ob das wirtschaftliche Wohlergehen der Nation durch die Einführung von Zöllen zunehmen wird. Die Antwort ist negativ. Natürlich wird die indische Regierung von Zöllen profitieren, die den Einnahmen entsprechen, die sie aus Zöllen erzielt.

Bei einem Anstieg des Preises um P w P t pro Computer und einem Rückgang des Imports von Computern auf ML (oder ab) entsprechen die Gesamteinnahmen des Staates aus dem Zoll dem schattierten Bereich abGC. Dies ist der Einnahmeeffekt des Tarifs. Diese Einnahmen aus den von der Regierung erhobenen Zöllen sind „im Wesentlichen eine Übertragung der Einnahmen von den Verbrauchern an die Regierung und stellen keine Nettoveränderung des Wohlergehens der Nation dar. Das Ergebnis ist, dass die Regierung einen Teil dessen gewinnt, was die Verbraucher verlieren. “

Die Auswirkungen von Zöllen gehen jedoch über die Grundlage einer partiellen Gleichgewichtsanalyse von Angebot und Nachfrage hinaus. Die Einführung von Zöllen auf Computer wird die Exporterlöse der amerikanischen Computerindustrie schmälern - der Industrie, in der sie einen komparativen Vorteil hat. Aufgrund geringerer Computerexporte wird die Produktion von Computern in den USA reduziert.

Dies wird dazu führen, dass die Ressourcen von einer relativ effizienteren Computerindustrie in eine relativ ineffiziente Industrie der USA verlagert werden, in der sie einen komparativen Nachteil hat. So verursachen Zölle eine Fehlallokation von Ressourcen. Um mit den Worten der Professoren McConnel und Brue abzuschließen: „Spezialisierung und ungehinderter Welthandel auf der Grundlage eines komparativen Vorteils würden zu einer effizienten Nutzung der weltweiten Ressourcen und einer Ausweitung der weltweiten realen Produktion führen. Zweck und Wirkung von Schutzzöllen sind die Einschränkung des Welthandels. Abgesehen von ihren spezifischen Auswirkungen auf Verbraucher, ausländische und inländische Hersteller verringern Zölle daher die reale Produktion der Welt. “

Auswirkungen von Quoten:

Quoten sind mengenmäßige Beschränkungen der Menge oder des Wertes einer Ware, die in einem bestimmten Zeitraum in ein Land eingeführt werden soll. Da das Kontingent die Einfuhr einer Ware begrenzt, verringert es das Angebot einer Ware in einem Land im Vergleich zu einem Freihandel.

Wie Zölle erhöhen Kontingente die Preise für eingeführte Waren und fördern die inländische Produktion dieser Waren. Bei Quoten erhebt die Regierung jedoch keine Einnahmen. Kontingente können für Einfuhren aus allen Ländern festgelegt oder für Einfuhren aus nur wenigen Ländern verwendet werden.

Die wirtschaftlichen Auswirkungen der Quote sind in Abb. 26.2 grafisch dargestellt, wobei DM und SM die Inlandsnachfrage- bzw. Angebotskurven einer Ware sind. In Abwesenheit von Handel ist der Preis der Ware im Land P A. Angenommen, der Weltmarktpreis des Produkts ist P W.

Im Freihandel produzieren die einheimischen Produzenten des Landes zum Preis P w der Ware eine Menge von OQ 1, aber da die Inlandsnachfrage des Produkts zum Preis P w OQ 3 beträgt, repräsentiert die Menge Q 1 Q 3 die Einfuhren zum Weltpreis P w . Nehmen wir nun an, die Regierung legt ein Kontingent fest und setzt die Menge des einzuführenden Erzeugnisses auf Q 1 Q 2 fest .

Damit ist die Gesamtversorgung des Produkts auf dem Inlandsmarkt von der Inlandsversorgung S M gleich dem Abstand Q 1 Q 2 entfernt . Unter Einbeziehung der Quote gleich Q 1 Q 2 zeichnen wir eine neue Angebotskurve S M + Quote, die links von der Freihandelsangebotskurve S M liegt .

Aus Abb. 26.2 ist ersichtlich, dass die Wechselwirkung der Angebotskurve (S M + Quote) mit der Inlandsnachfragekurve D M den Preis P d bestimmt, der höher ist als der Weltmarktpreis P w . Aus Abb. 26.2 geht hervor, dass die Differenz AB zwischen Nachfrage und Inlandsangebot zum Preis P d genau der festen Quote der Einfuhrmenge Q 1 Q 2 entspricht.

Es ist daher sehr wichtig, dass die Festlegung von Quoten ebenso wie die Zölle dazu beigetragen hat, den Handel einzuschränken und die Preise zu erhöhen. Es wird daher die gleichen Auswirkungen haben, wie wir im Falle des Tarifs erklärt haben. Es sei jedoch angemerkt, dass die Regierung im Gegensatz zum Tarif im Falle einer Quote keine Einnahmen erzielen würde.

Argumente für den Freihandel:

Folgende Argumente wurden zur Verteidigung des Freihandels vorgebracht:

1. Produktionszuwächse und Wohlbefinden durch Spezialisierung:

Der Grund für den Freihandel liegt im Wesentlichen in der Steigerung der Produktion und des Wohlbefindens, die ein Land durch die Spezialisierung auf die Herstellung von Gütern erzielt, in denen es relativ effizienter ist, und daher einen Teil von ihnen exportiert und im Gegenzug von anderen bezieht Produktionsländer, in denen sie vergleichsweise effizienter sind.

Eine solche Spezialisierung und ein derartiger Handel würden zu einer effizienteren Allokation der Ressourcen und zu einem höheren Niveau an Produktion und Wohlbefinden führen. Um Prof. Haberler zu zitieren: „Die internationale Arbeitsteilung und der internationale Handel, die es jedem Land ermöglichen, sich auf die Dinge zu spezialisieren und diese zu exportieren, die es billiger produzieren kann, als das, was andere zu geringeren Kosten liefern können, waren und sind eine der Grundfaktoren, die das Wohlergehen und das Nationaleinkommen jedes teilnehmenden Landes fördern. “

2. Gewinne aus Skaleneffekten:

Ein wichtiger Vorteil des Handels besteht darin, dass die Handelsländer von den Skaleneffekten profitieren können. Wenn ein Land nicht mit anderen Ländern handelt, werden seine Firmen Waren produzieren, um die inländische Nachfrage nach einem Produkt zu befriedigen. Wenn die Inlandsnachfrage nach einem Produkt gering ist, wird jeder von ihnen zu höheren Kosten produzieren, da sie nicht in der Lage wären, die Vorteile der Wirtschaftlichkeit der Massenproduktion zu nutzen.

Dementsprechend wird die Produktion von Waren ineffizient sein. Der Handel ermöglicht es einem Land, Waren zu exportieren, so dass das Produktionsniveau der Waren in einem Land die Inlandsnachfrage innerhalb eines Landes übersteigt. Der Handel erweitert somit den Markt für Waren und ermöglicht es den Herstellern, Skaleneffekte zu nutzen. Adam Smith war der erste Ökonom, der darauf hinwies, dass die Spezialisierung durch die Größe des Marktes begrenzt sei.

Der Handel ermöglicht es den Herstellern, über den Inlandsmarkt hinaus auf den internationalen Markt überzugehen, und es lohnt sich daher, sich zu spezialisieren und in großem Maßstab zu produzieren, um so die Stückkosten zu senken.

Zum Beispiel würde in einem kleinen Land wie Ceylon die Inlandsnachfrage nicht ausreichen, um große Luxusautos in großem Maßstab zu geringeren Kosten effizient herzustellen. Ihre Herstellung in großem Maßstab zu geringeren Kosten erfordert einen breiteren internationalen Markt für den Verkauf von Luxusautos.

3. Langfristige dynamische Gewinne:

Freihandel führt auch zu dynamischen Gewinnen aus dem Handel. Dynamische Gewinne aus dem Handel beziehen sich auf die Stimulierung des Wirtschaftswachstums. Dennis Robertson beschrieb den Außenhandel als "Wachstumsmotor". Die Wachstumsimpulse durch den Außenhandel lassen sich am raschen Wachstum solcher Volkswirtschaften wie Japan, Taiwan, Südkorea, Singapur, Hongkong und China ablesen.

Freihandel fördert das Wirtschaftswachstum durch:

(1) Erhöhung der Spar- und Investitionsquote;

2. Einfuhr von Investitionsgütern und

(3) Technologietransfer.

(i) Erhöhung der Spar- und Investitionsrate:

Ein Anstieg des Nationalprodukts oder des realen Nationaleinkommens eines Landes, der durch Handel über dem in der Autarkie vorherrschenden Niveau erzielt wird, führt zu einem höheren Ersparnisniveau. Das höhere Sparniveau sorgt für eine höhere Investitions- und Kapitalbildungsrate, die das Wachstum stimuliert.

Wenn also der Handel die Sparquote erhöht, fördert er auch das Wirtschaftswachstum. Die höhere Sparquote erleichtert es den Entwicklungsländern, den "Teufelskreis der Armut" zu durchbrechen und "in ein eigenständiges Wachstum einzusteigen".

ii) Einfuhr von Investitionsgütern

Außerdem erlaubt der Handel einem Land, Investitionsgüter gegen Exporte von Konsumgütern oder Rohstoffüberschüssen zu importieren und dadurch das industrielle Wachstum zu beschleunigen. Der Import von Investitionsgütern erhöht das Kapital in einem Land und erhöht dessen Produktionskapazität mehr als es ohne Handel möglich gewesen wäre. Der freie Handel ermöglicht es einem Land häufig auch, Kredite aus anderen Ländern aufzunehmen, um den Import von Investitionsgütern zu finanzieren.

iii) Technologietransfer

Wenn verschiedene Länder isoliert arbeiten würden, würde die in einem Land entwickelte neue Technologie lokal begrenzt bleiben. Durch den Handel speist sich der technologische Fortschritt gegenseitig. Eine von einem entdeckte Technologie wird von einem anderen verbessert und so wird die Technologie sukzessive weiterentwickelt.

Stellen Sie sich vor, jedes Land müsste ein Rad, eine Dampfmaschine und einen isoliert arbeitenden Strom erfinden, wie langsam der technologische Fortschritt gewesen wäre. Der Handel verstärkt die internationale Verbreitung von Technologie und auf diese Weise war ein Technologietransfer von den Industrieländern in die Entwicklungsländer möglich.

In der heutigen Zeit wird die in einem Land von einem Unternehmen entwickelte Technologie an Unternehmen in anderen Ländern lizenziert. Durch diesen Prozess wird Technologie von Land zu Land übertragen. Ohne den Handel zwischen den Ländern würde ein solcher Technologietransfer nicht stattfinden und infolgedessen würde das Wirtschaftswachstum langsamer sein.

4. Fördert den Wettbewerb und verhindert das Monopol:

Das Argument für den Freihandel beruht auch auf der Tatsache, dass er den Wettbewerb fördert und die Entstehung von Monopolen in der Binnenwirtschaft verhindert. In Abwesenheit von Handel und ohne Konkurrenz durch ausländische Firmen neigen inländische Firmen dazu, ineffizient zu werden, was zu einem Anstieg der Kosten pro Produktionseinheit und damit zu höheren Warenpreisen führt.

Wenn der Handel frei ist, zwingt der zunehmende Wettbewerb ausländischer Unternehmen inländische Unternehmen, Maßnahmen zur Steigerung ihrer Effizienz zu ergreifen und Anstrengungen zur Kostensenkung zu unternehmen, indem kostengünstigste Produktionstechniken eingesetzt werden. Der freie Handel zwingt sie auch, innovativ zu sein und die Qualität ihrer Produkte zu verbessern.

Darüber hinaus bietet der freie Handel den Verbrauchern eine breite Palette von Produkten zur Auswahl. Die Steigerung der Effizienz und der Einsatz verbesserter Technologien senken nicht nur die Produktpreise, sondern tragen auch zum Wirtschaftswachstum bei.

5. Politische Gewinne aus dem Freihandel:

Freihandel erhöht das Wohl oder den Lebensstandard der Handelsländer und diese gegenseitigen Wohlfahrtsgewinne aus dem Handel machen verschiedene Nationen wirtschaftlich voneinander abhängig. Die wirtschaftliche Interdependenz erhöht die Wahrscheinlichkeit einer verringerten Feindseligkeit zwischen den Ländern.

Die wirtschaftliche Interdependenz bietet starke Anreize für eine friedliche Lösung von Streitigkeiten. Der Handel zwischen wirtschaftlich voneinander abhängigen Ländern erhöht die potenziellen Kriegsverluste und verringert somit die Wahrscheinlichkeit von bewaffneten Konflikten.

Trotz der oben genannten Vorteile des Freihandels haben die Länder verschiedene Handelshemmnisse aufgestellt.

Die wichtigsten Hindernisse für den Freihandel sind:

1. die Einführung von Zöllen (dh Zöllen auf die Einfuhr von Gegenständen),

(2) Festlegung von Einfuhrkontingenten

(3) Einfuhrlizenzen.

Die Gründe für diese Handelshemmnisse sind, dass verschiedene Nationen ihre heimischen Industrien schützen, die Beschäftigungsmöglichkeiten erhöhen, ihre Zahlungsbilanz verbessern und andere Ziele erreichen wollen. Wir werden daher im Folgenden den Schutzfall erörtern und anschließend in einem späteren Abschnitt die Auswirkungen von Handelshemmnissen, insbesondere von Zöllen auf Wohlfahrt und Wachstum, untersuchen.

Schutzhülle:

Trotz der Gewinne aus dem Freihandel wurden viele Argumente gegen den Freihandel und für den Schutz vorgebracht. Mit Schutz meinen wir, um die heimische Industrie vor Billigimporten zu schützen, werden einige Barrieren gegen den Import ausländischer Waren auferlegt. Einige Argumente zur Verteidigung des Schutzes sind irrational und ungültig, während einige gültig sind. Im Folgenden werden verschiedene Argumente für den Schutz (dh gegen den freien Außenhandel) kritisch geprüft.

Nationalismus:

Das erste Argument für den Schutz war, dass nationalistisches Gefühl oder Patriotismus voraussetzt, dass die Menschen eines Landes Produkte ihrer einheimischen Industrie anstatt ausländischer Produkte kaufen. In den USA hat es eine Kampagne "Amerikanisch sein, Amerikanisch kaufen" gegeben, die Menschen dazu aufrief, amerikanische Waren anstelle von importierten ausländischen Produkten zu kaufen.

In ähnlicher Weise appelliert die jüngste Kampagne von "Swadeshi" in Indien an das patriotische Gefühl des indischen Volkes, dass wir unsere einheimischen Industrien schützen und Importhemmnisse für ausländische Waren auferlegen oder Subventionen für unsere Industrien bereitstellen sollten. Dieses Argument ist jedoch falsch und ungültig.

Diejenigen politischen Entscheidungsträger, die solchen Argumenten nachgeben, verweigern der Bevölkerung eines Landes die Handelsgewinne wie die Steigerung der Produktivität und des Wohlbefindens, die Stimulierung des Wachstums durch höhere Kapitalbildung und die Verbreitung überlegener Technologien. Beschränkungen, die dem Handel im Namen des Nationalismus oder Swadeshi auferlegt werden, widersprechen unseren nationalen Interessen, weil sie Ineffizienz fördern und ein schnelles Wirtschaftswachstum verhindern.

Beschäftigungsargument:

Ein wichtiges Argument für den Schutz ist, dass es zu einem Anstieg der inländischen Beschäftigung führen oder zumindest die derzeitige inländische Beschäftigung erhalten wird. Es wird oft angenommen, dass Importe von Waren aus dem Ausland die inländische Beschäftigung verringern.

Wenn wir diese Waren anstelle von Importen im Inland produzieren, wird die Beschäftigung im Land steigen. Da außerdem die Preise für eingeführte Waren niedriger sind, könnten die einheimischen Hersteller nicht mit ihnen konkurrieren und könnten vom Markt verdrängt werden. Dadurch werden auch die derzeitigen Arbeitsplätze in der heimischen Industrie zerstört. Es wird daher der Schluss gezogen, dass der Schutz der einheimischen Industrie zu ihrer Expansion führen und daher die Beschäftigung in ihnen zunehmen wird.

Unseres Erachtens ist das Argument des Arbeitsschutzes nicht logisch und gültig. Dieses Argument ignoriert die nachteiligen Auswirkungen des Schutzes auf unsere Branchen. Ein wichtiges wirtschaftliches Prinzip ist, dass Exporte für Importe bezahlen müssen. Wenn Importe durch Hemmnisse eingeschränkt werden, können die Exporte nicht unberührt bleiben.

Beispielsweise werden viele Rohstoffe und Investitionsgüter importiert, um in Industrien verwendet zu werden, die Waren exportieren. Wenn die Einfuhren beschränkt sind, werden die Ausfuhren daher sinken. Dies wird zu einem Beschäftigungsrückgang in der Exportindustrie führen, der den Beschäftigungsanstieg in der importsubstituierenden Industrie ausgleichen wird.

Wenn Sie Importe einschränken, um einheimische Industrien zu schützen, damit sie expandieren können, werden andere Länder sich wahrscheinlich rächen und Beschränkungen für unsere Exporte auferlegen, die von ihnen importiert werden. Auch dies wird die Exporte verringern und zu einem Beschäftigungsabbau in der Exportindustrie führen. Daher ist der Nettoeffekt einer Beschränkung der Einfuhren zum Schutz der einheimischen Industrie auf die Beschäftigung möglicherweise nicht positiv.

Argument der Säuglingsindustrie:

Ein schlagkräftiges Argument zur Unterstützung des Schutzes, insbesondere im Kontext der Entwicklungsländer, lautet, dass die Kinderindustrien vor dem Wettbewerb der Billigimporte der ausgereiften und gut etablierten Industrien der entwickelten Industrieländer geschützt werden sollten.

Kurz nach der amerikanischen Revolution argumentierte Alexander Hamilton, dass die britische industrielle Vormachtstellung auf den frühen Beginn der amerikanischen Säuglingsindustrie zurückzuführen sei. Er wies darauf hin, dass diese jungen amerikanischen Industrien für einige Zeit einen vorübergehenden Schutz benötigten, damit sie wachsen und Produktionseffizienz und Skaleneffekte erzielen könnten, bevor sie erfolgreich mit billigen britischen Waren konkurrieren könnten. Er argumentierte daher, dass ein vorübergehender Schutz der amerikanischen Industrie für die industrielle Entwicklung Amerikas notwendig sei.

In ähnlicher Weise wurde das Argument der Säuglingsindustrie vorgebracht, um die Säuglingsindustrien der Entwicklungsländer vor dem Wettbewerb der Billigunternehmen der Industrieländer zu schützen. Mit der Zeit werden diese jungen Industrien wachsen und in der Lage sein, von Skaleneffekten zu profitieren und die Techniken zu erlernen, die zur Senkung ihrer Produktionskosten erforderlich sind.

Infolgedessen werden ihre Stückkosten im Laufe der Zeit sinken und somit in der Lage sein, mit den ausländischen Importen zu konkurrieren. Daher sollten sie für einige Zeit geschützt werden, da sie sonst durch ausländische Konkurrenz zerstört würden.

Es gibt jedoch einige Lücken in der Argumentation der Säuglingsindustrie. Erstens wird davon ausgegangen, dass geschützte Säuglingsindustrien Anstrengungen unternehmen werden, um die Kosten zu senken, wenn sie geschützt werden. Erfahrungsgemäß ist es jedoch wahrscheinlicher, dass geschützte Industrien die Anreize verlieren, effizienter zu werden und Kosten zu senken. Es heißt: "Einmal ein Kind, immer ein Kind."

Zweitens wurde angenommen, dass die Regierung selbst dann, wenn eine Branche Anstrengungen unternimmt, um die Produktivität zu verbessern und die Kosten pro Einheit zu senken, wenn sie geschützt wird, der beste Richter ist, welche Branchen sich als wettbewerbsfähig erweisen, wenn sie günstig sind ausländische Waren.

Zur Verteidigung des Freihandels wurde behauptet, dass die Auswahl von Branchen, die Wettbewerbsfähigkeit erlangen, durch private Marktmechanismen besser erfolgen kann. Es wird darauf hingewiesen, dass die einheimischen Industrien bei der Öffnung der Wirtschaft für den ausländischen Wettbewerb versuchen würden, ihre Effizienz zu steigern.

Infolgedessen überleben nur die Industrien, die effizient sind und kostengünstiger produzieren. Daher wird argumentiert, dass es besser ist, wenn die einheimischen Industrien der ausländischen Konkurrenz überlassen bleiben und auf diese Weise Anreize zur Verbesserung der Produktivität erhalten, um Verlusten zu entgehen. Nur die einheimischen Industrien werden überleben und funktionieren, die effizient sind und zu geringen Stückkosten produzieren.

Die indische Automobilindustrie ist ein leuchtendes Beispiel für eine Branche, die auch nach mehr als drei Jahrzehnten Schutz keine Anstrengungen unternimmt, um effizient zu werden. Vor der Gründung von Maruti Udyog in Zusammenarbeit mit Japan war die indische Autoindustrie durch die hohen Einfuhrzölle für Autos vollständig geschützt.

Die beiden inländischen Firmen, die Ambassador- und Fiat-Autos herstellen, haben weder Anstrengungen unternommen, um ihre Effizienz zu verbessern, noch haben sie bessere Modelle ihrer Autos herausgebracht. Erst nach 1991 sind nach der Liberalisierungspolitik neue ausländische Firmen wie Daewoo aus Südkorea nach Indien gekommen, um neue Modelle zu relativ niedrigen Preisen herzustellen. Auch Maruti versucht nun, seine Effizienz weiter zu verbessern und bringt neue Maruti-Modelle wie Zen, Esteem heraus.

Es kann jedoch festgestellt werden, dass die Regierung in Entwicklungsländern in einer besseren Position ist, bestimmte Industrien wie Stahl und Zement zu schützen, was zu einer Ausweitung der Infrastruktur der Entwicklungsländer führt. Dies liegt daran, dass diese Branchen externe Volkswirtschaften schaffen und die privaten Unternehmen nicht für die Schaffung dieser externen Vorteile entschädigt werden.

Antidumping-Argument:

Das andere wichtige Argument für den Schutz ist, dass ausländische Hersteller durch das Dumping der Waren in ein anderes Land in einem unfairen Wettbewerb stehen. Dumping ist eine Form der Preisdiskriminierung, wenn Hersteller eines Landes Waren in einem anderen Land zu niedrigeren Preisen verkaufen als die im Inland in Rechnung gestellten.

Natürlich sind Verbraucher in einem Land, in dem ausländische Waren deponiert werden, Nutznießer, und die Industrie dieses Landes leidet darunter, dass sie nicht mit den „gedumpten Waren“ konkurrieren können. Außerdem gibt es schädlicheres "Raubdumping", was impliziert, dass ausländische Firmen versuchen, Waren in anderen Ländern zu verkaufen, sogar unter den Kosten, um ein weltweites Monopol zu etablieren, indem Wettbewerber vom Markt verdrängt werden. Sobald die lokalen Industrien wettbewerbsfähig sind, erhöhen sie die Preise, um Monopolgewinne zu erzielen.

Es gibt viele Beweise dafür, dass Unternehmen aus den USA und Japan häufig in anderen Ländern Dumping betreiben, um den Wettbewerb auszuschalten. Unseres Erachtens ist es jedoch besser, Gesetze gegen Dumping zu erlassen, anstatt die heimische Industrie durch Zoll- oder Nichtzollschranken zu schützen. Das Dumping sollte gesetzlich verboten sein und für illegal erklärt werden. In Indien wurde ein solches Gesetz erlassen, das jedoch nicht ordnungsgemäß umgesetzt wird.

Korrektur des Zahlungsbilanzdefizits:

Die Korrektur des Zahlungsbilanzdefizits wird auch als Rechtfertigung für die Einführung von Einfuhrbeschränkungszöllen oder die Festsetzung von Einfuhrquoten angeführt. Dies scheint ein gültiges Argument für die Bereitstellung von Schutz zu sein.

Unserer Ansicht nach besteht die Lösung für ein grundlegendes Ungleichgewicht in der Zahlungsbilanz jedoch in der Annahme einer angemessenen Anpassung des Wechselkurses sowie einer angemessenen Steuer- und Geldpolitik zur Senkung der Inlandspreise, um die Ausfuhren zu fördern. Das Zahlungsbilanzdefizit kann durch ein rasches Exportwachstum eines Landes verringert werden.

Umverteilungseinkommen:

Schutzwürdigkeit wurde auch mit der Begründung begründet, dass damit eine wünschenswerte Umverteilung des Einkommens von einem Teil der Gesellschaft auf einen anderen Teil der Gesellschaft erreicht werden kann. Durch den Schutz geht es einigen Menschen besser, während es anderen schlechter geht. Indem sie inländischen Erzeugern Schutz gewähren, können ihre Gewinne auf Kosten der Verbraucher gesteigert werden, die einen Verlust an Verbraucherüberschüssen erleiden, da ihnen der Schutz den Verbrauch von preisgünstigen importierten Waren verweigert. Das heißt, der Schutz verteilt das Einkommen zugunsten der einheimischen Produzenten.

Manchmal führt der Schutz dazu, dass das Einkommen von bestimmten Faktoren auf andere übertragen wird. Zum Beispiel zeigt das Heckscher-Ohlin-Modell des internationalen Handels, dass der Handel dem reichlichen Faktor zugute kommt und dem knappen Faktor schadet. Es ist daher ein seltener Faktor, der den Schutz der Regierung vor Importen verlangt, damit sein Einkommen nicht sinkt. Dies impliziert, dass die Arbeiter, die Arbeitseigner und die Kapitalisten in Bezug auf den Schutz gegensätzliche Ansichten vertreten. Dies wird jedoch nicht durch empirische Beweise bestätigt.

In einigen Ländern besteht eines der Ziele der Wirtschaftspolitik darin, das Einkommen von den Reichen auf die Armen umzuverteilen. Dies kann erreicht werden, indem für die Einfuhr von Waren, die als Luxusgüter gelten, hohe Zölle erhoben werden und für die Ausfuhr von Waren, die als notwendig angesehen werden, Zölle erhoben werden.

Höhere Importzölle für Luxusgüter werden die Einkommen der Reichen verringern, da sie Steuern an die Regierung zahlen würden. In ähnlicher Weise sorgen höhere Exportsteuern für eine größere Versorgung auf dem Inlandsmarkt, was die Inlandspreise senken und den Armen zugute kommen würde.

Es kann jedoch angemerkt werden, dass direkte Steuern wie die Einkommensteuer als bessere Methoden zur Umverteilung des Einkommens zwischen verschiedenen Teilen einer Gesellschaft angesehen werden als die Handelspolitik. Dies liegt daran, dass, wie wir im Folgenden sehen werden, Importzölle, die zum Schutz der Industrie erhoben werden, Wohlfahrtsverluste verursachen, die im Rahmen des direkten Steuersystems vermieden werden.

Fazit:

Wir haben die verschiedenen Argumente für den Schutz kritisch geprüft. Einige von ihnen sind gültig, andere scheinen verlegt zu sein. Einige Leute betrachten den Handel als ein Nullsummenspiel, dh wenn einer gewinnt, verliert der andere. Dies hat zur Lehre der Ausbeutung geführt.

Einige glauben beispielsweise, dass Entwicklungsländer wie Indien von Industrieländern wie den USA, Japan und Großbritannien ausgenutzt werden. Das heißt, die Entwicklungsländer sind Nettoverlierer im Handel mit den Industrieländern. Dies ist jedoch aus unserer Sicht falsch gedacht. No trade can occur without expectations of gain.

India would not have entered into trade relations with USA if it did not expect to gain from it. Trade occurs between two countries if it benefits both the trading partners, the developed and the developing countries. Therefore, in our view world trade should be promoted by lifting barriers put up by various countries based on wrong notions about effects of free trade.

Some countries such as USA and Japan have resorted to protectionist measures as a retaliation against foreign countries who restrict imports into their countries. The retaliatory actions of imposing trade barriers have done great harm to the expansion of world trade. New international organisation WTO (World Trade Organisation) which has replaced earlier GATT has been set up.

WTO has framed rules which every country should observe so that barriers to trade be removed and world trade be promoted without doing any injustice to the member countries. It may be noted that retaliatory activities of restricting imports from foreign countries generally lead to the depression in the economies of the world as it happened during the worldwide depression of 1930s. The retaliatory activities may cause another global depression.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar