Wie erfolgt die Währungsumrechnung?

Im folgenden Artikel erfahren Sie, wie die Währungsumrechnung durchgeführt wird. Informieren Sie sich auch über die IWF-Regeln zur Konvertierbarkeit.

Bei internationalen Transaktionen werden Währungen verschiedener Länder verwendet. Einige der Währungen der Welt werden weltweit für alle Arten von Transaktionen akzeptiert. Diese werden konvertierbare Währungen genannt. Beispiele sind US-Dollar, Schweizer Franken, französischer Franken, britisches Pfund, deutscher Trester und so weiter. Andere Währungen werden als nicht konvertierbare Währungen bezeichnet, da diese nicht von allen Ländern bei allen Arten von Transaktionen akzeptiert werden.

Der internationale Status einer Landeswährung hängt von zwei Dingen ab:

i) Zahlungsbilanzlage des Landes und

(ii) Das Vertrauen der übrigen Welt in die Landeswährung (das weitgehend von der Stabilität der Währung in der jüngsten Vergangenheit abhängt).

Es gibt zwei Arten der Währungsumrechnungsfähigkeit: auf dem Girokonto und auf dem Kapitalkonto. Wenn eine Währung nur auf Girokonto konvertierbar ist, spricht man von einer teilweise konvertierbaren Währung. Eine solche Währung wird für alle laufenden Transaktionen akzeptiert, z. B. für Exporte von Waren und Dienstleistungen sowie für einseitige Zahlungen und Quittungen. Wenn eine Währung jedoch auf ein Kapitalkonto konvertierbar ist, spricht man auch von einer vollständig konvertierbaren Währung.

Eine solche Währung kann zur Rückzahlung der Auslandsschulden verwendet werden. Wenn beispielsweise die Rupie zu einer vollständig konvertierbaren Währung wird, kann Indien seine Auslandsschulden eher in Rupien als in Devisen zurückzahlen. Die Konvertierbarkeit von Kapitalkonten dürfte auch einen größeren Zufluss von Finanzkapital aus dem Rest der Welt fördern und damit die Zahlungsbilanzsituation des Landes verbessern.

IWF-Regeln zur Konvertibilität:

So wie die allgemeine Akzeptanz der Landeswährung die Kosten für den Tausch innerhalb einer Volkswirtschaft beseitigt, lässt die Verwendung der Landeswährung im internationalen Handel die Weltwirtschaft effizienter funktionieren.

Um einen effizienten multilateralen Handel zu fördern, wurden die Mitglieder in den IWF-Vertragsbestimmungen aufgefordert, ihre Landeswährungen so schnell wie möglich konvertierbar zu machen. Eine konvertierbare Währung kann frei in fremde Währungen umgetauscht werden. Der US-Dollar und der kanadische Dollar wurden 1945 konvertierbar.

Dies bedeutete zum Beispiel, dass ein kanadischer Einwohner, der US-Dollar erworben hatte, diese für Einkäufe in den Vereinigten Staaten verwenden, sie auf dem Devisenmarkt für kanadische Dollar verkaufen oder sie an die Bank von Kanada verkaufen konnte, die dies dann getan hatte das Recht, sie gegen Gold an die Federal Reserve zu verkaufen (zum festen Wechselkurs von Dollar zu Gold). Eine allgemeine Inkonvertierbarkeit würde den internationalen Handel extrem erschweren.

Ein französischer Staatsbürger ist möglicherweise nicht bereit, Waren für nicht konvertierbares DM an einen Deutschen zu verkaufen, da diese DM dann nur unter den von der deutschen Regierung auferlegten Einschränkungen verwendet werden können. Ohne einen Markt für nicht konvertierbare Franken könnten die Deutschen keine französische Währung für die Bezahlung der französischen Waren erhalten. Die einzige Art des Handels wäre daher der Tauschhandel, der direkte Austausch von Waren gegen Waren.

In den IWF-Artikeln wurde die Konvertierbarkeit nur für Girokontotransaktionen gefordert. Die Länder durften Kapitalkontotransaktionen ausdrücklich einschränken, sofern sie die freie Verwendung ihrer Währungen für Transaktionen auf dem Girokonto zuließen.

Die Erfahrung von 1918-39 hatte die politischen Entscheidungsträger veranlasst, die privaten Kapitalbewegungen als einen Faktor zu betrachten, der zu wirtschaftlicher Instabilität führte, und sie befürchteten, dass spekulative Bewegungen von „heißem Geld“ über die Landesgrenzen hinweg ihr Ziel des Freihandels auf der Grundlage fester Wechselkurse sabotieren könnten.

Indem der IWF nur auf der Konvertierbarkeit von Kontokorrenttransaktionen bestand, hoffte er, den Freihandel zu erleichtern und gleichzeitig die Möglichkeit zu vermeiden, dass private Kapitalflüsse die externen Zwänge der politischen Entscheidungsträger verschärfen könnten.

Die meisten Länder in Europa stellten die Konvertierbarkeit erst Ende 1958 wieder her, gefolgt von Japan im Jahr 1964. Deutschland erlaubte auch eine erhebliche Konvertierbarkeit der Kapitalkonten, obwohl dies in den IWF-Artikeln nicht vorgeschrieben war Clearingstelle für nicht konvertierbare europäische Währungen, die einige der Funktionen eines Devisenmarktes wahrnimmt und so den Handel innerhalb Europas erleichtert. Großbritannien hatte sich 1947 frühzeitig für die Konvertierbarkeit stark gemacht, war jedoch angesichts großer Währungsreservenverluste zurückgegangen.

Die frühe Konvertierbarkeit des US-Dollars sowie seine besondere Stellung im Bretton-Woods-System machten ihn zur wichtigsten Währung der Nachkriegswelt. Da der Dollar frei konvertierbar war, wurde ein Großteil des internationalen Handels über Dollar abgewickelt, und Importeure und Exporteure hielten Dollarbilanzen für Transaktionen . In der Tat wurde der Dollar ein internationales Geld - ein universelles Tauschmittel, eine Rechnungseinheit und ein Wertspeicher.

Zur Dominanz des Dollars trug auch die Stärke der amerikanischen Wirtschaft im Verhältnis zu den zerstörten Volkswirtschaften Europas und Japans bei: Dollar waren attraktiv, weil sie zum Kauf dringend benötigter Waren und Dienstleistungen verwendet werden konnten, die nur die Vereinigten Staaten liefern konnten. Die Zentralbanken hielten es natürlich für vorteilhaft, ihre internationalen Reserven in Form von verzinslichen Dollaraktiva zu halten.

Wandelbarkeit der Rupie:

Die indische Rupie wurde im Zuge der im Juli 1991 angekündigten Liberalisierungspolitik zu einer teilweise konvertierbaren Währung. Die Rupie wurde an einen Währungskorb gebunden, und seitdem wurde ein neues Wechselkurssystem eingeführt, das als liberalisiertes Wechselkursmechanismus-System (LEMS) bezeichnet wird. . Jetzt schwebt die Rupie auf dem internationalen Markt und ihr äußerer Wert wird durch das freie Spiel der Marktkräfte bestimmt. Aber die Rupie muss noch zu einer vollständig konvertierbaren Währung gemacht werden.

In Bezug auf die Auswirkungen der vollständigen Währungsumrechnung auf die Zahlungsbilanz bestehen Meinungsverschiedenheiten zwischen Ökonomen und politischen Entscheidungsträgern.

Trotz der Beweise für die inhärenten Risiken des freien Kapitalflusses bewegen sich die meisten LDCs in die entgegengesetzte Richtung - hin zu Beschränkungen des Kapitalflusses. Die Artikel der Vereinbarung von Bretton Woods aus dem Jahr 1944 sahen die Konvertierbarkeit des Kapitalkontos nicht als Ziel, sondern nur als „Vermeidung“ von Zahlungsbeschränkungen für laufende Transaktionen “.

Auf seiner Jahrestagung in Hongkong im September 1998 hat der Reifen-IWF die mögliche Umstellung auf Kapitalkonten praktisch befürwortet, was bedeutet, dass In- und Ausländer jederzeit und in beliebigem Umfang Kapital frei ein- und auslagern können.

Befürworter der Kapitalmobilität verglichen sie häufig mit dem Handel mit Waren und Dienstleistungen und gegenseitigen Gewinnen aus dem Handel, was die Theorie des komparativen Vorteils widerlegt. Aber uneingeschränkte Kapitalmobilität hat im Gegensatz zu Protektionismus oft höhere Kosten als Gewinne. Die Asienkrise ist ein Beispiel.

Die Asienkrise wurde hauptsächlich durch übermäßige kurzfristige Kredite asiatischer Banken verursacht, da die Kapitalkontrollen in den asiatischen Ländern gelockert wurden.

Viele behaupten jedoch, dass dieser Nachteil der Kapitalmobilität behoben werden kann:

(1) Entweder indem man den IWF ignoriert und die Marktkräfte das Problem lösen lässt; oder

(2) Indem die Macht des IWF gestärkt wird, ein Kreditgeber der letzten Instanz zu sein.

Es besteht jedoch ein Zusammenhang zwischen dem freien Waren- und Dienstleistungsverkehr und der freien Kapitalmobilität. Beides zu stören, führt also zu Effizienzverlusten.

Die kurzfristige Kreditaufnahme über die freie Kapitalmobilität wird und war eine Quelle erheblicher wirtschaftlicher Schwierigkeiten. Mexiko 1994 waren die asiatischen Volkswirtschaften in Thailand, Indonesien und Südkorea stark mit kurzfristigen Schulden belastet.

Wenn eine Fremdwährungskrise eintritt, erhöhen die Länder die Zinssätze, wie es der IWF von Indonesien gefordert hat. Dies führt zu einer Kreditklemme, und die Unternehmen mit hohen Schulden müssen ihre Vermögenswerte im Rahmen eines „Feuerverkaufs“ verkaufen, wie dies im Fall von Thailand und Südkorea der Fall ist.

Daher muss jede wirtschaftliche Effizienz, die sich aus der freien Kapitalmobilität ergibt, gegen diese Verluste abgewogen werden, wenn eine kluge Entscheidung getroffen werden soll.

Auch wenn man freie Kapitalmobilität für vorteilhaft hält, muss zwischen freier Portfolio-Kapitalmobilität und ausländischen Direktinvestitionen unterschieden werden. Ohne die Freiheit der Mobilität des Portfoliokapitals könnten direkte Auslandsinvestitionen möglicherweise weniger attraktiv sein. Es gibt jedoch keine Beweise dafür. Ein Verlust wäre im Vergleich zu einer „pro-ausländischen Investitionsstrategie“ gering.

Keine der derzeit vorgeschlagenen Lösungen kann die durch die Kapitalmobilität verursachte Instabilität beseitigen.

Das Argument für freie Kapitalmobilität in Indien dreht sich um die Idee des Freihandels - die Liberalisierung des Handels mit Waren und Finanzdienstleistungen. Dies wird wahrscheinlich nur erreicht, wenn die Rupie zu einer vollständig konvertierbaren Währung gemacht wird.

Die Befürworter der freien Konvertierbarkeit argumentieren, dass die „ideale Welt ein freier Kapitalfluss ist“ .

Kritiker brachten die traditionellen Freihandelsargumente zur Förderung der freien Kapitalmobilität vor:

Die internationale Bewegung von Waren und Dienstleistungen sowie Kapital unterscheidet sich nicht von der interregionalen Bewegung innerhalb eines Landes. Wenn der Kapitalverkehr zwischen Los Angeles und Dallas den betroffenen Parteien zugute kommt, kann dasselbe Argument für den grenzüberschreitenden Waren- und Dienstleistungsverkehr sowie für den Kapitalverkehr vorgebracht werden.

Es wird davon ausgegangen, dass die Liberalisierung ohne einen starken institutionellen Rahmen nicht gelingen wird: „durch verbesserte Rechnungslegungs- und Offenlegungsvorschriften“. Was benötigt wird, ist die Stärkung des institutionellen Rahmens der Märkte, anstatt den Kapitalfluss zu stoppen.

Im Rahmen der Quote kann man eine sequentielle und inkrementelle Bewegung hin zur vollen Konvertierbarkeit befürworten.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar