Bains Modelle für die Limit-Pricing-Theorie von Märkten

Bain formulierte seine "Limit-Price" -Theorie in einem Artikel, der 1949 veröffentlicht wurde, einige Jahre vor seinem Hauptwerk Barriers to New Competition, das 1956 veröffentlicht wurde.

Sein Ziel in seinem frühen Artikel war es zu erklären, warum Unternehmen über einen langen Zeitraum hinweg ihren Preis auf einem Niveau der Nachfrage halten, bei dem die Elastizität unter der Einheit liegt, dh sie haben nicht den Preis berechnet, der ihre Einnahmen maximieren würde.

Sein Fazit war, dass die traditionelle Theorie diese empirische Tatsache nicht erklären konnte, da ein wichtiger Faktor, nämlich die Gefahr eines potenziellen Eintritts, bei der Preisentscheidung nicht berücksichtigt wurde. Die traditionelle Theorie befasste sich nur mit dem tatsächlichen Eintritt, was zu einem langfristigen Gleichgewicht zwischen Unternehmen und Industrie führte (wobei P = LAC).

Bain argumentierte jedoch, dass der Preis auf lange Sicht nicht auf das Niveau der LAC gefallen sei, da Marktzutrittsschranken bestanden, während gleichzeitig der Preis aufgrund der drohenden Gefahr von nicht auf das mit der Gewinnmaximierung vereinbare Niveau festgesetzt worden sei potenzieller Einstieg. Tatsächlich behauptete er, dass der Preis auf einem Niveau über dem LAC (= reiner Wettbewerbspreis) und unter dem Monopolpreis (dem Preis, bei dem MC = MR und kurzfristige Gewinne maximiert werden) festgesetzt worden sei.

Dieses Verhalten lässt sich mit der Annahme erklären, dass Marktzutrittsschranken bestehen und dass die bestehenden Unternehmen nicht den Monopolpreis, sondern den „Grenzpreis“ festlegen, dh den höchsten Preis, den die etablierten Unternehmen ihrer Ansicht nach verlangen können, ohne einen Marktzutritt herbeizuführen. Bain entwickelt in seinem Artikel von 1949 zwei Modelle der Preisfestsetzung in oligopolistischen Märkten.

Annahmen:

1. Es gibt eine bestimmte langfristige Nachfragekurve für die Industrieproduktion, die von Preisanpassungen der Verkäufer oder von Markteintritten unberührt bleibt. Daher ist die Marktgrenzerlöskurve bestimmt. Die langfristige Nachfragekurve der Branche zeigt die erwarteten Verkäufe zu unterschiedlichen Preisen, die über lange Zeiträume aufrechterhalten werden.

2. Unter den etablierten Oligopolisten herrscht eine effektive Absprache.

3. Die etablierten Firmen können einen Grenzpreis berechnen, unterhalb dessen die Einreise nicht erfolgt.

Das Niveau, auf dem der Grenzpreis festgelegt wird, hängt ab von:

(a) Zur Schätzung der Kosten des potenziellen Marktteilnehmers

b) Elastizität der Nachfrage auf dem Markt

(c) Auf der Form und Ebene des LAC,

(d) Auf der Größe des Marktes,

(e) Zur Anzahl der Unternehmen in der Branche.

4. Oberhalb des Grenzpreises wird der Einstieg angezogen und es bestehen erhebliche Unsicherheiten hinsichtlich des Umsatzes der etablierten Unternehmen (nach dem Einstieg).

5. Die etablierten Unternehmen streben die Maximierung ihres eigenen langfristigen Gewinns an.

Modell A: Es gibt keine Absprache mit dem neuen Teilnehmer :

Angenommen, die Marktnachfrage ist DABD 'und der entsprechende Grenzerlös ist Dabm (Abbildung 13.1).

Es sei ferner angenommen, dass der Grenzpreis (PL) korrekt berechnet wurde (und sowohl den bestehenden Unternehmen als auch den potenziellen Marktteilnehmern bekannt ist). Bei P L sind für die Unternehmen nur der Teil AD 'der Nachfragekurve und der Abschnitt am der MR sicher. Der Teil links von A, also DA, ist ungewiss, da das Verhalten des Teilnehmers nicht bekannt ist.

Ob die Unternehmen den Gewinnanteil berechnen oder nicht, hängt von der Rentabilität der Alternativen ab, die ihnen angesichts ihrer Kosten offenstehen.

Angenommen, der LAC (der durch die Addition des LMC = LAC der kollusiven Oligopolisten eindeutig bestimmt wird) ist LAC 1 . In diesem Fall sind zwei Alternativen möglich.

Entweder, um den P L zu berechnen (und den Gewinn P L AdP c1 mit Sicherheit zu realisieren).

Oder um den Monopolpreis zu berechnen, dh den Preis, der dem Schnittpunkt von LAC 1 = MC 1 mit dem MR entspricht. Dieser Preis wird höher sein als PL (gegebenes LAC 1 ), aber sein genaues Niveau ist nach der Einreise ungewiss. Daher sind die Gewinne in der zweiten Alternative ungewiss und müssen risikodiskontiert werden. Das Unternehmen vergleicht die bestimmten Gewinne aus der Erhebung von P L mit den stark risikoreduzierten Gewinnen aus der zweiten „Glücksspiel“ -Alternative und wählt den Preis (P L oder P M ) aus, der die größten Gesamtgewinne erzielt.

Angenommen, der LAC ist LAC 2 = MC 2 . In diesem Fall ist der gewinnmaximierende Preis P M2 (entsprechend dem Schnittpunkt MC 2 und MR über den bestimmten Bereich des letzteren). Der P M2 ist niedriger als P L. Das Unternehmen wird P M2 eindeutig berechnen, wodurch der Gewinn maximiert wird. In diesem Fall ist die durch den Preis P L festgelegte Obergrenze nicht wirksam.

Die beobachtete Tatsache, dass der Preis auf ein Niveau gesetzt wird, bei dem e <1 durch eine Situation gerechtfertigt ist, bei der der Grenzpreis niedrig ist, und die Nachfragekurve an einem Punkt abschneidet, an dem der MR negativ ist (Abbildung 13.2). Wenn der Grenzpreis P L * ist, ist der MR eindeutig b *, was negativ ist, und daher ist die Elastizität der Nachfrage zum Preis P L geringer als eins.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass den etablierten Unternehmen drei Alternativen offenstehen, da ein eintrittsverhindernder Preis P L definiert ist:

1. Um einen Preis in Höhe von PL zu berechnen und die Einreise zu verhindern.

2. Um einen Preis unter P L zu berechnen und eine Einreise zu verhindern (dies wird übernommen, wenn P M <P L ist ).

3. Einen Preis über PL zu berechnen und die mit dem Eintritt verbundenen Risiken und die unbestimmte Situation, die sich nach dem Eintritt ergibt, zu tragen. (Diese Vorgehensweise wird in jedem Fall übernommen, wenn PL <LAC ist).

Das Unternehmen wählt die Alternative, die den Gewinn maximiert.

Modell B: Es findet eine Absprache mit dem neuen Teilnehmer statt:

Unter der Annahme, dass eine Absprache zwischen den etablierten Firmen und dem Teilnehmer stattfindet, sind die Schlussfolgerungen wie zuvor. Das Modell ist jedoch einfacher. Bei Absprache verschiebt sich die gesamte D-Kurve nach links um die Aktie, die dem neuen Marktteilnehmer zu jedem Preis zugeteilt wird. Die neue DD ”-Kurve ist aufgrund der Kollusion an allen Punkten mit Sicherheit bekannt, ebenso das entsprechende m” (Abbildung 13.3).

Wiederum stehen der Firma drei Alternativen offen:

1. Laden Sie entweder P L auf und nutzen Sie AD 'ohne Zugang.

2. Oder berechnen Sie einen Preis über PL und ziehen Sie den Eintritt an. Das Unternehmen wird schließlich über eine Vereinbarung mit dem neuen Marktteilnehmer einen Punkt auf der Marktanteilskurve DD erreichen.

3. Oder berechnen Sie den gewinnmaximierenden Preis P M, wenn P M <P L.

Unter diesen Alternativen wird das Unternehmen diejenige auswählen, die maximale Gewinne erzielt.

Die grundlegenden und entscheidenden Annahmen der obigen Analyse sind zum einen, dass die Marktteilnehmer auf der Grundlage des aktuellen Preises reagieren, von dem sie erwarten, dass der von den etablierten Unternehmen berechnete Preis in der Zeit nach dem Markteintritt bestehen bleibt. zweitens, dass sich die etablierten Unternehmen der Gefahr eines möglichen Markteintritts bewusst sind; drittens, dass die etablierten Firmen den Grenzpreis richtig einschätzen können.

Dann gibt es drei Hauptmöglichkeiten:

Die Politik der Preisgestaltung zur Maximierung des Industriegewinns, ohne dass ein Eintrag erfolgt, wird angewendet, wenn P L > P M ist, dh der Grenzpreis ist nicht wirksam, weil durch Berechnung des niedrigeren P M- Preises (Monopolpreis entsprechend MC = MR) Gewinne (in diesem Fall sicher) erzielt werden Fall) sind maximiert.

Die Preisgestaltung, um einem Markteintritt mit nicht maximierten Gewinnen der Branche zuvorzukommen, sondern um den Gewinn etablierter Verkäufer zu maximieren, wird angewendet, wenn P L <P M ist und der bestimmte Gewinn, der durch die Erhebung von P L entsteht, größer ist als der stark risikodiskontierte Gewinn, der entstehen würde, wenn der Gewinn höher wäre P M wurden berechnet und eine ungewisse Menge verkauft.

Preisgestaltung zur Maximierung des Branchengewinns, jedoch mit daraus resultierendem Einstieg. Dies impliziert P M > P L. Diese Aktion würde gewählt, wenn sie im Vergleich zum Laden von P L rentabler ist und wenn P L <LAC ist.

Die ersten beiden Situationen führen zu einem langfristigen Gleichgewicht der Branche ohne Ein- oder Ausstieg. Der dritte Fall impliziert ein instabiles Gleichgewicht, da der Eintritt stattfinden würde.

In allen oben genannten Fällen sollte man zu den Gewinnen etablierter Verkäufer jeden Übergangsgewinn addieren, den die etablierten Verkäufer erzielen könnten, wenn der Preis über PL angehoben wird und bevor der Eintritt wirksam wird.

Das neue Element von Bains Modell ist die Neuausrichtung der Marktnachfrage, um die Eintrittsgefahr zu berücksichtigen. Sobald die Nachfrage neu definiert ist, akzeptiert das Modell Kollusion und Gewinnmaximierung als gültige Hypothesen. Dies erklärt die Politik, einen Preis unterhalb der Monopolstufe, dh unterhalb der Gewinnmaximierungsstufe, festzulegen. Bains Modell ist nicht mit der Gewinnmaximierung unvereinbar.

Der Grenzpreis wird zugunsten des Monopolpreises gewählt, wenn dieser den höchstmöglichen langfristigen Gewinn erzielt. Das Grundprinzip einer Politik zur Verhinderung des Eindringens ist die Gewinnmaximierung. Wann immer ein solcher Grenzpreis festgelegt wird, bedeutet dies, dass das Unternehmen alle relevanten Gewinnberechnungen für alternative Policen durchgeführt und den Grenzpreis festgelegt hat, da dies zu maximalen Gewinnen führt.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar