Ricardianische Theorie der Vergleichskosten | Wirtschaft

In diesem Artikel werden wir über die Ricardianische Theorie der Vergleichskosten diskutieren. Informieren Sie sich auch über seine Annahmen und Kritikpunkte.

Vor der Veröffentlichung von Adam Smiths Wealth of Nations (1776) war die vorherrschende Theorie des Außenhandels der Merkantilismus. Diese Doktrin schlug vor, dass ein Land alles tun sollte, um die Exporte zu steigern, aber die Importe beschränken und so einen „Schatz“ aufbauen sollte. Diese Ansicht wurde von Adam Smith kritisiert. Er argumentierte, dass Beschränkungen des Außenhandels die Vorteile einschränkten, die durch die Marktkräfte erzielt werden könnten.

Grundsätzlich spricht der Freihandel für Märkte in großem Maßstab. Wenn vollständiger Freihandel eingeführt würde, würde der Markt aus der ganzen Welt bestehen und die Verbraucher würden von einer großen Auswahl an Waren profitieren. Darüber hinaus würde der internationale Wettbewerb inländische Unternehmen dazu zwingen, die Preise niedrig zu halten. Innovationen bei Produktionstechniken und Produktdesign würden sich schneller verbreiten, was den Verbrauchern zugute käme.

Absoluter Vorteil:

Smith argumentierte, dass der Handel auf absolutem Vorteil beruhen sollte. Dieser Begriff beschreibt die Situation, in der ein Land bei der Herstellung von Gütern A absolut effizienter ist, während ein anderes Land bei der Herstellung von Gütern B absolut „besser“ ist. Beide Länder würden davon profitieren, wenn sie sich auf die Herstellung der Güter spezialisieren, bei denen sie den Vorteil haben, und diese dann austauschen ihre Produkte.

Somit hat Großbritannien einen absoluten Vorteil gegenüber Jamaika bei der Produktion von Autos, während Jamaika einen absoluten Vorteil bei der Produktion von tropischen Früchten hat. Es wird beiden Ländern zugute kommen, wenn sie sich spezialisieren und handeln. Absoluter Vorteil ist ein konkretes Beispiel für die Vorteile von Spezialisierung und Arbeitsteilung.

Komparativer Vorteil:

Smiths Argument über den absoluten Vorteil wurde 1817 von David Ricardo verfeinert und weiterentwickelt. Ricardo verbesserte Adam Smiths Darstellung und entwickelte die Theorie des internationalen Handels auf der Grundlage des so genannten Prinzips des komparativen Vorteils (Kosten). Der internationale Handel umfasst die Ausweitung des Grundsatzes der Spezialisierung oder Spaltung der Arbeit auf den Bereich des internationalen Austauschs.

Als Spezialist für das Gewerbe, in dem er die besten Vorteile hat, ist ein Land auch auf die Herstellung der Ware spezialisiert, in der es die besten natürlichen Vorteile hat. Ein Land kann viele Dinge gleichzeitig produzieren, aber es kann komparative Vorteile bei der Produktion einiger Waren (etwa Tee oder Jute wie in Indien) gegenüber anderen haben, und es wird sich auf diese Waren spezialisieren.

In ähnlicher Weise würde ein anderes Land Waren herstellen (z. B. Maschinen und Maschinenbauprodukte wie in Deutschland oder Japan), in denen es einen komparativen Vorteil hat. Wenn diese beiden Länder Waren gemäß ihren jeweiligen komparativen Vorteilsbereichen herstellen, wäre jedes Land in der Lage, die Waren zu den niedrigsten Kosten herzustellen. und diese beiden Länder werden vom Handel miteinander profitieren. Dies ist der Kern des Prinzips des komparativen Vorteils (Kosten).

Das Prinzip der Vergleichskosten besagt, dass (a) der internationale Handel zwischen zwei Ländern stattfindet, wenn sich die Verhältnisse der Vergleichskosten für die Herstellung von Waren unterscheiden, und (b) jedes Land sich darauf spezialisieren würde, die Ware herzustellen, bei der es einen komparativen Vorteil hat. Wir können dieses Prinzip veranschaulichen, nachdem wir zuerst seine Annahmen dargelegt haben.

Annahmen der Theorie:

Die klassische Version des Prinzips der Vergleichskosten basiert auf mehreren Annahmen:

(a) Der Handel findet nur zwischen zwei Ländern statt, beispielsweise A und B.

(b) Sie handeln mit nur zwei Waren, zum Beispiel Jute und Baumwolle.

c) Die Produktionskosten dieser beiden Waren in beiden Ländern werden nur in Arbeit ausgedrückt.

d) Die Herstellung dieser beiden Waren in beiden Ländern erfolgte zu konstanten Kosten.

(e) Es gibt keine Transportkosten, oder die Transportkosten, falls vorhanden, sind ein so kleiner Teil der Produktpreise, dass sie ignoriert werden.

Illustration:

Ricardo war besorgt über die Situation, in der ein Land jede Ware zu absolut niedrigeren realen Kosten produzieren konnte als ein anderes Land. Er schlug vor, dass sich in diesem Fall jedes Land auf die Herstellung der Waren spezialisieren sollte, bei denen der komparative Vorteil am größten sei.

Dies kann am Beispiel der Arbeitsteilung erklärt werden. Wenn A als Chirurg zehnmal effizienter als B und als Kehrmaschine doppelt so effizient ist, sollte A alle seine Anstrengungen für die Operation aufwenden und alle Straßen B überlassen.

Ricardo entwickelte seine Theorie, indem er zwei Länder, England und Portugal, und zwei Waren, Wein und Stoff, miteinander verglich. Tabelle 1 zeigt, dass Portugal bei der Herstellung beider Waren effizienter war, aber Ricardo argumentierte, dass beide Länder davon profitieren könnten, wenn sie sich dort spezialisieren würden, wo ihr Vorteil vergleichsweise hoch sei, und dann gehandelt würden.

Die Lohnkosten in Portugal waren sowohl in Bezug auf Stoffe als auch in Bezug auf Wein niedriger als in Bezug auf England, aber der komparative Vorteil war in Bezug auf Wein größer. Die Kostenverhältnisse betrugen 9:10 für Stoff und 8:12 für Wein. So kostete England etwa das 1, 1-fache an Arbeitskraft für die Herstellung von Stoffen wie Portugal, aber das 1, 5-fache für die Herstellung von Wein.

Ricardo zeigte, dass beide Länder davon profitieren würden, wenn sich England auf Stoff und Portugal auf Wein spezialisieren und; Wenn nach der Spezialisierung eine Einheit Wein gegen eine Einheit Stoff ausgetauscht wird. England würde 20 Stunden gewinnen, da es seine 100 Stunden kostet, Stoff zu produzieren, aber 120, um Wein zu produzieren.

Portugal würde auch profitieren, weil es eine Einheit Wein handeln würde, deren Herstellung 80 Stunden in Anspruch nahm, und eine Einheit Stoff erhalten würde, deren Herstellung 90 Stunden in Anspruch genommen hätte. Somit gewinnt Portugal 10 Stunden.

In Ricardos eigenen Worten (in Bezug auf Portugal):

„Es wäre für sie von Vorteil, Wein gegen Stoff zu exportieren. Sie würde mehr Stoff aus England beziehen, als sie produzieren könnte, indem sie einen Teil ihres Kapitals vom Weinanbau auf die Herstellung von Stoff umlenkt. “

Im obigen Beispiel hat Portugal einen absoluten Vorteil bei der Produktion beider Waren, da der Input-Bedarf für beide Waren geringer ist als für England. Portugal hat jedoch einen komparativen Kostenvorteil bei Wein. Eine Situation von gleichem Vorteil, in der ein Land bei allen Produkten im gleichen Verhältnis dem anderen überlegen ist, schließt jedoch die Möglichkeit eines Erwerbs aus.

Ricardos Theorie ist einfach. Dabei werden Faktoren wie Transportkosten ignoriert und es wird angenommen, dass die Waren homogen sind. Sie ignoriert auch den firmeninternen Handel, beispielsweise zwischen Tochterunternehmen eines multinationalen Unternehmens. Dennoch ist seine Schlussfolgerung klar. Länder sollten sich dort spezialisieren, wo ihr Vorteil vergleichsweise am größten ist (oder der komparative Nachteil am geringsten ist), und dann handeln.

Dieses Prinzip wurde auf verschiedene Weise angepasst, indem beispielsweise alle Kosten und nicht nur die Arbeitskosten einbezogen wurden. Ein anderer Ansatz verwendet die Terminologie der Opportunitätskosten, um zu derselben Schlussfolgerung zu gelangen. Im obigen Beispiel werden die Opportunitätskosten für Portugal (was aufgegeben wird) minimiert, wenn Portugal sich auf die Weinherstellung konzentriert.

Kritikpunkte der Theorie:

Wie bei vielen anderen ökonomischen Ideen gibt es Kritikpunkte an dieser Theorie:

(i) In der realen Welt ist es viel komplizierter, zu entscheiden, in welchen Warenländern ein komparativer Kostenvorteil besteht. Dies ist so, weil es eine große Anzahl von Waren und viele Länder gibt.

(ii) In Wirklichkeit finden wir ein sich änderndes Muster des komparativen Vorteils. Ein Land kann sich einen komparativen Vorteil verschaffen, indem es seine Faktor- (Arbeits-) Produktivität erhöht oder Handelsbeschränkungen wie einen Importzoll auferlegt. Der komparative Vorteil ist also ein dynamisches Konzept und kein statisches, wie Ricardo dachte.

(iii) Die Theorie ignoriert die Auswirkungen der Transportkosten. England könnte sich auf Stoff und Portugal auf Wein spezialisieren. Sobald jedoch die Transportkosten hinzukommen, kann jeder komparative Vorteil verloren gehen.

(iv) Die Theorie geht davon aus, dass Portugal, wenn es sich darauf spezialisieren will, mehr Wein einzuführen, dies leicht tun kann, indem es Produktionsfaktoren in die Weinerzeugung überträgt. Es kann jedoch schwierig sein, diese Faktoren leicht vom Stoff auf die Weinproduktion zu übertragen. Außerdem wissen Textilarbeiter möglicherweise nicht, wie man Wein herstellt.

(v) Moderne Theorien, die nicht mehr auf Ricardos Arbeitstheorie basieren, haben festgestellt, dass die einzige notwendige Bedingung für die Möglichkeit von Handelsgewinnen darin besteht, dass die Preisverhältnisse zwischen den Ländern unterschiedlich sein sollten.

(vi) Ricardo ignorierte die Rolle der Nachfrage völlig und erklärte den Handel von der Angebotsseite. Der Post-Trade-Wechselkurs zwischen den Waren, dessen Bestimmung Ricardo nicht erklären konnte, wird durch das Gesetz der gegenseitigen Nachfrage festgelegt, dh die Nachfrage eines Landes nach dem Produkt eines anderen Landes und umgekehrt.

(vii) Ricardos Analyse basiert auf der Arbeitswerttheorie, da die Kosten in Arbeitsstunden ausgedrückt werden. Die klassische Arbeitstheorie selbst hat jedoch an Relevanz verloren.

(viii) Riocardos Theorie setzt die Anwendung des Gesetzes der konstanten Kosten voraus. Daher kann es nicht bei steigenden oder fallenden Kosten angewendet werden.

(ix) Die klassischen Schriftsteller haben ihr Prinzip nur im Handel mit zwei Ländern und nur mit zwei Waren angewandt. Das Prinzip hat also in der Praxis einen begrenzten Anwendungsbereich. Es kann nicht den multilateralen Handel erklären.

(x) Zunehmende Renditen oder sinkende Kosten sind - neben den Unterschieden bei den Vergleichskosten - ein zweiter wichtiger Faktor für die Erklärung der Handelsgrundlagen. Paul Samuelson schreibt: „Wenn die Einsparungen bei der Massenproduktion überwiegen, können die Kosten mit zunehmender Produktion sinken. Dies würde den internationalen Warenaustausch stärken. “

(xi) Handel kann auch aufgrund eines dritten Faktors stattfinden, nämlich der unterschiedlichen Geschmäcker zwischen den Ländern. Amerika produziert Kraftfahrzeuge. Es importiert auch Autos aus Japan, weil es eine besondere Vorliebe für japanische Autos hat. Hier erfolgt der Handel aufgrund von Konsumverzerrungen.

(xii) Schließlich geht die Theorie davon aus, dass die Kosten auf allen Produktionsebenen konstant bleiben. In der Realität stellen wir jedoch fest, dass die Kosten nach einer gewissen Zeit aufgrund der Anwendung des Gesetzes zur Verringerung der Renditen steigen. So können die Kostenverhältnisse irgendwann, nachdem jedes Land die Produktion seiner Spezialität weit genug ausgedehnt hat, gleich werden.

Zu diesem Zeitpunkt ist die Grundlage für den Handel - die Differenz der Opportunitätskosten zwischen den beiden Nationen - beseitigt. Außerdem ist es zu diesem Zeitpunkt sehr wahrscheinlich, dass jedes Land versuchen wird, eine gewisse Menge beider Waren zu produzieren. Daher ist bei steigenden Kosten die Spezialisierung nicht so vollständig und das Handelsvolumen nicht so groß wie bei konstanten Kosten.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar