3 Klassische Handelstheorien - diskutiert!

Adam Smith und David Ricardo gaben die klassischen Theorien des internationalen Handels.

Nach ihren Theorien profitiert ein Land beim Eintritt in den Außenhandel von Spezialisierung und effizienter Ressourcenallokation.

Der Außenhandel trägt auch dazu bei, neue Technologien und Fähigkeiten einzuführen, die zu einer höheren Produktivität führen.

Die unter dieser Theorie getroffenen Annahmen lauten wie folgt:

ein. Es gibt zwei Länder, die zwei Waren produzieren.

b. Die Größe der Volkswirtschaften dieser Länder ist gleich

c. Innerhalb der Länder gibt es eine perfekte Mobilität der Produktionsfaktoren

d. Transportkosten werden ignoriert

e. Vor der Spezialisierung werden die Ressourcen des Landes gleichmäßig aufgeteilt, um jedes Gut zu produzieren

Die klassischen Theorien sind in drei Theorien unterteilt, wie in Abbildung 3 dargestellt:

Theorie des Merkantilismus :

Mercantilism ist der Begriff, der von Adam Smith, Vater der Wirtschaft, in seinem Buch The Wealth of Nations (Der Reichtum der Nationen) populär gemacht wurde. Die westeuropäische Wirtschaftspolitik war stark von dieser Theorie geprägt. Die Theorie des Merkantilismus besagt, dass Länder den Export fördern und den Import behindern sollten.

Es besagt, dass der Wohlstand eines Landes vom Gleichgewicht zwischen Export und Import abhängt. Nach dieser Theorie sollte die Regierung eine wichtige Rolle in der Wirtschaft spielen, um den Export zu fördern und den Import durch die Verwendung von Subventionen bzw. Steuern zu behindern. Damals wurde Gold für den Warenhandel zwischen Ländern verwendet.

So wurde der Export so gut behandelt, wie er zum Goldverdienen beitrug, wohingegen der Import so schlecht behandelt wurde, wie er zum Goldabfluss führte. Wenn eine Nation reichlich Gold besitzt, wird sie als wohlhabende Nation angesehen. Wenn alle Länder dieser Politik folgen, kann es zu Konflikten kommen, da niemand den Import fördern würde. Die Theorie des Merkantilismus glaubte an selbstsüchtigen Handel, der eine Einwegtransaktion ist, und ignorierte die Verbesserung des Welthandels. Der Merkantilismus wurde als Nullsummenspiel bezeichnet, da nur ein Land davon profitierte.

Theorie des absoluten Vorteils :

Die Theorie des absoluten Vorteils von Adam Smith aus dem Jahr 1776 besagte, dass sich ein Land auf jene Produkte spezialisieren sollte, die es effizient herstellen kann. Diese Theorie geht davon aus, dass es nur einen Produktionsfaktor gibt, nämlich die Arbeit.

Adam Smith erklärte, dass es unter dem Merkantilismus für Nationen unmöglich sei, gleichzeitig reich zu werden. Er erklärte auch, dass der Wohlstand der Länder nicht von den Goldreserven abhänge, sondern von den Waren und Dienstleistungen, die ihren Bürgern zur Verfügung stünden.

Adam Smith schrieb in The Wealth of Nations: „Wenn ein fremdes Land uns mit einer Ware versorgen kann, die billiger ist, als wir selbst herstellen können, dann kaufen Sie sie besser mit einem Teil der Produkte unserer eigenen Industrie, die auf eine Art und Weise eingesetzt werden, wie wir haben einen Vorteil “.

Er erklärte, dass der Handel für beide Länder von Vorteil sei, wenn Land A die Waren exportiere, die es mit geringeren Kosten als Land B herstellen könne, und die Waren importiere, die Land B mit geringeren Kosten produzieren könne.

Ein Beispiel kann verwendet werden, um diese Theorie zu beweisen. Nehmen wir an, es gibt zwei Länder A und B, die Tee und Kaffee mit 200 Arbeitern zu gleichen Teilen produzieren. Land A produziert mit 10 Arbeitern 1 Tonne Tee und mit 20 Arbeitern 1 Tonne Kaffee. In Land B werden 25 Arbeitseinheiten für die Herstellung von Tee und 5 Arbeitseinheiten für die Herstellung von 1 Tonne Kaffee eingesetzt.

Dies ist in Tabelle 1 gezeigt:

Aus Tabelle 2 ist ersichtlich, dass Land A einen absoluten Vorteil bei der Herstellung von Tee hat, da es im Vergleich zu Land B 1 Tonne Tee mit weniger Arbeitern herstellen kann. Andererseits hat Land B einen absoluten Vorteil bei der Herstellung von Kaffee kann 1 Tonne Kaffee produzieren, indem im Vergleich zu Land A weniger Arbeiter beschäftigt werden.

Wenn es keinen Handel zwischen diesen Ländern gibt und die Ressourcen (in diesem Fall sind es insgesamt 200 Arbeiter) gleichermaßen für die Herstellung von Tee und Kaffee verwendet werden, würde Land A 10 Tonnen Tee und 5 Tonnen Kaffee produzieren und Land B würde produzieren 4 Tonnen Tee und 20 Tonnen Kaffee. Somit beträgt die Gesamtproduktion ohne Handel 39 Tonnen (14 Tonnen Tee und 25 Tonnen Kaffee).

Tabelle 2 zeigt die Produktion ohne den Handel zwischen Land A und Land B:

Wenn beide Länder miteinander handeln und sich auf Waren spezialisieren, in denen sie einen absoluten Vorteil haben, wäre die Gesamtproduktion höher. Land A würde 20 Tonnen Tee mit 200 Arbeitern produzieren; Land B würde mit 200 Arbeitern 40 Tonnen Kaffee produzieren. Somit würde die Gesamtproduktion 60 Einheiten betragen (20 Tonnen Tee und 40 Tonnen Kaffee).

Die Herstellung von Tee und Kaffee nach dem Handel ist in Tabelle 3 gezeigt:

Ohne Spezialisierung betrug die Gesamtproduktion der Länder 39 Tonnen, nach Spezialisierung 60 Tonnen. Die Theorie der absoluten Vorteile zeigt daher, dass der Handel für beide Länder von Vorteil wäre.

Theorie des komparativen Vorteils :

Viele Fragen könnten sich stellen, nachdem Sie die Theorie des absoluten Vorteils gelesen haben: Was würde passieren, wenn ein Land einen absoluten Vorteil in allen Produkten oder keinen absoluten Vorteil in einem der Produkte hat? Wie würde ein solches Land vom Handel profitieren? Die Antworten auf diese Fragen gab David Ricardo in seiner Theorie des komparativen Vorteils, wonach der Handel für zwei Länder von Vorteil sein kann, wenn ein Land bei allen Produkten einen absoluten Vorteil hat und das andere Land bei keinem der Produkte einen absoluten Vorteil hat .

Ricardo zufolge „profitiert eine Nation wie eine Person vom Handel, indem sie Waren oder Dienstleistungen exportiert, bei denen sie den größten komparativen Produktivitätsvorteil aufweist, und solche importiert, bei denen sie den geringsten komparativen Vorteil aufweist. "

Diese Theorie geht davon aus, dass Arbeit der einzige Produktionsfaktor in zwei Ländern ist, keine Transportkosten und keine Handelshemmnisse innerhalb der Länder. Lassen Sie uns diese Theorie anhand eines Beispiels verstehen.

Nehmen wir an, es gibt zwei Länder A und B, die zwei Waren Weizen und Wein produzieren, wobei die Arbeitskraft der einzige Produktionsfaktor ist. Nehmen wir nun an, dass beide Länder 200 Arbeiter haben und 100 Arbeiter für die Herstellung von Weizen und 100 Arbeiter für die Herstellung von Wein einsetzen.

Tabelle 4 zeigt die Erzeugung von Weizen und Wein in Land X und Land Y vor dem Handel:

Tabelle 4 zeigt, dass Land X 20 Einheiten produzieren kann. Land Y kann mit 100 Arbeitern 15 Einheiten Weizen produzieren. Zusätzlich kann Land X 40 Einheiten produzieren; in der Erwägung, dass das Land Y 10 Einheiten Wein produzieren kann, indem es 100 Arbeiter beschäftigt.

Somit hat Land X einen absoluten Vorteil bei der Herstellung beider Produkte. Wie bereits erwähnt, beschäftigt Land X die gleiche Anzahl von Arbeitern (100 Arbeiter in der Produktion jeder Ware), um sowohl Wein als auch Weizen zu produzieren. Die Herstellung von Wein ist jedoch mehr als die Herstellung von Weizen.

Dies zeigt, dass Land X einen komparativen Vorteil bei der Weinherstellung hat. In ähnlicher Weise beschäftigt Land Y auch die gleiche Anzahl von Arbeitern (100 Arbeiter in der Produktion jeder Ware) in der Herstellung von Weizen und Wein; Die Produktion von Weizen ist jedoch mehr als der Wein. Dies zeigt, dass Land Y einen komparativen Vorteil bei der Herstellung von Weizen hat.

Zum Beispiel hat Land X beschlossen, 60 Einheiten Wein mit 150 Arbeitern zu produzieren. Es werden 50 Arbeiter eingesetzt, um 10 Einheiten Weizen zu produzieren. Auf der anderen Seite hat Land Y beschlossen, alle 200 Arbeiter einzusetzen, um 30 Einheiten Weizen zu produzieren. Es würde keine Einheit Wein produzieren.

Diese Daten sind in Tabelle 5 dargestellt:

Jetzt tauscht Land X 14 Einheiten Wein gegen 14 Einheiten Weizen aus Land Y aus.

Die Situation in beiden Ländern nach dem Handel ist in Tabelle 6 dargestellt:

Aus Tabelle 6 geht hervor, dass beide Länder vom Handel profitiert haben. Vor dem Handel hat Land X 20 Einheiten Weizen und 40 Einheiten Wein; Nach dem Handel verfügt Land Y jedoch über 24 Einheiten Weizen und 46 Einheiten Wein.

Auf der anderen Seite hat Land Y 15 Einheiten Weizen und 10 Einheiten Wein vor dem Handel; Es hat jedoch 16 Einheiten Weizen und 14 Einheiten Wein nach dem Handel. Der komparative Vorteil erklärt daher, dass der Handel Vorteile für beide Länder schaffen kann, selbst wenn ein Land einen absoluten Vorteil bei der Herstellung beider Waren hat.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar