Multiplikator und die Bestimmung des Nationaleinkommens

In diesem Artikel werden wir über die Bedeutung des Multiplikators bei der Bestimmung des Nationaleinkommens diskutieren. Lernen Sie auch die Annahmen des Multiplikators kennen.

Eines der zentralen Konzepte der modernen Makroökonomie ist der Multiplikator. Das keynesianische Einkommensbestimmungsmodell zeigt, wie das Zusammenspiel von Konsum und Investitionsausgaben das Niveau der nationalen Produktion bestimmt.

Ein Anstieg der Investitionen wird eindeutig das Produktions- und Beschäftigungsniveau erhöhen. So kann ein Investitionsboom eine Nation aus einer tiefen oder milden Depression herausholen - indem ein höherer C + I-Zeitplan die 45 ° -Linie auf einem höheren Niveau des BSP-Gleichgewichts schneidet.

Keynes erkannte, dass eine Erhöhung der Investitionen das Einkommens- und Beschäftigungsniveau erhöhen wird. Er hat auch gezeigt, dass eine Erhöhung der Investitionen das Volkseinkommen um einen multiplizierten Betrag erhöhen wird - um einen Betrag, der größer ist als er selbst.

Der Multiplikator ist die Zahl, mit der die Änderung der autonomen Investition multipliziert werden muss, um die resultierende Änderung des Einkommens zu ermitteln. Dieser verstärkte Effekt von Investitionen auf das Einkommen wird als "Multiplikator" bezeichnet.

Keynes wies darauf hin, dass ein Anstieg der privaten Investitionen zu einer Ausweitung von Produktion und Beschäftigung führen werde; Ein Rückgang der Investitionen führt zu einer Kontraktion durch den Investitionsmultiplikator.

Der Grund ist einfach genug. Da Investitionen einen Teil des BSP ausmachen, wird bei steigendem Wert auch der Wert des Ganzen steigen.

Das keynesianische Modell der Einkommensermittlung zeigt, dass eine Erhöhung des Investitionsvolumens das BSP um einen erhöhten oder multiplizierten Betrag erhöht - um einen Betrag, der über dem von ihm selbst liegt. Dies ist so, weil Investitionsausgaben hohe Ausgaben sind.

Annahmen des Multiplikators:

Das keynesianische Konzept des Multiplikators basiert auf den folgenden Annahmen:

(i) Autonome Investition:

Der keynesianische Multiplikator wird für jede autonome (einkommensunabhängige) Änderung der Ausgaben eingesetzt.

(ii) Pauschalsteuern:

Der Multiplikator wird unter der Annahme abgeleitet, dass die Steuern nur einmalig (pauschal) sind. Wenn ein Teil des zusätzlichen Einkommens der Wirtschaft von der Regierung besteuert würde, würden die Gesamtleckagen (dh die Entnahmen aus dem Einkommensstrom) steigen und der Wert des Multiplikators würde geringer sein.

iii) Geschlossene Wirtschaft

Es wird auch davon ausgegangen, dass die Wirtschaft geschlossen ist. Der Multiplikator ignoriert alle außenwirtschaftlichen Transaktionen, die für ein Land mit einem ausländischen Sektor von Bedeutung sein könnten.

iv) Verfügbarkeit von Verbrauchsgütern:

Der Prozess der Einkommensverbreitung wird weitgehend durch einen stetigen Strom von Massenkonsumgütern bestimmt.

(v) Kontinuität der Investition:

Für die Realisierung der vollen Wirkung des Multiplikators ist es unbedingt erforderlich, dass die verschiedenen Investitionsschritte in regelmäßigen Abständen wiederholt werden.

(vi) Positive Nettoinvestition:

Um den vollen Wert des Multiplikators zu realisieren, reicht es nicht aus, wenn die Bruttoinvestitionen positiv sind. Bruttoinvestitionen in Höhe der Abschreibungen erfolgen immer in einer Volkswirtschaft. Die Nettoinvestition oder die Nettozunahme des Kapitalbestands der Gesellschaft muss jedoch positiv sein.

(vii) Stabilität von MPC:

Damit das Konzept des Multiplikators aussagekräftig ist, muss auch argumentiert werden, dass sich der MPC in regelmäßigen Abständen, dh zumindest während des Prozesses der Einkommensgenerierung, nicht ändert.

(viii) Keine zeitliche Verzögerung zwischen aufeinanderfolgenden Ausgaben für Verbrauchsgüter:

Es wird argumentiert, dass sich Einkommensänderungen sofort in Verbrauchsänderungen niederschlagen. Es gibt keine Verzögerung zwischen dem Eingang der Einnahmen und den Ausgaben für den Verbrauch.

(ix) Arbeitslose Ressourcen:

Schließlich argumentierte Keynes, dass das Multiplikatorprinzip nur dann wirksam wird, wenn es arbeitslose Ressourcen in der Wirtschaft gibt. Mit anderen Worten, es muss eine unfreiwillige Untätigkeit der Ressourcen einschließlich der Arbeitskräfte geben.

Kurz gesagt, je höher der Mehrverbrauch, desto höher der Wert des Multiplikators. Je größer der MPS-Verlust ist, umso geringer ist der Zahlenwert des Multiplikators.

Einschränkungen (und Leckagen) des Multiplikators :

Alles, was durch den Multiplikator zu einem Rückgang des Volkseinkommens führt, ist als Leckage zu betrachten.

Es gibt drei solche Leckagen:

(1) Einsparungen,

(2) Steuern und

(3) Einfuhren.

Die wichtigsten Leckagen aus dem Einkommenskreislauf sind:

(i) Speichern:

Es ist das wichtigste Leck. Wenn MPC = 1 und MPS = 0 ist, würde der numerische Wert des Multiplikators gegen unendlich gehen. Dies bedeutet, dass, wenn die Menschen in jeder Phase des Einkommensgenerierungsprozesses das gesamte neue Einkommen, das durch einen Investitionsakt geschaffen wird, für den Kauf von Konsumgütern ausgeben würden, selbst eine ein für alle Mal steigende Investition bis zu diesem Zeitpunkt ein zusätzliches Einkommen schaffen würde die Wirtschaft erreichte das Stadium der Vollbeschäftigung, aber der MPC ist selten gleich 1.

In der Praxis geben die Menschen kaum ihr gesamtes Einkommen für Konsumgüter aus. Sie sparen einen bestimmten Teil. Der Teil, den sie einsparen (dh nicht verbrauchen), verschwindet aus dem Kreislauf, wodurch der Wert des Multiplikators verringert wird. Je stärker der MPS der Menschen ist, desto geringer ist der Wert des Investitionsmultiplikators.

(ii) Schuldentilgung:

James Duesenberry hat darauf hingewiesen, dass die Menschen nicht ihr gesamtes zusätzliches Einkommen für Konsumgüter ausgeben. Sie verwenden einen Teil davon, um ihre früheren Schulden zurückzuzahlen. Infolgedessen wird der Wert des Reifenmultiplikators verringert.

(iii) Ansammlung von Leerguthaben:

Menschen sparen oft Geld, indem sie in Banken nicht genutzte Kassenguthaben halten. Dieses Leergut kommt nicht in Umlauf und wird voraussichtlich nicht zu einem Anstieg der Konsumausgaben führen.

(iv) Börsengeschäfte:

Es wird häufig beobachtet, dass ein Großteil des in der Wirtschaft erzielten neuen Einkommens dazu verwendet wird, alte Anleihen und Wertpapiere von anderen zu kaufen. Die meisten Leute verkaufen diese langfristigen Kreditinstrumente, wenn sie in Not sind und Kapitalverluste erleiden. Daher ist es unwahrscheinlich, dass solche Transaktionen den Gesamtverbrauch der Gesellschaft spürbar steigern.

v) Einfuhren

Kein Land der Welt ist autark. Daher muss ein Land etwas Geld für Importe ausgeben. Die Einfuhren tragen jedoch nicht zu den Inlandsausgaben bei, und es ist unwahrscheinlich, dass sie Einkommens- und Beschäftigungseffekte haben.

In dem Maße, in dem wir einen bestimmten Teil unseres neuen Einkommens für importierte Waren ausgeben, fließt Geld aus dem Land. Mit anderen Worten, der Wert der Einfuhren verlässt den Einkommensstrom, wodurch der Wert des Multiplikators begrenzt wird.

(vi) Preisinflation:

Während der Inflation kann das Geldeinkommen steigen, aber das Realeinkommen fällt. Somit sinken die realen Konsumausgaben (die den Wert des Multiplikators bestimmen). Mit anderen Worten, ein Großteil des höheren Geldeinkommens wird durch die Preisinflation neutralisiert, anstatt den Konsum anzukurbeln und dabei Arbeitsplätze und Einkommen zu schaffen.

Der Gleichgewichtswert des BSP (oder des Volkseinkommens) im typischen keynesianischen Einkommen-Ausgaben- oder 45 ° -Diagramm-Rahmen hängt mit dem in Abb. 6 dargestellten Modell des Gesamtangebots-Gesamtnachfrage-Verhältnisses zusammen Das Diagramm vernachlässigt die Betrachtung des Preisniveaus vollständig.

Stattdessen basiert der keynesianische Ansatz auf der Annahme, dass der relevante Teil der AS-Kurve der Nation horizontal verläuft, was impliziert, dass die zusätzliche Nachfrage nach Waren und Dienstleistungen sich vollständig in einem Anstieg der realen Produktion und nicht teilweise in höheren Preisen widerspiegelt. Abb. 4 zeigt, dass sich bei steigenden Investitionsausgaben die gewünschte Ausgabenlinie von C + I 1 nach C + I 2 nach oben verschiebt.

Dies wiederum führt zu einer mehrfachen Erhöhung des Nationaleinkommens (von OY E1 auf OY E2 ). In der unteren Hälfte des Diagramms verschiebt sich die AD-Kurve horizontal um denselben Betrag (OY E2 - OY E1 ). Dies bedeutet, dass sich der Gleichgewichtswert des BSP in der unteren Hälfte des Diagramms von OY E1 auf OY E2 erhöht, wenn die AS-Kurve bis zu einem bestimmten Leistungsniveau (OY E2 ) vollständig elastisch ist (dh eine horizontale Gerade).

Dies zeigt Punkt G. Das allgemeine Preisniveau (P 1 ) ist jedoch nicht gestiegen. Die AS-Kurve steigt jedoch normalerweise von links nach rechts an. Tatsächlich steigt die AS-Kurve ab einem bestimmten Leistungsniveau (OY E1 ) nach oben an, wie dies durch die Kurve AS 2 angegeben ist .

In einer solchen Situation steigen sowohl die Gleichgewichtsleistung als auch der Preis im Falle eines Anstiegs der Staatsausgaben, wie aus Punkt F hervorgeht. In Wirklichkeit manifestiert sich ein Teil der gestiegenen Ausgaben eher in höheren Preisen als in einem höheren realen BSP.

Regan und Thomas kommentierten: „Inwieweit der anfängliche Anstieg der Ausgaben durch höhere Preise anstatt durch eine höhere reale Produktion zunichte gemacht wird, hängt von der Wirtschaftslage zu dem Zeitpunkt ab, an dem der Anreiz einsetzt. Wenn die Wirtschaft anfangs weit unter der Kapazität mit erheblicher Arbeitslosigkeit arbeitet, ist die Gesamtangebotskurve ziemlich flach und fast alle höheren Ausgaben führen zu einer höheren realen Leistung. Wenn die Wirtschaft anfangs fast voll ausgelastet ist, ist die Gesamtangebotskurve ziemlich steil. In diesem Fall spiegelt sich ein Großteil des Anstiegs der Ausgaben in höheren Preisen wider. “

(vii) Steuern:

Wenn die Regierung einen bestimmten Teil des in der Wirtschaft erzielten zusätzlichen Einkommens besteuert, sinkt der Wert des Multiplikators. Steuern wirken also ebenso wie Ersparnisse wie ein Leck aus dem Kreislauf. Steuern wirken sich insofern kontraktiv aus, als sie die realen Konsumausgaben verringern, indem sie das verfügbare Einkommen verringern.

Alle modernen Volkswirtschaften sind auf progressive Einkommenssteuern angewiesen, um die Einnahmen zu steigern und die Einkommensungleichheit zu verringern. Da das BSP aufgrund einer Verschiebung der Ausgaben zu steigen beginnt, wird ein Teil des zusätzlichen BSP von der Regierung in Form von Einkommenssteuern abgezogen.

Ein Anstieg des BSP spiegelt sich daher nicht in einem entsprechenden (äquivalenten) Anstieg des verfügbaren Einkommens wider. Befindet sich ein repräsentativer Inder in einer Grenzsteuerklasse von 40 Prozent, erhöht sich das Bruttoeinkommen um eine Rupie auf nur 60 Prozent des verfügbaren (persönlichen) Einkommens.

Bei einem MPC von 0, 8 erhöht der Einzelne sein Nationaleinkommen (BSP) durch seine sekundären Konsumausgaben (0, 8 x 60) nur um 48 paise. So haben James F. Ragan und LB Thomas zu Recht bemerkt: "Der effektive MPC aus dem BSP wird durch die Existenz von Einkommenssteuern verringert, und der wahre Multiplikator wird im Vergleich zu einer Gesellschaft ohne Einkommenssteuern erheblich verringert."

(viii) Unternehmensersparnisse:

Darüber hinaus schütten Unternehmen nicht immer ihren gesamten Nettogewinn (Bruttogewinn abzüglich Körperschaftsteuer) als Dividende aus. Sie behalten einen gewissen Anteil für Expansion und Diversifikation. In dem Maße, in dem sie der Politik folgen, einen bestimmten Teil ihres Nettogewinns einzusparen, steigen die Konsumausgaben der Aktionäre nicht entsprechend an. Daher ist der Wert des Multiplikators geringer als sonst.

(ix) Auswirkungen auf die Investitionsausgaben:

Auch hier ergibt sich die indirekte Auswirkung einer Erhöhung des Zinssatzes durch Erhöhung des BSP auf die Investitionstätigkeit. Nehmen wir an, dass die Konsumausgaben oder die Staatsausgaben steigen. Dies wird sofort zu einer Erhöhung des BSP führen. Dies wiederum wird wahrscheinlich zu einem Anstieg des Kreditwunsches führen (obwohl Keynes die induzierten Investitionen ignorierte und nur als autonome Investition ansah).

Die gestiegene Nachfrage nach Leihmitteln wird den Zinssatz erhöhen und die Investitionsnachfrage drosseln. Dies wird als Crowing-out-Effekt bezeichnet, dh als Investitionsengpass im privaten Sektor und als Folge davon steigender Zinssatz.

„Die anfängliche Ausweitung des Konsums oder der Staatsausgaben durch Erhöhung des BIP und der Zinssätze kann einige Investitionsausgaben verdrängen. In diesem Fall wird ein Teil des zusätzlichen BSP (in Form von Regierungsgütern und Konsumgütern) durch die verringerte Produktion von Investitionsgütern ausgeglichen. In diesem Fall ist der wahre Multiplikator nicht der einfache Multiplikator. “

In der Praxis ist das jedoch nicht so einfach. Abb. 7 ist ein typischer Zeitplan für die Investitionsnachfrage, der das Verhältnis zwischen Zinssätzen und Investitionsausgaben angibt, wenn angenommen wird, dass alle anderen Faktoren, die die Investition beeinflussen, unverändert bleiben.

Mit einem Anstieg des BSP als Reaktion auf die anfängliche Erhöhung der Ausgaben verbessern sich jedoch tendenziell die Geschäftsaussichten und die Auslastung der vorhandenen Kapazitäten nimmt ebenfalls zu. Diese Faktoren verschieben die Investitionsnachfragekurve von Abb. 7 nach rechts. Dies bedeutet, dass die Investitionsausgaben trotz der höheren Zinssätze steigen können.

Anstatt sich zu verdrängen, kann somit eine effektive Ausgabe von Verdrängung beobachtet werden. Dies bezieht sich auf eine günstige Reaktion der Investitionsausgaben auf den anfänglichen Anstieg der Ausgaben. Das tatsächliche Einkommen, das durch einen Anstieg der Ausgaben erzielt wird, hängt zum Teil von der Wirtschaftslage ab, wenn der Anstieg der Ausgaben eintritt, und zum Teil von der Steilheit der Investitionsnachfragekurve in Abb. 7. Fakt ist also, dass "der wahre Multiplikator aufgrund der induzierten Auswirkungen der Investitionsausgaben wahrscheinlich vom einfachen Multiplikator abweicht".

 

Lassen Sie Ihren Kommentar