Modelle des brancheninternen Handels | Internationaler Handel | Wirtschaft

Liste der Modelle des brancheninternen Handels: 1. Neo-Heckscher-Ohlin-Modell 2. Neo-Chamberlin-Modelle 3. Neo-Hotelling-Modelle.

1. Neo-Heckscher-Ohlin-Modell :

Die ursprüngliche HO-Theorie des internationalen Handels kann den brancheninternen Handel nicht erklären. Einige Autoren haben immer noch versucht, den brancheninternen Handel anhand von Faktoren zu erklären, indem sie eine Verbindung zwischen den Produktspezifikationen und den verschiedenen Kombinationen der Grundfaktoren wie Arbeit und Kapital hergestellt haben. Ein prominenter Versuch wurde diesbezüglich 1981 von RE Falvey unternommen. Dieses Modell wird als Neo-Heckscher-Ohlin-Handelsmodell bezeichnet.

Annahmen:

Dieses Modell basiert auf den folgenden Hauptannahmen :

(i) Es gibt zwei Länder A und B.

(ii) Es gibt zwei Branchen X und Y.

(iii) Es gibt zwei Produktionsfaktoren, Arbeit und Kapital, die homogen sind.

(iv) Arbeit ist zwischen den beiden Branchen mobil.

(v) Das Faktorkapital ist branchenspezifisch.

(vi) Die Industrie X produziert ein identisches Produkt.

(vii) Das Produkt der anderen Branche Y wird differenziert.

In diesem Modell wurde erkannt, dass die Unterscheidung im Produkt Y auf der Qualität basiert. Eine solche Produktdifferenzierung wird allgemein als vertikale Differenzierung bezeichnet. Das Einkommen des Verbrauchers und der Preis des Produkts bestimmen die Nachfrage nach verschiedenen Sorten des Produkts Y. Der Einfachheit halber kann davon ausgegangen werden, dass es zwei Sorten des Produkts gibt, Y 1 und Y 2 .

Von diesen soll Y 2 die überlegene Sorte sein. In jedem Zeitraum kauft jeder Verbraucher eines oder beide Produkte. Bei höheren Einkommensniveaus würden die Verbraucher mehr Mengen des überlegenen und weniger minderwertigen Produkts kaufen. Bei niedrigem Einkommen sind die Verbraucher gezwungen, einen Großteil ihres Einkommens für den Kauf eines minderwertigen Produkts Y 1 auszugeben, obwohl sie das überlegene Produkt Y 2 bevorzugen.

Um eine überlegene Sorte von Produkt Y zu produzieren, muss ein Unternehmen mehr Kapital pro Arbeitseinheit einsetzen. Nehmen wir an, die Herstellung einer Einheit einer beliebigen Art von Produkt Y erfordert die Verwendung einer Arbeitseinheit. Der Kapitaleinsatz, der erforderlich ist, um eine Einheit einer Produktvariante Y zu produzieren, beträgt µ. Je größer µ, desto besser ist die Qualität des Produkts. Mit anderen Worten repräsentiert n den Qualitätsindex.

Wenn die Stückkosten für die Herstellung des Produkts der Qualität n in Land A niedriger sind als in Land B, dh CA (u) <CB (u), hat das Land A einen komparativen Vorteil gegenüber B bei der Herstellung dieses Produkts Vielzahl von Produkten. Wenn u 1 <u, ist der komparative Vorteil von A gegenüber B gleich [C B (u)> C A (u)], da W B <W A.

Somit hat das kapitalreiche Land A, in dem das Kapital relativ billig ist, einen komparativen Vorteil bei der Herstellung der Sorten des Produkts Y, bei denen die Qualität der Grenzqualität überlegen ist. Dieses Land wird daher überlegene Sorten des kapitalintensiven Produkts exportieren. Das arbeitsreiche Land B exportiert sowohl das arbeitsintensive Gut als auch die minderwertigen Sorten des kapitalintensiven Gutes.

Beispiele für einen solchen Handel finden sich in einigen Teilen der Bekleidungsindustrie, in denen kapitalreiche Länder dazu neigen, qualitativ hochwertige Produkte in arbeitsreiche Länder zu exportieren, während sie qualitativ minderwertige Produkte aus diesen Ländern importieren. Somit kann die HO-Theorie den brancheninternen Handel zwischen den verschiedenen Ländern erklären.

2. Neo Chamberlinian Models:

Die neokammerlinischen Modelle, die sich auf den Handel innerhalb der Industrie beziehen, schließen die Modelle ein, die von Autoren wie RR entwickelt wurden. Krugman, AJ Venables, C. Lawrence und RT. Spiller. Diese Modelle erkennen an, dass es eine horizontale Differenzierung von Waren gibt. Die horizontale Differenzierung von Waren liegt vor, wenn sich die Produktvarianten in ihren tatsächlichen oder wahrgenommenen Merkmalen unterscheiden.

Beispielsweise ist die Unterscheidung basierend auf der Farbe (Farbe eines kalten Getränks) tatsächlich und die Unterscheidung basierend auf dem Geschmack (Geschmack eines kalten Getränks) wird wahrgenommen. Es ist möglich, dass die einzelnen Verbraucher eine eindeutige Rangfolge verschiedener Sorten in Übereinstimmung mit den Merkmalen der Sorten haben, die ihren Präferenzen entsprechen. In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass es kein solches Ranking geben kann, über das sich alle Verbraucher einig sind.

In der vorliegenden Diskussion werden wir hauptsächlich das von PR Krugman vorgeschlagene Modell betrachten.

Annahmen:

In diesem Modell wurden folgende Annahmen getroffen:

(i) Im Wirtschaftssystem gibt es nur einen Produktionsfaktor, die Arbeit.

(ii) Die Arbeitskräfte sind fest angestellt.

(iii) Es gibt eine große Anzahl von Firmen, aber die Anzahl ist bestimmt.

(iv) Jede Firma stellt eine andere Sorte der gleichen Ware her, sagen wir X.

(v) Der Markteintritt oder -austritt von Unternehmen ist frei.

(vi) Die Anzahl der Sorten, die von einem Unternehmen hergestellt werden können, ist unbegrenzt.

(vii) Der durchschnittliche Arbeitskräftebedarf nimmt mit steigender Produktion ab.

(viii) Jeder Verbraucher hat die gleiche Nutzfunktion, in die alle Sorten symmetrisch eingehen.

Der gesamte Arbeitskräftebedarf der Firma i wird gemessen als:

l i = α + β xi ;

Wobei x i = Ausgabe der Sorte i von X Ware

β = Koeffizient, der den Arbeitsbedarf und die Arbeitsleistung in Beziehung setzt, und

α = Arbeitserfordernis unabhängig von der Produktion.

Die Annahme von Krugman, dass alle Sorten symmetrisch in die Nutzfunktion eintreten, hat zwei Implikationen. Erstens bewirkt der Verbrauch einer zusätzlichen Einheit jeglicher Art die gleiche Erhöhung des Gesamtnutzens. Zweitens steigt der Gesamtnutzen aufgrund des Verbrauchs von mehr Sorten.

Die von Krugman vorgeschlagene tatsächliche Utility-Funktion kann wie folgt ausgedrückt werden:

Da das Modell Symmetrie voraussetzt, bedeutet dies, dass der Preis, die durchschnittlichen Kosten und der Output für jedes Unternehmen gleich sind. Mit anderen Worten, für alle Firmen gilt i, = i, p, = p und x, = x.

Es ist möglich, die Anzahl der Unternehmen auf der Grundlage der Bedingung zu bestimmen, dass die für die Herstellung aller Sorten verwendete Arbeit nicht mehr als das festgelegte Arbeitskräfteangebot sein kann. Wenn jedes Unternehmen I Arbeitskräfte beschäftigt, wenn l = α + βx und das gesamte feste Arbeitskräfteangebot L ist, wird die Anzahl der Unternehmen (n)

Da davon ausgegangen wird, dass jeder Verbraucher von jeder Sorte des Produkts genau die gleiche Menge (c) verbraucht, wird die Gesamtnutzfunktion des Verbrauchers ausgedrückt als:

U = nv (c)

Die Gesamtausgaben für alle Sorten des Gutes müssen offensichtlich gleich der Gesamtzahlung an die Arbeit sein.

Es wird jetzt angenommen, dass es ein anderes Land gibt, das mit dem ersten Land in jeder Hinsicht identisch ist. Unter den Bedingungen des Freihandels, des Fehlens von Transportkosten und anderer Handelshemmnisse findet der Handel zwischen diesen beiden Ländern mit dem gegebenen differenzierten Produkt statt.

Ein Unternehmen in einem Land, das zuvor eine Sorte produziert hat, die mit der im anderen Land identischen Sorte identisch ist, wechselt zu einer Sorte von Produkten, die von keinem anderen Unternehmen hergestellt werden. Dies geschieht, weil die Produktionskosten für alle Sorten identisch sind und die gleiche Menge der neuen Sorte wie für die frühere Sorte entsorgt werden kann.

Da jedes Unternehmen nur eine Sorte produzieren wird, bedeutet dies, dass jede Sorte nur in einem der beiden Länder hergestellt wird. Da jedes Land n Sorten produziert, wenn die Produktionskosten und der Verkaufspreis dieselben sind wie zuvor, ist das Freihandelsgleichgewicht ohne Handel mit dem Gleichgewicht identisch.

Da jeder Verbraucher in jedem Landkreis nun eine Menge von 0, 5 C jeder der n Sorten verbraucht, beträgt der Gesamtnutzen für ihn:

Dies bedeutet offensichtlich eine Steigerung des Nutzens eines einzelnen Verbrauchers. Obwohl das Gesamtverbrauchsvolumen gleich ist, werden alle Verbraucher durch die Verwendung einer größeren Vielfalt von Waren vom Handel profitieren, wobei in beiden Ländern kein Verlust auf der Produktionsseite und der Reallohn exakt gleich bleiben. Somit geht der brancheninterne Handel für beide Länder von einem Wohlfahrtsgewinn aus.

Das von Krugman vorgegebene brancheninterne Handelsmodell ist in gewisser Hinsicht unbestimmt. Zweifellos führt dieses Modell zu der Schlussfolgerung, dass die Hälfte des Sortenangebots von jedem Land produziert wird, jedoch nicht, welche Sorten von jedem Land produziert werden.

Auf der Grundlage der im Krugman-Modell durchgeführten Analyse stellten AK Dixit und V. Norman fest, dass der den innerindustriellen Handel fördernde Wohlstand auch in identischen Volkswirtschaften mit horizontaler Produktdifferenzierung und sinkenden durchschnittlichen Produktionskosten bestehen kann.

In der Kategorie der neokammerlinischen Modelle betrachten wir kurz ein anderes Modell, das von AJ Venables diskutiert wird. Bei diesem Modell handelt es sich um eine Erweiterung des Krugman-Modells, bei dem unter den Bedingungen konstanter Kosten ein identisches Produkt hergestellt wird. In diesem Modell wird die Möglichkeit multipler Gleichgewichte erörtert, einschließlich einer Situation, in der sich ein Land auf die Herstellung homogener Güter spezialisiert hat, während sich das andere Land auf die Herstellung differenzierter Güter spezialisiert hat.

Ein anderes Modell in diesem Zusammenhang wird von C. Lawrence und PT Spiller vorgeschlagen. Es erweitert das Grundmodell um zwei Produktionsfaktoren, die ein arbeitsintensives identisches Produkt und ein kapitalintensives horizontal differenziertes Produkt ergeben. In diesem Modell wird davon ausgegangen, dass die anfänglichen Faktoranteile in beiden Ländern unterschiedlich sind und dass die Unternehmen, die in den Sektor eintreten und differenzierte Produkte herstellen, einen erheblichen anfänglichen Kapitalaufwand verursachen müssen.

Lawrence und Spiller haben in diesem Modell zwei wichtige Schlussfolgerungen gezogen. Erstens wird die Zahl der Sorten in dem Land, in dem es reichlich Kapital gibt, zunehmen, und ihre Zahl wird in dem Land, in dem es reichlich Arbeitskräfte gibt, abnehmen. Zweitens werden die arbeitsreichen Länder den Umfang der Produktion identischer Waren vergrößern, während die kapitalreichen Länder den Umfang der Produktion differenzierter Produkte erweitern werden. Diese Schlussfolgerungen haben große Ähnlichkeit mit den Schlussfolgerungen des HO-Grundmodells und des Modells von RE Falvey.

Die oben genannten neokammerlinischen Modelle sind aufgrund ihrer unrealistischen und fehlerhaften Annahmen eingeschränkt.

Die Hauptschwächen dieser Modelle sind:

(i) Die Form der Nutzfunktion im Krugman-Modell schließt die Möglichkeit aus, dass die Verbraucher dem gleichen Präferenzmaßstab in Bezug auf die Produktsorten folgen.

(ii) Es ist eindeutig unrealistisch anzunehmen, dass die Produktsorten völlig unabhängig von der Nachfrage sind.

(iii) Wenn die Firmen von einer Sorte zu einer anderen wechseln, müssen einige Anpassungskosten anfallen, aber diese Modelle ignorieren solche Kosten.

(iv) Abgesehen von den Anpassungskosten kann die Änderung der Produktvielfalt einige andere Kosten mit sich bringen, die wiederum in diesen Modellen nicht berücksichtigt wurden.

(v) Diese Modelle gehen davon aus, dass die Öffnung des Handels nicht zum Verschwinden einer Sorte führt. Tatsächlich werden mit der Einführung neuer Sorten einige ältere Sorten ganz von den Märkten der beiden Länder verschwinden.

3. Neo Hotelling Modelle :

Die Struktur von Modellen, die als Neo-Hotelling-Modelle bezeichnet werden, basiert auf dem von KJ Lancaster vorgeschlagenen Ansatz. Er erörterte das charakteristische Modell der Produktdifferenzierung, anhand dessen die Existenz eines brancheninternen Handels erklärt werden konnte.

Annahmen:

Das Modell von Lancaster basiert auf den folgenden Hauptannahmen:

(i) Es gibt zwei Länder, die in jeder Hinsicht identisch sind.

(ii) In den Volkswirtschaften zweier Länder gibt es zwei Sektoren: das verarbeitende Gewerbe und die Landwirtschaft.

(iii) Das verarbeitende Gewerbe produziert das differenzierte Gut.

iv) Der Agrarsektor erzeugt ein homogenes Gut.

(v) Die Produktion wird von konstanten Skalenerträgen bestimmt.

(vi) Von zwei Produktionsfaktoren ist die Arbeit der mobile Faktor.

(vii) Der zweite Produktionsfaktor in jedem Sektor ist spezifisch.

(viii) Jeder Verbraucher hat eine am meisten bevorzugte oder ideale Sorte, für die er die maximale Zahlungsbereitschaft aufweist.

(ix) Die Nachfrage nach einer bestimmten Sorte hängt vom Preis dieser Sorte, dem Einkommen des Verbrauchers und der Existenz anderer Sorten ab.

(x) Auf der Angebotsseite ist der Ein- und Ausstieg von Unternehmen frei, wobei die Unternehmen beschließen, jede Sorte zu produzieren.

(xi) Die Kosten für die Herstellung einer Sorte sind gleich.

Laut Lancaster wird die Ein- und Ausreisefreiheit zusammen mit der gleichen Dichte von Präferenzen und der Identität der Kostenfunktion zu einem langfristigen Gleichgewicht führen, in dem die tatsächlich erzeugten Sorten gleichmäßig über das gesamte Sortenspektrum verteilt sind. Jede Sorte wird in gleicher Menge hergestellt und zum gleichen Preis verkauft, so dass jedes Unternehmen nur normale Gewinne erzielt. Lancaster bezeichnet diese Situation als „präfektenmonopolistischen Wettbewerb“.

In Ermangelung eines Handels werden beide Länder die gleichen Sorten in den gleichen Mengen produzieren. Es wird auch die gleiche landwirtschaftliche Produktion, Preise und Einkommen geben. Mit anderen Worten, es wird in beiden Ländern die gleiche Gleichgewichtsposition geben.

Wenn der Freihandel eröffnet wird, entsteht ein Land, das doppelt so groß ist wie eines der beiden ursprünglichen Länder, weil sie identisch sind. Der einzige Unterschied besteht darin, dass zwischen ihnen keine Bewegung der Produktionsfaktoren besteht. Jede Sorte wird im Fall eines differenzierten Produkts von nur einem Unternehmen in nur einem der Länder erzeugt, und die Sorten sind gleichmäßig über das Spektrum verteilt. Die Produktion jeder Sorte wird in der gleichen Menge und zum gleichen Preis verkauft.

Der Verzehr aller Sorten findet jedoch in beiden Ländern statt. Da angenommen wurde, dass das Modell symmetrisch ist, wird in jedem Land genau die Hälfte der Sorten erzeugt. Die Hälfte der Produktion jedes Unternehmens wird auf dem Inlandsmarkt verkauft und die andere Hälfte in das andere Land exportiert. Mit anderen Worten, die Hälfte der Verbraucher in jedem Land wird die einheimische Sorte bevorzugen und die Hälfte der Verbraucher die in dem anderen Land erzeugte Sorte.

Es wird keinen Handel mit landwirtschaftlichen Gütern geben. Der Handel muss jedoch ausgewogen sein, da jedes Land die gleiche Anzahl von Waren in der gleichen Menge und zu dem gleichen Preis ausführt. In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, dass wie beim Krugman-Modell keine Vorhersage darüber getroffen werden kann, welche Sorten von den einzelnen Ländern erzeugt werden.

Zu Beginn des Handels würde die Ausweitung der Produktion die Durchschnittskosten senken und zu überdurchschnittlichen Gewinnen führen. Es würden neue Firmen hinzukommen, von denen jede eine neue Sorte hervorbringt. Damit wird das neue Gleichgewicht bei einer Vielzahl von Sorten als bisher hergestellt. Auch in dieser Situation sind die Sorten gleichmäßig im Spektrum verteilt.

Das Handelsgleichgewicht für ein typisches Unternehmen des verarbeitenden Gewerbes vor und nach dem Handel ist in Abb. 10.2 dargestellt.

In Abb. 10.2 wird die Menge entlang der horizontalen Skala und der Preis entlang der vertikalen Skala gemessen. AC ist die Durchschnittskostenkurve. In Abwesenheit von Handel ist D 1 die Nachfragekurve. Das langfristige Gleichgewicht des Unternehmens wird bei R bestimmt, wobei die produzierte Menge OQ und der Preis OP ist. Mit Beginn des Handels wird sich die Nachfragekurve aufgrund der zunehmenden Anzahl von Sorten tendenziell nach unten verschieben.

Da die angrenzenden Sorten im Sortenspektrum enger werden, wird die Nachfragekurve elastischer. Die neue Nachfragekurve ist also D 2 . Das langfristige Gleichgewicht nach dem Handel findet bei R 1 statt, wo der Output OQ 1 höher und der Preis OP 1 niedriger sein wird, da der Preis gleich den Durchschnittskosten bleibt.

Der Wohlfahrtseffekt des Handels wurde von Lancaster bei Verbrauchern und Produzenten analysiert. Es wird einige Verbraucher geben, die als Grenzverbraucher gelten können. Sie liegen am Rande zwischen dem Kauf der einen oder anderen der beiden benachbarten Sorten. Die Nachfragekurve bei solchen Verbrauchern ist die herkömmliche negativ abfallende Nachfragekurve für die von ihnen konsumierte Sorte. In ihrem Fall ergibt sich der Mehrgewinn des Verbrauchers aus dem Verzehr der gegebenen Sorte.

Da die Verbraucher gleichmäßig über das Spektrum verteilt sind, muss der Verbraucherüberschuss für alle Grenzverbraucher gleich hoch sein. Ein Verbraucher, dessen ideale Sorte näher an der produzierten Sorte liegt, wird mehr von der Sorte konsumieren als ein Grenzverbraucher, wird einen größeren Verbraucherüberschuss erzielen. Den größten Konsumentenüberschuss werden diejenigen Konsumenten verzeichnen, bei denen die ideale Sorte mit der tatsächlich erzeugten Sorte übereinstimmt.

Wenn der Handel stattfindet und die Anzahl der verfügbaren Sorten um genau 50 Prozent zunimmt, wird es den Grenzkonsumenten aus den beiden Gründen besser gehen. Erstens können sie jetzt eine Sorte kaufen, die ihrer idealen Sorte näher kommt. Zweitens erhöhen sie, da der Preis für jede Sorte niedriger als zuvor ist, den Verbrauch und führen zu einem größeren Konsumentenüberschuss.

Gleichzeitig gibt es einige Verbraucher, die ihre ideale Sorte nicht mehr kaufen können. In ihrem Fall ist es schwierig zu verallgemeinern, ob sie an Zufriedenheit gewinnen oder verlieren werden. Es ist möglich, dass es einigen Verbrauchern nach dem Handel schlechter geht. Obwohl Verteilungsänderungen aufgrund des freien internationalen Handels recht komplex sein werden, dürfte der Überschuss des Gesamtverbrauchers aufgrund der Verfügbarkeit einer größeren Anzahl von Sorten zum niedrigeren Preis größer sein als vor dem Handel.

Bezüglich der Auswirkung auf die Erzeuger kann unter der Annahme einer linearen Gesamtkostenfunktion und einer Erhöhung der Sortenzahl um 50 Prozent die Analyse mit Hilfe von Abb. 10.3 durchgeführt werden.

In Abb. 10.3 steigt die durchschnittliche Kostenkurve (AC) bei gegebener linearer Gesamtkostenfunktion negativ an. Die Grenzkostenkurve ist horizontal. D 1 ist die Nachfragekurve für die Autarkiesorte. Es ist tangential zu AC bei R. Die Firma wird die Menge OQ produzieren und zum OP-Preis verkaufen. Der Überschuss des Produzenten ergibt sich aus der Fläche PRST.

Nach dem Handel beträgt die Nachfragekurve D 2 . Die Tangentialität zwischen D 2 - und AC-Kurven findet bei R 1 statt, wobei die produzierte Menge OQ 1 und der Preis OP 1 ist . Der Überschuss des Erzeugers nach dem Handel beträgt P 1 R 1 S 1 T. Da P 1 R 1 S 1 T gleich PRST ist, haben die Unternehmen weder einen noch einen geringeren Nettogewinn, und der Überschuss des Erzeugers bleibt unverändert.

Somit bleibt der Überschuss des Produzenten auch nach dem Handel unverändert. Falls die Kostenfunktion nicht linear ist, besteht die Möglichkeit, dass der Produktionsüberschuss steigt oder fällt.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar