Pigou-Effekt auf Lohnkürzung und Vollbeschäftigung (mit Einschränkungen)

Lassen Sie uns den Pigou-Effekt auf Lohnkürzung und Vollbeschäftigung mit seinen Grenzen eingehend untersuchen.

Pigou-Effekt auf Lohnflexibilität und Vollbeschäftigung:

Keynes Argument, dass die Liquiditätsfalle verhindern würde, dass die Lohnpreisflexibilität die Vollbeschäftigung wieder herstellt, ist nicht widerlegt worden.

Der angesehene Ökonom A. C. Pigou argumentierte, obwohl die Liquiditätsfalle einem Beschäftigungsanstieg - über Änderungen der Zinssätze und Investitionen - den Weg versperren könnte, würden sinkende Löhne und Preise früher oder später die Vollbeschäftigung wiederherstellen, weil das Preisniveau sinkt würde dazu führen, dass die Verbrauchsfunktion hochschaltet.

Der Mechanismus, durch den der Verbrauch steigt, wird allgemein als "Pigou-Effekt" bezeichnet. Die Essenz des "Pigou-Effekts" besteht darin, dass eine Gesamtverringerung zu erhöhten Ausgaben für Waren und Dienstleistungen führt.

Der Pigou-Effekt basiert auf folgenden Annahmen:

(i) dass Einzelpersonen Geld haben, Guthaben besitzen und es entsprechend einem gewünschten Verhältnis zwischen diesen und ihren Einkommen ausgeben,

(ii) Preisverfall erhöht den realen Wert von Geldbeständen, die jetzt mehr Waren kaufen können,

(iii) Das Verhältnis zwischen realen Salden und Ausgaben ist gestört, weil Einzelpersonen über ein Überangebot an liquiden Mitteln verfügen

(iv) Sie geben einen Teil dieses Überangebots für Waren und Dienstleistungen aus.

Wir können jetzt leicht verstehen, warum der Pigou-Effekt nur auf dem Rohstoffmarkt tätig ist. Prof. A C. Pigou führte eine zusätzliche Variable in die klassische Sparfunktion ein, nämlich den „realen Wert des Kassenbestands“. Daher sollte die neoklassische Sparfunktion von Pigou wie folgt geschrieben werden: S = F (r, Y, m / p ), wobei r der Zinssatz ist, Y die Höhe des Einkommens, M die im Umlauf befindliche Geldmenge darstellt (bestehend aus staatlich begebenen Währungen und Staatspapieren von Verbrauchern); P steht für das durchschnittliche Preisniveau oder den Lebenshaltungskostenindex, sodass M / P den „realen Wert von Barguthaben“ darstellt.

Laut Prof. Pigou besteht ein direkter Zusammenhang zwischen dem tatsächlichen Wert liquider Mittel und der Konsumneigung. Seine Behauptung ist, dass ein Rückgang von Löhnen und Preisen den „realen Wert von Barguthaben“ und anderen Formen von angesammelten Ersparnissen (hauptsächlich Staatsanleihen) erhöhen wird. Dies wird wiederum zu einer Erhöhung der Konsumneigung führen und damit Investitionen und Beschäftigung ausweiten.

So wie Menschen mit steigendem Wert ihrer liquiden Mittel mehr für den Konsum ausgeben, so konsumieren sie auch mehr, wenn der Wert ihrer liquiden Mittel aufgrund eines gesunkenen Preisniveaus steigt. Mit sinkendem Preisniveau steigt der reale Wert von Vermögenswerten, deren Preise nominal festgelegt sind. Ein Rückgang des Preisniveaus führt dazu, dass es den Schuldnern schlechter und den Gläubigern besser geht.

Das Ausmaß des Pigou-Effekts wird durch die Differenz zwischen den Ausgabenneigungen von Schuldnern und Gläubigern als Reaktion auf eine Änderung des Preisniveaus bestimmt. Der Unterschied in der Konsumreaktion auf Vermögensveränderungen ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass der Staat ein Nettokreditgeber ist. Wenn also angenommen wird, dass die marginale Bereitschaft der Regierung, Vermögen auszugeben, Null ist, während die marginale Bereitschaft der Bevölkerung, Vermögen zu konsumieren, positiv ist, dann ist dies eine Übertragung von Vermögen von einem Abschnitt auf den anderen aufgrund einer Änderung des Preisniveaus wird dazu führen, dass sich das Niveau der Gesamtausgaben ändert.

Daher argumentiert Professor Pigou, dass ein Rückgang der Löhne und Preise zu einem Anstieg des realen Wertes des Geldvermögens führen kann, was sich auf die Konsumneigung auswirkt. Diese Behauptung basiert auf der Annahme, dass der Wunsch, aus dem realen Einkommen zu sparen, mit zunehmendem realen Wert der Barguthaben abnimmt.

Einschränkungen des Pigou-Effekts :

In dem Maße, in dem der Pigou-Effekt das Einkommen erhöhen kann, kann gesagt werden, dass Pigou Keynes auf dessen eigenem Boden getroffen hat. Zumindest rein theoretisch scheint Pigou über Keynes 'gesiegt' zu haben, als er durch Lohnkürzungen die Möglichkeit einer Vollbeschäftigung geschaffen hat. Aber Ökonomen räumen Pigou und der klassischen Theorie im Allgemeinen keinen solchen Sieg ein.

Pigou-Effekt wurde aus folgenden Gründen kritisiert:

1. Insgesamt unsicher und vernachlässigt Erwartungen:

Prof. KK Kurihara macht geltend, dass sinkende Löhne und Preise, anstatt die Konsumneigung zu erhöhen, die Sparneigung erhöhen könnten. Bei sinkenden Löhnen und Preisen kann die unkontrollierte Vermögenslage der Verbraucher insgesamt so nachteilig beeinflusst werden, dass der Wunsch verstärkt wird, mehr zu ihrem Vermögen und weniger zu ihrem Verbrauch beizutragen, insbesondere dann, wenn der reale Wert von Gebrauchsgütern und solchen nicht monetären Vermögenswerten der Verbraucher erheblich verringert wird als das der liquiden Mittel erhöht wird. Die Individuen, die sparen, scheinen eher seltene Vögel zu sein, genau die Art von Menschen, deren Appetit auf Sparen wächst, wenn ihr Vorrat an liquiden Mitteln steigt. Der Pigou-Effekt nimmt zu viel über unser Wissen darüber an, wie sich eine Erhöhung des realen Geldwerts auf die Sparneigung auswirkt.

2. Sehr schwach:

Prof. Patinkin betonte, dass „der stimulierende Effekt größerer realer Kassenbestände auf den Konsum durchaus durch den entmutigenden Effekt einer höheren Schuldenlast (real) auf den Konsum ausgeglichen werden kann, da niedrigere Preise den Nettoeffekt sehr gering halten, wenn irgendein."

3. Abhängig von der Verteilung der Vermögenswerte:

Der Pigou-Effekt muss quantitativ abgewogen werden. Dies hängt von der tatsächlichen Verteilung der Vermögenswerte auf verschiedene Einkommensgruppen und davon ab, inwieweit die Verbrauchsfunktion auf eine Erhöhung des realen Werts der liquiden Mittel reagiert. Es sei daran erinnert, dass der Pigou-Effekt nur eine geringe Bedeutung hat, wenn die unteren Einkommensgruppen, die hohen Konsumenten und das große Vermögen (Staatsanleihen usw.) im Besitz sind. Der Spielraum für den Betrieb des Pigou-Effekts ist wirklich klein, wenn Vermögenswerte vorhanden sind "Weiterhin im Besitz von vermögenden Privatpersonen und Finanzinstituten und nicht von einer breiteren konsumierenden Öffentlichkeit."

Selbst wenn sich der Pigou-Effekt als quantitativ signifikant erweisen könnte, ist die automatische Vollbeschäftigung möglicherweise nicht das notwendige Ergebnis der Lohnpreisflexibilität. Dies ist genau die Position in unterentwickelten Ländern mit einem schlechten Geld- und Geldscheinmarkt. Die Menschen haben keine Vorliebe für Vermögenswerte und besitzen keine Wertpapiere, Vermögenswerte oder Scheine, so dass der Pigou-Effekt in solchen Volkswirtschaften bei fallenden Preisen fast gleich Null ist.

4. Funktioniert nur während der Deflation:

Unter Berücksichtigung der kurzfristigen konjunkturellen Effekte gehen wir davon aus, dass die Lohnkostensenkung abgeschlossen ist. Was ist die Garantie, dass der größere reale Wert des Geldvermögens die Konsumfunktion erhöht, so dass Vollbeschäftigung gewährleistet ist? Die Antwort ist negativ, da mit fortschreitender Erholung die Preise steigen und der reale Wert des Geldvermögens zunehmend sinkt. Anstatt als Verstärkungsfaktor zu wirken, verschwindet der Real-Asset-Effekt, sobald der untere Wendepunkt im Zyklus erreicht ist.

5. MPC ist weniger als Einheit:

Der Pigou-Effekt kann niemals Vollbeschäftigung in der Wirtschaft bringen. Dazu schreibt Hansen: „Auf der Grundlage der keynesianischen Theorie kann argumentiert werden, dass die Abhängigkeit von der Stimulierung der Auswirkungen allgemeiner Lohnsenkungen auf den Konsum allein zwangsläufig sich selbst zunichte macht, da die marginale Konsumneigung weniger als eins beträgt. Die durch den allgemeinen Lohnverfall hervorgerufenen optimistischen Erwartungen der Unternehmer werden daher unweigerlich enttäuscht, es sei denn, die Lohnkürzungen stimulieren sowohl die Investitionen als auch den Konsum. Ein durch einen Lohnverfall verursachter Produktionsanstieg wird nicht ausreichen, um den gesamten Anstieg des Volkseinkommens auszugleichen (solange der MPC weniger als eins beträgt). “

Das Fehlen von Geldvermögen und das Verlangen nach noch mehr Geld, die Veränderung des Konsums als Reaktion auf die ständige Aufwertung des Vermögens und das Vorhandensein von Geldillusionen sind Faktoren, die die Wirksamkeit des Pigou-Effekts einschränken. Alles in allem erscheint das Pigovsche Argument als Ansatz zur Lösung des Arbeitslosenproblems unpraktisch. Tatsächlich sah Professor Pigou selbst nicht wirklich, dass es für diesen Zweck verwendet wurde. Er beschrieb bestimmte Aspekte seiner Argumentation als "akademische Übungen von geringem Nutzen für die Klärung des Denkens, aber mit sehr geringer Wahrscheinlichkeit, jemals auf der Schachbrett des tatsächlichen Lebens verwendet zu werden."

 

Lassen Sie Ihren Kommentar