Profittheorien in der Betriebswirtschaft

Hier finden Sie eine Liste von acht Hauptgewinntheorien in der Betriebswirtschaft. Die Theorien sind: 1. Risikotragende Profittheorie 2. Ungewissheitstragende Profittheorie 3. Rententheorie 4. Innovationstheorie 5. Dynamische Profittheorie 6. Monopolmachttheorie des Profits 7. Theorie der Ausbeutung von Arbeitskräften 8. Grenzproduktivitätstheorie des Gewinns.

1. Risikotragende Profit-Theorie:

Der Hauptvertreter dieser Theorie ist Prof. Hawley. Laut Hawley besteht eine der Hauptfunktionen eines Unternehmers darin, das Risiko zu tragen, das zuerst mit der Gründung des Unternehmens und dann mit der Führung des Unternehmens verbunden ist.

Es gibt zwei Arten von Risiken in einem Unternehmen:

(i) Risiko bei der Auswahl des Geschäftsfeldes; und

(ii) Risiko im Zusammenhang mit der Geschäftsführung.

Nachdem der Unternehmer Kapital in ein bestimmtes Unternehmen investiert hat, muss er lange warten, bis er weiß, ob seine Auswahl des Geschäftsfelds angemessen war - dieses lange Warten ist eine Form der Risikotragung.

Auch hier muss der Unternehmer während der Geschäftsführung alle Risiken tragen, die sich aus unerwarteten Änderungen der Nachfrage und des Angebots nach dem Produkt ergeben.

Es kann plötzliche Änderungen der Nachfrage nach einem Gut geben, die auf Änderungen des Geschmacks, der Gewohnheiten und des Einkommens der Käufer, Änderungen der Verfügbarkeit und der Preise der Ersatzprodukte usw. zurückzuführen sind.

Es kann auch zu unerwarteten Änderungen bei der Lieferung der Ware aufgrund von Änderungen bei der Verfügbarkeit der Produktionsfaktoren und Änderungen bei den Produktionstechniken usw. kommen.

Daher muss der Unternehmer die Risiken tragen, die mit den unerwarteten Änderungen der Nachfrage und des Angebots des Produkts verbunden sind, sowie die Risiken, die mit den daraus resultierenden Änderungen des Produktpreises, des Gesamtumsatzes und des Gewinns des Unternehmens verbunden sind. Je besser der Unternehmer in der Lage ist, all diese Risiken zu tragen, desto höher ist sein Gewinn. Dies ist die Hauptstreitfrage der Risikotragfähigkeitstheorie.

Kritische Bewertung der Theorie :

Die Argumente, die für die Theorie vorgebracht werden können, sind:

(i) Die Theorie lenkt unsere Aufmerksamkeit auf die Tatsache, dass es eine der Hauptfunktionen des Unternehmers ist, die Risiken zu tragen.

(ii) Die Theorie konzentriert sich auch auf die Tatsache, dass nur sehr wenige Personen die Rolle von Unternehmern übernehmen, weil sie hier die Risiken tragen müssten. Aus diesem Grund ist das Angebot an unternehmerischen Dienstleistungen sehr begrenzt.

Argumente gegen die Theorie:

Kommen wir nun zu den Argumenten gegen die Theorie. Diese sind:

(i) Risikotragfähigkeit ist nicht die einzige Funktion eines Unternehmers, der viele wichtige Funktionen erfüllen muss. Beispielsweise muss der Unternehmer in regelmäßigen Abständen neue Produkte, neue Märkte und verbesserte Produktions- und Geschäftsmethoden entwickeln.

Er kann durch solche Innovationen seine Einnahmen steigern und seine Ausgaben senken, und folglich würde sein Gewinnniveau steigen. Daher kann Gewinn auch als Belohnung für die Durchführung von Innovationen angesehen werden. Auch hier sind die Unternehmer nicht in der Lage, Risiken zu begegnen und andere Tätigkeiten auszuführen.

Aufgrund von Unterschieden in diesen Fähigkeiten können einige Unternehmer daher eine Rent of Capability erwerben. Wenn der Unternehmer in der Lage ist, eine monopolistische Dominanz auf dem Markt zu etablieren, würde auch sein Einkommen, dh Gewinn, das durch Monopolmacht erworbene zusätzliche Einkommen einschließen. Daher kann der Gewinn nicht nur als Belohnung für die Risikotragfähigkeit erklärt werden.

(ii) Der Unternehmer muss mit Sicherheit Risiken tragen, und sein Gewinn kann zumindest teilweise als Belohnung für die Risikotragfähigkeit angesehen werden. Risiko ist jedoch ein subjektives Konzept. Wir können das Risiko nicht objektiv und kardinal messen. Daher ist es nicht möglich, ein funktionales Verhältnis zwischen Risiko und Gewinn herzustellen.

(iii) Die Exponenten der risikotragenden Profittheorie unterschieden nicht zwischen versicherbarem und nicht versicherbarem Risiko. Um jedoch eine gute Schätzung der Höhe der Risikotragfähigkeit zu erhalten, muss diese Unterscheidung unbedingt beachtet werden. Denn die Unternehmer tragen die versicherbaren Risiken eigentlich nicht - sie werden von den Versicherungsunternehmen getragen.

Daher können sie nicht als Risiken betrachtet werden. Laut Prof. Knight tragen die Unternehmer die Last der nicht versicherbaren Risiken und er hat diese nicht versicherbaren Risiken als Unsicherheit bezeichnet. Der Unternehmer sollte Gewinn als Belohnung für das Tragen dieser Unsicherheit erhalten.

2. Unsicherheit tragende Theorie des Profits:

Prof. FH Knight (1885-1973) hat die Ungewissheitstheorie des Profits entwickelt. Er sagt, wir könnten zwischen versicherbaren und nicht versicherbaren Risiken unterscheiden. Diese Unterscheidung ist wichtig. Denn die Unternehmer tragen die versicherbaren Risiken eigentlich nicht - sie werden von den Versicherungsunternehmen getragen. Sie können daher nicht als Risiko für die Unternehmer angesehen werden.

Beispielsweise wissen wir aus Erfahrung, dass das Werksgelände der Brandgefahr ausgesetzt ist. Wir wissen auch, warum es in einem Werksgelände zu einem Brand kommen kann, und ergreifen daher möglicherweise die erforderlichen Maßnahmen zur Brandverhütung.

Trotz alledem bleibt die Brandgefahr bestehen, und sobald die Versicherungsunternehmen sich bereit erklären, dieses Risiko zu tragen, bleibt es kein Risiko mehr. Mit anderen Worten, laut Knight sollten versicherbare Risiken nicht als Risiken betrachtet werden, und es besteht keine Frage, ob die Unternehmer dieses Risiko tragen.

Die Unternehmer tragen jedoch die Last nicht versicherbarer Risiken, da es keine Versicherungsgesellschaft gibt, die diese Risiken in ihrem Namen trägt. Prof. Knight hat diese Risiken als Unsicherheiten bezeichnet.

Er sagt uns, dass der Unternehmer Profit als Belohnung für die Ungewissheit der Geschäftswelt erhalten soll. Je umsichtiger ein Unternehmer die Unsicherheiten erträgt, desto höher sollte der Gewinn sein, mit dem er belohnt wird.

Kritische Bewertung der Theorie :

Folgende Argumente sprechen für die unsichere Profitheorie:

(i) Die Theorie lenkt unsere Aufmerksamkeit auf die Tatsache, dass nicht alle Arten von Risiken vom Unternehmer zu tragen sind. Er trägt tatsächlich die nicht versicherbaren Risiken. Die versicherbaren Risiken werden von den Versicherungsagenturen übernommen.

(ii) Die Theorie besagt, dass die Ungewissheit wie bei allen anderen produktiven Dienstleistungen auch eine produktive Dienstleistung ist. Der Unternehmer liefert diese produktive Dienstleistung und der Gewinn ist der Preis dieser Dienstleistung.

(iii) Da die Menschen im Allgemeinen unsicher sind, ist das Angebot an Unternehmern in der realen Welt sehr gering. Dieser Eindruck ergibt sich auch aus der Theorie.

Argumente gegen die Theorie:

Die folgenden Argumente sprechen gegen die Theorie:

(i) Unsicherheit ist nicht die einzige Funktion eines Unternehmers. Die Innovation neuer Produkte, neuer Märkte oder neuer Produktions- und Geschäftstechniken gehört ebenfalls zu den Hauptaufgaben eines Unternehmers.

Daher kann neben der Funktion der Unsicherheit auch die der Innovation die Gewinnquelle sein. Auch hier können die Rentabilität und die monopolistische Dominanz die Gewinnquellen sein. Ebenso kann ein Unternehmen aufgrund seines guten Willens auf dem Markt Gewinne erzielen. Daher können wir nicht sagen, dass Gewinn nur als Belohnung für die Ungewissheit entsteht.

(ii) Unsicherheit ist etwas Subjektives - sie hat kein objektives, grundlegendes Maß. Im Falle der Organisation und Führung eines bestimmten Unternehmens können verschiedene Unternehmer unterschiedliche Vorstellungen von dem Grad der damit verbundenen Unsicherheit haben. Daher ist es fast unmöglich, ein funktionales Verhältnis zwischen Unsicherheit und Gewinn herzustellen.

3. Rententheorie des Gewinns:

Der amerikanische Ökonom Francis A. Walker (1840-97) ist der Exponent der Rententheorie des Profits. Walker sagt, dass ein Unternehmer aufgrund seiner Leistungsfähigkeit Gewinn erwirbt. Walker argumentiert so. Wenn ein Unternehmer in einem bestimmten Produktionsprozess Land, Arbeitskraft und Kapital nutzt, das ihm selbst gehört, ist der verbleibende Teil seiner Einnahmen nach Zahlung aller dieser Produktionsfaktoren Gewinn.

Nun, zu einem bestimmten Preis des Produkts können einige Unternehmer diesen Gewinn gleich Null haben. Sie werden die Randunternehmer genannt. Ein solcher Randunternehmer kann nichts haben, was über den Lohn, die Zinsen und die Miete hinausgeht, die er mit seiner eigenen Arbeitskraft, seinem eigenen Kapital und seinem eigenen Land verdient.

Wenn also die Leistungsfähigkeit eines Unternehmers die eines Kleinunternehmers übersteigt, wären seine Produktionskosten geringer und er könnte einen positiven Gewinn erzielen. Je höher die Effizienz eines bestimmten Unternehmers ist als die eines Kleinunternehmers, desto höher ist der Gewinn, den er erzielt.

Es gibt eine gewisse Ähnlichkeit zwischen Gewinn und Miete. Denn auch in der Ricardischen Theorie der Rente haben wir gesehen, dass die Rente auf Grenzflächen Null ist und je geringer die Produktionskosten und je höher die Produktivität auf einem Grundstück, desto höher die Rente der Eigentümer. Aufgrund dieser Ähnlichkeit zwischen Gewinn und Miete wird Walkers Theorie als Rententheorie des Gewinns bezeichnet.

Kritische Bewertung der Theorie :

Wie die anderen Profit-Theorien kann Walkers Theorie nicht zufriedenstellend erklären, warum das Unternehmen und sein Unternehmer Profit erzielen sollten. Die Theorie lenkt jedoch unsere Aufmerksamkeit auf die Ähnlichkeit zwischen Gewinn und Miete. Aber wir sollten uns daran erinnern, dass Miete nicht das einzige Element des Gewinns ist.

Walker hat argumentiert, dass der Gewinn des marginalen Unternehmers gleich Null ist und die Gewinne, die ein intramarginaler Unternehmer erzielt, alle Miete sind.

Diese Behauptung von Walker kann richtig sein, wenn:

(i) Ein Unternehmer darf seine Dienstleistungen nur in seinem derzeitigen Geschäft erbringen und hat keine andere Anstellung, zu der er gehen kann. und

(ii) Die Erbringung unternehmerischer Dienstleistungen oder die Anzahl der Unternehmer ist vollständig festgelegt.

In der Praxis sehen wir jedoch immer, dass die Unternehmer ihre Dienstleistungen in vielen alternativen Bereichen erbringen können und aus Sicht eines bestimmten Unternehmens die Erbringung unternehmerischer Dienstleistungen nicht vollständig festgelegt ist - das Angebot kann sich erhöhen, wenn sich die Belohnung erhöht. Daher ist in einem bestimmten Geschäft der Mindestversorgungspreis für Unternehmensdienstleistungen nicht Null.

Der Mindestversorgungspreis eines Unternehmers in seinem derzeitigen Geschäft wäre im Grunde genommen gleich dem Höchstbetrag der Belohnung, die er in einem alternativen Tätigkeitsbereich erhalten kann, wobei andere Faktoren (z. B. Risiko- oder Belästigungsfaktoren) gleich bleiben. Der Mindestversorgungspreis für die Leistungen des Unternehmers in seinem derzeitigen Auftrag wird als normaler Gewinn bezeichnet.

Wenn ein Unternehmer in der Lage ist, Gewinne zu erzielen, die über seinen normalen Gewinn hinausgehen, handelt es sich um einen Überschuss, und dieser Überschuss wird als reiner oder wirtschaftlicher Gewinn bezeichnet. Die Höhe des reinen Gewinns, den ein Unternehmer erzielen kann, hängt von der Effizienz seiner Leistung ab.

Je effizienter er ist, desto mehr kann er als reiner Profit verdienen. Reiner Gewinn, der den normalen Gewinn übersteigt, ist daher von der Natur der Fähigkeitsmiete. Hierbei ist jedoch zu berücksichtigen, dass der Gewinn eines Unternehmens auch das sogenannte Zufallseinkommen umfasst.

Daher ist der reine Gewinn ein Überschuss, der den Mietüberschuss sowie den Überschuss aufgrund des Zufalls oder der Zufallsfaktoren einschließt. Reiner Gewinn ist daher ein gemischter Überschuss.

4. Innovationstheorie des Gewinns:

Die Innovationstheorie des Profits wurde von Prof. Joseph A. Schumpeter (1883-1950) entwickelt. Laut Schumpeter besteht die Hauptfunktion eines Unternehmers in der Innovation. Hier müssen wir uns zunächst an die Unterscheidung erinnern, die Schumpeter zwischen Erfindung und Innovation getroffen hatte.

Erfindung ist die Entdeckung eines Naturgesetzes durch einen Wissenschaftler. Wenn andererseits ein Unternehmer ein neues Produkt herstellt oder eine neue Produktionstechnik unter Verwendung des neu entdeckten Naturgesetzes einführt und dadurch die kommerzielle Verwendung der Erfindung ermöglicht, spricht man von Innovation.

Zum Beispiel haben die Wissenschaftler die Gesetze der Wissenschaft entdeckt oder erfunden, die hinter der Herstellung von Waren wie elektrischem Licht oder Ventilatoren, Radiogeräten, Fernsehgeräten, Kühlschränken und solchen anderen Waren stehen. Aber die Unternehmer haben diese Waren innoviert. Innovation ist die kommerzielle Nutzung der von den Wissenschaftlern entdeckten Gesetze der Wissenschaft.

Schumpeter sagte, wenn der Unternehmer neue Produktions- und Verkaufstechniken innovieren kann, wenn er ein neues Produkt oder ein neues Modell eines alten Produkts innovieren kann und wenn er neue Absatzmärkte für das Produkt finden kann, dann kann er dies nur die Rolle eines Pioniers in der Geschäftswelt zu spielen und die Höhe des Gewinns zu erhöhen. Wir können diese Gewinnsteigerung als innovationsbedingten Gewinn bezeichnen.

Kritikpunkte der Theorie :

Die Schumpeter-Innovationstheorie zum Profit hat gut erklärt, wie ein Unternehmer durch Innovationen den Profit steigern kann. Diese Theorie kann jedoch nicht vollständig erklären, warum Gewinn entsteht oder warum die Unternehmer Gewinn erzielen sollten.

Zum Beispiel wissen wir, dass ein Unternehmer Gewinn als Belohnung für das Tragen von Risiko oder Unsicherheit, für seine Fähigkeit, eine monopolistische Dominanz zu etablieren, und aus vielen anderen Gründen erhalten sollte. Schumpeter berücksichtigte diese Faktoren jedoch nicht, die für die Entstehung von Gewinnen verantwortlich sein könnten.

5. Dynamische Profittheorie:

Nach Ansicht des amerikanischen Wirtschaftswissenschaftlers JM Clark (1884-1963) kann Profit nur in einer dynamischen Gesellschaft entstehen. Deshalb nennt man seine Theorie die dynamische Profittheorie. Wir müssen uns hier an die Unterscheidung zwischen einer dynamischen und einer statischen Gesellschaft erinnern.

Die Gesellschaft, die sich ständig ändert und in der sich die sozioökonomischen Faktoren wie Bevölkerung und Arbeitskräfte, Sparen und Investitionen, Kapitalvolumen, Geschmack und Wahlmöglichkeiten der Menschen, Bildungsniveau, Gesundheit und Kultur usw. ständig ändern, ist eine dynamische Gesellschaft genannt.

Andererseits wird die Gesellschaft, in der diese Veränderungen nicht stattfinden, als statische Gesellschaft bezeichnet. Laut Clark finden in einer statischen Gesellschaft keine Veränderungen statt. Deshalb gibt es hier keine Risiken oder Unsicherheiten. In einer solchen Gesellschaft läuft alles routinemäßig ab und jeder hat eine vorherige Information darüber, was wann passieren wird.

Hier hat der Unternehmer also keine Unsicherheit bei der Organisation eines Produktionsprozesses, und er sollte keinen Gewinn als Belohnung erhalten. Clark kommt daher zu dem Schluss, dass in einer statischen Gesellschaft kein Gewinn entsteht. Der Unternehmer erhält einen Preis für sein Produkt in dieser Gesellschaft, der nur seine Kosten (einschließlich des normalen Gewinns) decken würde.

Die dynamische Gesellschaft hingegen macht Veränderungen durch. Dort ändern sich die Geschmäcker, Gewohnheiten und die Mode, die Verfügbarkeit von Produktionsfaktoren und die Produktionsmethoden und -techniken. In einer solchen Gesellschaft muss der Unternehmer deshalb mit Unsicherheit rechnen. Je erfolgreicher er mit den Unsicherheiten umgeht, desto höher wäre das von ihm erzielte Gewinnniveau.

In der obigen Analyse wird deutlich, dass der Unternehmer in einer dynamischen Gesellschaft innovativ sein muss, denn Innovationen führen zu Veränderungen und Veränderungen führen zu Innovationen. Andererseits finden in einer statischen Gesellschaft keine Innovationen statt, da eine solche Gesellschaft keine Veränderungen erfährt. Aus diesem Grund wird die dynamische Profittheorie als allgemeinere Form der Innovationstheorie von Schumpeter angesehen.

Kritische Schätzungen :

Die dynamische Theorie lenkt unsere Aufmerksamkeit auf die Tatsache, dass Dynamik für den sozialen und wirtschaftlichen Fortschritt einer Gesellschaft dringend erforderlich ist. Wenn die Gesellschaft dynamisch ist, verdienen die Unternehmer Gewinn, und wenn sie Gewinn erzielen können, steigt das Angebot an Unternehmertum und folglich die Produktion in der Gesellschaft.

Die dynamische Profittheorie ist aber auch keine vollständige Theorie. Denn diese Theorie erklärt auch nicht alle Ursachen für die Entstehung von Profit. In dieser Theorie wird beispielsweise nicht erwähnt, dass Gewinn auch aufgrund der Monopolmacht des Unternehmens entstehen kann.

6. Monopolmacht Theorie des Gewinns:

Viele Ökonomen sind der Meinung, dass es keinen Gewinn geben kann, wenn auf den Märkten ein perfekter Wettbewerb herrscht, da mangelnder Wettbewerb auf den Märkten Chancen schafft, Gewinne zu erzielen. Wie wir wissen, wird bei perfektem Wettbewerb davon ausgegangen, dass Käufer und Verkäufer über umfassende Kenntnisse der auf den Märkten herrschenden Bedingungen verfügen.

Das ist der Grund, warum, wenn die Unternehmen in einer Branche kurzfristig mehr als den normalen Gewinn erzielen, auf lange Sicht die Anzahl der Unternehmen und das Angebot des Produkts steigen und der Preis des Produkts sinken würde Die bestehenden Unternehmen würden nur den normalen Gewinn erwirtschaften. Ein Unternehmen im perfekten Wettbewerb ist eines von vielen Unternehmen.

Deshalb kann es mehr oder weniger jede Menge seines Produkts zum marktbestimmten Preis verkaufen. Der Unternehmer ist hier nicht verpflichtet, eine individuelle Initiative zu ergreifen, um die Nachfrage nach seinem Produkt und seinen Verkäufen zu erhöhen. Daher übt der Unternehmer hier seine Routinetätigkeiten aus und erhält dafür nicht mehr als den normalen Gewinn.

Wenn der Unternehmer andererseits eine Monopolstellung auf dem Markt innehat, müsste er von sich aus die Marktführerschaft übernehmen. Um nun seine Monopolmacht aufrechtzuerhalten und diese Macht zu erhöhen, müsste er die notwendigen Anstrengungen unternehmen.

Hier muss der Unternehmer Risiko und Unsicherheit tragen und durch Innovationen die Dominanz seines Unternehmens im Markt ausbauen. Wenn der Unternehmer seine Arbeit erfolgreich verrichten kann, kann er die Nachfrage nach seinem Produkt steigern und einen höheren Preis erzielen. Infolgedessen kann sich der Betrag des von ihm erzielten reinen Gewinns erhöhen.

Kritikpunkte :

Wir können für diese Theorie argumentieren, dass sie die Rolle der Monopolmacht bei der Entstehung von Profit zu Recht betont hat. Dies kann aber auch keine vollständige Profittheorie sein.

Denn wir wissen, dass selbst ein monopolistisches Unternehmen weniger als den normalen Gewinn oder einen negativen reinen Gewinn erzielen kann, dh, wir haben möglicherweise p <AC an seinem MR = MC-Punkt. Daher kann das Vorhandensein von Monopolelementen auf dem Markt eine notwendige Voraussetzung für die Entstehung von Gewinn sein, ist jedoch keine ausreichende Voraussetzung.

7. Theorie der Arbeitsausbeutung des Profits:

Nach Ansicht des großen Philosophen und klassischen Ökonomen Karl Marx (1818-1883) ist Arbeit der einzige Produktionsfaktor, der Mehrwert produzieren kann. Durch die Enteignung dieses Mehrwerts erzielen die Kapitalisten Profit. Marx hat gesagt, dass Arbeit der einzige produktive Faktor ist.

Die Arbeit erhält einen Lohn, der viel geringer ist als der Nettowert, den sie mit Hilfe von Maschinen, Rohstoffen usw. erzielt. Der Mehrwert ist definiert als die Differenz zwischen dem Nettowert, den die Arbeit erzeugt, und dem, was sie tatsächlich erzielt Lohn.

Dieser Mehrwert ist der Gewinn des Unternehmers, der die Kapitalisten vertritt. Die Arbeitsproduktivität würde steigen, wenn dieser Gewinn in Kapital umgewandelt und wieder investiert würde, da die Arbeiter jetzt mehr Investitionsgüter oder Maschinen einsetzen könnten.

Mit steigender Arbeitsproduktivität steigt der durch Arbeit geschaffene Mehrwert auch für die Lohnquote der Arbeitnehmer im Allgemeinen nicht oder in wesentlich geringerem Maße. Die Ausbeutung der Arbeitskraft nimmt also mit zunehmender Geschwindigkeit zu und damit auch der Kapitalbestand.

Kritikpunkte:

In der Theorie der Ausbeutung der Arbeitskraft wurde die Rolle der Arbeitskraft bei der Schaffung von Mehrwert und das Thema der Ausbeutung der Arbeitskraft zu Recht hervorgehoben. Viele Ökonomen glauben jedoch, dass die anderen Produktionsfaktoren wie Land und Kapital ebenso produktiv sind wie die Arbeit.

Außerdem hat Marx gesagt, dass es die Kapitalisten sind, die Profit erzielen, dh er denkt, dass Kapitalisten mit Unternehmern identisch sind, obwohl in einem modernen Wirtschaftssystem Unternehmer und Kapitalisten getrennte Personen sein können.

Schließlich berücksichtigt Marx nicht die Tatsache, dass die Unternehmer manchmal Risiken und Unsicherheiten tragen müssen. Daher kann auch Marx 'Theorie nicht als vollständige Profittheorie angesehen werden.

8. Grenzproduktivitätstheorie des Gewinns :

Wir wissen bereits, wie die Grenzproduktivitätstheorie (MP) des Faktorpreises auf die Bestimmung der Lohn- und Zinssätze angewendet werden kann. Wir werden nun sehen, inwieweit die Theorie für die Bestimmung der Profitrate relevant ist. Die MP-Theorie besagt, dass der Preis eines Faktors gleich dem Wert seines Grenzprodukts (VMP) wäre.

Nach der MP-Theorie wäre die Profitrate daher gleich dem VMP des Unternehmertums oder der unternehmerischen Dienstleistungen. Der MP of Entrepreneurship ist definitionsgemäß die Steigerung der Gesamtleistung, die sich aus der Nutzung der Randeinheit der unternehmerischen Dienstleistungen ergibt.

Es kann hier angemerkt werden, dass, wenn wir von einer Randeinheit des Unternehmers anstelle einer Randeinheit der unternehmerischen Dienstleistungen sprechen, Verwirrung herrscht, da ein Unternehmen einen oder bestenfalls einige Unternehmer haben kann und Unternehmer ist keine stetige Variable.

Bei der Prüfung der Relevanz der MP-Theorie im Bereich des Profits sollten wir daher nicht von Unternehmern sprechen, sondern von unternehmerischen Dienstleistungen, deren eingesetzte Menge sich beispielsweise in Zeiteinheiten messen lässt - als eingesetzte Arbeitsmenge ausgedrückt in Stunden.

Dann könnten wir sagen: Wenn der VMP von Unternehmensdienstleistungen höher ist als die am Markt ermittelte Profitrate, würde der Unternehmer die Menge der Unternehmensdienstleistungen weiter erhöhen, bis der VMP dieser Dienstleistungen aufgrund des Gesetzes abnimmt von sinkenden Renditen, um gleich der Profitrate zu werden.

Kritikpunkte :

In der obigen Diskussion haben wir gesehen, dass die MP-Theorie auf die Bestimmung der Profitrate (natürlich auf der Nachfrageseite) angewendet werden kann. Diese Theorie hat aber auch Mängel wie die der anderen Theorien. Einige dieser Mängel werden im Folgenden erwähnt.

Die MP-Theorie geht im Allgemeinen davon aus, dass sowohl auf dem Produkt- als auch auf dem Faktormarkt ein perfekter Wettbewerb herrscht. Die Theorie geht daher davon aus, dass auf dem Markt für unternehmerische Dienstleistungen ein perfekter Wettbewerb herrscht. Das heißt, die Käufer und Verkäufer dieser Dienstleistungen sind zahlreich und die Verkäufer verkaufen homogene unternehmerische Dienstleistungen.

Diese Annahme ist jedoch überhaupt nicht realistisch. Erstens können die Dienstleistungen aller Unternehmer nicht homogen sein. Einige der Unternehmer sind möglicherweise effizienter und andere weniger. Zweitens sind die Verkäufer dieser Dienste in der realen Welt nicht zahlreich.

Die Existenz eines perfekten Wettbewerbs auf dem Markt für diese Dienstleistungen impliziert auch, dass der Preis - oder die Profitrate - durch die Marktkräfte von Angebot und Nachfrage bestimmt wird. Aber per Definition gibt es nichts Besseres als eine vorbestimmte Rate an reinem oder wirtschaftlichem Profit. Dieser Gewinn ist ein Restverdienst.

Ein Hauptfehler der MP-Theorie ist, dass sie nicht den Preis eines Faktors bestimmt - sie analysiert nur die Nachfrageseite des Marktes und ermöglicht es uns, nur die Nachfragekurve für den betreffenden Produktionsfaktor zu erhalten. Dieser Mangel der Theorie gilt gleichermaßen auch für den Gewinn. Das heißt, die Theorie erklärt die Nachfrageseite des Marktes für unternehmerische Dienstleistungen, nicht die Angebotsseite.

Ein weiterer Fehler der MP-Theorie in Bezug auf den Profit ist, dass die Theorie nicht alle Elemente des Profits erklären kann. Zum Beispiel ist der Zufallsgewinn, wie wir wissen, ein Element des Gewinns. Da der Zufallsgewinn in keiner Weise mit der Produktivität unternehmerischer Dienstleistungen zusammenhängt, ist dieses Element des Gewinns jenseits des Rahmens der MP-Theorie zu erklären.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar