Essay über Monopole und restriktive Handelspraktiken

In diesem Aufsatz werden wir über das Gesetz über Monopole und restriktive Handelspraktiken (MRTP) diskutieren. Nachdem Sie diesen Aufsatz gelesen haben, erfahren Sie Folgendes : 1. Einführung in das MRTP-Gesetz 2. Verbundene und beherrschende Unternehmen des MRTP-Gesetzes 3. Funktionsweise 4. Monopolistische, restriktive unlautere Handelspraktiken 5. Zielsetzung 6. Der Liberalisierungsprozess 7. Industriell Policy, 1991 und MRTP Act.

Inhalt:

  1. Aufsatz über die Einführung in das MRTP-Gesetz
  2. Aufsatz über die miteinander verbundenen und beherrschenden Unternehmen des MRTP-Gesetzes
  3. Essay über die Arbeitsweise des MRTP Act
  4. Aufsatz über monopolistische, restriktive unlautere Handelspraktiken nach dem MRTP-Gesetz
  5. Aufsatz über den Geltungsbereich des MRTP-Gesetzes
  6. Essay über den Liberalisierungsprozess im MRTP-Gesetz
  7. Essay über die Industriepolitik, 1991 und MRTP Act

1. Aufsatz über die Einführung in das Gesetz über Monopole und restriktive Handelspraktiken (MRTP) :

Die Regierung verabschiedete 1969 das Gesetz über Monopole und restriktive Handelspraktiken (MRTP), und dementsprechend wurde 1970 die MRTP-Kommission eingesetzt. Die Kommission wurde eingesetzt, um die Auswirkungen solcher Praktiken von Fall zu Fall auf das öffentliche Interesse zu untersuchen und zu empfehlen geeignete Abhilfemaßnahmen.

In der Präambel des MRTP-Gesetzes heißt es: „Ein Gesetz, das vorsieht, dass das Funktionieren des Wirtschaftssystems nicht zu einer Konzentration der Wirtschaftskraft zum gemeinsamen Nachteil der Kontrolle der Monopole, des Verbots monopolistischer und restriktiver Handelspraktiken führt damit zusammenhängende oder damit zusammenhängende Angelegenheiten. “

Das MRTP-Gesetz hat zwischen monopolistischen und restriktiven Handelspraktiken unterschieden. Dementsprechend wurde die monopolistische Handelspraxis als "dominante Unternehmenspraxis" bezeichnet, dh als ein Unternehmen oder eine oligopolistische Gruppe von drei Unternehmen, die nach Erlangung einer beherrschenden Stellung "in der Lage waren, den Markt durch Regulierung der Preise oder der Produktion oder durch Ausschaltung des Wettbewerbs zu kontrollieren".

Zu den restriktiven Handelspraktiken gehören konzertierte Maßnahmen, die von einer Gruppe von zwei oder mehr Unternehmen ergriffen werden, um den Wettbewerb auf dem Markt unabhängig von ihrem Marktanteil zu vermeiden. Diese Arten von Praktiken gelten als „den öffentlichen Interessen abträglich“.

Um die Funktionsweise des MRTP - Gesetzes zu überprüfen und Empfehlungen für eine Straffung seiner Tätigkeit abzugeben, setzte die Regierung 1977 einen Sachar - Ausschuss ein. Auf der Grundlage der Empfehlungen dieses Ausschusses nahm die Regierung die erforderlichen Änderungen im Gesetz von 1977 vor 1980 und auch 1984. 1991 wurde eine bedeutende Änderung vorgenommen, in der Kapitel (III) über Monopole gestrichen wurde.


2. Aufsatz über die miteinander verbundenen und beherrschenden Unternehmen des MRTP-Gesetzes:

Das MRTP-Gesetz analysiert ein Geschäftshaus in Bezug auf miteinander verbundene Unternehmen und marktbeherrschende Unternehmen. Darüber hinaus umfasste das MRTP-Gesetz im Großen und Ganzen zwei Arten von Unternehmen, nämlich nationale Unternehmen oder Produktmonopole. Alle nationalen Monopole fielen unter Abschnitt 20 (a) des Gesetzes und sie umfassten „einzelne große Unternehmen“ oder „Gruppen miteinander verbundener Unternehmen“, die Vermögenswerte in Höhe von 100 Mrd. Rupien (im Zeitraum vor 1985) besaßen. Die Obergrenze wurde auf 20 Rupien festgesetzt.

Beherrschende Unternehmen, die auch als Produktmonopole bezeichnet werden, fallen unter Abschnitt 20 Buchstabe b und umfassen diejenigen Unternehmen, die mindestens ein Viertel der Produktion oder des Marktes eines Produkts beherrschten und über Vermögenswerte von mindestens 3 Mrd. Rupien verfügten (zuvor) diese Grenze war Rs 1 crore).

So haben die großen Industriehäuser, die mit einer Reihe von Unternehmen in Verbindung stehen, normalerweise eine landesweite Konzentration von Wirtschaftskraft und Industrietätigkeit und damit eine erhebliche Kontrolle über die Ressourcen des Landes. Die marktbeherrschenden Unternehmen sind jedoch zumeist in einem einzigen Wirtschaftszweig marktbeherrschend.

Unternehmen, die dem MRTP-Gesetz unterliegen, müssen normalerweise die Genehmigung der Regierung einholen für:

(a) Erhebliche Erweiterung der Produktionskapazität,

(b) Diversifizierung bestehender Aktivitäten,

c) Gründung miteinander verbundener Unternehmen,

(d) Zusammenschluss oder Fusion mit anderen Unternehmen; und

(e) Übernahme des gesamten oder eines Teils anderer Unternehmen.

Die MRTP-Kommission prüft normalerweise alle möglichen Vorschläge, um ihr öffentliches Interesse zu rechtfertigen. Bis Ende März 1990 waren 1.854 Unternehmen nach dem MRTP-Gesetz registriert. Davon gehörten 1.787 Unternehmen großen Industriehäusern und die übrigen 67 Unternehmen waren marktbeherrschende Unternehmen.

Wiederum hat die Industriepolitik von 1991 die Vermögensgrenze für MRTP-Unternehmen vollständig aufgehoben.

Die im MRTP-Gesetz festgelegte Definition von „miteinander verbundenen Unternehmen“ wies einige Lücken auf, die es einigen Industriehäusern ermöglichten, sich dem Geltungsbereich des Gesetzes zu entziehen. In bestimmten Fällen ist es auch schwierig, eine Verbindung herzustellen.

Zum Beispiel behauptete TELCO, mit keinem der Tata-Unternehmen verbunden zu sein, und Gwalior Rayon, mit keinem der Birla-Unternehmen verbunden zu sein.

In diesem Zusammenhang bemerkte NK Chandra: „Unter indischen Bedingungen ist es durchaus möglich, dass zwei Unternehmen nicht rechtlich miteinander verbunden sind, sondern tatsächlich von einer Geschäftsfamilie kontrolliert werden. Die weit verbreitete Praxis von Benami-Aktionären, wonach der De-facto-Eigentümer aus verschiedenen Gründen die Aktien im Namen eines Verwandten oder eines Schützlings notieren lässt, trägt dazu bei, diese Lücke zu betonen. “

Das Dutt-Komitee hatte geschätzt, dass es nach Angaben von 1966 im Land 48 große Industriehäuser gab, deren Vermögen jeweils mehr als 21 Mrd. Rupien betrug. Sie kontrollierten zusammen 1.500 Unternehmen mit einem Gesamtvermögen von 4.000 Rupien. Aber von diesen registrierten sich nur 450 Unternehmen mit einer Bilanzsumme von 1.000 Rupien bei der MRTP-Kommission.

In ähnlicher Weise hatte das Dutt-Komitee auch 280 Unternehmen der Birla-Familie aufgelistet, von denen sich nur 29 Unternehmen registriert hatten. Wieder hatte das Komitee 84 Unternehmen unter den Tata (den Top-Business-Häusern) gelistet, von denen nur 14 Unternehmen sie registrieren ließen.


3. Aufsatz über die Funktionsweise des MRTP-Gesetzes:

Um die Wirksamkeit des MRTP-Gesetzes zu untersuchen, ist es besser, die Arbeitsweise der MRTP-Kommission zu bewerten. Unabhängig davon, welche Anträge nach dem Gesetz über industrielle Entwicklung und Regulierung bei der Regierung eingingen, wurden nur 10 Prozent davon an die MRTP-Kommission überwiesen. Von diesen genannten Anträgen wurden nur 87 Prozent der Anträge genehmigt.

In Bezug auf die Identifizierung der großen Geschäftshäuser mit verbundenen Unternehmen konnte das MRTP-Gesetz kaum Fortschritte erzielen. Von diesen miteinander verbundenen Unternehmen meldeten sich nur wenige bei der MRTP-Kommission an.

Mit der Verabschiedung einer liberalen Definition des „Kernsektors“ durch die Regierung wurden sogar Industrien mit niedriger Priorität und hoher Rentabilität wie Chemiefasern und synthetische Waschmittel in den Kernsektor aufgenommen. In diesem Zusammenhang erklärte AN Oza: „Die Ziele, das Wachstum der großen Geschäftshäuser einzudämmen und die Konzentration der Wirtschaftskraft zu kontrollieren, müssen im Prioritätenschema unbedingt eine untergeordnete Rolle spielen.“

Im Jahr 1995 ergab eine Umfrage des Ministeriums für Industrie und zivile Güter, dass es etwa 203 Artikel gab, bei denen ein vollständiges Einzelunternehmensmonopol bestand. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass sowohl die Monopolkommission als auch die Befugnisse der Regierung im Rahmen des MRTP-Gesetzes in Bezug auf Einzelunternehmensmonopole unwirksam sind.

Bei nicht konkurrierenden Unternehmern ist die Frage des Eingreifens der Kommission unerheblich. In Bezug auf restriktive Handelspraktiken arbeitet die Kommission als gerichtsähnliches Gericht, das keine Sanktionen verhängen kann und nicht befugt ist, einstweilige Verfügungen zu erlassen.

HK Paranjape, eines der ehemaligen Mitglieder der MRTP-Kommission, stellte fest, dass ein enger Zusammenhang zwischen den politischen Parteien und ihrer Führung (insbesondere der Regierungspartei) und den großen Geschäftshäusern besteht, was zu Halbherzigkeit und leichtem Treten mehrerer Parteien führt von der MRTP-Kommission vorgeschlagene Maßnahmen.

Paranjape argumentierte auch, dass § 27, der zum Aufbrechen großer Häuser aufgenommen wurde, seit Inkrafttreten des Gesetzes kaum angewendet wurde. Unter den gegenwärtigen Umständen zeigt die Arbeitsweise des MRTP-Gesetzes, dass die Regierung sich nicht für das Gesetz einsetzt. Unter dem gegenwärtigen Tempo der Wirtschaftsliberalisierung legt die Regierung großen Wert auf die Steigerung des Volumens der Industrieproduktion.

Das Problem der Kontrolle der wirtschaftlichen Konzentration und der Monopole wurde in den Hintergrund gedrängt, da dieses Ziel durch das Ziel eines höheren industriellen Wachstums gedämpft wird. Die Regierung war nun der Ansicht, dass diese MRTP-Grenze sich nachteilig auf das industrielle Wachstum des Landes auswirkt.

So sieht die neue Industriepolitik von 1991 vor, dass die Prüfung von Investitionsentscheidungen durch die sogenannten MRTP-Unternehmen vor dem Eintritt nicht mehr erforderlich sein wird. In der neuen Richtlinie wurde jedoch festgelegt, dass die Bestimmungen des MRTP-Gesetzes gestärkt werden, damit die MRTP-Kommission geeignete Maßnahmen in Bezug auf monopolistische, restriktive und unlautere Handelspraktiken ergreifen kann.


4. Aufsatz über monopolistische, restriktive unlautere Handelspraktiken nach dem MRTP-Gesetz :

Das MRTP-Gesetz hat die monopolistischen, restriktiven und unfairen Handelspraktiken definiert.

Nach dem MRTP-Gesetz ist eine monopolistische Handelspraxis (MTP) eine Art Handelspraxis, die Folgendes bewirkt:

(a) Aufrechterhaltung eines unangemessenen Preisniveaus,

(b) Verhinderung oder Einschränkung des Wettbewerbs in unangemessener Weise,

Einschränkung der technischen Entwicklung, die sich nachteilig auf das gemeinsame Interesse auswirkt, oder

(d) Zulassen einer Qualitätsverschlechterung und

(e) Abänderung von 1984, die die Produktionskosten und die Preise für Waren und Dienstleistungen in unangemessener Weise erhöht.

Wiederum nach dem MRTP-Gesetz bezeichnet eine restriktive Handelspraxis (RTP) eine Handelspraxis, die den Kapitalfluss in den Produktionsstrom behindert, verzerrt oder einschränkt und eine Manipulation der Preise oder Lieferbedingungen oder eine Beeinflussung bewirkt der Fluss der Lieferungen auf dem Markt, was zu ungerechtfertigten Kosten oder Beschränkungen für die Verbraucher führt.

Durch die Änderung des MRTP-Gesetzes von 1984 wurde es auf unlautere Handelspraktiken ausgeweitet, darunter:

a) die Veröffentlichung einer mündlichen oder schriftlichen Erklärung durch sichtbare Demonstration;

(b) Veröffentlichung von Werbematerial zum Schnäppchenpreis;

(c) Erlauben, durch Geschenke oder Wettbewerbe verführt zu werden;

(d) Verkauf oder Lieferung von Waren, die nicht dem Standard entsprechen, und

(e) Horten oder Zerstören von Waren und Verweigerung des Verkaufs des Produkts.


5. Aufsatz über den Geltungsbereich des MRTP-Gesetzes :

Im Rahmen des MRTP-Gesetzes wurde eine Vielzahl verschiedener Arten von Vereinbarungen festgelegt. Jede dieser Vereinbarungen musste ordnungsgemäß zusammen mit den Namen der an der Vereinbarung beteiligten Parteien beim Register für restriktive Handelspraktiken registriert werden.

Alle diese registrierten Unternehmen unterlagen hinsichtlich ihrer verschiedenen gewerblichen Tätigkeiten folgenden Kontrollen:

a) Während der Vorschlag gemacht wurde, die Tätigkeiten der Unternehmen durch die Ausgabe von neuem Kapital oder die Installation neuer Maschinen erheblich auszuweiten, musste die Zentralregierung benachrichtigt werden, um die Genehmigung zu erhalten (Abschnitt 21);

b) bei dem Vorschlag, ein neues Unternehmen zu gründen, war die vorherige Genehmigung der Zentralregierung erforderlich (Abschnitt 22); und

(c) Wenn beabsichtigt wird, ein anderes Unternehmen zu erwerben, zu fusionieren oder zu fusionieren, muss die Sanktion der Zentralregierung vor der Umsetzung eines solchen Vorschlags verhängt werden (Abschnitt 23).

Die gesamte Verantwortung für die Überwachung der wirtschaftlichen Machtkonzentration zum gemeinsamen Nachteil lag bei der Regierung. Wenn es dies wünscht, könnte es die Sache zur Untersuchung an die MRTP-Kommission weiterleiten. Die MRTP-Kommission hat jedoch eine beratende Funktion erhalten, da die endgültige Anordnung auf jeden Vorschlag von der Regierung des Tages verabschiedet werden muss.

Das MRTP-Gesetz wurde mit folgenden Zielen formuliert:

(a) sorgfältig darauf zu achten, dass das Funktionieren des Wirtschaftssystems keine Konzentration wirtschaftlicher Macht zum Nachteil der einfachen Bevölkerung des Landes bewirkt;

(b) Kontrolle der im Land vorherrschenden Monopole; und

c) Kontrolle der monopolistischen, restriktiven und unfairen Handelspraktiken im Land.

Um diese Ziele zu erreichen, versucht das MRTP-Gesetz, die Aktivitäten der Großunternehmen und marktbeherrschenden Unternehmen des Landes zu kontrollieren.


6. Aufsatz zum Liberalisierungsprozess im MRTP-Gesetz :

Die Regierung hat das MRTP-Gesetz in verschiedenen Zeiträumen liberalisiert. Mit der schrittweisen Liberalisierung des Gesetzes wurde den Großunternehmen gestattet, eine Reihe von Industriebereichen zu betreten, die zuvor für solche Häuser geschlossen worden waren. In einem ersten Schritt hat die Regierung die Politik umgekehrt, indem sie den Großunternehmen erlaubt hat, sich niederzulassen Zusammen mit den Vorteilen von Transportsubventionen und Kostenausgleichsmaßnahmen können Branchen in 90 „Null-Industrie“ -Bezirken des Landes ausgebaut werden.

Die Regierung hat die erste Änderung des MRTP-Gesetzes im November 1981 und die darauffolgende zweite Änderung im August 1982 eingeführt. Mit der ersten Änderung wurde die Definition der marktbeherrschenden Unternehmen zusammen mit der Definition des Begriffs "Produktion eines Unternehmens" dahingehend geändert, dass von ihr hergestellte Waren gemeint sind für den heimischen Markt.

Mit der Änderung von 1982 wurden die marktbeherrschenden Unternehmen, die unter das Gesetz über industrielle Entwicklung und Regulierung fallen, in Unternehmen mit genehmigter Kapazität und in Unternehmen ohne genehmigte Kapazität eingeteilt.

Eine weitere wichtige Änderung des MRTP-Gesetzes betraf die der Regierung übertragene Befugnis, bestimmte Vorschläge für eine erhebliche Ausweitung sowie neue Einheiten aus dem Geltungsbereich des MRTP-Gesetzes vollständig freizustellen.

Diese Ausnahmen beziehen sich hauptsächlich auf die Vorschläge von

a) Industrie mit hoher nationaler Priorität,

b) Steigerung der Produktion ausschließlich zur Ausfuhr und

c) Industriezweig, der in einer Freihandelszone niedergelassen ist oder niedergelassen werden soll.

Das MRTP (Amendment) Act von 1984 hat auf der Grundlage der von der Regierung gesammelten Erfahrungen und gemäß den Empfehlungen des Sachar-Komitees auch einige Änderungen am MRTP Act vorgenommen. Mit dem Änderungsantrag wurde versucht, bestimmte Definitionen für die Einbeziehung bestimmter Kategorien zu präzisieren, die zuvor nicht behandelt wurden.

Diese Änderungen in der Definition betrafen hauptsächlich :

(a) Definition von Waren gemäß dem Gesetz über den Verkauf von Waren von 1930;

(b) Änderung des Konzepts der Gruppe, um diese Unternehmen unter die gleiche Leitung zu stellen;

c) Zusammengeschlossene Unternehmen neu zu definieren, indem die Stimmrechtskontrolle von 1/3 der Stimmrechtskontrolle auf 25% herabgesetzt wird;

d) Befreiung von Beschränkungen für die Kapazitätserweiterung in Höhe von 25% der genehmigten Kapazität;

(e) Erteilung der Befugnis an die Zentralregierung zur Aufhebung der Zusammenschaltung; und

(f) Einbeziehung unlauterer Handelspraktiken wie irreführender Werbung; Schnäppchen etc. im Rahmen des MRTP-Gesetzes.

Darüber hinaus hat die Regierung gemäß der Empfehlung des Sachar-Ausschusses die Monopole im öffentlichen Sektor in den Geltungsbereich des MRTP-Gesetzes aufgenommen.

Außerdem hat die Regierung eine Reihe von Lockerungen angekündigt, um die Unternehmen vom Geltungsbereich des MRTP-Gesetzes zu befreien.

Diese Entspannungen umfassen:

(i) Öffnung einer großen Anzahl von Industriezweigen für Großunternehmen gemäß der industriepolitischen Erklärung von 1973;

(ii) Einführung von Abschnitt 22-A in das MRTP-Gesetz, um die Produktion in Industrien mit hoher nationaler Priorität und auch für den Export zu ergänzen;

(iii) 5% automatisches Wachstum pro Jahr in exportorientierten Industrien zulassen,

iv) Genehmigung der Nutzung bestehender Kapazitäten ohne MRTP-Freigabe für andere verwandte Güter, die von der Werkzeugmaschinenindustrie, der Elektroindustrie, der Stahlschmiedeindustrie und der Stahlbarrenindustrie hergestellt werden;

(v) Liberalisierung der Lizenzpolitik für die Industrie im Jahr 1985 durch die Regierung; Ermöglichen des uneingeschränkten Zugangs großer Industriehäuser und FERA-Unternehmen zu weiteren 21 hochtechnologischen Fertigungsgegenständen;

(vi) Entfernen der kranken Industrieunternehmen aus dem Geltungsbereich des MRTP-Gesetzes gemäß der Bestimmung des Gesetzes über kranke Industrieunternehmen (Sonderbestimmungen) von 1985;

(vii) Ausweitung des Schemas der Entlizenzierung im März 1986 auf MRTP / FERA-Unternehmen in Bezug auf 20 Branchen des Anhangs I (später auf 47 Branchen ausgeweitet) zur Förderung der Entwicklung rückständiger Gebiete;

viii) automatische Wiederaufnahme der Kapazität auf dem höchsten Produktionsniveau, das in den Jahren 1988 und 1990 erreicht wurde;

(ix) Befreiung marktbeherrschender Unternehmen von den nach dem MRTP-Gesetz geltenden Beschränkungen der gewerblichen Genehmigungspolitik; und

(ix) Anhebung des Vermögenslimits für die Zwecke des MRTP-Gesetzes von 20 Mrd. Rupien auf 100 Mrd. Rupien und schließlich; Mit der New Industrial Policy 1991 wurde die Vermögensgrenze für MRTP-Unternehmen insgesamt aufgehoben.


7. Aufsatz über die Industriepolitik von 1991 und das MRTP-Gesetz:

Nach dem MRTP-Gesetz wurde jedes Unternehmen mit Vermögenswerten über einer bestimmten Größe (Rs 100 crore seit 1985) als MRTP-Unternehmen eingestuft, und dieses Unternehmen durfte im Einzelfall nur ausgewählte Branchen gründen.

Die Industriepolitik von 1991 stellte in Bezug auf das MRTP-Gesetz Folgendes fest: „Die Einmischung der Regierung durch das MRTP-Gesetz in Investitionsentscheidungen großer Unternehmen hat sich nachteilig auf das indische industrielle Wachstum ausgewirkt. Somit entfällt die Prüfung der Investitionsentscheidung durch sogenannte MRTP-Unternehmen im Vorfeld. Stattdessen wird der Schwerpunkt auf der Kontrolle und Regulierung des Monopols liegen. restriktive und unfaire Handelspraktiken machen es nicht erforderlich, dass die Monopolhäuser die vorherige Genehmigung des Zentrums für Expansion, Gründung neuer Unternehmen, Fusion, Zusammenlegung und Übernahme sowie die Ernennung bestimmter Direktoren einholen. Der Schwerpunkt der Politik wird mehr auf der Kontrolle unfairer oder restriktiver Geschäftspraktiken liegen. “

Darüber hinaus wird die neu ermächtigte MRTP-Kommission ermächtigt, Ermittlungen gegen Suomoto oder Beschwerden einzelner Verbraucher oder Verbraucherklassen in Bezug auf monopolistische, restriktive und unlautere Handelspraktiken einzuleiten.

Gleichzeitig werden die Bestimmungen des MRTP-Gesetzes von der Regierung durch Änderungen gestärkt, damit die MRTP-Kommission geeignete Maßnahmen in Bezug auf monopolistische, restriktive und unlautere Handelspraktiken ergreifen kann.

In Bezug auf die MRTP-Politik orientiert sich die Regierung hauptsächlich an den Überlegungen, Investitionen von Großunternehmen zu fördern, anstatt deren Vermögen zu beschränken oder zu begrenzen. Unter den gegenwärtigen Umständen erscheint es zweifelhaft, ob die Regierung in der Lage sein wird, solche monopolistischen, restriktiven und unfairen Handelspraktiken zu kontrollieren.

Die Erfahrungen der Vergangenheit in dieser Hinsicht werfen ein zweifelhaftes Bild über die Fähigkeit der Regierung auf, solche Praktiken der großen Häuser zu kontrollieren.

Die großen Geschäftshäuser versuchen, das Angebot zu kontrollieren und auch die Preise ihrer Produkte im Aufwärtstrend zu halten, indem sie eine künstliche Verknappung ihres Angebots durch die Bildung einer schlagkräftigen Organisation und den Abschluss kollusiver Vereinbarungen schaffen.

Der wirkliche Erfolg der Regierungspolitik in dieser Hinsicht hängt von der Einführung von Wettbewerbselementen in das Produktionssystem und auch von der Kontrolle der dabei festgestellten monopolistischen Tendenzen ab.


 

Lassen Sie Ihren Kommentar