Nachfrage nach Ergänzungs- und Ersatzwaren (mit Diagramm erläutert)

Randwertparetodefinition von Ergänzungs- und Ersatzwaren:

Marshall gab keine Definitionen von Ersatz- und Ergänzungswaren an.

Vor Marshall hatten Edge-worth und Pareto jedoch die Definitionen von Ersatz- und Ergänzungswaren in Bezug auf den Grenznutzen geliefert.

Gemäß der Edge-worth-Pareto-Definition ist „Y eine Ergänzung zu X im Budget des Verbrauchers, wenn eine Erhöhung des Angebots an X (Y-Konstante) den Grenznutzen von Y erhöht; Y ist mit X konkurrierend (oder ein Ersatz für X), wenn eine Erhöhung des Angebots an X (Y-Konstante) den Grenznutzen von Y senkt.

Gemäß der obigen Edge-worth-Pareto-Definition sind Komplementär- und Substitutionsbeziehungen reversibel, dh, wenn gut Y zu X komplementär ist, ist X zu Y komplementär; und wenn Y für X substituiert ist, ist X für Y substituiert. Zweitens, unter der Annahme, dass der Grenznutzen des Geldes konstant bleibt, folgt aus der obigen Definition, dass, wenn der Preis für gutes X talis und folglich die von gutem X verlangte Menge steigt, dies zunimmt eine Erhöhung des Grenznutzens von Gut Y herbeiführen, wenn Waren X und Y komplementär sind, und daher die Nachfrage nach Y erhöhen.

Im Gegenteil, wenn Waren X und Y nach Randwert-Pareto-Definition ersetzen, wird der Preisverfall für Waren X und folglich die Erhöhung der von X verlangten Menge den Grenznutzen von Y herabsetzen und damit a bewirken Rückgang der Nachfrage nach Y. Auf diese Weise erklärten Edge-worth und Pareto die Nachfrage nach ergänzenden und ersatzbezogenen Gütern.

Pareto stieß jedoch auf Schwierigkeiten, als er versuchte, seine Definitionen von Komplementär- und Ersatzwaren in Form von Indifferenzkurven auszudrücken. Er meinte, dass die Indifferenzkurven zwischen den beiden Komplementärgütern (gemäß der obigen Definition) sehr gebogen sind, wie in Abb. 9.1 gezeigt, und die Indifferenzkurven zwischen zwei Ersatzgütern (gemäß der obigen Definition) sehr flach sind, wie in Abb. 9.2 gezeigt .

So verfolgte Pareto die Parallelität zwischen den Komplementärgütern und den "sehr gebogenen" Formindifferenzkurven; und zwischen Ersatzkurven und sehr flachen Indifferenzkurven. Während die Definitionen eine klare Unterscheidung zwischen Komplementär- und Substitutionsgütern treffen, macht ihre Übersetzung in Indifferenzkurven die Unterscheidung vage, ungenau und ungenau.

Dies liegt daran, dass der Unterschied zwischen den Gleichgültigkeitskurvendiagrammen in den Abbildungen 9.1 und 9.2 nicht von Art, sondern von Grad ist. Diese beiden Diagramme unterscheiden sich nur in der Krümmung der Indifferenzkurven; Die Indifferenzkurven in Abbildung 9.1 haben eine größere Krümmung als die in Abbildung 9.2. Nun stellt sich die Frage, welcher Krümmungsgrad die Trennlinie zwischen Ersatz- und Ergänzungsgütern markiert.

In seiner Kritik an Paretos vorgenannter Parallelität bemerkte Hicks daher: „Die Parallelität ist keineswegs genau, wie sich sofort daran zeigt, dass es unmöglich ist, herauszufinden, welcher Krümmungsgrad der Indifferenzkurven der Unterscheidung zwischen Komplementär- und Ersatzware entspricht. auf der obigen Definition, um eine vollkommen klare Unterscheidung zu sein.

Ferner basiert die obige Randwert-Pareto-Definition von Ergänzungs- und Ersatzwaren auf der Annahme, dass der Nutzen messbar ist. Aber Pareto hielt den Nutzen im kardinalen oder quantitativen Sinne für unermesslich. Daher widersprach sich Pareto, indem er Komplementär- und Substitutionsgüter in Bezug auf den messbaren Nutzen definierte.

Hicks zufolge verstößt die Definition „Edge-worth-Pareto“ gegen Paretos eigenes Prinzip der Unermesslichkeit der Nützlichkeit. Ist der Nutzen keine Größe, sondern nur ein Index der Präferenzskala des Verbrauchers, so hat seine Definition von Ergänzungsgütern eine genaue Bedeutung. Die Unterscheidung zwischen ergänzenden und wettbewerbsfähigen Gütern unterscheidet sich je nach dem willkürlichen Nutzungsmaß.

Hicksianische Erklärung von Ergänzungs- und Ersatzwaren:

Mit einer Indifferenzkurvenanalyse der Nachfrage, bei der der Preiseffekt in Substitutionseffekt und Einkommenseffekt zerlegt wurde, konnte Hicks die Fälle von Ersatz- und Ergänzungswaren zufriedenstellend erklären. Vor Hicks wurden Ersatz- und Ergänzungswaren im Allgemeinen als Gesamtpreiseffekt (oder mit anderen Worten mit dem Konzept der Querelastizität der Nachfrage) erklärt.

Nach diesem Gesamtpreis-Effekt-Ansatz ist Y ein Ersatz für X, wenn der Preis eines guten X sinkt und infolgedessen die von einem guten X geforderte Menge steigt, die von einem guten Y geforderte Menge sinkt. Y ist ein Komplement von X, wenn mit dem Preisverfall von X und der daraus resultierenden Zunahme der von X nachgefragten Menge auch die von Y nachgefragte Menge zunimmt.

Berücksichtigt man nun nach Hicks den Einkommenseffekt, so kann sich mit dem Preisverfall von X auch die von Gut Y nachgefragte Menge erhöhen, obwohl das Gut Y ein Ersatz- oder Wettbewerbsgut sein kann. Dies ist der Fall, wenn mit dem Preisverfall des Gutes ein großer Einkommenseffekt einhergeht, der den Substitutionseffekt mehr als ausgleicht.

Der Einkommenseffekt des Preisverfalls von Gut X tendiert dazu, die von Gut Y (wie auch von Gut X) nachgefragte Menge zu erhöhen, und der Substitutionseffekt des Preisverfalls von X wirkt sich zugunsten von X aus (dh tendenziell steigend) seine nachgefragte Menge) und gegen gutes Y (das heißt, neigt dazu, seine nachgefragte Menge zu verringern). Wenn dieser Einkommenseffekt für Y stärker ist als der Substitutionseffekt, steigt die von Y nachgefragte Menge infolge des Preisverfalls von X, auch wenn es sich bei beiden um Substitutionsgüter handeln kann.

Wenn daher der Einkommenseffekt stark genug ist, um den Substitutionseffekt für die Ware Y zu überdecken, der aufgrund des Preisverfalls von Waren X relativ teuer geworden ist, nehmen die Käufe von Waren X und Y infolge des Preisverfalls zu of good X Auf der Grundlage des Gesamtpreiseffekts würde die Ware dann als Ergänzung bezeichnet, obwohl es sich tatsächlich um Ersatzware handelt.

Daher können nach Hicks Waren allein aufgrund des Substitutionseffekts oder der Präferenzfunktion genauer als Ersatz oder Ergänzung eingestuft werden. Daher können wir nach Ansicht von Hicks Ersatz- und Ergänzungswaren nur dann richtig und genau definieren, wenn wir den Einkommenseffekt der Preisänderung durch eine ausgleichende Einkommensschwankung eliminiert haben. Wenn bei einer Änderung des Preises auch eine Ausgleichsänderung des Einkommens vorgenommen wird, bleibt der Substitutionseffekt bestehen.

Da die Indifferenzkurvenanalyse den Preiseffekt in Einkommens- und Substitutionseffekte aufteilt, ist sie bei der Analyse der Beziehungen von Substitution und Komplementarität sehr hilfreich. Nehmen Sie zwei Waren X und Y. Wenn der Preis von Gut X sinkt, der Preis von Y konstant bleibt, erhöht sich die von Gut X nachgefragte Menge aufgrund des Substitutionseffekts und des Einkommenseffekts (wir nehmen an, dass Gut X kein minderwertiges Gut ist).

Wenn nun, nachdem das Einkommen des Verbrauchers durch Kompensation von Einkommensschwankungen verringert wurde, so dass es ihm mit dem reduzierten Preis von gut X nicht besser geht als zuvor, die von X nachgefragte Menge zunimmt und die von Y nachgefragte Menge abnimmt, dann ist gut Y ein Ersatz für X. In diesem Fall wurde aufgrund des relativen Preisverfalls gutes Y durch gutes X ersetzt, und aufgrund der Ausgleichsschwankungen beim Einkommen geht es dem Verbraucher nicht besser als zuvor.

Wenn nun der Preis für gutes X fällt und nach Ausgleich von Einkommensschwankungen die von X geforderte Menge aufgrund des Substitutionseffekts zunimmt und damit auch die von Y geforderte Menge zunimmt, dann ist Y ein Komplement von X Bei Ergänzungen erhöht sich die Abnahmemenge beider Waren und beide ersetzen eine andere Ware. Dem Verbraucher geht es nicht besser als zuvor, da die gekauften Mengen zweier komplementärer Waren allein aufgrund des Substitutionseffekts gestiegen sind, um Einkommensschwankungen auszugleichen.

In Anbetracht der obigen Analyse definiert Prof. Hicks die Substitute und Ergänzungen folgendermaßen:

„Ich werde sagen. Y ist ein Ersatz für X, wenn ein Rückgang des Preises von X zu einem Rückgang des Verbrauchs von Y führt; Y ist ein Komplement von X, wenn ein Preisverfall von X zu einem Anstieg des Verbrauchs von Y führt; natürlich wird in jedem fall eine ausgleichende einkommensschwankung vorgenommen. Ein Rückgang des Preises oder X in Kombination mit einer kompensierten Variation des Einkommens, die dazu neigen muss, den Verbrauch von X selbst (nach dem ersten Substitutionssatz) zu erhöhen, erhöht somit den Verbrauch von Ergänzungen, verringert jedoch den Verbrauch von Ersatzstoffen. "

Wir haben oben gesehen, dass das Verhältnis von Substituierbarkeit oder Komplementarität vom Substitutionseffekt abhängt. Die Bestimmung des Substitutionseffekts ist ganz einfach, wenn es nur zwei Waren gibt, für die der Verbraucher sein Geldeinkommen ausgeben muss. Wir wissen, dass ein Rückgang des Preises für gutes X immer dazu führt, dass die anderen Waren durch X ersetzt werden. und wenn Y das einzige andere Gut war, das dem Verbraucher zur Verfügung stand, muss der Substitutionseffekt des Preisverfalls des Gutes X notwendigerweise die von Y verlangte Menge verringern.

Wenn es jedoch mehr als zwei Waren gibt, kann ein Rückgang des Preises für Waren X die von Y verlangte Menge nicht verringern. es kann in der Tat die gekaufte Menge des Gutes Y erhöhen, wenn die beiden Waren X und Y sich ergänzen. Hier werden die beiden Waren X und Y durch einige andere Waren ersetzt.

Aus der obigen Beschreibung geht hervor, dass die Definition und ordnungsgemäße Analyse von Ersatz- und Ergänzungswaren drei Waren erfordert. Aus diesem Grund definierte JR Hicks sie in seinem Wert und Kapital, indem er drei Waren, X, Y und Geld, in Bezug auf das Konzept der Grenzsubstitutionsrate verwendete. Es sei daran erinnert, dass Geld für alle anderen Güter steht, die zusammengelegt werden, und als zusammengesetzte Ware bezeichnet wird.

Hicks definierte Ersatz- und Ergänzungsgüter in seinem Buch „Wert und Kapital“ folgendermaßen:

"Y ist ein Ersatz für X, wenn die marginale Substitutionsrate von Y für Geld verringert wird, wenn X für Geld so substituiert wird, dass es dem Verbraucher nicht besser geht als zuvor."

„Y ist komplementär zu X, wenn die marginale Substitutionsrate von Y für Geld erhöht wird, wenn X für Geld so substituiert wird, dass der Verbraucher nicht besser dran ist als zuvor.

Um die obigen Definitionen zu verstehen, nehmen wir an, dass sich ein Verbraucher im Gleichgewicht zwischen X, Y und Geld befindet, so dass die minimalen Substitutionsraten zwischen ihnen gleich ihren jeweiligen Preisen sind. Nehmen wir nun an, dass der Preis für X fällt, die Preise für Y und Geld gleich bleiben (der Preis für Geld ist die Einheit). Mit dem Preisverfall von X ersetzt der Verbraucher X für Geld, so dass die Menge von X zunimmt und die von Geld abnimmt. X ersetzt Geld.

Dies wird die Gleichheit der marginalen Substitutionsrate zwischen Y und Geld stören, wobei der Preis von Y konstant ist. Wenn dabei die Grenzrate der Ersetzung von Y durch Geld abnimmt, muss der Verbraucher seinen Verbrauch von Y reduzieren (dh er ersetzt entweder X oder Y durch Geld), so dass die Grenzrate der Ersetzung von Y durch Geld durch den Verbraucher auf ansteigt das Niveau des unveränderten Preisverhältnisses zwischen Y und Geld. Daher wäre in diesem Fall gutes Y ein Ersatz für X, da ein Preisverfall von X und eine damit verbundene Erhöhung der nachgefragten Menge zu einem Mengenverfall von Y führt.

Wenn andererseits der Preis von X fällt und der Verbraucher X gegen Geld eintauscht, und infolgedessen die Grenzrate der Ersetzung von Y gegen Geld zunimmt, erhöht der Verbraucher den Verbrauch von Y (er ersetzt Y gegen Geld) ), so dass die marginale Substitutionsrate des Verbrauchers von Y für Geld auf das unveränderte Preisverhältnis zwischen Geld und Y fällt. Daher wäre Y in diesem Fall komplementär zu X, da der Preis von X sinkt und folglich die nachgefragte Menge steigt hat zu einer Erhöhung der von Y nachgefragten Menge geführt.

Wir sehen also, dass der Fall von Substituten in einem zweidimensionalen Indifferenzkurvendiagramm dargestellt und analysiert werden kann, der Fall der Komplementarität jedoch nicht. Dies liegt daran, dass bei der Analyse der Beziehung zwischen zwei Komplementärgütern mindestens ein anderes Gut ins Bild gesetzt werden muss, gegen das zwei Komplementärgüter ausgetauscht werden.

Der Komplementaritätsfall kann also nicht auf einem zweidimensionalen Indifferenzkurvendiagramm auftreten. In der Indifferenzkurvenanalyse wird der Fall von zwei komplementären Gütern im Allgemeinen durch rechtwinklige Indifferenzkurven dargestellt, die zeigen, dass zwei Güter in einem vorgegebenen festen Verhältnis verwendet werden. Die rechtwinkligen Indifferenzkurven geben jedoch keinen Hinweis auf die wahre Natur von Komplementen.

Wenn der Preis eines Ergänzungsprodukts fällt und Einkommensschwankungen ausgeglichen werden, bleiben die Mengen zweier Ergänzungsprodukte gleich, dh, der Substitutionseffekt zwischen ihnen ist Null, wie in Abbildung 9.3 gezeigt, wo er sich aus dem Preisverfall ergibt von gut X verschiebt sich die Preislinie von PL 1 nach PL 2 und der Verbraucher verschiebt sich von der Gleichgewichtsposition Q nach Q '.

Die Linie AB wird gezogen, um eine Ausgleichsschwankung des Einkommens zu bewirken (PA in Bezug auf Y ist die Ausgleichsschwankung des Einkommens). Aus der Figur ist ersichtlich, dass die Preislinie AB die Indifferenzkurve IC 1 an demselben Punkt Q tangiert, an dem er sich vor dem Fehlschlagen des Preises von X im Gleichgewicht befand. Daher ist der Substitutionseffekt Null.

Wie wir oben gesehen haben, ist bei zwei komplementären Waren der Substitutionseffekt zwischen ihnen nicht nur Null, sondern wenn die gekaufte Menge eines Gutes aufgrund des sinkenden Ausgleichspreises steigt, steigt auch die gekaufte Menge des anderen Gutes. Und beide Waren ersetzen ein anderes Gut.

Wenn der Verbraucher zwischen den beiden Situationen gleichgültig ist (oder nicht besser dasteht), muss die Kaufmenge für eine andere Ware sinken, wenn die Kaufmenge für zwei Ergänzungen infolge des kompensierten Preisverfalls einer von ihnen steigt wobei die beiden Komplemente ersetzt werden. Daher kann der Fall der Komplementarität eintreten, wenn es mehr als zwei Waren gibt, von denen mindestens drei Waren Komplemente und eine deren Ersatz sind.

Aus der vorstehenden Analyse ergibt sich, dass bei nur zwei Waren Ersatzware auftreten kann, bei Ergänzungsware jedoch nicht. Wenn es nur zwei Waren gibt, für die der Verbraucher sein Einkommen ausgeben muss, wirkt sich der Substitutionseffekt immer zugunsten der Ware aus, deren Preis gefallen ist, und gegen die andere (d. H., Er erhöht die gekaufte Menge der einen und verringert sich tendenziell) die gekaufte Menge des anderen.)

Wenn es also nur zwei Waren gäbe, für die der Verbraucher sein Einkommen ausgeben müsste, wären sie notwendigerweise Ersatzwaren. Komplementaritätsfälle können also nur bei mindestens drei Gütern auftreten. Um JR Hicks zu zitieren: „Wenn der Verbraucher sein Einkommen nur zwischen dem Kauf von zwei Waren aufteilt und keine anderen Waren als diese beiden kaufen kann, gibt es nichts anderes als ein Substitutionsverhältnis zwischen den beiden Waren. Denn wenn er mehr von einem haben will und trotzdem nicht besser dran ist als vorher, muss er weniger von dem anderen haben. Aber wenn er sein Einkommen auf mehr als zwei Güter aufteilt, werden andere Arten von Beziehungen möglich. “

Ebenso schreibt Prof. Hicks in seinem späteren Buch „A Revision of Demand Theory“: „Wenn Einkommen nur für zwei Güter ausgegeben wird, ist es unmöglich, dass diese beiden Güter komplementär sind. Ein Rückgang des Preises von X muss dazu neigen, den Verbrauch von X zu erhöhen (nach dem ersten Substitutionssatz); Wenn es den Verbrauch von Y erhöht und es keine anderen Waren im Budget gibt, hat der Verbraucher eine Position erreicht, in der er mehr Y und nicht weniger X hat. nach der Konsistenztheorie kann dies seiner Ausgangsposition nicht gleichgültig sein. Im Fall der zwei Waren muss das Verhältnis zwischen den zwei Waren das der Substitution sein; Eine kompensierte Preisänderung muss, wenn sie überhaupt Auswirkungen hat, dazu führen, dass das eine Gut mehr und das andere weniger konsumiert wird. “

Ein weiterer wichtiger Punkt in Bezug auf das Verhältnis der Substituierbarkeit ist, dass, obwohl alle Waren im Budget eines Verbrauchers einander ersetzen können, nicht alle Komplemente sein können. Angenommen, der Preis für gutes X sinkt und das Geldeinkommen des Verbrauchers wird durch die Ausgleichsschwankung des Einkommens verringert, um den Einkommenseffekt zu beseitigen. Infolge dieses kompensierten Preisverfalls sinkt die gekaufte Menge einiger anderer Waren, d. H., Gutes X wird durch einige andere Waren ersetzt.

Diese „einige andere Waren“, deren Verbrauch infolge des kompensierten Preisverfalls von X sinkt, sind Ersatz für X. Es ist möglich, dass sich die Kaufmenge einiger anderer Waren infolge dieses kompensierten Preisverfalls von X erhöht und dies wären die Komplemente von X. Obwohl es möglich ist, dass alle anderen Waren Substitute von X sind, können alle anderen Waren keine Komplemente von X sein; Mindestens eines der anderen Güter muss durch X ersetzt werden, damit es durch X ersetzt werden kann.

Um JR Hicks noch einmal zu zitieren: „Es ist immer noch möglich, dass alle anderen Waren einfach ein Ersatz für eine der Waren sind (sagen wir X). Dies ist der Fall, wenn bei einer Erhöhung des Angebots an X die Mengen aller anderen Waren reduziert werden müssen. Hier ist die Substitution zugunsten von X eine Substitution gegen jede der anderen Waren, die getrennt genommen werden. Es ist jedoch möglich, dass einige der anderen Waren zunehmen müssen - Waren, die zu X komplementär sind, da der Verbraucher nicht mehr von allen Waren erhalten kann und trotzdem nicht besser dran bleibt als zuvor. “

Kompensierte Nachfragekurve:

Die gewöhnliche Nachfragekurve für einen Verbraucher, die wir aus der Preiskonsumkurve abgeleitet haben, umfasst sowohl die Substitutions- als auch die Einkommenseffekte der Preisänderungen eines Gutes auf dessen gekaufte Menge. Wenn sich ein Verbraucher entlang der normalen Nachfragekurve nach unten bewegt, geht er zu einer höheren Indifferenzkurve in der Preiskonsumkurve über und seine Zufriedenheit oder sein Realeinkommen steigt. Es ist anzumerken, dass bei der Ableitung der normalen Nachfragekurve das Geldeinkommen des Verbrauchers konstant gehalten wird.

Für bestimmte Probleme wie die Messung des Verbraucherüberschusses ist die Verwendung der normalen Nachfragekurve jedoch nicht geeignet. Dies liegt daran, dass für die richtige Analyse des Konsumentenüberschusses eine Nachfragekurve benötigt wird, die darauf basiert, dass das Realeinkommen (dh die Zufriedenheit) als Preis für eine gute Veränderung konstant gehalten wird, anstatt dass das Geldeinkommen konstant gehalten wird.

Eine solche Nachfragekurve, die die Auswirkungen von Änderungen des Preises einer Ware und eines konstanten Realeinkommens berücksichtigt, wird als einkommenskompensierte Nachfragekurve oder einfach kompensierte Nachfragekurve bezeichnet. Bei der Ableitung der kompensierten Nachfragekurve wird das Realeinkommen nach den Änderungen des Rohstoffpreises konstant gehalten, indem eine angemessene kompensierende Variation des Einkommens vorgenommen wird.

Während die normale Nachfragekurve die Auswirkungen sowohl der Substitutionseffekte als auch der Einkommenseffekte der Preisänderungen eines Rohstoffs beschreibt, enthält die kompensierte Nachfragekurve nur den Effekt des Substitutionseffekts.

Wie eine kompensierte Nachfragekurve abgeleitet wird, ist in Abb. 9.4 dargestellt. Im oberen Feld (a) hat der Verbraucher ein Geldeinkommen in Höhe von OB. Wenn der anfängliche Preis der Ware gleich P 0 ist, ist die Budgetlinie (Steigung von OB / OL = P 0 ) BL, die die Indifferenzkurve IC am Punkt E tangiert, an dem der Verbraucher die Menge Ox 1 der Ware kauft. Angenommen, der Preis einer Ware X fällt auf den Preis P 1 (P 1 = Steigung der Haushaltslinie B'L '= OB / OL), und zusammen mit diesem Preisrückgang wird das Einkommen des Verbrauchers verringert, so dass die Haushaltslinie, die den Preis darstellt Der niedrigere Preis von X tangiert wieder die Indifferenzkurve IC, obwohl an einem anderen Punkt angezeigt wird, dass das reale Einkommen (oder der reale Nutzen) wie am Punkt E konstant bleibt.

Beachten Sie, dass wir mit dem Preisverfall das Geldeinkommen des Verbrauchers reduziert haben, indem wir Einkommensschwankungen ausgeglichen haben, sodass er auf der gleichen Indifferenzkurve wie zuvor bleibt. Am neuen Gleichgewichtspunkt S wird nach dem Preisverfall bei gleichbleibendem Realeinkommen die Konsumentenmenge Ox 2 der Ware eingekauft.

In der unteren Tafel, die den Punkten E und S gegenüber den Preisen P 0 und P 1 entspricht, sind die nachgefragten Mengen Ox 1 und Ox 2 angegeben. Ebenso können wir andere Punkte ableiten, die unterschiedlichen Preisen der Ware X entsprechen, wobei das Realeinkommen konstant gehalten wird. Durch das Zusammenführen von Punkten wie E und S erhalten wir die kompensierte Nachfragekurve, die nur den Einfluss des Substitutionseffekts enthält, wobei das Realeinkommen gleich bleibt oder mit anderen Worten die kompensierte Nachfragekurve den unterschiedlichen Gleichgewichtspunkten entspricht, die zu unterschiedlichen Preisen des Gutes erzielt werden X auf derselben Indifferenzkurve, die ein bestimmtes Niveau des Realeinkommens (dh Zufriedenheit oder Nutzen) darstellt, nachdem die Einkommensschwankungen ausgeglichen wurden.

Es ist anzumerken, dass eine andere kompensierte Nachfragekurve abgeleitet werden kann, die jedem Satz von Indifferenzkurven entspricht (dh für jede Ebene des Realeinkommens oder Nutzens). Dies liegt daran, dass, wie bereits erwähnt, jeder Punkt auf der normalen Nachfragekurve einer anderen Indifferenzkurve der Preiskonsumkurve entspricht, die unterschiedliche Niveaus des Realeinkommens darstellt.

Beziehung zwischen kompensierten und gewöhnlichen Nachfragekurven:

Es ist wichtig, die Beziehung zwischen der kompensierten Nachfragekurve und der normalen Nachfragekurve im Falle einer normalen Ware zu beachten, die in Abb. 9.5 dargestellt ist. Auf der normalen Nachfragekurve D 0 D 0 nehmen wir einen Punkt E, der dem Tangentialpunkt einer gegebenen Haushaltslinie entspricht, und eine Indifferenzkurve, die ein gegebenes Niveau des Realeinkommens darstellt (dh Zufriedenheit). Zum Preis P 0 beträgt die von der Ware nachgefragte Menge Ox 0 .

Nehmen wir nun an, der Preis der Ware sinkt von P 0 auf P 1 . In Ermangelung einer Kompensation von Einkommensschwankungen bewegt sich der Verbraucher zum niedrigeren Preis P 1 entlang der normalen Nachfragekurve D 0 D 0 nach unten und kauft die Menge Ox 2 der Ware.

Es ist zu beachten, dass das Realeinkommen bei einem niedrigeren Preis P 1 und einer niedrigeren Menge Ox 2 auf der normalen Nachfragekurve zunimmt, wenn keine ausgleichenden Einkommensschwankungen auftreten, da es sich auf der Preiskonsumkurve zu einer höheren Indifferenzkurve bewegen würde. Um ihn jedoch daran zu hindern, ein reales Einkommen zu erzielen, wird sein Geldeinkommen so stark gekürzt, dass er auf der gleichen Indifferenzkurve bleibt, und er wird weniger als die Menge Ox 2 der Ware kaufen.

Es ist aus Abb. 9.5 ersichtlich. dass der Verbraucher zu einem niedrigeren Preis P 1 zusammen mit einer Einkommensausgleichsschwankung eine Menge Ox 1 der Ware kauft, die Punkt S entspricht. Somit ist Punkt S der relevante Punkt auf der ausgeglichenen Nachfragekurve, der dem Preis P 1 und der Menge Ox 1 entspricht .

Angenommen, der Preis der Ware X steigt von P 0 auf P 2 . Wenn keine Einkommensschwankungen ausgeglichen werden, steigt der Verbraucher entlang der normalen Nachfragekurve nach oben und kauft die Ochsenmenge. Dadurch sinkt sein Realeinkommen, da seine neue Position auf einer niedrigeren Indifferenzkurve als zuvor liegt. Um sein reales Einkommen konstant zu halten, sinkt die von ihm gekaufte Menge von X nicht so stark, wenn er durch eine Erhöhung des Geldeinkommens entschädigt wird, wie wenn keine kompensierenden Einkommensschwankungen auftreten.

Mit ausgleichenden Einkommensschwankungen liegt seine neue Gleichgewichtsposition also rechts von R, etwa bei H, bei dem er die Ochsenmenge der Ware kauft. Durch die Verbindung von Punkten wie H, E, S erhalten wir eine kompensierte Nachfragekurve, entlang der das Realeinkommen konstant bleibt. Während also entlang der normalen Nachfragekurve das Geldeinkommen eines Verbrauchers konstant bleibt, bleibt entlang der kompensierten Nachfragekurve sein Realeinkommen konstant.

Wie aus Abb. 9.5 für einen normalen Rohstoff hervorgeht, ist die normale Nachfragekurve flacher als die kompensierte Nachfragekurve. Dies liegt daran, dass, wie oben erläutert, mit dem Preisverfall ohne Ausgleich des Geldeinkommens die gekaufte Menge einer normalen Ware stärker zunimmt als die, die er kauft, wenn der Einkommensverlust ausgeglichen wird.

Wenn andererseits der Preis von P 0 auf P 2 steigt, verringert sich seine von der Ware nachgefragte Menge in größerem Maße als die Menge, die er kauft, wenn sein Geldeinkommen erhöht wird zusammen mit dem Anstieg des Rohstoffpreises, um sein reales Einkommen konstant zu halten.

Es kann jedoch angemerkt werden, dass die obige Bedingung, dass die normale Nachfragekurve flacher ist als die kompensierte Nachfragekurve, im Fall von normalen Waren gültig ist. Es sei daran erinnert, dass normale Waren diejenigen sind, deren Nachfrage steigt, wenn das Einkommen des Verbrauchers steigt, und umgekehrt, dh in ihrem Fall ist der Einkommenseffekt positiv. Bei minderwertigen Waren ist das Gegenteil der Fall und für sie ist die normale Nachfragekurve steiler als die kompensierte Nachfragekurve. Dies liegt daran, dass der Einkommenseffekt bei minderwertiger Ware negativ ist.

Messung des Verbraucherüberschusses mit gewöhnlichen und kompensierten Nachfragekurven:

Wie oben erwähnt, ist das Konzept der kompensierten Nachfragekurve erforderlich, um den genauen Wert des Verbraucherüberschusses zu erhalten. Marshall misst den Konsumentenüberschuss als einen Bereich unter der normalen Nachfragekurve, der den Einfluss sowohl der Substitutionseffekte als auch der Einkommenseffekte von Preisänderungen einschließt. Das Konzept des Konsumentenüberschusses basiert auf der Grenzbewertung der Einheiten einer Ware und stellt den Überschuss der Summe der Grenzbewertungen der gekauften Einheiten der Ware gegenüber dem Gesamtpreis dar, den er für sie bezahlt.

Zum Zwecke der genauen Messung der Grenzbewertung der Ware und damit des Verbraucherüberschusses, den ein Verbraucher aus seinen Einkäufen bezieht, ist das Konzept der kompensierten Nachfragekurve besser als die normale Nachfragekurve, da erstere die Einkommenseffekte von nicht berücksichtigt Preisänderungen einer Ware. Wie oben erläutert, basiert das Konzept der kompensierten Nachfragekurve auf dem Ausschluss des Einkommenseffekts von Preisänderungen.

Lassen Sie uns anhand eines Diagramms veranschaulichen, wie viel Fehler bei der Schätzung des Verbraucherüberschusses durch die Verwendung einer normalen Nachfragekurve anstelle einer kompensierten Nachfragekurve verursacht wird. In Abb. 9.6 haben wir die kompensierte Nachfragekurve D C D C der normalen Nachfragekurve D 0 D 0 einer normalen Ware reproduziert. Angenommen, anfangs ist der Preis der Ware P 0, zu dem der Verbraucher x O Menge der Ware auf der gewöhnlichen Nachfragekurve D 0 D 0 kauft.

Mit dem Anstieg des Preises von P 0 auf P 1 und der normalen Nachfragekurve als Maß für die marginale Bewertung erleidet der Verbraucher einen Wohlfahrtsverlust (gemessen am Rückgang des Verbraucherüberschusses) um die gekennzeichnete Fläche P 0 P 1 KE als A. Wenn wir jedoch eine kompensierte Nachfragekurve verwenden, die genauer die Grenzbewertung einer Ware darstellt, ist der Verlust des Konsumentenüberschusses infolge des Preisanstiegs von P 0 auf P 1 gleich der Fläche P 0 P 1 LE ( dh Flächen A + B), die um die mit B bezeichnete Fläche größer sind als P 0 P 1 KE, die unter Verwendung des Konzepts der Marshallschen Normalnachfragekurve erhalten wurden.

Aus dem oben Gesagten folgt, dass im Falle einer normalen Ware die Verwendung einer normalen Nachfragekurve anstelle einer kompensierten Nachfragekurve zu einer Unterschätzung des Verbraucherverlusts führt. Ebenso führt die Verwendung einer normalen Nachfragekurve anstelle einer kompensierten Nachfragekurve im Falle einer minderwertigen Ware zu einer Überschätzung des Verbrauchsüberschussverlusts, der mit einem Anstieg des Warenpreises verbunden ist.

Es ist erwähnenswert, dass der Unterschied im Wohlfahrtsverlust (dh im Konsumentenüberschuss), der mit der Verwendung der Konzepte der kompensierten und der normalen Nachfragekurve verbunden ist, von der Höhe des Einkommenseffekts der Preisänderungen der Ware abhängt. In dem Maße, in dem der Einkommenseffekt gering ist, ist der Unterschied beim Wohlfahrtsverlust bei der Verwendung der normalen Nachfragekurve und der kompensierten Nachfragekurve tendenziell gering.

Es ist zu beachten, dass die Höhe des Einkommenseffekts der Preisänderungen von der Bedeutung einer Ware im Verbraucherhaushalt abhängt. Da in der Realität für viele Waren der für eine einzelne Ware ausgegebene Budgetanteil sehr gering ist, macht der Einkommenseffekt von Preisänderungen in beiden Fällen keinen großen Unterschied. In den meisten Fällen betrachten die Wirtschaftswissenschaftler daher das Marshall-Maß für den Konsumentenüberschuss als eine gute Annäherung an das exakte Maß, das sich aus der Verwendung der kompensierten Nachfragekurve ergibt.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar