Faktor-Intensitäts-Umkehrung von Rohstoffen | Internationale Wirtschaft

In diesem Artikel werden wir über die Umkehrung der Faktorintensität von Rohstoffen diskutieren.

Das Hecksher-Ohlin-Theorem beruht auf der Annahme, dass die Produktionsfunktionen für verschiedene Waren unterschiedlich sind, diese jedoch für jede Ware in den beiden Ländern identisch sind. Angenommen, es gibt zwei Waren Stahl und Stoff. Stahl ist kapitalintensiv (hohe Kapitalarbeitsquote) und Stoff ist arbeitsintensiv (niedrige Kapitalarbeitsquote).

Stahl ist in beiden Ländern nach wie vor kapitalintensiv, und Gewebe ist in beiden Ländern nach wie vor arbeitsintensiv. Wenn diese Annahme nicht erfüllt ist und dieselbe Ware in einem Land kapitalintensiv und in dem anderen arbeitsintensiv ist, bricht die HO-Theorie zusammen und das Leontief-Paradoxon kann auf eines der beiden Länder angewendet werden.

Das Vorhandensein einer Umkehrung der Faktorintensität und ihre Ursache kann mit dem Konzept der Elastizität der Substitution zwischen den beiden Faktoren - Kapital und Arbeit - erklärt werden. Die Elastizität der Substitution beschreibt die Reaktionsfähigkeit des Verhältnisses zwischen Kapital und Arbeit (K / L) auf die Änderungen der Grenzrate der Substitution (MRS) zwischen ihnen.

ES = [d (K / L) / (K / L)]. [(MRS) / d (MRS)]

Hier ist ES die Elastizität der Substitution.

Die Umkehrung der Faktorintensität ist wahrscheinlich, wenn der Unterschied in der Elastizität der Substitution von L und K bei der Herstellung von zwei Waren, Stahl und Stoff, größer ist. Wenn in Land A reichlich gearbeitet wird und die Lohnquote niedrig ist, werden durch arbeitsintensive Techniken Stoffe hergestellt. Land B, das reich an Kapital ist und dessen Lohnsatz höher ist, wird mit der kapitalintensiven Technik Stoffe herstellen.

Eine solche Situation liegt vor, wenn die Elastizität der Substitution von Kapital durch Arbeit größer ist. Wenn gleichzeitig die Elastizität der Substitution von K durch L bei der Stahlerzeugung gering ist, wenden die beiden Länder bei der Stahlerzeugung ähnliche Techniken an, auch wenn sich ihre Faktorpreise unterscheiden.

In dieser Situation kommt es zu einer Umkehrung der Faktorintensität, da Stoff in Land A eine arbeitsintensive Ware ist, in Land B jedoch eine kapitalintensive Ware. In ähnlicher Weise ist Stahl in Land A eine arbeitsintensive Ware, in Land B jedoch eine kapitalintensive Ware.

Wenn die Umkehrung der Faktorintensität vorliegt, bricht die HO-Theorie zusammen, weil Land A Stoff exportieren würde - sein arbeitsintensives Produkt und Land B auch Stoff exportieren würde, der sein kapitalintensives Produkt ist. Da die beiden Länder möglicherweise nicht dasselbe homogene Produkt miteinander exportieren können, bleibt die HO-Theorie ungültig.

Es ist oben angegeben, dass der größere Unterschied in Es von L für K bei der Produktion von zwei Waren zu einer Umkehrung der Faktorintensität führt. Ein höheres E s von L für K im Fall von Stoff bedeutet, dass die Krümmung der Isoquante, die mit Stoff C zusammenhängt, kleiner ist. Im Gegensatz dazu impliziert ein niedrigeres E s von L für K im Fall von Stahl, dass die Krümmung der Isoquante in Bezug auf Stahl größer ist.

Wenn bei der Produktion von zwei Waren ein größerer Unterschied in E s von L für K besteht, kann dies zu Situationen führen, in denen die Isoquanten, die sich auf zwei Waren beziehen, entweder tangential sind oder sich überschneiden. Die Tangentialität oder Überlagerung von Isoquanten und ihre Überschneidung an mehr als einem Punkt können die Möglichkeiten der Umkehrung der Faktorintensität erklären.

Die Möglichkeit der Umkehrung der Faktorintensität, wenn die Isoquante CC des Gewebes über der Isoquante SS des Stahls liegt, kann in Abb. 8.1 erläutert werden. In Abb. 8.1 stellt P 1 die Faktorpreislinie von Land A dar und P 2 die Faktorpreislinie von Land B. Eine größere Steilheit von P 2 als P 1 zeigt an, dass Land B reich an Kapital ist, während Land A Arbeit ist -reichlich.

In Land A findet die Tangentialität zwischen der Faktorpreislinie P 1 und CC bei G und zwischen P 1 und SS bei F statt. Die Steigungen der Faktorpreislinien sind gleich und verlaufen parallel, da sie sich auf dasselbe Land beziehen. Die Produktion von Stoff und Stahl findet also in Land A bei G bzw. F statt.

Land A :

KL-Verhältnis bei G = Steigung der Linie OG

KL-Verhältnis bei F = Steigung der Linie OF

Da OF steiler ist als OG, ist der Stoff in Land A arbeitsintensiver und der Stahl ist kapitalintensiver.

In Land B erfolgt bei der Faktorpreislinie P 2 die Stoffherstellung bei D und die Stahlherstellung bei E. P 2 weist in beiden Fällen die gleiche Steigung auf.

Land B :

KL-Verhältnis bei D = Steigung der Linie OD

KL-Verhältnis bei E = Steigung der Linie OE

Da OD steiler als OE ist, ist das KL-Verhältnis bei Stoffen höher als bei Stahl. Dies bedeutet, dass der Stoff im kapitalreichen Land B kapitalintensiver ist als Stahl. Dies spiegelt eindeutig die Umkehrung der Faktorintensität wider. Jetzt wird das arbeitsreiche Land A versuchen, sein arbeitsintensives Produktgewebe nach B zu exportieren, und das letztere wird versuchen, sein kapitalintensives Produktgewebe nach A zu exportieren, und folglich wird die HO-Theorie widerlegt.

Die Umkehrung der Faktorintensität kann auch dann vorliegen, wenn sich die Isoquanten, die sich auf zwei Waren beziehen, an mehr als einem Punkt überschneiden. Dies ist in Abb. 8.2 dargestellt.

A und P 2 P 3 ist die Faktorpreislinie von Land B. Die geringere Steilheit von PP 1 als P 2 P 3 bedeutet, dass Land A reich an Arbeitskräften und Land B reich an Kapital ist. CC ist die Isoquante in Bezug auf Stoff und SS ist die Isoquante in Bezug auf Stahl. Die beiden Isoquanten haben unterschiedliche Krümmungen, und der Schnittpunkt zwischen ihnen findet an den Punkten L und M statt. Die Umkehrung der Faktorintensität erfolgt rechts von Punkt M und links von L.

Die Kapitalintensität von zwei Produkten in den beiden Ländern kann wie folgt gemessen werden:

Land A :

KL-Verhältnis in Stoff bei G = Steigung der Linie OG

KL Verhältnis in Stahl bei F = Steigung der Linie OF

Land B :

KL-Verhältnis in Stoff bei D = Steigung der Linie OD

KL-Verhältnis in Stahl bei E = Steigung der Linie OE

Da die Steigung von OG kleiner ist als die Steigung von OF, ist die Kapitalintensität von Stahl größer als die Kapitalintensität von Stoff in Land A. Da die Steigung von OD andererseits größer ist als die Steigung von OE, ist die Kapitalintensität von Stoff ist größer als die Kapitalintensität von Stahl in Land B. Dies spiegelt wiederum die Existenz einer Umkehrung der Faktorintensität wider.

Land A wird versuchen, sein arbeitsintensives Produktgewebe nach B zu exportieren, während das letztere versuchen wird, sein kapitalintensives Produktgewebe nach B zu exportieren. Da beide möglicherweise nicht dasselbe homogene Warentuch exportieren können, steht die HO-Theorie für ungültig.

Natürlich hat die Umkehrung der Faktorintensität eine sehr schädliche Auswirkung auf die Heckscher-Ohlin-Theorie. Die relevanteste Frage betrifft das Ausmaß, in dem die Umkehrung der Faktorintensität im wirklichen Leben vorherrscht.

Die Wirtschaftswissenschaftler stützten sich bei ihren Untersuchungen bis 1961 größtenteils auf die Cobb-Douglas-Produktionsfunktion. Da die Produktionsfunktion bei der Produktion aller Waren den Wert E s = 1 annahm, wurde es als ungeeignet angesehen, das Ausmaß der Umkehrung der Faktorintensität zu messen.

Nach der Entwicklung der Produktionsfunktion Constant Elasticity of Substitution (CES) durch Arrow, Chenery, Minhas und Solow versuchte Minhas 1962, diese Produktionsfunktion zur Messung der Umkehrung der Faktorintensität zu verwenden. Er verwendete die Vergleichsdaten für 19 Branchen und fand in 5 Fällen eine Umkehrung der Faktorintensität. Dies führte zu dem Schluss, dass die Umkehrung der Faktorintensität ziemlich präsent war.

Die Feststellung von Minhas wurde von Leontief in seiner Studie von 1964 widerlegt, die auf 21 Branchen basierte. Er stellte fest, dass die Faktorumkehr nur in 8 Prozent der Fälle auftrat. Wenn zwei ressourcenintensive Branchen aus ihnen herausgenommen wurden, sank die Umkehrung der Faktorintensität auf 1 Prozent der Fälle. Dies führte Leontief zu dem Schluss, dass eine Umkehrung der Faktorintensität selten vorkommt und das HO-Modell daher weiterhin gültig ist.

Minhas versuchte eine weitere Studie, die auf 20 Branchen in den USA und Japan basierte. Er berechnete die KL-Quote für diese Branchen und stufte sie nach der KL-Quote in jedem Land ein. Er fand den Rangkorrelationskoeffizienten für die Kapitalintensitäten in den Branchen beider Länder mit +0, 328 und kam zu dem Schluss, dass die Umkehrung der Faktorintensität ziemlich häufig war.

DPS Ball wies jedoch darauf hin, dass der Ausschluss der Landwirtschaft und zweier Rohstoffindustrien zu einem starken Anstieg der Rangkorrelation auf 0, 77 führte. Dies implizierte, dass die Umkehrung der Faktorintensität kein verbreitetes Phänomen war. Moroney widerlegte auch die Ergebnisse von Minhas und bemerkte, dass die Umkehrung der Faktorintensität „eine viel geringere empirische Bedeutung hat als das theoretische Interesse. In einer Studie von 1968 lehnte Hal Lary auf der Grundlage von Daten zu 13 Hauptgruppen für 9 Länder die Reversibilitätshypothese tendenziell ab.

Aus der obigen Darstellung wird deutlich, dass die überwältigenden Beweise gegen die Umkehrung der Faktorintensität sprechen. Folglich muss die HO-Theorie aus diesem Grund nicht zurückgewiesen werden.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar