Modelle des technischen Wandels im Wirtschaftswachstum (mit Diagramm)

Der folgende Artikel gibt einen Überblick über die Modelle des technischen Wandels im Wirtschaftswachstum.

Betreff:

Der technische Fortschritt spielt eine entscheidende Rolle bei der Beeinflussung des Wirtschaftswachstums. Es ist die technische Änderung, die zu einer erhöhten Produktion pro Arbeitseinheit führt. Es bezeichnet ein umfassendes Phänomen und bezeichnet daher verschiedene Dinge in verschiedenen Zusammenhängen.

Technische Änderung bezieht sich auf Änderung in der Produktionsfunktion, die alle Techniken verkörpert.

Daher muss der technische Wandel im Kontext der wirtschaftlichen Entwicklung zu mehr Produktion bei gleichen Ressourcen oder gleicher Produktionsmenge führen. Dies kann nach einer Änderung in einer der Produktionsvariablen auftreten. Dies kann auf eine Änderung der Art des physischen Kapitals, der Arbeitsqualität oder sogar der Organisation dieser Ressourcen zurückzuführen sein.

Das Harrod-Dommar-Modell basiert auf der Annahme fester Produktionskoeffizienten und führt zum Messerkantenproblem. Kendrick, Kaldor und Solow und andere waren die konsequentesten Kritiker dieses Ansatzes, die versucht haben, die Rolle des technologischen Wandels für das Wachstum einer Wirtschaft zu demonstrieren.

Auf diese Weise ist die Art des technischen Fortschritts die wichtigste Determinante für die einzelnen Faktorproduktivitäten. Dies führt zu einer proportionalen Steigerung der Produktivität aller Faktoren. Das Modell des technischen Wandels basiert daher auf der Kontroverse um neutrale und nicht neutrale technische Änderungen.

Neutrale und nicht neutrale technische Änderungen :

Eine technische Änderung wird als neutral bezeichnet, wenn sie weder Kapital noch Arbeit spart, dh neutral in der Wirkung ist, da keiner der beiden Faktoren am Rande mehr oder weniger wichtig wird. Es gibt zwei Definitionen von Neutralität. Einer wird von Prof. Hicks und der andere von Prof. Harrod gegeben.

A. Hicks Ansichten zur Neutralität. Neutralität ist laut Prof. Hicks „eine Erfindung, die die Grenzproduktivität von Arbeit und Kapital im gleichen Verhältnis erhöht“ . Eine technische Änderung ist daher neutral, wenn das Verhältnis des Grenzprodukts des Kapitals zu dem der Arbeit bei konstanter Kapitalarbeitsquote unverändert bleibt.

Eine technische Änderung wird als Arbeitsersparnis bezeichnet, wenn sie das Grenzprodukt des Kapitals im Verhältnis zu dem der Arbeit bei einer konstanten Kapitalarbeitsquote erhöht.

Die neutrale technische Änderung von Hick wird in Abbildung 1 durch den Vergleich zweier verschiedener Punkte erläutert. Produktionsfunktionen:

Die Leistung pro Mann q ist zusammen mit der vertikalen Achse dargestellt, und die Kapitalarbeitsquote ist zusammen mit der horizontalen Achse dargestellt. OQ misst das Grenzprodukt von Arbeit und Kapital. OP ist die Produktionsfunktion vor der technischen Änderung und OP 1 ist die Produktionsfunktion nach der technischen Änderung. Unter Berücksichtigung der Produktionsfunktion OP misst die Steigung der Tangente QTD das Grenzprodukt des Kapitals und OT das Grenzprodukt der Arbeit.

Da die Steigung QT das Grenzprodukt des Kapitals zeigt, sagen wir u, können wir es folgendermaßen ausdrücken:

u = OT / OT oder OQ = OT / u

Daher misst OQ das Verhältnis zwischen dem Grenzprodukt der Arbeit OT und dem Grenzprodukt des Kapitals 'u'. Der neutrale technische Fortschritt von Hicks erfordert, dass, wenn der technische Wandel die Produktionsfunktion von OP zu OP 1 nach oben verlagert, die Verhältnisse von zwei Grenzprodukten gleich sein müssen vertikale Linie von der X-Achse wie KE, wo sie an den Punkten D bzw. E durch die Produktionsfunktionen verläuft.

Hicks Neutral Technischer Fortschritt:

Die Bedingung ist, dass die Tangente QE auf der höheren Produktionsfunktion OP vom Punkt Q links von O ausgehen muss, wie die Tangente vor der technischen Änderung. In der Figur geht die Tangente QE auf die Produktionsfunktion OP 1 von Q aus.

Wenn beide Tangenten QE und QD für die Produktionsfunktionen OP und OP 1 aus Q stammen, sind nur dann die Verhältnisse zwischen dem Grenzprodukt von Arbeit und Kapital gleich, dh das Verhältnis zwischen dem Grenzprodukt von Arbeit und Kapital nach dem technischen Fortschritt (OW 1) / u 1 ) muss gleich dem Verhältnis zwischen den Grenzprodukten von Arbeit und Kapital vor dem technischen Fortschritt (OW / u) sein. Daher ist das Verhältnis zwischen dem Grenzprodukt von Arbeit und Kapital an den Punkten D und E auf der vertikalen Linie KE gleich .

Diese Situation kann wie folgt ausgedrückt werden:

Q = Q (t) f (K, L)

Wobei Q - Gesamtleistung

K - Kapitaleinsatz

L - Arbeitseinsätze

A (t) - Index des technischen Fortschritts. Es misst die akkumulierten Auswirkungen von Schichtüberstunden und ist eine zunehmende Funktion von t.

Auf der Grundlage der Definition der Hicks-Neutralität können wir arbeitssparende und kapitalsparende technische Änderungen definieren, die Frau Joan Robinsons Begriffe den technischen Fortschritt beeinflussen.

Kapital - Einsparung von technischem Wandel :

Eine technische Änderung ist eine Kapitalersparnis, wenn sie das Grenzprodukt der Arbeit im Verhältnis zum Kapital bei konstanter Kapitalarbeitsquote erhöht. Die gegebene Produktion erfordert im Verhältnis zur Arbeit weniger Kapital.

Dies wird anhand eines folgenden Diagramms 2 veranschaulicht:

Dies zeigt, dass eine Verschiebung der Produktionsfunktion, die sich aus der Kapitaleinsparungstechnik ergibt, eine wäre, bei der für ein gegebenes K

Diese Art des technischen Wandels ist eine Kapitaleinsparung, dh es wäre möglich, ein bestimmtes Produktionsniveau mit weniger Kapital im Verhältnis zur Arbeit zu erzielen als vor Einführung der Technik.

Wenn die Menge des eingesetzten Kapitals absolut reduziert wird und die der Arbeitskraft steigt, ist die technische Änderung absolut Kapitalersparnis und Arbeitseinsatz. Führt die Technik hingegen zu einem Rückgang der Mengen beider Inputs, der Rückgang des Inputs an Arbeit ist jedoch geringer als der des Kapitals, so spricht man von einer relativ Kapitalersparnis.

Arbeitssparender technischer Wandel :

Eine technische Änderung ist arbeitssparend, wenn sie das Grenzprodukt des Kapitals im Verhältnis zur Arbeit bei konstanter Kapitalarbeitsquote erhöht. Die gegebene Produktion würde im Verhältnis zum Kapital weniger Arbeit erfordern, dh für eine gegebene K

und es wäre möglich, wenn der technische Fortschritt die Produktivität des Kapitals proportional stärker als die der Arbeit erhöht, dh es ist möglich, ein bestimmtes Produktionsniveau mit weniger Arbeit im Verhältnis zum Kapital zu erzielen. Die folgende Abbildung 3 zeigt den Fall der Arbeitsersparnis.

Dabei ist t die Isoquante vor dem technischen Fortschritt und t 1 nach dem technischen Fortschritt. Wenn der Arbeitsaufwand absolut reduziert wird und der des Kapitals steigt, wird der technische Wandel absolut arbeitssparend und kapitalintensiv sein. Auf der anderen Seite, wenn die Technik zu einem Rückgang beider Faktoren führt, aber der Rückgang der Arbeitsmenge proportional größer ist als der des Kapitals, wird die Technik als relativ arbeitssparend bezeichnet.

Die genaue Art und Weise, in der sich die relativen und absoluten Arbeits- und Kapitalausgaben infolge des technischen Wandels ändern, hängt von den Faktoren Substitutionselastizitäten und Produktelastizitäten der Nachfrage ab.

Daher wird es auf die Elastizität der Substitution zwischen Kapital und Arbeit in der Wirtschaft ankommen, da diese dazu beitragen wird, festzustellen, welche Auswirkungen die technische Änderung auf die Preise der beiden Faktoren hat. Es wird auch von der Elastizität der Nachfrage nach Produkten der verschiedenen Wirtschaftszweige abhängen, aus denen sich die Wirtschaft zusammensetzt.

Im technischen Fortschritt von Hicks Neutral bleiben die Faktoranteile konstant, wenn die Faktoranteile und die relativen Entgelte für Arbeit und Kapital konstant sind. Wenn er 1 betrachtet, impliziert dies, dass zwischen D und E, wenn die Steigung der Produktionsfunktion OP 1 bei E größer ist als die Steigung der Produktionsfunktion OP bei D in demselben Verhältnis wie die Ausgabe KE größer ist als KD, die Technischer Fortschritt ist Hicks Neutral.

Dies bedeutet, dass bei einer Änderung der Kapitalmenge das Grenzprodukt des Kapitals im gleichen Verhältnis zur Gesamtleistung zunimmt. Mit anderen Worten, zwischen D und E bleibt der Anteil der Gesamtleistung, der aus Gewinnen und Löhnen bezahlt wird, konstant. Wiederum ist es auch so, als ob die Elastizität der Substitution zwischen Arbeit und Kapital gleich der Einheit ist.

Kritik:

Die Neutralität von Hicks wurde aus vielen Gründen kritisiert.

Erstens handelt es sich um eine starre Definition, auch wenn große Produktionsfaktoren betroffen sind. Zweitens macht die Abhängigkeit der Hicks-Neutralität von der Nachfrageelastizität und der Substitutionselastizität sie zu einem umständlichen Analysewerkzeug. Es hängt nicht mit dem eigentlichen Charakter der Innovation wie der Elastizität der Nachfrage nach Produkt und Faktor zusammen.

Schließlich wird die Hicks'sche Neutralität im Rahmen der statischen Wirtschaftsanalyse aufgebaut.

Harrods Sicht auf Neutralität:

Prof. Harrod hat in seinem Buch „Towards a Dynamic Economics“ den neutralen technischen Fortschritt anders definiert. Seine Definition basiert auf der Kapitalproduktionsquote. Der neutrale technische Fortschritt sei einer, der die Kapitalproduktionsquote unverändert lasse, sofern die Profitrate konstant bleibe. Harrods Neutralität des technischen Fortschritts erfordert daher die Konstanz sowohl der Profitrate als auch des Kapitalertragsverhältnisses K / Y.

Wenn die Profitrate unverändert bleibt und die Kapitalproduktionsquote steigt, wäre der technische Fortschritt arbeitssparend. Wenn andererseits nach dem technischen Fortschritt die Kapitalproduktionsquote sinkt, während die Profitrate konstant bleibt, wäre der technische Fortschritt eine Kapitalersparnis.

Harrod Neutrality wird anhand eines Diagramms 4 erläutert.

In diesem Diagramm wird das Kapital pro Mann (k) entlang der X-Achse und die Ausgabe pro Mann (q) entlang der Y-Achse gemessen. OP ist die Produktionsfunktion vor der technischen Änderung und OP nach der technischen Änderung. Das Kapitalproduktionsverhältnis bei D für die Produktionsfunktion OP ist OK 1 / OY 1 und bei Punkt E für die Produktionsfunktion OP 'ist OK 2 / OY 2 .

Da der Strahl OL beide Punkte D und E durchläuft, sind die Kapitalausgangsverhältnisse gleich, dh OK 1 / OY 1 = OK 2 / OY 2 . Die Neutralität von Harrod setzt auch voraus, dass die Profitrate bei einer konstanten Kapitalproduktionsquote nach dem technischen Fortschritt konstant bleibt.

Dies impliziert, dass die Grenzproduktivität des Kapitals an beiden Punkten von D und E für die Produktionsfunktionen OP und OP 'gleich sein muss, was wiederum erfordert, dass die Steigung der Produktionsfunktion OP am Punkt D gleich der Steigung sein muss der Produktionsfunktion OP 'am Punkt E. Mit anderen Worten, die Tangenten an D und E müssen parallel zueinander sein.

In 4 ist die Tangente MN bei D parallel zur Tangente M'N 'bei Punkt E, dh die Grenzprodukte des Kapitals bei D und E sind die gleichen. Somit ist Harrods neutraler technischer Wandel wie gezeigt durch Verschieben der Produktionsfunktion OP nach oben bis OP 'zeigt die Gleichheit des Kapitalausstoßverhältnisses bei D und E, dargestellt durch den durch sie hindurchtretenden Strahl OL.

Somit zeigt die Gleichheit der Steigungen bei D und E, dass die Profitrate konstant ist.

Harrods Definition des neutralen technischen Fortschritts ist der von Hicks überlegen, da sie eher auf eine dynamische als auf eine statische Situation anwendbar ist. Es ist ein wesentlicher Bestandteil der Theorie des Wirtschaftswachstums, da es das Konzept der Kapitalproduktionsquote verwendet, das in der modernen Wachstumsanalyse unverzichtbar ist.

Bei Harrods neutralem technischen Wandel gibt es keinen direkten Bezug zur Arbeit, da er vollständig auf dem Verhältnis zwischen Kapital und Produktion basiert, aber die Kapitalarbeitsquote und die Produktionsarbeitsquote können sich ohne technische Veränderung ändern Maschine wäre im gleichen Verhältnis wie der Anstieg der Leistung pro Mann.

Harrods Neutralität impliziert, dass sich die Verteilung des Einkommens zwischen Gewinn und Lohn nicht ändert, da bei perfektem Wettbewerb die Faktoren entsprechend ihrem Grenzprodukt gezahlt werden. Da das Grenzprodukt des Kapitals unverändert bleibt, müssen auch die Faktoranteile zwischen Kapital und Arbeit unverändert bleiben.

Die Annahme einer konstanten Kapitalproduktionsquote impliziert, dass der Kapitalstock und die Erwerbsbevölkerung gleich schnell wachsen müssen. Daraus folgt, dass die Einkommen der Kapitalisten mit der gleichen Geschwindigkeit wachsen würden, mit der die Löhne der Arbeiter steigen. Wenn ein technischer Fortschritt im Sinne von Harrod Kapital spart, wird dies den Anteil der Arbeit an der nationalen Produktion erhöhen und den Anteil der Kapitalisten mit einem konstanten Zinssatz verringern.

Andererseits wird eine arbeitssparende Technik den Anteil der Arbeit an der nationalen Produktion verringern und den Anteil der Kapitalisten mit konstantem Zinssatz erhöhen.

Harrods Neutralität kann in Form einer Produktionsfunktion gezeigt werden als:

Q = [FK, A (t) L]

Q ist hier eine Funktion von F und K und A (t) L bedeutet, dass die gegebene konstante Skalenrendite bei gleichem proportionalen Anstieg von Kapital (K) und effektiven Arbeitseinheiten [A (t) L] zu einem proportionalen Anstieg von führen muss Nationale Produktion F. Der konstante Zinssatz erhöht die Effizienz der Arbeit in der gesamten Wirtschaft.

"Mit dem Bevölkerungswachstum steigt jedoch die Zahl der erwerbstätigen Männer, der neutrale technische Fortschritt von Harrod, das BSP steigt mit der vorgegebenen Rate." Der Unterschied besteht darin, dass mit dem neutralen technischen Fortschritt von Harrod das Pro-Kopf-Einkommen mit dem Bevölkerungswachstum steigt es bleibt das gleiche.

Wie Frau Joan Robinson und Uzawa in Bezug auf die strenge Definition gezeigt haben, steigert der neutrale technische Fortschritt von Harrod das Einkommen mit der gleichen Geschwindigkeit, unabhängig von der Höhe der Kapitalproduktionsquote. Dies ist es, was den technischen Fortschritt misst. Solow hat gezeigt, dass die Neutralität des Harrod den technischen Fortschritt mit der Produktionsfunktion rein kapitalverstärken kann.

Q = F [A (t) K, L]

A (t) - Index des technischen Fortschritts.

Der technische Fortschritt ist sowohl Hicksian Neutral als auch Harrod's Neutral.

Wenn die Elastizität der Substitution zwischen Arbeit und Kapital eins ist und sich die Einkommensverteilung nicht ändert, ist es Harrods Neutral. Die neutrale Veränderung liegt in Hicks Sinne, wenn das gegebene Arbeitskapital unverändert bleibt und die Einkommensverteilung gleich ist. Es ist Harrod-neutral, wenn bei gegebener Erwerbsbevölkerung die Kapitalerhöhung im gleichen Verhältnis wie die nationale Produktion und die Einkommensverteilung erfolgt.

Körperlose technische Veränderung :

1956 verfasste M. Abramovitz Artikel, gefolgt von JW Kendrick und RM Solow, um den Beitrag des technischen Wandels zum Wirtschaftswachstum zu messen. Sie behandelten den technischen Wandel als körperlos.

Der körperlose technische Wandel ist rein organisatorisch, so dass mit unverändertem Input mehr Output erzeugt werden kann, ohne dass neue Investitionen getätigt werden müssen. Es bezieht sich auf jede Art von Verschiebung der Produktionsfunktion, die das Gleichgewicht zwischen Kapital und Arbeit auf lange Sicht ungestört lässt.

Die Produktionsfunktion für solche technischen Änderungen lautet:

Q = F (K, L; t)

Q - Ausgabe

L - Arbeitseinsatz

K - Kapitaleinsatz

t - Technische Änderung.

Ausgehend von Hicks neutralem technischen Wandel postulierte Solow die Produktionsfunktion in besonderer Form als:

Q = A (t) F (K, L)

(A) - Index der technischen Änderung.

Dementsprechend bedeutet eine solche Produktionsfunktion, dass der technische Fortschritt in dem Sinne organisatorisch ist, dass seine Auswirkung auf die Produktivität keine Änderung der Inputmenge erfordert. Bestehende Eingaben werden verbessert oder effektiver genutzt. “

Die Wachstumsrate der Produktion entspricht der Rate des technischen Wandels zuzüglich eines gewichteten Durchschnitts der Wachstumsrate des Kapitals und der Wachstumsrate der Arbeit. Unter der Annahme einer linearen homogenen Produktionsfunktion addieren sich diese Gewichte zu einem und wir haben Q / Q = A / A + bei (K / K) + (1- at) L / L

Wobei Zeitderivate und 'at' die Kapitalelastizität des Outputs angeben.

Solow konzentrierte sich weiterhin auf die Geschwindigkeit des technischen Wandels. Er erklärte: „Durch die Verwendung von Daten über den Anteil von Kapital und Arbeit und die Wachstumsraten von Kapital pro Kopf und Produktion pro Kopf wird der Beitrag des Rests nach der Berechnung des Kapitalbeitrags erhalten.

Dieser Rückstand ist dem technischen Fortschritt zuzuschreiben “. Er kam zu dem Schluss, dass die durchschnittliche Wachstumsrate der Pro-Kopf-Produktion in den USA in den Jahren 1940-49 12, 5 Prozent auf die Erhöhung des Kapitals pro Arbeitnehmer und die restlichen 87, 5 Prozent auf den technischen Wandel zurückzuführen waren.

Kritik :

Die obigen Schlussfolgerungen versuchten, die Investitionsrate im Gegensatz zu technischen Veränderungen im Wachstumsprozess zu untergraben.

Laut Phelps "sorgten die Ergebnisse dieses Ansatzes für eine Welle von Investitionspessimismus". Während Rosenberg schreibt: "Sie sind eine breite Antwort für die Ökonomen, die sozusagen aus ihrem dogmatischen Schlummer aufgewacht sind." Sie werden skeptisch gegenüber einer so großen Restmenge. Abramowitz gab zu: "Es ist ein Maß für Unwissenheit."

Griliches sagt dazu: „Der Residualansatz ist für das Verständnis des Wachstumsprozesses nicht von großem Nutzen, da er auf dem Konzept einer Produktionsfunktion basiert, die nicht sehr nützlich ist, wenn es sich nicht um eine stabile Produktionsfunktion handelt und wenn es sehr große ungeklärte Verschiebungen gibt es". Kritiker bemerkten ferner, dass „der Restansatz andere Einflüsse wie Verbesserungen der Arbeitsqualität aufgrund von Bildung eher ignorierte“.

Diesem Ansatz liegen die unrealistischen Annahmen einer perfekten Vervollständigung, einer konstanten Skalenrendite und einer vollständigen Homogenität des Grundkapitals zugrunde. Denison, Kendrick, Griliches versuchten, den Rückstand zu quantifizieren und in weitere Komponenten aufzuteilen.

Sie machten geltend, dass das Residuum nicht alles sei und dass Änderungen der Produktion eher auf Änderungen der Mengen und Qualitäten der Inputs, auf Skaleneffekte und Wissensfortschritte als auf das Ergebnis des technischen Wandels bei Annahme einer stabilen Produktionsfunktion zurückzuführen seien.

Verkörperte technische Änderung :

Solow modifizierte den Residualansatz selbst auf der Grundlage des körperlosen technischen Wandels, wobei der Kapitalbestand als homogen angesehen wird und der technische Wandel von außen nach unten fließt.

FH Hahn und RCO Mathews: „In diesem Modell wird die Akkumulation von neuem Kapital als Vehikel des technischen Fortschritts angesehen. Der technische Fortschritt erhöht die Produktivität von Maschinen, die in einem beliebigen Zeitraum gebaut wurden, im Vergleich zu Maschinen, die in einem früheren Zeitraum gebaut wurden, jedoch nicht die Produktivität von Maschinen, die bereits existieren. Der technische Fortschritt spiegelt sich in neuen Maschinen wider. Maschinen verkörpern alternativ die Technologie ihres Aufbaudatums. Maschinen, die zu unterschiedlichen Zeitpunkten gebaut wurden, sind daher qualitativ unterschiedlich und können im Allgemeinen nicht zu einer einzigen Kapitalmaßzahl zusammengefasst werden. Für jeden Jahrgang wird eine eigene Produktionsfunktion benötigt. Die Gesamtleistung ist die Summe der Leistungen aller verwendeten Jahrgänge. “

Annahmen :

Dieses Modell basiert auf folgenden Annahmen:

1. Das Grundkapital besteht aus Maschinen verschiedener Jahrgänge oder aus Maschinen, die zu verschiedenen Zeitpunkten gebaut wurden.

2. Neue Maschinen sind produktiver als alte.

3. Die technische Änderung erfolgt mit einer bestimmten proportionalen Rate.

4. Maschinen verkörpern zum Zeitpunkt der Konstruktion die neuesten Erkenntnisse, teilen jedoch keine nachträglichen technologischen Verbesserungen.

5. Technische Änderungen betreffen nur neue Maschinen.

6. Im Modell wird nur die Bruttoinvestition in neue Maschinen berücksichtigt und die Produktionsfunktion ist linear homogen.

7. Technische Änderungen erfolgen mit einem bestimmten proportionalen Satz.

8. Die Produktionsfunktion ist linear homogen vom Cobb-Douglas-Typ.

Die Gesamtleistung Qv (t) zu Zeiten t von den Maschinen jedes Jahrgangs v ist durch die Cobb-Douglas-Produktionsfunktion gegeben

„Das Bild ist eines der Kontinente von Investitionsgütern verschiedener Jahrgänge und entsprechender Produktivität, die einer exponentiellen Lebenstabelle unterliegen“, so Solow. Zu jedem Zeitpunkt wird die Belegschaft über die vorhandenen Investitionsgüter umgestellt. Diese Gesamtleistung wird durch Integration über alle Kapitalstockschichten ermittelt. “

Solow erklärt, dass, wenn wir auf dem Arbeitsmarkt von Wettbewerb ausgehen, alle homogenen Arbeitskräfte unabhängig vom Kapitalalter, mit dem sie arbeiten, denselben Lohn erhalten müssen.

Solow nennt J einen effektiven Kapitalbestand, der die produktivitätsgewichtete Summe aller verbliebenen Investitionsgüter darstellt, die alle frühen technologischen Niveaus repräsentieren.

Die Investitionsgüter kleinerer Jahrgänge erhalten jedoch ein geringeres Gewicht als neue Investitionsgüter. Er fügt hinzu, dass das durchschnittliche Kapitalalter gesenkt werden kann, indem die Sparquote erhöht wird, und dadurch die durchschnittliche Qualität der eingesetzten Maschinen erhöht werden kann. So kann die Leistung pro Mann gesteigert werden.

Einschätzung :

Das Modell des technischen Wandels des Körpers basiert auf der Annahme, dass das Grundkapital vollständig homogen ist. Neue Maschinen sind besser als alte Maschinen und der technologische Fortschritt spiegelt sich in neuen Maschinen wider. Im ersteren Fall ändern sich die Kapitalarbeitsquoten zu jeder Zeit entlang der Cobb-Douglas-Produktionsfunktion.

In letzterem Fall hat eine Maschine, sobald sie gebaut ist, einen Arbeitsbedarf.

Mit anderen Worten: „Jede Maschine ist für die Arbeit mit einer bestimmten Besatzung von Männern ausgelegt, und die Größe der Besatzung kann nicht geändert werden.“

Frau Joanson hat zu Recht festgestellt, dass dieses Modell eine Ex-ante-Substituierbarkeit zwischen Arbeit und Kapital und nachträglich festgelegte Koeffizienten oder keine Ex-post-Substituierbarkeit aufweist. Phelps gibt an, dass es sich um einen Kitt-Ex-Dante-Modellkitt und einen Ton-Ex-Post-Kitt handelt. Auf der anderen Seite ist das Modell des technischen Wandels der Körper entweder eine Ex-ante- oder eine Ex-post-Substituierbarkeit oder ein Teilmodell.

Einschränkungen :

Die Nachteile des technischen Änderungsmodells sind nachfolgend aufgeführt:

1. Sie basiert auf der Annahme eines perfekten Wettbewerbs und berücksichtigt daher nicht die Mängel des Faktormarktes.

2. Solow geht davon aus, dass Maschinen exponentiell abwerten. Stieglitz weist jedoch darauf hin, dass dies für Telefonmasten eine vernünftige Annahme sein kann, für Maschinen jedoch nicht.

3. Der Einfluss der Lohnerwartungen auf den Maschinenbau wird nicht berücksichtigt. Ein Investor erwartet, dass die Lohnsätze in die Zukunft reichen, bevor er eine Maschine baut. In diesem Fall entspricht der Reallohn nicht der Grenzproduktivität der Arbeit an der Maschine eines bestimmten Jahrgangs und Typs, sondern der durchschnittlichen Leistung pro Mann an der am wenigsten effizienten Maschine.

4. Das gesamte Modell basiert auf der Hypothese, dass Maschinen unterschiedlichen Typs und neue Maschinen besser sind als alte.

5. Die diesem Modell zugrunde liegende Annahme bezieht sich auf feste Arbeitsanforderungen. Dies ist unrealistisch für eine Volkswirtschaft mit einem höheren Output pro Mann, die möglicherweise eine niedrigere Kapitalarbeitsquote aufweist.

6. Sie konzentriert sich nur auf den technologischen Fortschritt neuer Maschinen und ignoriert die Probleme, Innovationen durch Lernprozesse und Investitionen in die Forschung hervorzurufen.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar